清代白铜质钱样赏析

楼主:湖北一介草民 时间:2019-06-16 14:37:02 点击:913 回复:7
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  钱样也叫样钱、进呈样钱或雕样,是先于雕母的钱币样板,有着传递钱币信息的作用。历来发现有限,尤以铜质钱样为最罕,笔者就手头上两枚清代样钱和大家分享探讨。
  一、白铜康熙通宝宝泉样钱正面。
  图一
  
  面文楷书康熙通宝,上下右左对读,材质白铜,手工雕刻,径大28mm,厚1.1mm,重 4.45g康字中竖下部向左弯曲,下钩连郭,郭上有一横长点,通字的甬部中竖右第二格内有余铜,走之下部笔划上有一小钻钻的小窝,走之连内郭,熙字上部连郭,熙字臣部下边点左有余铜存在,宝字上点上部有钻钻过的痕迹,呈弧状缺刻,宝盖左点连外缘,贝的左点连外缘,地章平直,呈黑褐色,外缘内侧无小沟槽,面郭大8mm,穿口6mm,穿口陡直,面背郭大小对应相等,均无拔模斜度,四角均呈直角,钱缘4mm,包浆呈灰褐色,部分呈白黄色,熙字左下钱缘上有类似雕刻一个江字,通字右边有一戳记,文字看不清,在宝和熙之间地章内有一长方形戳记。
  二、白铜康熙通宝宝泉样钱背面。
  图二
  
  横书满文宝泉左右读,背面雕刻较浅,宝字中格为实心,放大后可见有约14个小窝组成的圆圈,该圆圈内部也正是应剔除的余铜部分,是什么原因造成的,无法知道。宝字上部连钱幕,左边两处连外缘,下部右边有一余铜留存,泉字一竖上部有一小窝在笔划上,泉字右边有三点线状构成的余铜存在,泉字下部笔划未雕,仅用钻钻了3个小窝代替了雕刻。上幕雕刻较浅,下部几乎和上郭持平,幕中有约十几个小窝存在,下幕在泉字左下有几点余铜和约十几个小窝存在,上下幕均光滑如镜,呈浅褐色,上幕色浅,下幕色深,背郭和面郭大小相等,穿口陡直,无拔模斜度,四角均呈直角,穿口右侧有约5mm长一段薄铜片向背面折叠着,外缘内侧无小沟,背缘大5mm,背缘下有刀刻“九千八”字样,泉字上部、宝字左侧有戳记记号。
  三、白铜乾隆通宝宝苏大样样钱正面。
  图三
  
  面文乾隆通宝,楷中兼隶,上下右左对读,材质白铜,径大27.5mm,厚1.1mm,重4.36g,该钱雕刻精度极高,应是古铜钱中的精品,比雕母钱还要精,应属一枚进呈样,手工雕刻,采用浅雕方式,字迹清晰,但看不出雕痕,字体打磨过,笔划基本呈中间高、两边低的状态,给人一种圆润舒适大气的感觉,只有在放大镜下才能看到划痕,划痕多在字体内外,其他位置基本看不出划痕。该钱集得时为小学生把玩之物,大部分包浆受到破坏,给人一种新钱的感觉,字体内外呈黑色包浆,但又看不出铸痕。后来发现在字体内外有划痕,以及雕工的精湛,才改变了看法。该钱雕工非常细腻,十分规矩,该钱无余铜存在,从中可看出雕工的严谨认真的工作态度,钱文显得十分规矩、一丝不苟、大气,地章钱缘钱幕均平直光滑如镜,钱缘内侧无小沟槽,钱缘内侧呈正圆,没有一点瑕疵存在,乾隆通宝四字均连内郭,三字连外缘,宝字贝下左点上有一小眼,郭大7mm,穿大5mm,穿口陡直,无拔模斜度,四角均呈直角,穿内精修,呈直面状,并可见薄铜膜残存位置,在乾字上面钱缘上有一长方形小戳记,隆字下面、通字右侧约有戳记5个,文字均无法看清。
  四、白铜乾隆通宝宝苏大样样钱背面。
  图四
  
  背面横书满文宝苏,左右读,字体长,略有草书味,两字体包浆黑褐色,上下幕包浆白灰色,平如镜,光滑无比,背郭和面郭相对应,大小一致,背郭右上角横出头,有约1mm长突出在外,外缘内侧无小沟,背缘5mm,外边道在乾和通之间位置有长8mm一段锉刀痕,其它位置均光滑。
  五、讨论
  1.以上白铜康熙通宝宝泉、乾隆通宝宝苏材质均为白铜,区别于上海博物馆馆藏的清后期样钱的材质,雕刻工艺并不亚于牙雕样钱,这充分说明:在清早中期的康乾盛世时期,国家强盛,对样钱的要求水准之高,不惜工本,不惜财力,创造出清早中期铜质样钱的奇葩之作,为清后期做出了示范作用,这也是清代样钱早中期和后期的根本区别所在。
  2.以上两枚样钱均属进呈样,是向朝廷或皇帝进呈的钱币样板,手工雕刻,精致无比,美观大方,奠定了清当朝钱文的式样、规格和标准,起到了样钱的规范作用。
  3.两钱均采用浅雕工艺,起到传递钱币信息作用,因本身不参加铸钱,无需浪费过多的工本和人力。
  4.两钱面背部均互相对应,大小一致,无拔模斜度,穿口陡直,地章平直,光滑如镜,外缘内侧无小沟,等方面均符合样钱不参加铸钱的实际需要。
  5.两钱上均盖有大小不等,数量不等的各种戳印,这说明雕刻样钱的工匠是具有雕刻资质的,也就是说,雕刻样钱不是任何人都可以雕刻的,同时这些戳印虽然现在我们无法认清其中的文字内容,想必制钱有关部门也一定经审查合格后,在钱样上盖类准予铸行一类的戳印也是必要的,可能的。
  6.白铜康熙通宝宝泉样钱满文宝字中间未雕,白铜乾隆通宝宝苏大样宝下左点上的小眼,背郭右上角的小突起,应为工匠有意所为,可能区别是谁的作品或暗记不得而知。
  7.根据两钱上的包浆,磨损程度,雕刻工艺等方面分析,应是到代的两枚清钱。
  六、结语。
  有关样钱的记载,大多源自清道光时期收藏家鲍康《大钱图录》的一段记载:“每改元铸新钱时,先选至洁之象牙刻做钱样呈钱法堂鉴定,然后以精铜凿成祖钱。。。”从以上记载中,钱样的材料只提到象牙,那么在前一百多年前,钱样的材料是什么就很难说,又无史料记载,如用清后期的象牙和清早中期相比,是不是就没有可比性。今天发现有铜质样钱面世,应该说实物更有说服力,考古不就是让实物说话,改写历史的实例不是没有,所以笔者认为,以上白铜康熙通宝宝泉、乾隆通宝宝苏大样材质虽然不是象牙,但从多方面看,它们具备了钱样的作用和功能,起到了钱样的作用,符合清代样钱的标准。它们应该就是名副其实的铜质钱样。当然了,以上只是笔者个人的看法,有一定的局限性,还望大家批评指正。我们期望更多的铜质样钱和大家交流,探讨,学习。
  谢谢大家

  2019年6月14日

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:4张 | 添加到话题 |
作者:锦鲤红鱼 时间:2019-06-20 10:01:38
  乾隆宝苏大样是假的,上个真的

  

  
作者:咳嗽和电话 时间:2019-08-10 20:24:55
  现在分好少
作者:夏鸣宇 时间:2019-08-12 23:05:43
  支持楼主
作者:De登登 时间:2019-08-16 17:40:12
  学习了
作者:路剑蜂 时间:2019-08-21 11:19:59
  顶帖支持
作者:畅拍行 时间:2019-12-24 13:59:40
  有时候 不评价 就是最好的评价

相关推荐

换一换

      本版热帖

        发表回复

        请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规