再谈官、哥不分(补充整理稿)

楼主:邋遢刀 时间:2019-08-20 08:17:33 点击:1042 回复:146
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  昨晚阅读网上有关米黄釉官窑的资料时,茅塞顿开突发奇想,就有了再谈官、哥不分的老话题,想补充整理一下以前写的旧文,于是就有这贴呵呵。喜欢民国名家瓷器的可以继续鉴定那对仙槎瓷盘,对宋官窑感兴趣者可以关注此文啊哈!
  哥窑之说始于何时?元未人孔齐成书《静斋至正直记》说:“乙未冬,(至正十五年,即1355年)杭州时市有哥哥洞窑器一香鼎,质细虽新,其色莹润如旧造,识者犹疑之,会荆溪王德翁亦云:近日哥哥洞窑绝类古官窑,不可不细辩也。“文中始有哥哥洞窑之说。这也是目前发现的可能是最早的关于哥窑的文献记载,文中暗稳了哥窑在元末年仍然有在烧制。文中所谓”近日哥哥洞窑绝类古官窑,不可不细辩也“,是指元代哥哥洞窑乃是仿宋代古官窑,而宋代古官窑也包含生产哥釉瓷器,所以哥哥洞窑仿的是宋代哥釉瓷器。
  明初洪武人曹昭的《格古要论》卷下《古窑器论》中描述:“旧哥哥窑色青,浓淡不一,亦有紫口铁足,色好者类董窑,今亦少有成群队者。元末新烧者土脉粗糙,色亦不好。”沿袭了哥哥窑的表述。其中,”旧哥哥窑“应该指南宋哥釉瓷器,至于董窑,曹昭在《格古要论》中云:“董窑:淡青色细纹,多亦有紫口铁足,比官窑无红色,质而不细润,不逮官窑,多矣今亦少。”所谓“不逮官窑”,指比不上官釉瓷器。“元末新烧者”应该是“元代新烧者”之笔误,皆“土脉粗糙,色亦不好。”说明现存的传世哥釉皆非元代所烧,应是南宋哥釉,可能也有北宋哥釉。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:142次 发图:83张 | 添加到话题 |
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 08:28:47
  明万历十九年(1591年)高濂的《遵生八笺》 又讲:“官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易,悉举例可见,所谓官者,烧于宋修内司中,为官家造也,窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家,取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪,哥窑质之隐纹如鱼子,但汁料不如官料佳耳……”说明在宋代,官釉因色好,”为官家造也“,故专为皇家烧造;哥釉因色略差而”烧于私家“,即为赏赐给官员所烧。还说:官釉之断纹如蟹爪,哥釉之断纹如鱼籽纹或百圾碎,但哥釉的釉色不如官釉佳而已。应该说,文中有些记载不准,“烧于私家”并非指烧于私人之家,而是指烧于大夫之家,但这样解释比较饶舌,应该指烧成后赏赐给士大夫之官员。
  从上述古文献中的记录可以看出,官釉与哥釉的区别有二点:1.哥窑,“色好者类东窑”;而东窑,“不逮(不及)官窑”;即哥窑釉色不及官窑好。2.官窑,“隐纹如蟹爪”;哥窑,“隐纹如鱼子”;即官窑之断纹少,哥窑之断纹多。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 08:47:53
  但自明代以来,人们喜欢用断纹多寡来断定是官或哥,却不知如何用釉色的好差来鉴别是哥或官,因为釉色的好差不好确立一个客观的标准。现在,我们要做的是确立一个好用的标杆来衡量釉色的好或差呵呵。
  明代高濂在其《燕闲清赏笺》中言:“官窑品格,大率与哥窑相同。色取粉青为上,淡白次之,油灰色,色之下也。”其中的“官窑品格”有专家解释为官窑的造型,也即官窑的造型与哥窑大致相同。但釉色各有分别,“粉青为上,淡白次之,油灰色,色之下也“;解释:官窑的”粉青色为上,淡白次之“;哥窑的”油灰色,色之下也“。也即哥窑是油灰色,所以不及官窑的粉青色及淡白色。这样客观的标准就确立了。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 09:00:42
  哥窑的油灰色是什么色?油灰色,指黄中泛灰;若灰色变淡,就成米黄色;若米黄色变深,成黄褐色;所以广义的油灰色指灰黄色、米黄色和黄褐色。这是宋官窑中的一些边缘性质的釉色,这是由于烧制粉青、淡白色时窑内气氛和温度不同所造成,它们的釉内化学成分并没有差异。
  所以,宋代哥窑的釉色就是油灰色(龙泉仿哥有青釉色,以后再谈)。而且据偶的观察,油灰色釉的断纹也常常比粉青色釉和淡白色釉的多。所以,色差的油灰色釉作为宋代哥窑特有的釉色是成立的,宋代官窑只有色好的粉青色釉和淡白色釉。这样,宋代的官、哥窑就一目了然了哈!
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 09:09:21
  因为现存的宋代官窑传世品种有油灰色釉瓷器,如今我们知道它们就是传世的宋代哥釉瓷器,所以官、哥不分得到证实,宋代官窑就是宋代哥窑。而故宫中的传世哥釉应该只是其中一个生产时间需要确定的哥窑瓷器的分支,而且不管结果如何,都不影响上述结论了哈!
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 10:14:12
  有人说:杭州老虎洞修内司官窑中是有些元代遗存与传世哥釉很相似,但是否认为是元代才有哥釉瓷器的呢?
  偶是这么看的:1.修内司官窑中有些元代遗存与传世哥釉相似,表明元兴宋亡后有些宋朝遗民还有一段较长时间在原来的修内司官窑窑址生产仿宋的哥窑瓷器,而且烧造技术退步后烧出的废品较多,故砸碎深埋的不少。之所以找不到相关南宋遗存来与传世哥釉做对比,是因为南宋时油灰色哥釉仅为官窑瓷器的百分之一左右(相关资料显示),量少烧造成品率也高,故废品少砸碎深埋的也少,不好找到相应能对应上的的碎片。但可以肯定传世哥釉中有南宋哥釉,可能还有元初的老虎洞窑仿哥釉,因为元初离南宋不远,技术还未失传。
  但元人是马背上的民族,喜欢金戈铁马气吞如虎,不喜欢宋人的小桥流水人家。所以元代仿宋哥窑不是主流,主流是元青花可能还有釉里红。所以,仿宋哥窑的投入少,没有更好的见效而已。但因为仿的时间晚至元末,故埋的地层浅而容易被发现,才有上述的对比,才有哥釉产生于元代的臆断呵呵。
  其实收藏家马未都说得对,元代即使生产哥釉,也是仿宋代哥釉(造型和釉色),从未见有元代特有的哥釉。若哥釉创烧于元代,应该有元代特有的造型和釉色。所以这种说法不成立哈!
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 10:44:51
  元代的哥哥窑,据专家考证,也就是南宋杭州老虎洞修内司官窑窑址哈。
  东窑,北宋著名民窑。在宋微宗时,为了筹备组建官窑,不但调入汝窑大师,还有调入的是董窑师傅。所以,北宋官窑起点很高,见效也很快,能立马供应朝廷。但北宋官窑不及汝窑质量高,但色好者超过董窑,不及或平级董窑的色差者为后来称作哥釉。所以,在宋代董窑的地位是仅次于汝窑和官窑的,但不知为何不在五大名窑之列。只有一种可能,那就是可能是它已并入当时的北宋官窑,算是北宋官窑的一部分了。
  我们由于没见过东窑瓷器,对色好过东窑或色差不及东窑的说法无法客观评价,现在我们从明代高濂在其《燕闲清赏笺》中言:“官窑品格,大率与哥窑相同。色取粉青为上,淡白次之,油灰色,色之下也。”的描述中才得知,原来古人早就给出了答案,只是同时期及后来者没注意而已。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 10:57:57
  油灰色釉确实比粉青色诱和淡白色釉不如,当偶在地摊上看到米黄色官窑和粉青色官窑时感觉就各不相同,觉得米黄色官窑显得有些其貌不扬,不如粉青色官窑那样吸人眼球。有人会很奇怪,在地摊上怎么可以见过官窑?确实如此,偶都花450元买过一个南宋哥窑米黄釉直颈旋纹盘口瓶,检大漏了。
  另所谓元代”哥哥窑“及明代”哥窑“之说,应源于吴语中”官“与”哥“谐音有关。反正官釉与哥釉都是很难分清的官窑产品,就以”官“与”哥“称呼,以表明两者渊源很深。这也说明明初在元末时期的人的基础上开始区分”旧哥哥窑“与”古官窑“了。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-20 11:02:37
  又被封了?哈!
楼主邋遢刀 时间:2019-08-22 09:34:17
  有人可能会问:既然官窑“粉青为上,淡白次之,油灰色,色之下也”,说明不但“油灰色”瓷器是哥窑,而且“淡白色”瓷器也有可能是哥窑啊,只要“淡白色”瓷器的断纹多就是了。
  其实,偶认为:1.釉色比官窑差,是哥窑区别于官窑的主要特征;2.断纹的多或寡,是哥窑分别于官窑的次要特征。哥窑也有断纹少得,官窑也有断纹多得,只是这种情况较少见。3。哥窑的米黄釉较浅时,看起来很像淡白色釉,但它与淡白色釉的官窑的观感是有区别的。4.龙泉仿哥窑,虽然有青釉色哥窑瓷器,但它的青釉色不纯,为青黄色釉且最好是豆青釉(颜色偏黄),这种釉色严格来说是烧青釉是烧出的一种边缘色,也算是广义油灰色的一种,所以宋代哥窑的特有釉色是油灰色是合理的说法哈!
楼主邋遢刀 时间:2019-08-22 09:48:46
  哥窑的特征:
  1.北宋哥釉的胎土是含铁不高的黄土砂质,故烧成后“紫口”不明显或没有“紫口”;南宋哥釉用的是含铁高的紫金土,故烧成后有明显的“紫口”。
  2.北宋哥釉底足刷有一层芝麻酱釉,烧成后成酱色;南宋哥釉因胎土含铁量高,烧成后底足自然形成黑褐色铁足。
  3.北宋哥釉胎厚釉厚,烧成后胎体较重,釉面光亮整洁且有酥油光;南宋哥釉胎薄釉薄,烧成后胎体较轻,釉面有皱皮纹且有酥油光。不过北宋哥釉也有胎薄釉厚之作品,这类作品手感也较轻,但釉面光亮整洁且有酥油光;南宋哥釉也有胎厚釉薄之成品,此类成品手感也较重,但釉面有皱皮纹且有酥油光;因为胎厚在于胎体容易变形时才如此这般,若不是容易变形胎体也可以很薄;但北宋哥釉厚釉而南宋哥釉薄釉,应该是主要区别特征啊
  4.北宋哥釉多为祭祀和文房用品。南宋多为陈设瓷和生活用品。
  5.北宋哥釉的金丝铁线中的金丝多为鳝血纹,且多为鱼籽纹;南宋哥釉的金丝铁线中的金丝多为黄色,也多是百圾碎而已;要说明的是,鱼籽纹比百圾碎更细碎。
  6.宋代哥釉是否有气泡与其釉色有关,可以这么说米黄色釉哥窑应该无气泡,但灰黄色釉及黄褐色釉哥窑应该有气泡,且多如”聚沫攒珠“,说白了是”唾沫釉“。龙泉仿哥窑,也是有气泡多如”聚沫攒珠“。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-27 09:55:45
  谈谈龙泉哥窑呵呵。
  有些专家认为龙泉哥窑就是正统宋代哥窑,理由是明代相关的文献记载的哥釉特征与龙泉哥窑瓷器相符。其实,这种观点有个漏洞,那就是明代相关文献记载的就是龙泉哥窑,而龙泉哥窑是仿宋代正统哥窑,两者略有区别。而明代的文献对宋代正统哥窑记载不详,结果有些专家就搞混了两者。
  早就有不少专家认为龙泉仿宋官窑了,当然宋官窑中包含哥釉。因为仿得不错,还在南宋某一阶段被指定为官家烧贡瓷,当然是烧仿官窑瓷器(包含哥釉)。网上就有不少南宋官窑瓷器,底足有楷书款或篆体字“官”,应为龙泉窑在南宋某一时期为官家烧贡瓷的见证。

  • 邋遢刀: 举报  2019-08-27 10:24:09  评论

    网上就有不少南宋官窑瓷器,底足有楷书款或篆体字“官“,且都是印章款。曾有网上评论说”官“字刻款为真,印章款为假,其实不是的。有兴趣者刻网上查找呵呵。
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2019-08-27 10:00:44
  据明郎瑛:《七修续稿》卷六,“哥窑与龙泉窑,皆出处州龙泉县。南宋时,有章生一、生二弟兄,各主一窑,生一所陶者为哥窑,以兄故也。生二所陶者为龙泉,以地名也。其色皆青,浓淡不一,其足皆铁色,亦浓淡不一。“从中我们可以看出,龙泉哥窑产生于南宋,不是北宋。这与我们常说的哥釉产生于北宋官窑有了时差,也为龙泉仿官窑之说做了铺垫。
  我们再看明王士性《广志绎》卷四:“官、哥二窑,宋时烧之凤凰山下紫口铁足,今其泥尽,故此物不再得,……近惟处之龙泉盛行,然亦惟旧者质光润而色葱翠,非独摩弄之久,亦其裂造之工也。新者色黯质佳,火气外凝,殊运清赏。”
  王士性为明万历进士,为当时有名地理学家,游历很广,写了《《广志绎》,可惜不如比他晚些的《徐霞客游记》有名。他是通过游历各地来考证相关史料的真伪性,所以比一般宅家里闭门造车的学者更有说服力。
  他说:”南宋时官、哥二窑,皆烧于杭州凤凰山老虎洞修内司官窑内,紫口铁足,今天物在人非,故此官、哥瓷器不再得,。。。。。。近代以来好在还有龙泉盛行,只是唯有老器质地光润而色葱翠,非观赏把玩久之缘故,亦是制造工艺精湛之功也。新仿品色黯质佳,火气有点大,与清玩有别。
  也就是说,他认为1.南宋是官、哥釉都在杭州凤凰山下老虎洞修内司官窑内烧制:2.龙泉窑有仿官、哥釉的能力,在明代仍然是这样,只是质量不如以前好。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-27 10:06:02
  我们再来看清阮葵生:《茶余客话》卷二十:“古宋龙泉窑器,温州土细质厚,色若葱翠,妙者与官窑争艳,但少纹片紫骨铁足耳。哥窑多断纹,名曰圾碎,更见重于世。“
  清阮葵生说:古宋龙泉窑,因胎体土细质厚,色若葱翠,妙者甚至超过(修内司)官窑瓷器,但纹片较少且也有紫口铁足。哥釉多断纹,名百圾碎,(龙泉窑仿哥釉)世人更看重。
  从中我们可以看出,古宋龙泉窑仿官窑(含哥釉)很成功,这就让当时的龙泉窑有了生产贡瓷的机会。但南宋朝廷显然不满足于此,皇家本来就有招天下能工巧匠为之效力的传统。所以,龙泉窑不但为朝廷提供过贡瓷,而且因为烧造技术先进,可能也有烧窑师傅被调入杭州乌龟山郊坛下官窑来督烧瓷器。因为北宋时期,就有汝窑和东窑的师傅被调入北宋官窑的先例。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-27 10:13:47
  龙泉窑也是生产青瓷,在北宋灭亡后应该有部分汝窑师傅和北宋官窑师傅南渡来龙泉窑落脚,故龙泉窑在南宋时期仿官窑瓷器甚至超过修内司官窑,所以龙泉窑师傅被调入是顺理成章之事。而且,偶估计郊坛下官窑的建立还与此有关,即郊坛下官窑是以龙泉窑师傅为主要班底的,这与修内司官窑是以南渡的北宋官窑师傅为班底是不同的,这也与郊坛下官窑建立比修内司官窑在时间上晚是符合的。考古也证明郊坛下官窑瓷器与龙泉窑的黑胎青瓷关系密切关系哈!
  结论:在南宋,龙泉窑开始仿官窑(含哥釉),而且仿得很好;为此还为南宋朝廷生产过贡瓷,甚至烧窑师傅被调入郊坛下官窑督烧官瓷。后世为此产生误解,以为龙泉哥窑是正宗宋代哥釉,其实不是。因为哥釉在北宋已存在,延烧至南宋。只是当时哥釉属于官釉的一个分支,还没被称作哥釉,所以宋代文献里没有相关记载。若龙泉当时不是仿官窑,而是创烧哥釉,宋代文献里应有记载。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-27 10:19:09
  附录:

  1.清代《南窑笔记》:即名章窑,出杭州大观之后,章姓兄弟,处州人也,业陶,窃做于修内寺,故釉色仿佛官窑。说明南宋章窑乃“窃做于修内司”,应该指仿造修内司官窑,故“釉色很像(修内司)官窑”。

  2.明代陆深《春风堂随笔》讲:“哥窑,浅白断纹,号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟,皆处州人,主龙泉之琉田窑,生二所陶青器纯粹如美玉,为世所贵,即官窑之类,生一所陶者色淡,故名哥窑。”说明弟窑主要仿官釉,哥窑主要仿哥釉。这里提到明代时才有的官、哥之分别:1.断纹之多寡;2.釉色之好差。
  • 邋遢刀: 举报  2019-08-29 11:17:20  评论

    3.孙瀛洲先生在《元明清瓷器鉴定》一书中提到:“如官、哥釉泡之密似攒珠”,说的其中一种可能就是南宋龙泉窑仿官窑(含哥釉)瓷器。龙泉窑仿官窑(含哥釉)之所以有气泡,因为龙泉窑的釉的配方决定的。所以,官、哥釉瓷器釉中是否有气泡,是要看釉色的不同而各异:淡白色官窑、米黄色哥窑无,其他有。
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2019-08-27 12:12:07
  部分网友可能不好查找图片,偶就亲自上网查找几张自认是南宋龙泉仿官窑的”官字“印章款贡瓷的底部图片,并贴上来以满足网友的好奇心哈!

  网上图片呵呵:

  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2019-08-27 12:19:16
  中间那个图片有点奇怪,好像瓷体上有彩,只不过看不清罢了。就以第一张与第三张图片为准吧呵呵。
  • 邋遢刀: 举报  2019-08-27 12:42:00  评论

    想起来了,宋加彩!第二件龙泉仿官窑瓷器上有宋加彩,怪不得有彩画呵呵。所以,第二张图片也是对的哈!
  • 邋遢刀: 举报  2019-08-27 13:25:11  评论

    偶估计此类瓷器应该是出土文物,为南宋龙泉窑曾生产过仿官窑贡瓷提供了直接的证据。
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2019-08-29 11:10:43
  从这三“官”字款官窑瓷器照片的字幕可以看出,它最初出自“中华古玩网”的图片库,“天涯社区 邋遢刀”等字是后加,可能是误会也可能是恶作剧。但这三件瓷器均不是偶的藏品,它们的藏家是谁偶也不知,如造成麻烦偶这里致歉啊呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2019-08-30 10:12:45
  再上网找两张图:
  
  
楼主邋遢刀 时间:2019-08-30 10:16:18
  看来是有黑客搞鬼了呵呵。原以为,是偶的过失,但现在看来并非如此哈。声明:原图为“华夏收藏网”的图片,藏品是别人的而并非本刀的,出现本刀的标记与偶无关啊。
楼主邋遢刀 时间:2020-01-02 09:59:37
  以上照片出自网络,如有误解,偶致歉啊。
  为了守信,偶上传偶提到过的藏品,也是宋代龙泉生产的“官”字官窑款贡瓷,为虾青釉双耳八棱尊,不是粉青釉也可能不是黑胎青瓷;仅上照片,网友自个鉴定哈:

  
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-01-02 10:04:11
  2019年的偶的发帖任务已完成,来年有机会再说,顺祝各位元旦快乐!也提前祝愿各位网友春节快乐!明年老鼠年有缘再会啊哈!
作者:龙泽马 时间:2020-01-20 18:08:59

  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-02-17 08:30:44
  欢迎网友惠顾,但本刀暂不替别人鉴定,以免产生不必要的纠纷呵呵。

  那件虾青釉“官”字款八棱尊的在手电筒照射下的清晰照片如下啊:
  
  
  
  
  • 邋遢刀: 举报  2020-02-17 09:11:39  评论

    简单鉴定:1.有如冰似玉的釉质感,为宋官特征之一;2.釉面有开片,开片痕在放大镜下有如“山脊般”的突起感,为某些宋官开片纹特征;无紫口,但有铁足,为某些宋官特征之一;4.放大镜下,釉中有较多之气泡,如|聚沫攒珠“般,为某些宋官的特征之一;有”官“字款,字体局促,为龙泉产南宋官特征。
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2020-02-20 08:14:31
  根据别人的总结和本人的经验,宋代瓷器的开片纹的特征,目前发现的主要有三种:
  1.在放大镜下,开片痕在釉面上如“山脊”般微微隆起。原因偶估计是时间久远以后,釉面上的开片痕的开口越开越大,并微微向上向外向两边翘起,污染物填充进去后,在放大镜下开片痕就有微微突起感。(某些宋官开片痕特征)
  2.另一种情况是:在放大镜下,釉面上的开片痕或许不突起,但开片痕底部接近釉面处,可以看到有淡淡的颜色晕散现象,说明开片痕已到釉面处,且填充入开片痕的污染物在釉面处有扩散迹象。(某些宋官开片痕特征)
  3.还有一种情况:在放大镜下,如是透明釉,可以看到釉面上的开片痕已向釉面下扩散至釉面处,从而在釉中看起来如同“一堵矮墙”般矗立.(宋代定窑和耀州窑常见)

  新仿的瓷器的开片痕在釉面上刚开未开,未见这三种迹象呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-02-20 10:40:06
  更正:
  2.。。。“但开片痕底部接近釉面处,可以看到有淡淡的颜色晕散现象,说明开片痕已到釉面处,且填充入开片痕的污染物在釉面处有扩散迹象。”

  其中的词语“釉面”应为“胎面”,不好意思啊呵呵。
作者:杭人宋jj 时间:2020-02-21 09:54:24
  呵呵
楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 08:23:45
  因为“偶的收藏趣事二”中的贴太多,网友不方便翻页看,故续贴于此呵呵。上次谈到汝窑的历史比较悠久,汝官窑的历史也不短,其中就有底款“景佑元年”的汝官瓷在世,但口说无凭,现在就贴图呵呵:
  
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 08:41:37
  其实按资料,汝民窑在唐代就存在,在五代末北宋初才成规模。文献记载,北宋初年,为朝廷生产贡瓷的是河北的定窑和浙江的越窑;到北宋中期以后,定窑因采用覆烧而导致瓷器口沿有芒不用,越窑则是因为技术窑工的流失而衰败不用。北宋朝廷就用北方的青瓷,如耀州窑和汝窑等,而汝窑为魁。所以,耀州窑在北宋中期以后也生产过贡瓷,汝官窑也应该诞生于北宋中后期。
  “景佑元年”为公元1034年,恰好就在北宋中后期。所以,从目前的实物来看(包括网上资料),汝官窑的开窑时间就在公元1034年左右。当然,这种说法还有待更多的例子来证实,目前只能说是一种猜测而已。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 08:55:48
  关于汝窑和耀州窑等北方青瓷为何在北宋中后期崛起的问题?偶以为是因为越窑在北宋中期以后因种种原因而“固步自封,不思进取”,导致为前途考虑的越窑的技术窑工纷纷跳槽到北方青瓷窑口(也有少部分不方便远行的就去附近的龙泉窑),从而越窑衰落了而其他窑口就顺势崛起。最典型的是汝窑,其次是耀州窑,可能还有钧窑,当然南方的龙泉也沾光。
  因为,可能汝窑因靠近开封,故接受的越窑的技术窑工数目最多且质量也最好;其他所的次之,所以汝窑为魁是有原因的。这种说法并非偶的臆测,而是有依据的。因为有资料显示:北宋时期,不光越窑能生产进贡的秘色瓷,连汝窑和钧窑也能做到。这种情况说明,有越窑的技术窑工跳槽汝窑和钧窑了(耀州窑不知能否生产秘色瓷,但也可以看出它深受越窑的影响)。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 09:05:20
  所以,汝官窑始于北宋中后期是可以确认的,而且它可能就开窑于公元1034年,而并非现在资料所认为的诞生于宋微宗期间。只不过汝窑最名贵的天青釉和天蓝釉确实是宋微宗时所创烧,但汝官窑还有其他釉色如月白、葱绿、米黄和虾青等,只是这些釉色创烧于宋微宗之前罢了。
  如图所示的“景佑元年”款汝官窑,其釉色便是“虾青釉”。这种釉色宋官中也有,从中我们可以看到宋官对汝窑的一脉相承的关系,从而再次证实了宋官的师傅主要来自汝窑哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 09:45:32
  定窑与先前的邢窑有着一脉相承的关系,不排除与越窑相同的原因导致邢窑的技术窑工跳槽定窑,导致邢窑在五代末就衰落而定窑在北宋初崛起。因为没有什么空穴来风,而能无中生有的呵呵.
  图中所示的汝官,为偶在一偏僻小巷中的一家小古玩店购得,花了偶400元哈!该古玩店以前来过,但没感觉。后来,有一次想在家中放一小型储钱箱来存些小钱,就去博爱南路找。结果,发现箱子都有点大,价格最低也要500元。偶一想,花500元就可以买好瓷器,所以不值。于是直奔此处,因客人稀少而果然有料,当然是满载而归了哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 13:21:14
  把贴转来这里也有某种深意,因为以下会谈到“官、哥不分”及“官、哥初分”,内容与这个贴很贴切啊。其实,早就该把与之相关的贴全放这里,只是一时疏忽而已,现改进也还来得有些及时,至少弥补了些遗憾呵呵。
  接着谈南宋官窑,南宋官窑中有款的也是没被完全认可的,因为1.故宫里没有2.历代收藏大家也没有3.文献也没记载。4.窑址里没有相应的残片。其实,因为以前没有发现实物,所以不足为奇。咱们以实物为证,来说明其中的曲直原委。
  这次上图的是南宋“修内司”款四足鼎式哥窑贯耳瓶,这个名称是偶想出来的,因为网上没见过此类器型的宋官,所以没有现成的名称。先上图呵呵:
  
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 13:31:22
  这件瓷器从宋官的特征来判断,确实是宋官;从其底部落款“修内司”来看,说明是南宋“修内司官窑”所烧:从其是黄釉鳝血纹来看,又应该是南宋哥窑瓷器;所以,南宋早期,官、哥不分是事实,同为“修内司官窑”所烧。
  南宋“修内司官窑“也烧南宋官窑,有图为证呵呵:
  
  
  
  
  

楼主邋遢刀 时间:2020-03-12 13:43:55
  这件”修内司“款的月白釉花觚,便是南宋官窑。说明:1.南宋早期,官、哥不分,同为”修内司官窑“所烧;2.从其月白釉及支烧痕迹来看,南宋官窑的师傅也是主要来自汝窑(及北宋官窑);3.有实物为证,窑址残片找不到证据也不能否定,因为现在找不到不代表以后找不到啊。4.故宫没有,历代大收藏家没有,只能说以前没被发现,不代表不存在。因为文明的探索是无止境的,我们只能进无止境,不能用过去来否定现在和将来哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-16 08:25:19
  以上两件落款”修内司“的宋官(哥)窑瓷器都是偶在地摊上购得,价格都是400元左右。不少小古玩店平常开小店买卖货,周末就在地摊上赶集,所以有些宋瓷的价格在小古玩店与在地摊相同,价位都是数百元左右。当然,也有些摊主因没钱开店,只做地摊,所以售价会更便宜些,因为本小嘛呵呵。
  在更正一下说明,宋汝给人的感觉是如同”温文尔雅“的淑女,宋官给人的观感是恍如”雍容华贵“的贵妇;在这点上,宋汝与黄花梨类似,宋官与紫檀雷同呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-16 08:35:18
  因为实物匮乏与资料不足,本来不打算谈南宋官窑中的汝瓷;但因上网查别的资料时,看到有网友问”大宋汝窑“款瓷器的真伪,答者又答非所问,担心误导了网友。加上偶往下要谈到”大宋哥窑“,以此说明南宋晚期官、哥已初分。这两者有什么关联?偶是难以回避的,故今天初步谈谈南宋官窑生产的汝瓷,这个话题以前没人讲过,偶算第一个讲,借以抛砖引玉哈!
  先谈”修内司官窑“生产的汝瓷,上图呵呵:
  
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-03-16 08:52:05
  我们知道,北宋于1127年”靖康之难“而被金国所灭后,汝官窑就被认为不复存在了,但汝民窑还被某些专家认为继续在北方存在。当然,我们也知道,北宋官窑的师傅主要来自汝窑,南宋官窑的师傅主要来自汝窑和北宋官窑(偶认为郊坛下官窑的师傅主要来自龙泉窑,但南宋龙泉窑也有不南下的少汝窑师傅)。所以,南宋官窑是否会因为朝廷难忘汝窑的典雅而再烧汝窑呢?
  答案是肯定的,虽然文献或没记载或已失散,但好在还有实物存于世上。这件落篆字款”修内司“的纸槌瓶的便是南宋修内司官窑生产的汝瓷。因为纸槌瓶是汝窑特有的造型;还有金彩涂口沿和底部支钉痕,为汝窑特征之一,没有南宋官窑特有的”紫口铁足“;釉色葱青,有满瓶身的蟹爪纹,瓶身很轻,为汝窑特征之一;所以为汝瓷,但落款”修内司“,故为”修内司官窑“所产的汝瓷哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-16 09:05:10
  但此瓶身有彩绘,即为南宋时较为流行的”宋加彩“,始于金国的”金加彩“;网上图片显示有些南宋官窑也有此类”宋加彩“,南宋时葱青色的汝瓷多见。
  下次要展示的是落款“郊坛下”的瓷器,但与之相关的南宋官窑偶没有实物(网上有照片,感兴趣的可以去看),只有落篆字款"郊坛下汝窑“的瓷器一件,表明南宋官窑”郊坛下“也生产汝瓷。
  这一来,我们就可以鉴定落款“大宋汝窑”的宋瓷的真伪了。毕竟,现在这个时候,有落款的宋官(或哥或汝)还未被专家认可,高仿品还未因此出现,故只要制作精良者可以鉴定为真!当然,以后碰到可能会有高仿品,眼力不好者小心啊哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-16 09:52:58
  相片中瓷器的反光较强,与手机的拍照功能有关,但并非闪光灯所致。手机为了在暗处也能拍好照,应该有增光的功能。所以,若肉眼看起来反光柔和,拍照就显示出宝光;若肉眼看起来是宝光,拍照就显示光线较强,以此类推呵呵。偶用的是华为手机,其他手机如何没体会;单反相机是否如此更是不知,因为没买过(价高)哈!
  补充说明:“大宋官窑”款、“大宋哥窑”款和“大宋汝窑”款都应该是南宋晚期(大约公元1230年前后),那时刚好是金国灭亡前后那几年。那时南宋眼看收复北方在望,所以群情激昂豪情满满。所以便喜欢以“大宋”自居。不但铜钱有“大宋通宝”流通,连宋官也分别出现“大宋官窑”、“大宋哥窑”和“大宋汝窑”款,估计都是“修内司”与“郊坛下”官窑所烧造。从此,官、哥出现分别,但也是南宋官窑所产,连汝窑也是呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-19 08:20:28
  我们知道,宋高宗宠幸的刘贵妃就住在”奉华宫“或”奉华堂“,所以南宋早期也有把北宋汝窑底部加刻上”奉华“款的。但是很多人不知,修内司官窑也奉旨烧造落款“奉华”款的汝瓷,偶就见过一个:它与这个很类似,只是造型是贯耳瓶,彩绘是凤凰。
  以前,偶曾说过宋官也有落宫殿款的瓷器,这里偶要更正一下:宋官(北官或南官)都没有落宫殿款的瓷器,只有汝窑才有啊。当时,偶还没有意识到南宋官窑也生产汝瓷,或者说没有最终确定。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-19 08:25:55
  之所以能最终确认,是因为查清楚了另一件南宋瓷器的落款。因为它的落款是篆字,查相应的楷字不好查,因为要先猜。只有猜对了才能蒙对哈!
  这件南宋瓷器就是落”郊坛下汝窑“篆字款的贯耳瓶,上图呵呵:
  
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-03-19 08:40:44
  这件南宋瓷器的特别之处,在于它的落款:它揭示了当时的南宋官窑郊坛下也生产汝官瓷。从而,偶才敢断定南宋官窑修内司也生产汝官瓷。与北宋不同,由于南宋时期北方的汝官窑已停烧,加上南宋官窑的师傅主要来自汝官窑,所以南宋官窑烧汝瓷不叫仿汝官,而就是汝官的延续。或者说,汝官窑除了有北宋时期汝州的清凉寺和张公巷,还有南宋时期的杭州修内司和郊坛下。
  虽然,由于水土不服等原因,我们可以认为南宋时期的修内司和郊坛下汝窑不及北宋时期的汝州的清凉寺和张公巷质量高,但至少可以认为汝官窑并未在北宋灭亡后就停烧,而是在南宋的官窑中被延续了烧造,从而汝官窑的历史可以延长到南宋末年才衰败了哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-19 08:57:28
  原因是:虽然现在没发现修内司官窑有落款”汝窑“字眼的瓷器,但郊坛下官窑却发现有落款”汝窑“字眼的瓷器(如下所示),还有南宋晚期还烧造落款”大宋汝窑“的瓷器,这都说明了南宋官窑不是在仿汝官而是直接生产汝官瓷器。
  明清官窑,因没有宋汝官窑师傅指导,只能靠技术工匠自个琢磨宋汝官的工艺,所以叫仿汝。
  • 邋遢刀: 举报  2020-03-19 09:44:07  评论

    所以,南宋时期,南宋官窑既烧造南官,也烧造南哥,还烧造南汝官。南宋早期,南官与南汝就有分别;但直到南宋晚期,南官与南哥才有了分别。
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2020-03-23 08:33:27
  接着谈南宋晚期的”大宋哥窑“款瓷器,上图呵呵:
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-03-23 08:45:36
  南宋喜欢自称”大宋“,源自于对收复北方领土的野望;当金国在1230年前后已显灭国之像时,这种感受会更明显。所以,宋理宗时期(公元1225年)发行过”大宋通宝“及(公元1225年至1227年)”大宋元宝“铜钱,表达的就是这种南宋军民的心境。
  以此对应的是,偶估计这段时期南宋官窑生产的瓷器开始落款”大宋官窑“、”大宋哥窑“和”大宋汝窑“,表明在南宋晚期官、哥开始初步的区别开来。南宋文献可能记载了此类事件,但在动荡时局中遗失了。古书或古文献在传承中会有不少遗失,这种情况也常见,所以不足为奇。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-23 09:00:55
  如图所示的南宋哥窑”大宋哥窑“款海棠型笔洗,具足宋代哥窑的特征:1.紫口铁足;2.米黄色釉;3金丝铁线;4.老包浆。
  它的款很特别,咋一看,很难相信宋代会有此类款识。只有对南宋历史稍微了解的人,才可能知晓它的来历。所以,”功夫在诗外“不是虚言。
  ”大宋官窑“款的南宋官窑存世多,感兴趣的可以上网查看:”大宋汝窑“的南宋汝官瓷较少,网上也不好查询,但偶手头也没有,也是没办法在此展示展示啊呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-24 11:36:31
  这几件宋瓷皆为地摊上购得,价位都在400元左右。其中,除两件因落款为篆字认不得而赌一回外;最后一件南宋哥窑,当时看货时也颇为吃惊,因为偶也认为官、哥的分别最早在明宣德年间,所以偶最初的反应是赝品。
  不但偶这么认为,估计摊主也是见解雷同,所以售价不高。其实偶是摊主老客。由于现在宋官也有仿品,所以容易真假混淆。而且,奇怪的是地摊上真货不少,拍卖会上估计是真的少,这就符合”倒立看世界“的宗旨了。这场运动很奇怪,不知谁是幕后老板?动机是什么?花儿乐队有首歌叫”穷开心“,估计就是一种连他自己都莫名其妙的暗喻,因为偶是深刻领会到这一点的哈!
  郊坛下官窑的藏品,偶也有一些,但都没有落款的,所以就不做展示了。宋官以前有人估计全世界仅存500余件,而从偶接触的多位摊主手里的货的数量来推测,觉得存世量应该比这个数目至少要多一倍呵呵。

楼主邋遢刀 时间:2020-03-24 12:32:38
  说地摊上真品多,是指以前。现在情况略有不同,赝品已有不少。最近有摊主向偶发藏品照片,与以前不同的是,有很多是赝品。其中有所谓的宣德青花;还有是宋官仿品。
  偶觉得现在形势不同了,地摊也可能不再是乐园(当然各人各异);加上现在形势吃紧,现金为王;所以就把老摊主的微信给裁了,安心存钱抗疫了呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-03-30 08:22:07
  南宋晚期官、哥开始有区别,众所周知之后落款应该就没有了;直至元初的哥哥窑的称呼应该来源于此。有证据表明,故宫馆藏的传世哥窑的成分与杭州修内司老虎洞里的元代地层的瓷片想类似,说明故宫馆藏的传世哥窑有可能来自元代早期的哥哥窑,考虑到元代早期哥哥窑传承自南宋晚期的修内司窑中的哥窑,所以故宫馆藏传世哥窑也有部分来自南宋晚期。
  至于为什么元初的哥窑建立在南宋的修内司老虎洞而不包括郊坛下?元初的哥哥窑为什么不叫哥窑?元初的哥哥窑只烧造哥窑还是官、哥兼烧?元代的哥哥窑是不是官窑?这一系列的问题,有待实物及资料来提供相关证据。偶不能在没有证据的前提下做想象啊哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-30 09:29:46
  若你买到赝品不强求退货,那你捡漏的话也不会被索赔;所以,有些人不懂这个诀窍,过于在意古玩的真伪,不但难以捡漏,即使捡到了也会被索赔的哈!
  就像现在有些购房者一看房价下跌,就喜欢找开发商论理;一旦有一天房价上涨获利,就不怕开发商索赔啊呵呵?!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-30 10:54:51
  因为“风险共担”的结果是“利益均摊”,只有“风险自担”才能“利益自沾”呵呵。当然,遇到无赖时不算啊,毕竟有理说不清哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-03-31 08:10:31
  因为以前提起过,怕被网友认为故弄玄虚,搞不好有弄虚作假的嫌疑,故特来介绍,先上图呵呵:

  
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-03-31 08:33:36
  这件瓷器叫“米黄釉旋纹盘口瓶”,先交代它的来历:在公园古玩早市关张后,偶耐不住会往海口老港的古玩早市跑。由于担心别人捷足先登,偶习惯早去早回。有一次,偶早早到场,发现除了少数摊位已铺摊外,不少摊主刚到且正在铺地摊。偶先去那几个已开张的摊点看了一下,没发现喜欢的,就偶然在一正在摆摊的摊位前驻足等待。
  不过一会,摊主就从包里拎出一件用几层报纸包裹严实的物件,刚打开一半多,偶就好像有预感似的觉得是好货,就问价多少?摊主因为是刚开张,要价也不高:500元。偶为了稳住情绪,以免被摊主看穿,就还价:400元如何?摊主:至少450元,少了不卖。偶按捺住兴奋:好,就450元,成交!摊主听到后,略有些犹豫,但可能觉得开张不卖不吉利,也就认了。
  偶一交钱,摊主就开始为偶打包。此时,身边就多了一个顾客,也在打量着这件正在打包的瓷器。偶有点庆幸来早一步,也担心该顾客会出高价中途“截胡”。好在一切都很顺利,偶得胜还巢了哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-04-02 09:39:35
  这件“米黄釉旋纹盘口瓶”的断代,偶以前说它是南宋哥窑,后来又有些犹豫,因为有支烧痕而怀疑是汝窑,现在觉得这两种说法还有待网友及专家的评价哈!
  依据如下:1.釉面迎光处可以隐约见到玉质感,为到代宋瓷特征;2.开片痕为棕红色,与其他所见有所不同,但放大镜下可见开片痕有轻微的向上如山脊般隆起,为到代宋瓷特征;3.有垫烧和支烧痕迹,之所以这样是因为:其底部宽且薄,光垫烧底部会塌;光支烧,底部会穿透;故同时垫烧及支烧,这也是宋瓷的特征,也是汝窑的特征;4.口沿不是紫口,足底也不是铁足,故非官窑与哥窑的特征,应是汝窑的特征.
  偶只做自我鉴定,不下结论;有待各位网友及专家评判曲直哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-04-02 10:04:19
  以前说过,北宋汝窑有米黄釉色的瓷器,这件若是汝窑也并不奇怪。这件旋纹盘口瓶造型古朴,目前来看官窑与哥窑均未见此类造型,因为官窑与哥窑的旋纹盘口瓶的造型更规整而更有官家的风范。
  此类造型在年代上应该更早,而且至少不晚于北宋官窑早期,所以是汝窑的可能性更大些。一家之言,姑且品之;如有不妥,一笑了之哈哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-04-03 08:25:02
  有人会很奇怪:你不是说汝窑如温文尔雅的淑女而官(哥)窑如雍容华贵的少妇么?这本是可以一眼看穿的呀,还要你犹豫不决?
  其实是有所不知,说汝窑“温文尔雅”和官(哥)窑“雍容华贵”,是指大部分如此,并非全部都这样。规律的总结的是大概率事件,不是全概率事件。所以,才有“事物要一分为二,凡事皆有反例”之说。
  这件瓷器就是反例,它的温文尔雅不明显,也有些雍容华贵的味道,所以才会有争议呵呵。当然,有些官(哥)窑也是如此,需要做细节上的鉴定才行哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-04-03 08:32:57
  当然,“事物要一分为二,凡事皆有反例。”之说也是大概率的规律,不是全概率的规律;所以,“有的事物不要一分为二,有些事物没有反例。”的说法,也是对的。
  所以,老子才说:道可道,非常道,禅宗也有”不可说‘之说,所以,要悟出话外之音,才是读经之道。因为话语只能表达50%的意思,另50%的意思要靠悟。
楼主邋遢刀 时间:2020-04-03 08:53:35
  补充说明:温文尔雅的黄花梨和雍容华贵的紫檀,也是大概率事件,也存在反例。所以,细节鉴定也很重要哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-04-24 11:35:22
  这件米黄釉弦纹盘口瓶,其形制与南宋龙泉窑的同类很相似,但资料显示南宋龙泉窑的弦纹盘口瓶的底部处理得较粗糙,因为龙泉窑是民窑嘛;南宋龙泉窑有仿官窑,但也是紫口铁足;再有说法是南宋有龙泉官窑,也是指黑胎龙泉青瓷。所以,这件米黄釉弦纹盘口瓶不是南宋龙泉窑的瓷器。
  说它是北宋汝窑,别人可能又看法:因为它的底足是深黄红色,不是典型的香灰胎。但偶要说的是,汝官窑有香灰胎和支烧痕是在宋微宗时期,那是有最为名贵的天青釉和天蓝釉。而在此之前,看过偶之前介绍的"虾青釉花觚“(落款”景佑年制“)和”米黄釉荷叶洗“(落款”寿昌五年“)的汝官,就会发现在宋微宗之前汝官窑是铁足和用垫烧,釉色有米黄、虾青、月白等釉色。所以,汝官的特征我等要用发展的眼光看,不能用北宋晚期的汝官来以偏概全哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-04-24 11:43:33
  说说汝官的底足:宋微宗之前,汝官的胎不是香灰胎,而是含铁杂质不等的胎;所以,有的汝官用垫烧法后底足会显现铁足(含铁杂质多)或深黄红色或浅黄色(含铁杂质少些)。
  这件米黄釉弦纹盘口瓶,其胎就不是香灰胎,而是含铁杂质少得胎,在还原气氛不足时烧出来的效果就是口沿及底足显深黄红色。它的釉汁也含少量铁杂质,也是在还原气氛不足时烧出米黄釉呵呵。
  所以,说它是北宋汝窑应该是对的哦呵呵。
  • 邋遢刀: 举报  2020-04-24 11:59:45  评论

    此类弦纹盘口瓶的造型应该始于北宋汝窑,后再南宋被龙泉窑仿制,所以容易搞混呵呵。
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2020-04-24 12:12:19
  有资料说,宋官的紫口铁足学自于东窑。其实汝官在宋微宗之前,就有紫口铁足的特征,所以偶认为宋官的紫口铁足就是学自于汝官而非东窑呵呵。因为东窑的瓷器偶没见过,所以没有什么印象哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-07-17 08:34:31
  更正说明一下宋官与宋汝的落款:

  1.由于“宋微宗”为赵佶的庙号,为其死后由继任者宋高宗(也是庙号)给予的尊称,故有”宋微宗御贡“、”宋微宗御用“和”宋微宗“款的宋瓷为南宋本朝的瓷器,专为宋微宗庙的祭祀用品瓷。其中,”宋微宗御贡“目前仅见有南宋官,而三款皆有为南宋汝官,可见南宋也生产汝官瓷器。当然,南宋汝官还有”修内司“与”郊坛下汝窑“及”大宋汝窑“款等呵呵。

  2.而偶还见过有落款”宋仁宗“与”赵匡胤“的北宋汝瓷,应该是宋微宗时期烧制的先皇庙祭祀用品瓷。不是说有落款就对,而是要看汝瓷特征。可能有人会怀疑落款”赵匡胤“是对先皇的不敬,要知道这是”宋太祖赵匡胤皇帝“的简称,对于皇室成员来说也是合情合理的。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-17 09:04:41
  ( 更正:其中,”宋微宗御贡“目前仅见有南宋官,应为南宋官目前仅见””宋微宗御贡“款。)

  3.南宋官的落款完整的展开为:“宣政年间开封府督造东京官窑归于天成宋徽宗御贡“。它说明什么问题呢?偶以为北宋官在大观年间正式投产以后,先是供应朝廷各衙门;到宣政年间(具体年份不确定),技术成熟后才正式供御皇家。所以,有关北宋官窑的投产时间就有两种说法:一说是大观年间,一说是政宣时期;其来源应是这里。

  4.南宋汝官的落款有的短,有的较长;较长的展开为:崇宁四年清凉寺督办皇宋汝窑归于天成宋微宗御贡“。它又说明什么问题呢?偶以为宋微宗在崇宁年间招清凉寺的顶级师傅入京,不但为汴京城郊筹组北宋官窑,而且还在城内的皇宫中筹备皇宋汝窑;而且从落款的时间上看,皇宋汝窑于崇宁四年正式开烧供应皇家机构;而北宋官窑上面讲过为大观年间烧制,很有可能是大观元年。北宋官窑开烧后就供应朝廷,清凉寺(可能还有张公巷)汝官就停烧了。所以,有种说法是北宋官窑开烧后汝窑就停烧是有一定依据,只是有些专家不知皇宋汝窑还接着烧,直至”靖康之变“。

楼主邋遢刀 时间:2020-07-17 09:33:22
  第4点观点的依据有两个:

  1:南宋人周辉在《清波杂志》中云:”汝窑宫中禁烧,内有玛瑙为釉,唯供御拣退,方许出售,近尤难得。“其中”汝窑宫中禁烧“是啥意思?好多爱好者都避开不谈,之谈之后的“内有玛瑙为釉,唯供御拣退,方许出售”其实,这段话有两层意思:1.皇宋汝窑是宫中秘密烧制,应该如同清代珐琅瓷,由清凉寺制胎后连同釉料一起送来汴京,在皇宫中由师傅配釉料涂抹后入宫中汝窑秘密烧制,烧成后选上的专供皇家机构,选不上的砸碎掩埋故,上述落款中”清凉寺督办皇宋汝窑“就是这个意思,;清凉寺汝官窑,在清凉寺烧制,烧成后选上归朝廷,选不上方可用于市场出售。所以,作者应该是混淆了汝宫窑与汝官窑。

  2.在下周要上传的照片中,你会看到落款”崇宁五年清凉寺张家窑“,釉色是天青釉。应该是清凉寺的师傅在试制宋微宗想要的天青釉汝宫瓷,这是一件张姓师傅的试制样品,要送至宫中由宋微宗定夺,以选烧制汝宫窑的技术督陶官。网上看,常见的还有”李家窑“与”王家窑“,可能还有其他窑,但不常见。从中,我们可以发现一有趣现象,那就是与北宋官窑的试烧师傅雷同。所以,我们可以知道皇宋汝窑的师傅其实也是北宋官窑的师傅。故为了方便不用来回跑,皇宋汝窑不放在清凉寺,而是放在汴京城内的皇宫中呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-17 10:00:09

  5. 南宋官窑的底款:宣政年间开封府督造东京官窑归于天成宋徽宗御贡。其中除了”宋徽宗御贡“是南宋款,表明年代;其余”宣政年间开封府督造东京官窑”是北宋款,是为了纪念旧事来怀念先人。由于北宋官窑供应皇家的年份不确定,只知道在宣政时期,故云“宣政年间”。

  6.同理,南宋汝官的底款:崇宁四年清凉寺督办皇宋汝窑归于天成宋微宗御贡,也是如此。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-17 10:04:36
  还是先上图,让网友先看看,下周一偶在做说明呵呵:
  
楼主邋遢刀 时间:2020-07-17 10:05:10

  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-07-20 08:22:02
  再次更正说明:

  1.南宋官窑(含哥窑)的落款,除了“宋微宗御贡”,还有“宋微宗”款,“宋微宗御用”目前偶没见到南宋官窑实物,所以保留看法。

  2.南宋人周辉在《清波杂志》中云:”汝窑宫中禁烧,内有玛瑙为釉,唯供御拣退,方许出售,近尤难得。“中的“汝窑宫中禁烧”中的“禁”字做“秘密”解释,网上可查。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-20 08:40:21
  谈谈此件汝瓷的来历:有一次周末赶公园古玩早市,来到一熟人地摊时,摊主热情地招待。偶瞄了瞄几眼,眼光暂停在这件汝瓷上盯了几秒。摊主很善于察言观色,马上拿起这件汝瓷说:这件汝瓷不错,你可以考虑。偶接过来一看,觉得·釉色还可以,只是底部有长款,印象中没见过有此类,所以就放弃了。
  回来后,上网查了资料,发现已有别的网友拿着此类相同落款的汝瓷在网上咨询,而回答者多是认为落款可疑,因为目前汝窑仅见“奉华”、“蔡”及“申”等少字款,未见多字款。偶的心就咯噔了一下,庆幸当时没买。
  过几天,有一次闲的发慌,又想起这件事。突然有种感觉,觉得汝窑的仿制费工费力很耗成本,为啥该汝瓷要落个不被认可的款?这不是糟蹋钱财么?这么一想,就觉得该汝瓷是仿品的概率不大,不如赌一把,买回来再仔细鉴定一番,若是假的也可做学习鉴定的标本。反正售价不高,可以试一试。
  故第二次周末去,就买了回来。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-20 08:55:36
  汝瓷自上世纪80年代末就仿制成功,河南一带就有不少仿汝瓷的作坊,当然目前以台湾的仿汝作品最逼真。偶见过的仿汝瓷不多,所以印象不是很深,只是借鉴参考资料。有的资料说,现在的仿汝技术已超越宋代的汝窑水平;有的资料说宋代瓷器除汝窑的天青釉外,别的都可以仿至九成真。
  所以,偶就有点纳闷了。为了解惑,偶特意查了网上有的现仿的汝窑天青釉图片,发现现仿的汝窑天青釉,要么颜色青中偏黄要么青中偏蓝,还仿不出宋代汝窑纯正的天青色。所以,地摊上也会有汝瓷出售,但都被摊主当成现代仿品,故价格很低(一般几百块),偶这件汝瓷就是花了四百块买的。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-20 11:04:53
  补充:发现现仿的汝窑天青釉,要么颜色青中偏黄要么青中偏蓝要么青中偏灰,现在还仿不出宋代汝窑纯正的天青色。

  鉴定该汝瓷,也即五管瓶的真伪很简单,只要看该汝瓷的天青釉是否纯正即可。从照片即可看出,该五管瓶的天青釉很纯正,故为真呵呵。所以,有时古玩仅从照片即可断真伪。

  当然,该五管瓶还有其他汝窑特征:1.手感略轻;2.釉中无气泡,有玛瑙结晶;3.底部落款处露胎,为香灰胎;4.釉面有蟹爪纹,开片纹细浅;5底部圈足处有几处缩釉点,颜色为羊肝色。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-20 11:05:04
  补充:发现现仿的汝窑天青釉,要么颜色青中偏黄要么青中偏蓝要么青中偏灰,现在还仿不出宋代汝窑纯正的天青色。

  鉴定该汝瓷,也即五管瓶的真伪很简单,只要看该汝瓷的天青釉是否纯正即可。从照片即可看出,该五管瓶的天青釉很纯正,故为真呵呵。所以,有时古玩仅从照片即可断真伪。

  当然,该五管瓶还有其他汝窑特征:1.手感略轻;2.釉中无气泡,有玛瑙结晶;3.底部落款处露胎,为香灰胎;4.釉面有蟹爪纹,开片纹细浅;5底部圈足处有几处缩釉点,颜色为羊肝色。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-20 11:05:18
  补充:发现现仿的汝窑天青釉,要么颜色青中偏黄要么青中偏蓝要么青中偏灰,现在还仿不出宋代汝窑纯正的天青色。

  鉴定该汝瓷,也即五管瓶的真伪很简单,只要看该汝瓷的天青釉是否纯正即可。从照片即可看出,该五管瓶的天青釉很纯正,故为真呵呵。所以,有时古玩仅从照片即可断真伪。

  当然,该五管瓶还有其他汝窑特征:1.手感略轻;2.釉中无气泡,有玛瑙结晶;3.底部落款处露胎,为香灰胎;4.釉面有蟹爪纹,开片纹细浅;5底部圈足处有几处缩釉点,颜色为羊肝色。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-20 11:05:48
  补充:发现现仿的汝窑天青釉,要么颜色青中偏黄要么青中偏蓝要么青中偏灰,现在还仿不出宋代汝窑纯正的天青色。

  鉴定该汝瓷,也即五管瓶的真伪很简单,只要看该汝瓷的天青釉是否纯正即可。从照片即可看出,该五管瓶的天青釉很纯正,故为真呵呵。所以,有时古玩仅从照片即可断真伪。

  当然,该五管瓶还有其他汝窑特征:1.手感略轻;2.釉中无气泡,有玛瑙结晶;3.底部落款处露胎,为香灰胎;4.釉面有蟹爪纹,开片纹细浅;5底部圈足处有几处缩釉点,颜色为羊肝色。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-21 08:34:33
  呵呵,竟然重发了,罪过罪过。

  说明:

  1.宋代汝窑天青釉据资料说是,在不同光线下和不同观察角度下,天青釉会变换成黄色和蓝色,这就是宋代汝窑的变换色。现仿的汝窑是复合色,青中偏黄显青黄色,青中偏蓝显青蓝色,青中偏灰显青灰色。两者在色感上也不同,宋汝的釉色象是矿物颜料产生的颜色(均匀而纯净),仿汝的釉色象是化工颜料显现出来的颜色。

  偶这件五管瓶,在清早地摊上见到它是,记得是天蓝色;买回后,就一直是天青色,曾尝试改变室内灯光效果,结果还是显不出原先看到的天蓝色,更没有看到它变成黄色,所以有点不解。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-21 08:52:21

  2.虽说无论仿宋官还是仿宋汝,要仿得像就要下血本,所以制作精美的仿宋官与仿宋汝,是不会乱落款的。但由于现在有部分专家认可宋官与宋汝可以有长款,故目前也有类似的仿品,所以看瓷器主要看瓷器本身的特征是否符合为主,不是以看落款来辩真伪,以免落入套路中。当然,由于社会目前对此类瓷器的认可度还不是很高,为了降低赔本的风险,所以此类仿品现在在制作上往往显得粗糙,明眼人一看就是不真,但对初学者却有着某种诱惑,不可不察。

  3.有种说法:北宋汝窑即北宋官窑,其实这么说是不对的。确切地说,应该是北宋的皇宋汝窑的主要制瓷师傅即北宋官窑的主要制瓷师傅,两者基本雷同。因为从宋瓷的落款上看就是如此,还因此知道主要师傅有三个,分别姓王、姓李和姓张。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-21 09:13:18

  4.北宋官窑建在汴京城郊,有专家持否定意见,认为汝州的张公巷才是北宋官窑窑址。原因是汴京城周围无优质瓷土,选取瓷土会很不方便;还说现在开封地区的瓷厂还不得不去别的地区买瓷土。其实,北宋官窑之所以是官窑,就是制造会不计成本;窑址设在汴京,即使要花大价钱去别的地区买瓷土也是可以接受的。因为现在开封的瓷厂都可以这么做,何况是北宋官窑呢?

  5.张公巷汝窑是在清凉寺汝窑之后才兴起,原因估计是当时作为被皇家看重的清凉寺汝窑汇集了各种人才,年轻的技术窑工就可能为了升迁相互竞争排挤,落败者为了个人前途就出走。于是距离相近又靠近州府的张公巷汝窑就成为避风港。这些有技术的窑工为了立足而刻苦钻研,这就导致了张公巷成了清凉寺的继承和发展。由于相距不远,清凉寺对此也是有所了解。当清凉寺的汝官师傅被调往汴京时,又同时负责皇宋汝窑与北宋官窑;为了让皇宋汝窑与北宋官窑有所区别,可能就抽调张公巷的师傅做副手来督烧北宋官窑,导致北宋官窑的风格更接近张公巷汝窑呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-22 09:16:53

  6.有网友声称,北宋时的都城叫开封,也叫汴梁和东京,汴京是金朝对开封的别称;所以,汴京官窑的称呼在北宋当时是不正确的,故有“汴京官窑'落款的宋官真实性可疑。
  偶当时看到时大吃一斤,以为有出了什么岔子,忙查找网上资料进行驳斥。结果,还真被偶找到了呵呵。

  1.《辞源》"汴梁"条:"地名。今河南开封市。战国时为魏大梁地。晋时东魏置梁州,隋唐改汴州。五代梁晋汉周及北宋皆建都于此,北宋称汴京。

  2.《辞海》"汴梁"条:"旧时对开封府的别称。开封在战国时为魏都大梁,后世相沿称该地为大梁,简称梁。唐在此置汴州,简称汴。金元以后合称为汴梁。"

  3.东京——北宋设有东京、西京、南京、北京四座京城,其中东京即为首都汴京,后三座均为陪都,西京在今河南洛阳,南京在今河南商丘,北京在今河北大名。

  4.开封——这是行政区划的名称。北宋在四京均设立府级行政区,分别是:东京开封府、西京河南府、南京应天府、北京大名府。长安是京兆府,但不是西京所在地。

  所以,在北宋,首府即叫东京,也叫汴京,之前唐时叫汴州,汴梁是金元以后的称呼。
  故北宋官窑也可以叫汴京官窑,也可以叫东京官窑啊。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-28 09:56:22
  7.最近几天,在网上看到相关网友发表的有关”鲁山段店窑汝瓷“的文章,收获很大。从中可知,鲁山段店汝窑的瓷器底部多有纪年款,有手写的(民窑),有印章款的(可能是官窑);而清凉寺汝窑少见这种落款。加上鲁山段店汝窑在北宋早中期就兴盛,所以宋微宗之前的汝官窑可能就是鲁山段店窑汝官瓷,且可能就始于宋仁宗的景祐元年。

  8.所以,以前偶介绍过的落款”景祐元年“的蓝釉汝官和落款”寿昌五年“的米黄釉汝官应该都是鲁山段店汝官窑。它们的胎因含铁量高(手感较重)而显示出”紫口铁足“的特征,而曾被误认为是北宋官窑。从中可以看出,北宋官窑的”紫口铁足“正是模仿鲁山段店窑汝官窑。不过,北宋官窑的胎含铁量并不高,为灰白胎上刷一层褐色护胎釉所致。从上述两件鲁山汝官中,还发现鲁山汝官有的胎厚釉厚,因为鲁山汝官的烧成温度高于清凉寺汝官,所以釉质的玻璃质感略强于清凉寺。为了降低釉面的透明度,增加玉质感,就要增加釉层的厚度,所以鲁山窑汝官的釉层要比清凉寺略厚一些;而胎厚是避免瓷器在烧造时变形;这种特征恰好与北宋官窑相同。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-28 10:21:14
  9.所以,有网友便认为鲁山段店汝窑即是北宋官窑的窑址所在地,是有其原因的。但偶不认同这种说法,因为凭有的北官瓷器的落款可知,北宋官窑也叫汴京官窑,所以地址就在汴京城郊,不可能在汝州的鲁山。文献的缺失,便以文物的铭文做凭证,这是一种惯例。
  偶觉得最可能的一种情况是,考虑到鲁山段店窑曾为朝廷烧制类官窑的汝官瓷器,朝廷一直都有接受的好感,清凉寺申请鲁山段店窑的师傅担当烧制北宋官窑的首席副手,而张公巷汝窑师傅做次要副手。要知道,北宋官窑中的支钉烧就是学自张公巷汝窑,是圆钉小米粒状,分三、四、五和六支钉。

  10.北宋官窑的瓷土和釉料来自何处?有种说法是”就近取土“,但有专家认为开封城附近无好的瓷土,所以应该就在离开封不远处,且交通便利之地。此地应该汝州内,有一种可能就是在张公巷附近。因为据资料说:有专家拿张公巷汝窑出土的瓷片去化验,发现与某馆藏的北宋官窑的瓷片成分相同。若是真的话,则北宋官窑的瓷土和釉料真的来自张公巷汝窑了。当然,这种可能性需要进一步的确认。已有确切的化验表明,清凉寺汝官的瓷土和釉料成分与张公巷的汝瓷有所不同。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-29 09:28:41
  11.不过,北宋官窑的瓷土来源还有另一种说法,这种说法的可靠性要高很多。我们知道,北宋时开封陈留就有一处著名的民窑窑址——东窑,东窑以烧东青釉瓷器而闻名,所造瓷器也多是紫口铁足,而它的瓷土来源就在开封陈留。以前说过,宋微宗组建汴京官窑的师傅班子中除了汝窑师傅还有东窑的师傅;而且有东窑的窑址做基础,汴京官窑的建设可以一蹴而就,所以很快就开始生产运作。

  12.那么问题就来了,北宋官窑(即汴京官窑)的瓷土就是来自开封陈留?考虑到“就近取土”的原则,这种可能性最大。虽然开封陈留的瓷土含铁量高,但北宋官窑对瓷土“淘炼极精”,所以最后做胎时含铁量不高显灰白色,需要在上釉之前先上酱色护胎釉,才有“紫口铁足”。故此说法最有可能呵呵。再一个问题是:北宋官窑的窑址是在古开封陈留吗?或者说:当年北宋官窑的窑址是在东窑窑址上扩建的吗?这种可能性不能排除,甚至就是如此。因为当年的东窑可能因此并入北宋官窑,故后来的文献再也不提可算当年五大名窑里的东窑。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-29 09:40:20
  13.至于昨天写文中的”因为据资料说:有专家拿张公巷汝窑出土的瓷片去化验,发现与某馆藏的北宋官窑的瓷片成分相同。若是真的话,则北宋官窑的瓷土和釉料真的来自张公巷汝窑了。“这种说法目前还有疑点:某馆藏的瓷片是否可以确认为北宋官窑的瓷片?在目前还找不到北宋官窑窑址前如何确认?这些所谓的瓷片或许就是以前发现的张公巷汝窑瓷片,所以两者成分相同可以理解。所以,这种说法有着很大的不确定性,难以有说服力。偶觉得,认为北宋官窑的瓷土来自古开封陈留的说法更正确。因为古开封陈留自古就制陶,北宋时更有东窑而闻名,而陈留产优质瓷土也是有文献记载的。故凭”就近取土“的原则,北宋官窑应该在陈留取瓷土造瓷器。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-29 10:05:31
  14.自从古代黄河多次泛滥成灾后,东窑窑址(还有北宋官窑窑址)和陈留故地已被埋于黄河故道以下大约六至十米处,主要是位置不可找。所以,现有专家说开封周围无好的瓷土,也非虚言。但在宋代,古开封陈留是有好瓷土的,要用历史的眼光看问题呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-30 09:33:57
  15.若说影响,以某位网友的观点,段店窑影响了北宋官窑;而东窑呢?据另一位网友的看法是影响了北宋哥窑。前一种观点从实物上看就可以看出,所以这里不做评论;但后一种观点,我们很难见到实物,即使见到了也不好认,因为无铭文标注,所以要辅以文献资料来说明。这件事另一位网友已做了,还附以实物照片,其釉色及开片确实类似北宋哥窑,只是造型不像北宋哥窑,可能真的是东窑的瓷器。不过,还有待专家过眼才行,偶的评价不算啊呵呵。
  文献记载:
  清蒲松龄《家政内编》谓:董窑:淡青色,细纹多;哥窑:旧窑色青,浓淡不一,有铁足紫口。好者,类董。

  明曹昭《格古要论》有董窑条,谓其特征与官窑相似,而又不及,今亦少见。明清两代谈瓷笔记多引用之。但董窑实物未见传世,窑址亦无明确地址,或为东窑之误会。“旧哥哥窑;色青浓淡不一,亦有紫口铁足,色好者类董窑,今也少有”。


楼主邋遢刀 时间:2020-07-30 09:43:25
  16.偶曾买过一件类哥窑洗,但釉色欠佳,且质粗,一直弄不明白它的来历。直到看了上述那位网友的网文,发现里面不但有所谓北宋东窑的瓷器,还有元初哥哥窑的瓷器。虽然东窑的偶有些看不明白,但对于元初哥哥窑的偶看明白了,才知偶那件类哥窑洗为元代哥哥窑的产品,欧耶!偶太高兴了哈!(下次偶会展示该洗的照片)
楼主邋遢刀 时间:2020-07-31 08:18:31
  先上图片,再做说明呵呵:
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-07-31 08:36:49
  1.明初洪武人曹昭的《格古要论》卷下《古窑器论》中描述:“旧哥哥窑色青,浓淡不一,亦有紫口铁足,色好者类董窑(即东窑),今亦少有成群队者。元末新烧者土脉粗糙,色亦不好。

  旧哥哥窑应该指南宋晚期的哥窑;此时“色好者类董窑(即东窑)”,说明哥窑的釉色和开片与东窑相似;“元末新烧者土脉粗糙,色亦不好。”,表明元初哥哥窑的产品还行,但元末就是质粗且釉色不好了。

  此件哥窑恰好质略粗,釉色也不好,主要是作为金线的鳝血纹明显的残缺不全,故不到宋代及元初;加上器型是仿宋代的三鱼(金鱼)耳洗,为元代所特有的仿制手法;包浆老旧,古意盎然;故为元代中晚期的哥哥窑作品无疑。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-31 08:54:09
  这件哥窑三鱼耳洗的来历:
  偶是骑电动车去较远的海口老港的古玩早市处购得,当时海口公园处的古玩早市已被勒令关门歇业,偶苦于无处可去才不得不跑远路。不过,去那里后才发现那儿的古玩质量更好且数量更多,所以偶也是冒一些风险远涉该地寻宝。
  说道风险,是因为该处摆摊人数更多而显得鱼龙混杂,而又管理不善,导致了一些斗嘴或斗殴的风险;加上路途遥远,运输的又主要是瓷器,而且还是靠电动车跑,路途还有因路不平产生的颠簸;路上人来车往,也担心会有磕碰之类的麻烦。
  但那里的确有好瓷器,后悔没早发现,偶估计已错过不少好瓷。不过,凭勇气冒多次险后,胆子变小了,考虑到安全因素更重要,后来就不再去了,这是后话呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-07-31 09:13:45
  这件瓷器是去过几次见到几个不小的漏后,终于鼓起勇气在月初取钱时多取了几千元,之后就单枪匹马杀来捡漏了哈!
  摊主喜欢主动推荐,因为怕顾客有眼力挑走好东西;你若非要主动挑,摊主一般会加价,可能还会在交易中途出什么岔子。所以,考虑到摊主手上的好东西多,偶也不介意由摊主帮忙挑,偶尔也会主动选一两件,但你会考到此时摊主的脸色不好看。
  当时,挑了十件中,偶主动挑的才两件,即使这样摊主也不十分满意;这件就是摊主挑的,还有一件也是哥窑,现在看来也是元代哥哥窑的瓷器,结果打包时顺走那一件哥哥窑瓷器,回家后偶才发现但为时已晚。其余的都是宋官与宋汝,摊主没要只要哥哥窑,说明他不懂瓷器呵呵。
  一般,买几件瓷器的话,是用报纸包好后放在两层塑料袋里调在电动车车头的吊钩处;那次买十件瓷器(实际运回九件),就用包装纸包好装在一个硬纸箱里,放在电动车车头与座垫之间,小心翼翼地慢速运回,坦白地说很费劲的呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-08-03 08:40:11
  这次谈谈偶对“大宋官窑”落款的瓷器的年代的看法,先上图呵呵:
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-08-03 08:44:41
  接着上图呵呵:
  
楼主邋遢刀 时间:2020-08-03 08:45:28
  续:
  
楼主邋遢刀 时间:2020-08-03 09:01:58
  有关“大宋官窑”与“大宋汝窑”落款的瓷器的年代,有两种说法:一说是北宋;一说是南宋。那种说法对呢?其实都对。因为从某位网友对段店窑的描述中,我们可以看到有“大宋官窑”与"大宋汝窑“的铭文瓷片,说明北宋时期的段店窑汝瓷就有此类瓷器;不过既然是汝窑瓷器,那么”大宋官窑“就应该指汝官窑,这从”大宋汝窑“的铭文中可以看出。所以,北宋时期的”大宋官窑“瓷器指的就是鲁山汝官窑,证明在宋微宗之前汝官窑就已存在了,此时的“大宋汝窑”也指鲁山汝官窑。
  这件瓷器是粉青冰裂纹宋官,因其冰裂纹呈层层叠叠状而又称为”冰叠纹“,为南宋官窑的冰裂纹特征。其底部落款为”大宋官窑“,这里指的是南宋官窑,不是汝官窑;南宋时期的”大宋汝窑“款瓷器才是指南宋汝官窑。南宋时期还有落款”大宋哥窑“的瓷器,北宋时期没有此类。这三类瓷器,修内司、郊坛下和龙泉官窑都有生产,只是数量不等。
楼主邋遢刀 时间:2020-08-03 09:10:59
  再上图呵呵:
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-08-03 09:11:45
  续:
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-08-03 09:22:09
  以前上过一个”大宋哥窑“的南宋哥瓷,现在再上一个是为了给各位加深印象。因为偶在网上发现此类黄釉鳝血纹哥窑最近有仿品出现,落款也是”大宋哥窑“。有人说,两者区别在于器型不同或气泡不同,但偶觉得这些都不是关键。关键是看釉色,见多真品你就能辨别了呵呵。
  南宋官窑”冰叠纹“瓷器也有仿品,出现的时间上更早,可能2001年就有。多看真品,再与仿品做比较,就能大致上心中有数了哈!
我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规