浅析宋元哥窑铁线和紫口形成原因

楼主:zbtrade 时间:2019-09-24 17:01:36 点击:337 回复:5
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  手边有幸有一只宋元哥窑粉青釉五瓣葵口盘,东西不大,口径10.5cm,足径:6.5cm,高3.3cm。里外披粉青釉,釉层较厚,釉色失透乳浊,灰胎,紫口沿,釉面布满细碎的铁线纹,釉内多有变色死亡气泡,有许多汽泡已呈黑色,随着釉面的老化,有的已成为黑洞或破泡和缩釉,因地下存放位置原因,有一外侧面受土蚀较重,釉面有白沁斑点或小麻坑,表面还带有类似芝麻花弥漫形态的点点发白的结晶斑点,和少量擦不去的黄土沁斑。土侵土蚀痕迹明鲜,经上海博物馆专家鉴定是到代宋元哥窑器。
  现在重点对该哥窑盘釉面铁线进行分析,铁线纹路短而密,深浅不一,弯曲度大,如网如织,经放大观測,铁线纹为开片缝隙被外界侵蚀变黑所致,老的缝隙内层釉下有连珠状排列未破孔的受蚀小黑洞,新的开片缝隙下没有此现象,铁线黑痕粗看是连贯的,但细看是不连贯的,说明铁线非人为涂料所致。这一现象充分证明宋元哥窑在烧制后使用时并没有铁线,只有和釉色一样的开片,金丝铁线是过了很长年代后开片缝隙被侵蚀导致与釉色不同色所致,也难怪宋元史料中并无金丝铁线一说。明代陆深的《春雨堂随笔》中提到:“哥窑浅白断纹,号百圾碎"这是恰当的,有关哥窑具有“金丝铁线”特征之说可能是清代后古董界对“传世哥窑”特征的总结性看法,后来就演变成了宋代哥窑的必备特征,并流传至今。这是没错的,因为明清人看到的宋元哥窑是经几百年传承或土藏的哥窑器,开片空隙已被空气氧化或杂质侵蚀而变成黑黑的铁线。所以,准确的说,铁线应该是宋元哥窑器特有的老化痕迹,而不是初始特征。著名的陶瓷品鉴专家丘小君在《文物鉴定与鉴赏》2016第11期发表论文《从哥窑“金丝铁线”谈起》说,“铁线”是在瓷器出窑尚有余温时沁沾墨汁所致,之后残余应力持续不断使得釉面产生开片,而这些开片又长时间受土侵,产生了“金丝”。这就是说铁线是人为造成的,这也许对明清仿哥窑器来说是对的,但对早期的宋元哥窑就有误了,宋元匠人制作哥窑器时并无铁线概念,更没必要去特意涂墨汁人为制造铁线,所以鉴定宋元哥窑器,看铁线是否是人为涂上是很重要的。人为涂黑的很值得怀疑,反之自然侵蚀造成的铁线,年代必然长久,到代可能性极大。据说故宫所藏有的宋元哥窑铁线是人工涂上去的,那是否真能到代就很难说了。
  顺便说一下哥窑紫口,目前很权威的一种说法是黑胎哥窑才具有紫口,是因为口沿窄釉水流下露出胎色自然造成的,白胎,灰胎不具有紫口,这是一个片面的说法,再重申上面的观点,我们要学会从当时历史角度看问题,宋元哥窑当初制作时并无特定金丝铁线概念,也谈不上有紫口铁足概念,甚至还谈不上有哥窑概念,最多只是以此器产自何地何窑为名定下一个名称,如汝窑,定窑,官窑等。对一些特定的瓷器专门
  涂上紫口在一些出土的宋代瓷器上并不鲜见,本人手上就有一件宋代水洗,但不是哥窑,口沿虽然剥落但仍不难看出为紫口沿,而且不是胎色,是专门涂上的,这种紫口与明清的酱口瓷器是显然不同的。可见至少在宋,紫口不是哥窑的的专属特征。有紫口可以是哥窑,也不一定是哥窑,没紫口也不一定不是哥窑,这就是历史的真相。
  联系:徐先生, 13961791692

  
  
  
  
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:5张 | 添加到话题 |
作者:穴士相和 时间:2019-10-30 12:58:36
  清仿品。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规