偶的收藏趣事续三

楼主:邋遢刀 时间:2020-08-28 09:40:19 点击:958 回复:141
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  一楼给涯叔,二楼开始发帖呵呵。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:141次 发图:60张 | 添加到话题 |
楼主邋遢刀 时间:2020-08-28 09:45:54
  从现在开始讲一个宋汝系列,让大家看看偶收藏的宋汝质量如何?敬请网友指点一二啊。

  第一件为”宋汝豆青釉刻花粉盒“,先上图下礼拜在做说明哈:
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-08-28 09:46:58
  续:
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-08-31 08:45:27
  这件豆青或葱绿釉刻花粉盒,偶在《偶的收藏趣事续一》里提到过,说是当时见它的支钉痕较大而怀疑是龙泉窑,又发现它是香灰胎又怀疑是宋汝窑,后还发现它釉下有很多气泡而异于宋汝的寥如晨星,由此意见摇摆不定。
  先说它的釉色,说它是葱绿色釉也对,但釉色又略偏黄,所以也可说它是豆青色釉。此类釉色宋汝早期就有,所以釉色没问题;此类釉色往往有很多釉下气泡,故气泡也没问题。釉面有刻花,估计刻的是牡丹花,寓意富贵。它的造型符合五代至宋时的特征,所以造型没问题。
楼主邋遢刀 时间:2020-08-31 09:12:29
  从支钉痕及口沿上看,此粉盒的胎为香灰胎;且因胎土中含微量的铜元素,故胎略显微红色;故胎也没问题。该粉盒虽是豆青釉或葱绿釉,但从正面看气质很“优雅”,故也没问题。
  唯一有疑问的可能就是支钉痕过大,有点像糯米粒。我们都知道,资料一般都认为宋汝的支钉痕像芝麻般小巧,官窑和哥窑的略大些,龙泉窑的还要大些。不过,我们要是了解支钉烧得历史,就会知道真相了。
  支钉烧最晚起源于唐代,唐时的杜甫草堂就出土过支钉,五代时的耀州窑也用过支钉烧,宋汝的支钉烧是学别人的。开始时,支钉烧的痕迹就是较大,后来工匠才慢慢改进后变小,当然以汝窑的芝麻钉痕迹最小也最有名。
楼主邋遢刀 时间:2020-08-31 13:29:49
  当然汝窑早期的支钉痕应该也较大,后期才如芝麻钉那么小。为什么别的窑口做不到,而汝窑却可以?河南宝丰清凉寺曾出土一批支钉,研究人员发现它们是由高铝质的硬质粘土制成的,才能形成美观的芝麻钉痕。
  显然,这种“高铝质的硬质粘土”应该是几种粘土按秘密的配方比例制成,这种配方被汝窑的师傅找到后,汝窑的支钉烧得痕迹才缩小为芝麻钉痕;之前早期的汝窑应该是如图所示的这种“糯米粒”型支钉痕。其他窑口因配方不同,故达不到此种程度。当然,这也跟后期汝窑瓷器不但薄胎薄釉而且器型也较小有关系。
楼主邋遢刀 时间:2020-08-31 13:45:12
  从上可以看出,芝麻钉的历史不如香灰胎的久远。芝麻钉应始于宋微宗时期,而香灰胎应该在北宋早期就有,甚至有五代的秘色瓷就有香灰胎的说法。
  据资料,香灰胎多见汝州蟒川严和店、大峪东沟,汝州文庙、清凉寺等窑址;张公巷汝窑为灰白胎;鲁山段店窑为黑胎。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-01 09:12:49
  且据资料,汝州蟒川严和店、大峪东沟和鲁山段店窑多见垫烧,少见支钉烧。
  所以,香灰胎不是汝窑的唯一特征,气泡的寥若晨星也不是汝窑的唯一特征,芝麻钉也不是汝窑的唯一特征,而是不同时期的不同窑口在不同釉色上会各有不同的特征。
  补充说明一下,在透明的葱绿釉或豆青釉下刻花为汝窑瓷器的早期特征,再次证实这件粉盒为汝窑早期产品呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-01 09:21:39
  这件葱绿釉或豆青釉刻花粉盒,是属于哪个汝窑窑口的呢?这有点难,偶就勉为其难吧。
  根据它的三个主要特征:1.葱绿釉或豆青釉,透明釉下有牡丹花的刻花;2.香灰胎;3有五枚支钉,可以断定它可能属于汝州文庙或宝丰清凉寺的早期产品。时间上早到哪里?至少在宋微宗之前吧呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-01 09:47:38
  上一件粉盒应是汝民窑,现上一件汝官窑,可惜釉面有破损,但风韵犹在啊,上图:
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-09-01 09:53:42
  续四个侧面图,因为釉色各不同呵呵:
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-09-01 09:55:47
  各位网友先看看,明天偶再说明哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-09-01 10:31:55
  考虑到有些网友像偶一样不了解篆体字,偶当时是查了网上资料才得知的,现先告诉网友该瓶落款的含义:瓶底落款”建中靖国 延福宫用“,建中靖国为宋微宗在1100至1101年的年号。
  延福宫是北宋都城汴京(今开封)的一座宫殿,扩建于宋徽宗崇宁元年(公元1102年)。延福宫是相对独立的一处宫区,在宫城之外。延福宫是帝、后游乐之所,最初规模并不大。宋徽宗即位后不满于宫苑的狭小,遂大肆扩建、营造。延福宫扩建以后,幽雅舒适,宋徽宗大部分时间是在这座宫苑中度过的。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-02 09:16:38
  以前偶在《偶的收藏趣事》中谈到过一个““哥釉贯耳弦纹四方尊”,当时也略谈到过此件瓷器(不上图片)。说是当时摊主有四件从老宅子里收来的老瓷器,“哥釉贯耳弦纹四方尊”是偶买的其中第一件。
  回来后,发现所买的瓷器不错,就有想法了。再去海口公园古玩早市时,特意去看余下三件。这件“四瓣花口式长颈瓶”是偶买的第二件,当时这件瓷器上还有土垢,釉色也有些破相,但摊主提醒偶底部有款,只是因为有土垢而看不清。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-02 09:28:29
  偶当时因为看了鉴宝节目,知道有底款的瓷器有价值,就特别在意这一点。摊主这么一说,让偶顿时来了兴致。加上摊主也解释它的釉面破相的由来:老宅子里有条臭水沟流过,该瓶恰好有一边倒伏在其中,时间久了自然就变色。摊主还强调,这说明它是老物件。
  偶当时也看不懂它的落款,也有些嫌它的釉色不一;但觉得它造型的确很漂亮,沧桑的外表下风韵犹存,可以看出当年的雍容华贵的影子;主要是有落款,满足了偶对它的历史信息的好奇心和求知欲,也为精确断代提供了佐证。所以,决定花500元买下。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-02 09:40:07
  其实,在古玩早市看货与在家鉴宝是两回事。在古玩早市看货是凭眼缘,只要喜欢就可能赌一把买下;而在家鉴宝是可以查资料,也可用仪器如放大镜等仔细观摩,才下结论;像鉴宝节目的专家,拿到宝物后会观摩一宿或甚至要几天才能下定论,再在节目中解说给观众听。
  所以,要想在古玩早市有眼缘,能一眼赌对宝物,就需要平时多行善积德,才能跟宝物有这种缘分。捡漏就要求有这种缘分,眼力只是第二位的,财力排最后。这种缘分若不是上辈子积德所致,这辈子就要多吃苦耐劳,也要多行善才能积德。积德圆满,就能心想事成,想捡漏就能捡到哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-09-03 08:56:33
  有人或许会问:为啥摊主不把它的土垢洗干净后再卖呢?因为据摊主讲,这些土垢是洗不掉的。偶买回后,也曾用清水洗过两次,都是水干后土垢又恢复原状,证明摊主并非说谎。
  凭借以前的生活经验,加上上网查询后确认,偶决定用牙膏来洗。结果,洗了四五遍后才把土垢洗干净,该瓶才露出真容呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-03 09:06:51
  偶仔细看后发现该瓶(应该叫“四瓣花口式双耳长颈瓶”)的釉色有两种:一是说不出名称的釉色,典型的如底部的釉色;二是类似粉青的釉色,这是被污染后产生的变色。
  至于该瓶的底部落款,看清楚后偶查了网上资料,得知是“建中靖国 延福宫用”。当时对于“延福宫用”好理解,说明它是皇家用瓷;但对“建中靖国”则不好理解,以为是某个小国,但学历史以来也没听说过啊。所以,当时很担心是赝品。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-03 09:23:07
  后来一想,再查查网上资料。一查,原来看似国家的称呼竟是宋微宗在公元1101年的年号,由此才对上相关的历史信息。
  考虑到上次介绍过的“寿昌五年”(即公元1099年)的辽代官窑瓷器(为鲁山段店窑烧制的进贡给辽国的汝官窑),说明鲁山段店汝窑在1099年还在进贡汝官窑瓷器。这件瓷瓶有紫口(不明显,但有紫口的痕迹。)铁足,又厚胎厚釉,为鲁山段店汝窑的又一件汝官。原来这瓶是宋微宗即位时,鲁山段店汝窑进贡的汝官窑瓷器,专供宋微宗在延福宫用。
  证明鲁山段店汝窑的汝官窑瓷器在公元1101年还在进贡朝廷使用,包含辽国也是有此贡瓷。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-04 09:11:50
  准确地说是:公元1099年,鲁山段店窑还在为进贡辽国而生产汝官窑瓷器;公元1101年,鲁山段店窑还在为进贡宋朝皇家生产汝官窑瓷器。
  而宋朝进贡鲁山段店窑汝官给辽国作为官窑瓷器,是源于于1005年1月)与辽订立和约"澶渊之盟",条约规定:辽宋约为兄弟之国,宋每年送给辽岁币银10万两、绢20万匹,宋辽以白沟河为边界。此后宋、辽之间百年间不再有大规模的战事,礼尚往来,通使殷勤,双方互使共达三百八十次之多。
  辽国后来也学习宋朝的儒教治国,也开始崇尚汉人风尚,由此看上宋朝的汝官窑瓷器,为此可能从岁币银中扣除出一部分用于购买鲁山汝官窑做辽国官窑瓷器。进贡汝官窑瓷器给辽国一事,史料没有记载,而落款”寿昌五年“的鲁山汝官窑瓷器可作为实物证据。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-04 09:23:46
  而据前面介绍过的落款”景祐元年“的汝官可知,在公元1034年左右,鲁山汝官就已给宋朝进贡汝官。后来,鲁山汝官被清凉寺汝官替代,但是何时被替代确是众说纷纭。
  已故著名陶瓷史家陈万里先生认为在宋哲宗元祐元年(1086年)至宋徽宗崇宁五年(1106年)期间,前后约20年左右。现清华大学美术学院叶喆民教授于《汝窑廿年考察纪实》一文中进行推断汝窑终于宣和末年(1125年),盛烧约40年。故宫博物院李辉柄先生认为:(清凉寺)官汝瓷的烧制历史大约始于政和元年(1111年),至北宋灭亡。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-04 09:39:26
  从这件”四瓣花口式双耳长颈瓶“的落款上看,即使如已故著名陶瓷史家陈万里先生认为的清凉寺汝官于宋哲宗元祐元年(公元1086年)开始进贡朝廷,鲁山段店汝官窑也还在进贡,两者并存。
  直至公元1101年,鲁山汝官还在进贡宋朝皇家。但是到了崇宁元年左右,宋微宗开始在北宋首府汴京筹建”皇宋汝窑“(在皇宫中秘密烧制)和”汴京官窑“(在陈留)。由于宋微宗既很喜欢清凉寺汝官,也比较喜欢鲁山汝官。于是宋微宗就让清凉寺汝官师傅督烧”皇宋汝窑“;并在让清凉寺师傅挂帅的同时征召鲁山汝官师傅当副手烧制汴京官窑。
  故”皇宋汝窑“就具备了清凉寺汝官的主要特征:1.香灰胎;2天青或天蓝釉;3芝麻钉痕;而汴京官窑就具备了鲁山汝官的主要特征:1.紫口铁足;2.厚胎厚釉;3釉面有玉质感。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-04 10:47:44
  所以,不是清凉寺汝官取代鲁山汝官,而是汴京官窑取代鲁山汝官,时间大约在大观元年;而清凉寺汝官则被“皇宋汝窑”所取代,时间大约在崇宁四年,但换汤不换药。
  故偶不认同故宫博物院李辉柄先生认为的(清凉寺)官汝瓷的烧制历史大约始于政和元年(1111年)这一说法;但偶认同现清华大学美术学院叶喆民教授于《汝窑廿年考察纪实》一文中进行推断汝窑终于宣和末年(1125年)的说法,但汝官烧造时间不止40年,而是91年(自公元1034年至公元1125年止)
楼主邋遢刀 时间:2020-09-04 11:02:43
  至于这件“四瓣花口式双耳长颈瓶的鉴定,现在补充说明一下呵呵:

  1.段店窑烧制的品种多,早期以唐代花釉瓷质量上乘而闻名中外,故现在鲁山花釉瓷有仿品;但段店窑在宋代还生产过进贡的汝官,在古陶瓷界知之甚少,导致市场认可度几乎没有,故现在基本没有仿品,这点很关键,特别是在别的鉴定证据不足时;

  2.该瓶身上的土垢用清水洗不掉,证明是老土垢,不是做上去的新土垢,所以是个老物件;

  3.该瓶紫口铁足,又有落款,为宋时鲁山汝窑的特征;

  4.釉面有玉质感,为宋瓷的主要特征之一;

  5.造型上为”花口“,为宋瓷的主要特征之一。

  故该瓶为宋代鲁山汝官窑瓷器呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-07 08:21:53
  再来一件汝窑,宋微宗时期清凉寺的,先上图给各位网友看看呵呵:
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-09-09 09:25:27
  今天开始说说这件清凉寺汝窑瓷器。这件瓷器名称应该是“清凉寺汝窑天蓝釉花口瓶”。
  先说说“天蓝釉”。清凉寺汝窑被认为是师从鲁山段店汝窑,鲁山段店汝窑自公元1034年起就进贡朝廷,是朝廷认可的最早汝官窑。鲁山段店窑中有粉蓝釉(见落款“景祐元年”的鲁山汝官),用钴料作制剂;不见有天蓝釉,清凉寺汝窑才有,被认为是用铁制剂烧出。
  后世如明宣德或清三代及现代仿天蓝釉一般都用钴料作制剂,用铁作制剂烧不出此类釉色。所以,有人就怀疑宋代清凉寺汝窑也应该是用钴料作制剂烧出天蓝釉呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-09 09:49:54
  争议的焦点,现在并不在于是用铁制剂还是钴料制剂,因为难以出结果;而是在于天蓝釉表面是无光釉还是有光釉,因为宋代清凉寺汝官窑的天蓝釉是无光釉,后世仿的皆为有光釉。清凉寺汝官窑天青釉也是如此,这是宋代清凉寺汝官窑的最重要特征之一。
  宋代清凉寺汝官窑还有一个重要特征,即天蓝釉的釉下气泡寥若晨星,这一点天青釉也是如此。但其他的早期的汝民窑釉色如葱绿釉和豆青釉,釉下气泡众多。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-09 10:04:46
  宋代清凉寺汝官窑的另一个最重要的特征为:芝麻钉痕。支钉痕的缩小是个过程,虽然从窑址的发掘成果来看,清凉寺汝窑没有发现有长条形支钉痕,但现在没发现不代表以后没发现,偶认为清凉寺汝窑也会有“米粒型支烧痕”的时期,然后慢慢改进才有后来的极致:芝麻钉痕。
  从上次介绍的有长款的清凉寺汝窑试烧品“五管瓶”有小圆米粒支钉痕来看,至少在宋微宗时期的崇宁五年清凉寺汝官窑还没有烧出“芝麻钉痕”,偶估计是在“政和年间”清凉寺汝官窑才可能烧出的。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-10 09:08:10
  所以,芝麻钉痕是宋代清凉寺汝官窑的特征,但不是唯一的特征;因为小圆米粒支钉痕也是宋代清凉寺汝官窑的特征。
  由于宋代清凉寺汝官窑为香灰胎,胎质质地不坚致而有些疏松,再经千年的热胀冷缩排除多余水分,手感感觉较轻,敲击时有木声。这也是鉴定的重要特征之一。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-10 09:18:23
  这件“天蓝釉花口瓶”的鉴定如下:

  1.该花口瓶的天蓝釉是“无光釉”,即釉面反光很弱,符合宋代清凉寺汝官的最重要特征。因为无论是古代仿得最好的清雍正时期还是现代科技最发达时,仿品皆是有光釉。但以后如何?不好说啊呵呵。

  2.该天蓝釉花口瓶釉下气泡寥若晨星,符合宋代清凉寺汝官的重要特征之一。

  3.该天蓝釉花口瓶底部位为“芝麻钉痕”,也符合宋代清凉寺汝官的重要特征之一。

  4.该天蓝釉花口瓶手感较轻,扣之有木声,也符合宋代清凉寺汝官的重要特征之一。

  故该天蓝釉花口瓶为宋代清凉寺汝官窑。


楼主邋遢刀 时间:2020-09-11 09:00:55
  其实,宋代清凉寺汝官的无光釉(天青釉、天蓝釉和粉青釉),不是一开始就是如此这般的,我们要用发展的眼光看问题。有些人认为宋汝官都是无光釉,其实鲁山汝官并非如此;即使是清凉寺汝官,偶·认为·也是经历由有光釉到无光釉这一发展进程。
  因为清凉寺汝窑师从于鲁山段店窑,而段店窑就有些产品的釉面玻璃质感强,为有光釉;所以偶认为,清凉寺汝官窑从宋哲宗到宋微宗之间,可能就是这种类型的多见。而无光釉,根据偶手中的实物,应该试烧成功于崇宁五年;之前的清凉寺汝官天蓝釉为有光釉,且釉下气泡众多。崇宁五年之前,是否有有光釉之天青釉?偶没见过实物,不好评价。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-11 09:17:26
  偶手头有两件宋代有光釉之天蓝釉汝官瓷?!一件为“盘口折肩瓶”,厚胎(避免烧造时器物变形)厚釉(有较强的玻璃质感),淡天蓝色釉,支钉痕为珍珠米粒状,手感略重;一件为“龙首耳香薰炉”,厚胎薄釉,拐弯抹角处有轻微的积釉(天蓝色深些),釉面分布有些红晕,淡天蓝色,支钉痕为小圆米粒状。
  由于它们都是有光釉,所以就失去了最重要的鉴定依据;但它们釉面都有开片,偶觉得可以依此来做突破口。因为偶以前在《再谈官、哥不分(补充整理稿)》里谈到过宋代瓷器开片的三大特征,这三大特征不但对宋官适用,对有开片的宋汝也适用。
  • 邋遢刀: 举报  2020-09-11 09:38:52  评论

    这两件有光釉之天蓝釉汝官瓷,都是香灰胎;但都是厚胎,不同于宋微宗时的薄胎薄釉,所以大的手感略有重感,小的手感略轻。
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2020-09-11 09:30:40
  这两件有光釉之天蓝釉汝瓷,用放大镜看就符合其中两大特征:1.开片痕在釉面像山脊一样微微隆起;2.由于开片开到胎面,迎光看去开片痕在釉中的截面像一堵矮墙在盘横。所以,这两件汝瓷器到宋代,又因为是天蓝釉,还因为造型有官家特征,故为清凉寺汝官。从此,偶可以确认它们的归属。
  但由于实物还少见,网上资料更是匮乏,所以偶难以从网友或专家处获得某种支持,故不上传相关照片。今天的上述观点为个人观点,如有不妥之处,望哈哈一笑了之啊哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-09-14 08:39:15
  再上一件宋代清凉寺汝官窑瓷器,有底款“成王殿”啊,先上图后做说明呵呵:
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-09-14 08:39:55
  续:
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-09-14 08:42:37
  呵呵,口部照片多上了一张。各位网友先看看,两天后偶再做说明啊。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-16 09:27:32
  其他的鉴定要点之前谈过,唯一没谈过的是落款。鲁山汝官至今发现有纪年款、皇宫的宫名、殿名和阁名款和部分府名、衙门名款,但清凉寺窑址发掘出的残瓷片中未发现有款瓷器。所以,有专家就认为宋汝官一般无落款,要落也是目前发现的如“奉华”、“蔡”及“甲”和“丙”之类的款,其他的款一般不算真品。
  其实,清凉寺汝窑师从鲁山段店窑,也是继鲁山汝官后的又一进贡的汝官(清凉寺)。按偶的推断,鲁山汝官进贡开始于公元1034年的宋仁宗的景祐元年;按专家的说法,清凉寺汝官进贡开始于公元1086年的宋哲宗的元祐元年;偶还认为,清凉寺汝官进贡后,鲁山汝官还在进贡朝廷直至公元1101年,以宋微宗于崇宁年间开始筹备“皇宋汝窑”和“北宋官窑”为止。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-16 09:37:59
  既然,清凉寺汝窑师从鲁山汝窑,肯定有些特征会类似,比如清凉寺汝窑也会有些瓷器有落款,且形式不定内容不拘,可以有长款也有短款。只是有落款的清凉寺汝官目前发现的还较少,导致有些专家及网友不认同,也是一种少见多怪而已。
  其实就像有落款的宋官一样,清凉寺汝官的真假不在于是否有落款,而是它这件瓷器本身是否满足清凉寺汝官的相关特征。相关特征不符合,即使没有落款也不对;相关特征符合,即使有长款也对。有些人总是纠缠于是否有落款,而不看瓷器本身的特征是否相符,可以说是执着的有些“走火入魔”了哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-09-16 09:50:36
  而且有明眼的网友说,鲁山汝官因为底部常有落款,才能证明鲁山汝官曾进贡朝廷啊;而清凉寺汝官若底部都无款,后人如何确认它们曾是朝廷的贡品呢?
  其实,清凉寺汝官中的一致被认可的“奉华”款,就是宋代皇宫中的宫殿款,且是宫中嫔妃住的场所所在地。
  同理,这件清凉寺汝官的底部落款为“成王殿”,应该也是宋代皇宫中的宫殿款,只是作何用途已无从查找。因为宋代灭亡后,于元明清时建成的故宫已不在沿用此殿名,而网上资料只有故宫的可以查询。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-16 11:19:38
  说说题外话:有些人坚持说道67件,也是一种“走火入魔”呵呵。因为自元代起,至少在明代,皇宫就开始向民间收集汝官。也即当初,皇宫也是本来就没有什么汝官瓷器的,是元明清三朝不停向民间收购而来的。因为那时汝官已失传,只有民间才散落一些遗存,当然也有当时新出土的。所以,自古以来汝官的数目就是一个动态的模型,不断变化而不会止步。
  但目前所谓67件,让人觉得有“刻舟求剑”之嫌,原因偶就不多说了。各博物馆里没有,不代表民间私人手里没有,因为博物馆里的藏品也是从民间收集来的;民间若原本没有的话,博物馆更无从谈起了,故看问题不要本末倒置;更不要因为博物馆里没有,便说民间私人手中的收藏品是假的,那是自欺欺人呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-17 09:33:16
  说道清凉寺汝窑曾师从鲁山汝窑,可能主要是仿其厚胎厚釉,慢慢再以厚胎薄釉过度,到宋微宗时的薄胎薄釉;还有就是仿其玻璃釉(即有光釉),慢慢再过度到无光釉;由于胎土来源不同,故清凉寺汝窑是香灰胎,多用支烧,而不仿鲁山汝窑的紫口铁足(垫烧)。
  有人说,故宫里也有鲁山汝官窑瓷器,其实是以讹传讹。故宫里的汝官窑瓷器为元明清三朝收集而得,而那时鲁山汝窑还未有传世品和出土物,可能是把故宫里的宋官当成鲁山汝官了吧。
  鲁山汝官在最近几年才在市场上出现,收藏界人士大多知之甚少,所以市场认可度不高。有消息灵通人士说其市值大约四位数到五位数,根本无法与清凉寺汝官的价格相提并论。偶买时市价更低,仅三位数左右哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-09-17 09:42:17
  开始鉴定呵呵:

  1.该花觚为天蓝釉,也是无光釉,为宋代清凉寺汝官的最重要的特征之一;

  2.该花觚釉下气泡寥若晨星,为宋代清凉寺汝官的重要的特征之一;

  3.该花觚底部为芝麻钉痕,为宋代清凉寺汝官的重要的特征之一;

  4.该花觚手感较轻,扣之犹如木声,为宋代清凉寺汝官的重要的特征之一;

  5.该花觚底部有款“成王殿”,进一步证实为宋代清凉寺汝官。

  所以,该花觚为宋代宋代清凉寺天蓝釉汝官窑。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-17 10:17:39
  说到底款,不得不提明清官窑。一般的常识是:明清官窑有落款始于明永乐年间,故宫里有的青花压手杯有“永乐年制”篆字款,没有“大明永乐年制”款;洪武时期官窑无款;宣德时期官窑开始大量写款;之后延续下来成为惯例,虽然特殊时期官窑也可能无款。
  但偶在网上曾见有一釉里红风纹罐,罐沿赫然落青花款“大明洪武年制”,曾有所怀疑;恰好偶手头也有一件釉里红风纹盘,曾以为是洪武时期,一直不知如何确认,因为其风纹很特殊;突然发现两者很相同,才最终相信自己原先的判断。
  由此偶开始怀疑这个常识,又发生一件事,彻底让偶改变了看法。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-17 10:34:11
  又见网上资料,说是一位专家在现场鉴定文物时,有人拿来一件有“永乐年制”篆字款的汤碗,专家看后一乐说道:故宫里的青花压手杯才可能有此种落款,这件肯定不对。双方起争执,专家一看下位等急了,就劝走了这位难缠的藏友。没料到,下位送来鉴定的藏品也是有“永乐年制”篆字款的瓷器,所以又起争执,该专家自叹倒霉了。
  恰好,偶也有此类瓷器两件,一件为国产青料绘制的鸡心碗,一件为苏麻离青料绘制的花浇。鸡心碗的鉴定还有疑问,但花浇偶是认可的。因为偶觉得不能因为故宫仅青花压手杯有此落款,就否定其他造型的官窑无此落款。
  毕竟故宫收藏的永乐官窑只是永乐时期所生产的官窑的一小撮;可能永乐时期官窑至少几十万件,但故宫最多收藏几百上千件,只是一个零头。用这个零头去以偏概全地评价永乐官窑,是不是过于狭隘了呢?所以偶改变了对上述常识的看法,以一种开放的心态来对待新遇到的物件哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-09-21 08:56:09
  谈汝窑之前,再插一段题外话吧。先谈谈元代的哥哥窑。
  为什么元代的叫哥哥窑而不叫哥窑?这个问题一直困扰偶。直到有一天好像看到有一瓷片有落款“官哥窑”,才忽然有了感觉。原来元代的”哥哥窑“可能先叫“官哥窑”,因江南口音中“官”与“哥”分不清,于是以讹传讹就顺口叫‘哥哥窑“。
  也即”哥哥窑“既生产类哥窑也生产类官窑,这从安庆出土的元代文物中可以看出端倪。1977年安微省安庆市一处窖藏出土七件文物,其中两件为元青花,证明其年代;一件类哥窑瓷器,四件类官窑瓷器,证实元代有类哥窑也有类官窑瓷器,而这唯一的窑址是哥哥窑。
楼主邋遢刀 时间:2020-09-21 09:12:07
  元代哥哥窑或官哥窑是民窑还是官窑?有种说法有待证实,那就是元朝早期也沿用宋官做官府用瓷,这其中有部分是从南宋朝廷缴获过来的,还有些是沿用南宋修内司的哥哥窑(即官哥窑)来烧制宋官(含宋哥),直到后来元朝从景德镇订购”枢府瓷“为止。
  元朝何时从景德镇订购”枢府瓷“呢?北京小红门发掘一座元大德九年(1305年)张弘纲墓出土有枢府釉瓷器。而大德是元忽必烈以后元成宗铁穆耳的年号,大德九年距忽必烈开国年号至元八年只有34年,属元朝前期。所以至少在公元1305年前,哥哥窑可能还被元朝订购宋官与宋哥瓷,之后估计就废弃不用了呵呵。
  所以,元朝早期时,哥哥窑烧制的类官窑与类哥窑的质量还相当不错,那是可能因为还是官窑的缘故;但到了中期以后,就不行了,因为这时已经是民窑了。
  • 邋遢刀: 举报  2020-09-21 09:58:13  评论

    也可能是”官哥窑“后来改为民窑后,再叫”官哥窑“就有些忌讳,就借用谐音改称”哥哥窑“了吧哈!
我要评论
楼主邋遢刀 时间:2020-09-21 09:17:30
  现谈谈汝窑,先上图给网友过目,明天再谈呵呵:
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-09-21 09:18:11
  续:
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-11-19 09:15:33
  呵呵,又可以发帖了。但话不打算多说,以免讨人嫌啊,就简单补充说完就行哈。

  这件香炉,由于资料缺乏,不知道宋代是否有如此瓷器的造型、或许它应该是香炉还是香薰炉也分不清,因为它的盖上仅有一孔在正中狮钮下。
  但可以看出它是天青釉汝瓷,现在还未成功仿制,所以偶断定它就是宋代清凉寺汝官瓷,鉴定完毕呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-11-19 09:19:38
  另在《偶的收藏趣事续二》中,提到的康熙朝青花茶叶罐,偶曾说它是康熙官窑;现在更正一下,它其实是康熙民窑精品。因为画工还不够精美,且落款不是康熙官窑风格,而是仿官款落的民窑款,所以字体过于纤细了呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-11-19 09:32:52
  再谈上述落款“建中靖国 延福宫用”款鲁山汝官,其中的“用”字的篆字写法有两种,一种是“经典繁方篆”,用字为多一横;一种是”大篆“,用字少一横。上述瓷器就是经典繁方篆,用字多一横。
  谈到这一点,是因为最近看鉴宝节目,有专家认为某件器物上的“用”字篆体字是错别字,而原因就是多字体一横。这个被认为是错别字的篆体“用字正是“经典繁方篆”的用字。当初偶受此影响也由此看法,后不灰心再查网上”篆字转换器“才知晓答案哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-11-19 09:34:37
  好,古董就介绍到此为止,以后有缘再说啊呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-11-20 13:47:37
  另再做一下更正说明:

  只有北宋才有鳝血纹中的鱼子纹,南宋只有鳝血纹中的百圾碎;之后就失传至今;现在能仿的鳝血纹中的百圾碎,不能仿鱼子纹,所以看到鳝血纹中的鱼子纹可以断定为真。
  鱼子纹比百圾碎在纹路上更为细碎,两者容易搞混,需要多看实物做对比。

  做古玩鉴赏,虽参考了网上其他人的资料,但具体到鉴赏某个古玩,纯属个人观点,不妥之处望海涵呵呵。

  完毕,以后有缘再会啦!
楼主邋遢刀 时间:2020-12-04 10:47:18
  说是有缘再会,是说讲新的古董;但补充更正旧的说法不算啊,一经发现就说,以免误导网友啊呵呵。

  更正:

  1.偶在《再谈官、哥不分(补充整理稿)中提到的“米黄釉旋纹盘口瓶”,其实不是清凉寺汝窑瓷器,而是可能是南宋龙泉窑官瓷。因为根据资料,龙泉窑若炉温不足会出现胎色显砖红色的现象,所以该瓶口沿及底足的砖红色即缘于此。

  2.偶在《再谈官、哥不分(补充整理稿)中提到的“元代哥哥窑仿宋三金鱼耳洗”,其实不是元代哥哥窑,而是北宋东窑,且是东窑生产的百姓日常用品,所以质地较粗;且不是洗,而应该是钵,因为洗一般无耳。

  3..偶在《再谈官、哥不分(补充整理稿)中提到的“北宋汝窑虽然普遍在釉料中加入玛瑙,但只有天青釉有变换色。而之所以出现这种情况,一个原因是因为釉中玛瑙晶体的“双面折射效应”所导致,另一个原因可能与胎色与釉色的关系有关。”

  其实,北宋汝窑中的粉青也会变色,只要粉青的颜色够淡,在釉中玛瑙晶体的“双面折射效应”下也会变成粉蓝色;龙泉窑的的梅子青分初青,中青和晚青,梅子初青因颜色淡,在釉中玛瑙晶体的“双面折射效应”下也会变成粉蓝色,只是蓝中略显青色;胎色于此无关,白胎与黑胎都有变色的可能,只要青色足够淡。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-04 10:51:11
  4.梅子青与粉青的区别:

  粉青 1)青色,不够透亮;2)粉蓝色
  梅子青 1)青色,很透亮; 2)粉蓝色,其中略显青色。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-09 12:33:14
  呵呵,再做补充更正:

  1.粉青、梅子青和天青会有变换色蓝色,一是青色本是青、蓝的复合色;二是釉中的玛瑙晶体有“双面折射效应”所导致。与瓷器的胎色无关,也与青釉的淡浓无关啊。

  2.以前说过的落款”宣德年制“的”鱼澡纹“青花盘有误,它不是宣德官窑,而是现代仿品。因为落款风格不对,又是类似苏麻离青料,故是现仿。宣德款”大明宣德年制“与”宣德年制“出自明朝书法家之手,是”台格体“。该青花盘落款没有这种风格,倒与万历仿宣德的款类似,而万历的仿宣德款为信手写来,不按本本哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-12-09 12:41:42
  ”鱼澡纹“青花盘,偶在《偶的收藏趣事续一》里讲过,当时认为是宣德官窑,现更正啊呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-18 12:18:58
  再谈元代哥哥窑。

  上次曾谈到:“元朝何时从景德镇订购”枢府瓷“呢?北京小红门发掘一座元大德九年(1305年)张弘纲墓出土有枢府釉瓷器。而大德是元忽必烈以后元成宗铁穆耳的年号,大德九年距忽必烈开国年号至元八年只有34年,属元朝前期。所以至少在公元1305年前,哥哥窑可能还被元朝订购宋官与宋哥瓷,之后估计就废弃不用了呵呵。”
  现看到网上资料,说道《元史》卷七十四的记载:“中统(1260-1263年)以来,杂宋金祭器而用之。至治初(1321年),始建新器于浙江行省,其旧器悉置几阁。”文中的“浙江行省”又名“江浙行省”,管辖地区包括江西饶州(即景德镇)。所以据此推断,可能1305年景德镇已生产出”枢府瓷“,但与官哥窑生产的宋官(含宋哥)共作官府用瓷,直到1321年才单独使用”枢府瓷“,宋官(含宋哥)当成“旧器悉置几阁”。
  原因是官哥窑生产的宋官(含宋哥)是前朝瓷器,只能暂且在新器生产出来之前使用一下,之后用本朝生产的”枢府瓷“才名正言顺。加上官哥窑的窑工因受到对待不公而流失严重,制瓷技术严重下滑,瓷器质量大不如元初,所以也是被废的重要原因之一。可能被废为民窑后,出于忌讳就顺口改称“哥哥窑”了吧呵呵。
  官哥窑不在作为元代官窑后,作为民窑,有文人写的文献称作“哥哥窑”,但偶看到有不知窑口的瓷片留有铭文“哥弟窑”,还有一片瓷片有铭文“哥”,都是网上看到的,现找不到相关资料了。“哥弟窑”可能是当时窑工的看法,毕竟该窑不但生产类官,也生产类哥瓷器,所以以“哥”“弟”做区分。而当时的文人则根据谐音改称“哥哥窑”吧。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-18 12:47:52
  当官哥窑被废为民窑后,为什么当时的窑工称呼它为“哥弟窑”?因为至少在元代,哥窑瓷器比官窑瓷器更受人们的喜爱。既然官窑比哥窑矮一截,就只能称作“弟”了。
  这从元代文人把该窑称作“哥哥窑”可以看出,当时的文人是如何喜好哥窑。以致后人望文生义,以为元代的“哥哥窑'只生产哥窑瓷器了哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-12-21 10:07:05
  更正:

  偶查了网上的资料,《元史》卷七十四的记载原为:“中统(1260-1263年)以来,杂金宋祭器而用之。至治初(1321年),始建新器于江浙行省,其旧器悉置几阁。”

  元初使用宋代祭器,应该主要是宋官与宋哥;使用金朝祭器,应该是汝器、北宋官与钧瓷。可以这么说,金朝既有从北宋抢来的汝器、北宋官与钧瓷,自身也生产汝瓷与钧瓷。那么元初使用的金瓷是两者兼有,还是仅指掠夺品呢?还有待考证呵呵。但元初使用的宋朝的祭器,却是两者兼有。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-21 10:18:49
  上述所说的“官哥窑”与“哥哥窑”的之间关系,有人会问:文献中有记载吗?,偶查了资料,自我感觉是有!不知别人如何认为?

  明代高濂撰《遵生八笺》“燕闲清赏笺,论官哥窑器”曰:“官窑品格大率与哥窑相同,色取粉青为上,淡白次之,油灰色,色之下也。纹取冰裂,鳝血为上,梅花片墨纹次之,细碎纹,纹之下也。”又曰:“所谓官着,烧于宋修内司中,为官家造也。窑在杭之凤凰山下,其土紫,故足色若铁,时云紫口铁足。紫口,乃器口上仰,釉水流下,比周身较浅,故口微露紫痕。此何足贵?惟尚铁足,以他处之土咸不及此。哥窑烧于私家,取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪,哥窑质之隐纹如鱼子,但汁料不如官料佳耳。”
  文中:““所谓官着,烧于宋修内司中,为官家造也。”指的就是元初的官窑“官哥窑”。文中还说:“哥窑烧于私家,取土俱在此地。”,指的就是哥哥窑,“烧于私家”指哥哥窑是民窑;“取土俱在此地”,说明窑址相同。还说:“官窑品格大率与哥窑相同“,说明两者之间的紧密联系。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-21 10:44:34
  我们知道,南宋官窑分修内司及郊坛下,还包括龙泉官窑。文中说:“所谓官着,烧于宋修内司中,为官家造也。”,说明文中说的官窑不是南宋官窑,而是元初的杭州老虎洞官窑,即“官哥窑”。
  宋代文献中无“哥窑”的记载,最早的记载是元末孔齐的所谓"哥哥窑“。所以,文中所说之”哥窑“视为”哥哥窑“之误称,“烧于私家”的说法也与哥哥窑相符。
  “官窑品格大率与哥窑相同“,说明哥哥窑的产品与官哥窑一致,包括类哥瓷器和类官瓷器呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-22 08:55:44
  至于文中所说:“官窑质之隐纹如蟹爪,哥窑质之隐纹如鱼子,但汁料不如官料佳耳。”先说”蟹爪纹“,何为”蟹爪纹“,目前还有争议;有的(指古人)说是釉中之棕眼,有的(指今人)说是开片纹。相关资料,网上可以自查。偶倾向于赞同古人的观点,因为以此来解释文中句子就能解释得同,而且偶认为也与实际情况相符。
  所以上句可以解释为”官窑(指官哥窑)之釉中棕眼少而稀疏如蟹爪(蟹爪在泥中的足迹),哥窑(指哥哥窑)之釉中棕眼多得成行成列如鱼子,且哥窑(哥哥窑)的釉色不如官窑(官哥窑)的佳。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-22 09:07:25
  相关器物偶没有,网友可以参考网文《故宫“传世哥窑”:就是北宋“东窑”(董窑)》,其中标注“元代修内司哥窑荸荠瓶”,偶倾向认为是“元初杭州老虎洞官哥窑荸荠瓶”,从中可以看到宋代官窑很少见到的棕眼(即蟹爪纹);还有标注”北宋东窑三足旋纹洗“,偶倾向认为是”元代哥哥窑三足旋纹洗“,从中可以看到成行成列的棕眼(即鱼子)
  宋代官窑(北宋官或南宋官)很少见棕眼,偶尔会有但不常见;偶认为是元初开始官窑(含哥窑)才有,到哥哥窑时常见。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-22 13:38:01
  话说回来,谈汝窑。记得以前偶说过,根据南宋汝窑瓷器的铭文,知道北宋汴京有个“皇宋汝窑”,督陶官与北宋官窑雷同,但窑址在皇宫内。但苦于无证据,网友可能以为偶口说无凭啊。现偶找到相关文献了,先说说南宋的书《百宝珍总集》,书中卷九记载:

  青瓷

  汝窑上脉偏滋媚

  高丽新窑皆相类

  高庙在日煞直钱

  今时押眼看价例

  汝窑土脉滋媚与高丽器物相类。有鸡爪纹者认真,无纹者尤好。此物出北地新窑,修内司自烧者。自后伪者皆是龙泉烧造者。"

楼主邋遢刀 时间:2020-12-22 14:08:43
  根据该文所述的:“自后伪者皆是龙泉烧造者。",虽然此说法不全面(因为南宋修内司窑也烧汝官),但仍可以看出:

  1.南宋时期,龙泉窑有”南逃“的汝窑师傅入驻。

  2.南宋时期,龙泉窑也因此可以生产汝官瓷器。

  这两点与偶先前说的一致。只不过,偶还认为南宋时修内司窑和郊坛下窑也生产汝官哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-12-23 10:56:27
  再谈文中所述:此物出北地新窑,修内司自烧者。“北地新窑”指汝州各个汝窑之外的“新窑”,它在哪呢?“修内司自烧者”,北宋修内司,如同清代造办处,专为皇家生产精美的铜、木或瓷及其他器物,作坊就在皇宫内,所以"新窑“就在皇宫内,即”皇宋汝窑“之称呼的由来。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-23 11:04:50
  而北宋官窑(即汴京官窑),不归修内司管,而是由开封府督造,这从宋官铭文中可以看出,所以北宋官窑的窑址在汴京城郊——开封陈留。
  宋室南迁以后,修内司接管了宋官窑的业务,在皇城根杭州凤凰山下开设修内司官窑,生产南宋官也生产南宋汝官。稍后设立的郊坛下官窑,偶认为是朝廷调龙泉官窑的部分师傅去督烧,其中也有”南逃“的汝窑师傅弟子,故也应该烧造南宋汝官。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-23 11:10:18
  ”自后伪者皆是龙泉烧造者。",不但龙泉,连修内司及郊坛下都是,所烧南宋汝官均不及北宋汝官,故称为“伪者”。但南宋汝官不是仿品,因为汝窑师傅及传人还在,与后代的纯粹仿制不同。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-24 09:18:33
  今早看了早间节目,发现诈骗手法层出不穷,比如你网上发照,他搞个线上抵押,钱他拿走,你却负债累累。那天债主上门讨债,你还在屋内蒙圈呢哈!所以,暂时不发图片,只做学术探讨呵呵。
  声明:网上偶贴中的古玩,只做展示,不做抵押或买卖。除非工作保不住,才有别的打算呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-25 11:34:09
  之前在《我的收藏趣事续二》中谈到一北宋官窑贯耳瓶,底款是“崇宁五年 汴京官窑 张家造”。当时说是至少是张行师傅、王姓师傅与李姓师傅在比赛制瓷技艺,争多北宋官窑督陶官一职。
  后来,偶又在《再谈官、哥不分》(整理稿)中谈到一个汝窑五管瓶,底款“崇宁五年 清凉寺 张家造”。当时也说是汝窑的几个师傅在争汝瓷的督烧权。
  当时这么说,只是出于揣测。现找到相关文献如下,南宋人叶寘在《坦斋笔衡》中记载:“本朝以定州白瓷有芒,不堪用,遂命汝州造青窑器,故河北唐、邓、耀州悉有之,汝窑为魁。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-25 11:49:16
  上句南宋人叶寘在《坦斋笔衡》中记载表明,当年定窑瓷器“有芒”,“遂命汝州造青窑器”;而“河北唐、邓、耀州悉有之”,怎么选呢?比赛啊!即唐、邓、耀州各个窑口先烧试验品进宫,由专家评判优劣,结果是“汝窑为魁”。由此,我们可以看出,宋朝选择贡瓷或官瓷的方式,就是烧出试验品进行比赛,然后优胜劣汰。
  因此,我们可以认为北宋在烧造北宋官窑(即汴京官窑)之前,及烧造皇宋汝窑之前,应该进行层层选拔。方法是各个窑口及每个窑口的不同师傅,都要先烧出试验品进宫选拔,由专家评判后优胜劣汰,由此选定相关瓷器及烧造师傅。
  建窑也是如此。宋朝烧造黑瓷的不仅建窑,那朝廷该选哪种呢?比赛!结果建窑胜出,成为贡瓷,道理是一样的。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-28 08:24:03
  已经做了声明,应该可免被诈;光做学术探讨不够,网友更想看藏品图片。故接着上图啊呵呵:
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-12-28 08:25:20
  续:
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-12-28 08:39:13
  偶在9月11号在本帖曾谈到:偶手头有两件宋代有光釉之天蓝釉汝官瓷?!一件为“盘口折肩瓶”,厚胎(避免烧造时器物变形)厚釉(有较强的玻璃质感),淡天蓝色釉,支钉痕为珍珠米粒状,手感略重;一件为“龙首耳香薰炉”,厚胎薄釉,拐弯抹角处有轻微的积釉(天蓝色深些),釉面分布有些红晕,淡天蓝色,支钉痕为小圆米粒状。”
  元旦前要介绍这两件,今天上图的这件就是其中一件为“龙首耳香薰炉”,明天再做相关说明啊呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-29 08:30:19
  先说说它的来历。偶曾说去年常与一位相熟的地摊老摊主交易,时间长达十个月,花费五万元左右,原因是他的货物廉价美。但由于数量巨大,偶也曾有过怀疑,担心来路不正,可是个局或套。为了求证,偶也曾与别的摊主买过一些货,发现质量相当价格也相当,内心才有些宽慰;但为此要跑海口老港这一远路,又有些不方便。
  为了彻底打消偶的顾虑,偶决定去附近的小古玩店转转。偶想起三年前曾去新华南路的西门胡同,里面恰好集中了几家小古玩店,每家偶都去过。其中有一家偶印象很深刻,因为里面的橱窗里摆了几件类似宋官及宋哥,偶共去三次,因当时眼力不到担心是赝品,最终白跑。现在,经过在地摊上的磨练,偶的眼力提升了,偶决定再去看看。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-29 08:54:01
  当时到那,眼前的景象竟然与三年前几乎一样,那几件宋官及宋哥还是放在老位置。
  偶一阵窃喜,因为偶发现它们几乎都是真品,因为很开门啊。一问价,小件三百,大件四五百,也是质量相当价格相当。因手里钱不多,仅买三件。走时老板说:还有几件,下次再来。后来又去几次,又买了好些。最好,觉得该让老板留几个收藏,也好有个传家宝,就不去了。
  后来,就到了2020年,疫情爆发,买宝行动暂停。3月底,偶出来碰碰运气,发现新华南的西门胡同封路了,偶就只好转去华侨大厦旁的古玩一条街。那里与公园古玩早市地点接近,后地摊早市闭市,仅留旁边的古玩店。偶见到一家开门,就停车(电动单车)进去。店主很热情,说是店要搬迁,正搞优惠促销,希望不要错过。偶一看,里面竟然还有青铜器,偶一看是熟坑,也是好东西,但怕违法而不敢问价。青铜器旁边有不少瓷器,但花花绿绿的看不懂,恰好看到有一枚青瓷瓷编钟。问价,龙泉窑的八百元。偶觉得不贵,买下就走了。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-29 09:09:49
  再后来,到五月份,疫情好转,新华南的西门胡同也开解了,偶决定去另一家逛逛。
  没想到,这家店的货更多,价格也更便宜,无论大小一律200元。偶总共去三次,买了将近20件,花费4000元。这件“龙首耳香薰炉”和上次说的那件“天青釉狮钮盖炉”(即本帖上图的第五件汝瓷),都是那批货里的东西。
  偶曾说过,偶每次买古玩,都是骑电动单车去。但有两次是例外:一次坐摩的去海口老港,然后老摊主骑电动单车载偶回来;一次就是坐摩的去这家古玩店看看,买回一箱子瓷器(十件左右)后,打的打不到,又是坐摩的回来,一路上提心吊胆的,一路忙嘱咐司机慢点骑,好在平安无事。要知道,摩的一向是在路上横冲直撞,在交叉路口闯红灯的,能载一箱瓷器平安归来是万幸了哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-12-29 09:29:33
  那件龙泉窑青瓷编钟,偶认为它是宋元时期的,所以也是超值的呵呵。
  鉴定稍后一起做。先上图第二件汝官瓷“盘口折肩瓶”:
  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2020-12-30 08:56:49
  这件便是与相熟的地摊老摊主手中购得。他的货绝大多数都是真的,也有少数是假的。偶就从他手里买过四件假货。
  上次提到的落款“永乐年制”的国产青花料鸡心碗,就是其中一件,现在偶断定它为赝品;还有一件是梅子青釉龙塑菊瓣盘,也应该是现代仿制品;还有四件一套落款“大明成化年制”缸杯,也是现代生产的变色杯而已;还有一对被认为是清代黄杨木雕的狮子,其实是塑料制品。
  其他的都是真品,从中可以看出地摊上真品不少,有点重回八十年代的感觉啊呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-30 09:17:54
  先为第一件为“龙首耳香薰炉”做自我鉴定:

  1.从外观上看,该炉气质优雅,可以初步断定为宋代汝瓷。

  2.该炉造型古朴,炉盖钮为花苞型,为宋代香薰炉的造型特色之一;耳是龙首耳,为汝官之特色造型。

  3.釉色为天蓝釉,开片有蝉翼纹,为宋代汝窑的特点。

  4.底部支钉为小圆米粒型,为宋代清凉寺汝官的特点之一。

  5.从底部支钉痕可以看出,该炉胎是香灰胎,为宋代清凉寺汝窑的特点之一。

  6.虽釉下有气泡,但宋代汝窑并非都是采用热熔釉法,所以也很正常。判断一件瓷器是否到代?不是所有特征都得符合,考虑到凡事都有反例,只要大多数主要特征相符即可,留下个别特征做灵活处理,为反例留下存在空间哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-12-31 08:54:03
  在做第二件汝窑“盘口折肩瓶”鉴定之前,先上一幅该瓶的微观图呵呵:
  
楼主邋遢刀 时间:2020-12-31 09:31:14
  自我鉴定:

  1. 该瓶造型很大气,显得十分地“雍容华贵”(不是优雅);这是一种反例,也宋代
  汝窑的一种表现,虽然不是很常见。

  2. 釉是天蓝釉,因加入玛瑙,在某些条件下有变换色--天青色(照片上显示的就是天青
  色),符合宋代汝窑之特征。

  3. 一般的认识是宋汝为无光釉,并作为重要的鉴定依据。这件瓶子的釉是玻璃釉,为
  无光釉的前身,是一种宋代汝窑在发展过渡阶段的产物,所以也是一种反例。

  4. 釉面有蝉翼纹,为宋汝之特征之一。

  5. 从微观图上看(手段不足 照片不清晰),釉下有很多气泡,与一般的看法不同,也
  是反例。

  6. 从微观图上看,该瓶有冰裂纹开片;开片纹在釉面轻微隆起,气泡掩盖下开片纹有
  阴影如矮墙,为到代宋代之特征。

  7. 底部有支钉痕,不是芝麻钉,而是珍珠米粒形状。既是该瓶体型大有一定重量有
  关,也是汝窑 在发展过渡阶段的产物。

  8. 从支钉痕看,该瓶的胎是香灰胎,符合宋汝的特征。

  故该盘口折肩瓶为宋代清凉寺汝官窑瓷器呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-31 10:06:34
  曾说过,偶有一绘有另类的凤凰纹的洪武釉里红瓷盘,并说在网上见过落款“大明洪武年制”的瓷罐上有相同的图案,互为印证为洪武朝瓷器。
  其实,不是凤凰纹,而是孔雀纹。孔雀纹在唐宋就有,不过用于精细画图始于元青花;而元代釉里红虽然也有,但因烧造技术不过关,孔雀纹的绘图不够精细;直到明洪武釉里红瓷器大爆发,瓷器上才有让人满意的釉里红孔雀纹图案。明朝后来也有孔雀纹瓷器,但已不是釉里红了(或青花釉里红)。断代的依据就是如此哈!
楼主邋遢刀 时间:2020-12-31 10:14:14
  今天是2020年12月31号,明天就是2021年元旦,偶在此祝各位网友新年快乐!万事如意!在新的一年里:不尽福雨潇潇下;难停吉水滚滚来。
楼主邋遢刀 时间:2020-12-31 10:34:43
  改一下:

  不尽福雨潇潇下;
  难停禄水滚滚来。

  横批 功到自成

楼主邋遢刀 时间:2021-01-04 08:40:48
  最后一改呵呵:

  不尽福雨潇潇下;
  无穷禄水滚滚来。

  横批 喜闹钱灾


  偶祝各位在新的一年了,又是牛年,恭喜发财;别的灾没有,就闹钱灾哈!
楼主邋遢刀 时间:2021-01-04 08:49:01
  重申一遍,贴中所展示藏品暂时不卖,因为目前还有工作,各位不要上当啊呵呵。
  汝瓷的展示目前暂时结束了,可能还有最后一件汝瓷要上贴,但考虑到网友的审美疲劳,先上几件木制品做一下过渡呵呵。
  今天先上一件藏品的图,给各位看看如何?明天偶再做相关说明哈:


  
  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2021-01-05 08:23:21
  先说说它的来历,这就要回溯到2003年。那时,海口的古玩市场很小,主要集中在解放西路的电信大厦二楼,里面有十几个商铺,售卖邮票、票证、青铜器、木雕及瓷器等。
  当时,汽车还未普及,也没有电动单车,居民普遍骑摩托车出行。男人爱骑铃木或雅马哈,女人中意黑鲨。由于黑鲨摩托车简单易骑,不少男士也选择黑鲨,偶就是其中一位。黑鲨分大中型号,偶骑的是中鲨。偶买卖古玩,也靠这辆中鲨运输来回。
楼主邋遢刀 时间:2021-01-05 08:34:48
  有一次偶来逛,发现一家商铺前摆了一尊黑不溜秋的人像,走近一看是为古代武将的木质雕塑。偶不经意一问,店主陆某回答是紫檀。本来偶对此木雕不是特别感兴趣,但偶对紫檀确实很着迷。虽然当时偶并不懂得如何鉴别紫檀,但偶对它的向往却是难以阻止。
  偶只知道紫檀是乌黑的颜色,手感还比较重外,别的一概不知。这尊木质雕塑表面确实乌黑,加上个大手感也较重,主要是偶当时很单纯,比较相信店主的描述,另外价格不高可以承受,所以就以800元买下,用中鲨摩托车运回了家。
楼主邋遢刀 时间:2021-01-05 08:55:39
  过了一段时间,偶发现那木雕是刷黑漆的,但已达成的交易不能反悔,只好作罢。
  没想到,事情会峰回路转。有一天,店主陆某看到偶又来逛,连忙招手让偶过去。之后,他拿出一对木雕雕花版,说是花梨木的,560元。偶一看,木雕够大,雕工也不错,特别是木质好,觉得确实是好东西。于是,那时单纯的偶又信他一回,掏钱买下运回。没想到这次赌对了,这是后话。
  当时就这样,凭个人感觉和对别人的近乎单纯的信任买东西,有点像是买彩票。好在可能是当时的人不像现在这么精,人与人之间的交往还是存在某种单纯的情感,所以他们对偶还不错。虽然不是好东西都卖给偶,至少是好坏一起搭售,不会喜欢“杀熟”。
作者:南京昊轩文化 时间:2021-01-05 16:45:58
  古玩艺术品评估鉴定
  瀚海,保利送拍 线上征集古玩字画
  瀚海,保利春拍马上开始,需要的朋友可以联系我,
  15005197203微信同号

楼主邋遢刀 时间:2021-01-06 08:32:24
  呵呵,多谢光临;暂时不卖,以后再说。

  话说回来,上述这件木雕就是那对中的一件;由于两件皆有些破损,其中这件被偶拆去边框,剩下木雕如此这般。这不算破坏文物,以下会谈到呵呵。
  在鉴定之前,先上一图哈:

  
楼主邋遢刀 时间:2021-01-06 08:42:53
  这张照片是夜晚用闪光灯照的片子,目的是让网友看得更清楚。可惜效果也不是很理想,但能看出其底色是橙红色,还有红色条纹。
  当年店主陆某说它是花梨木,偶也曾深以为然;直到最近几年,随着水平的提高,偶才有新的看法,因为偶觉得它应该是越黄,而且是越黄南方料。

楼主邋遢刀 时间:2021-01-06 08:50:17
  因为:

  1.木质有些疏松,手感轻;
  2.木质油性较差,光泽度弱;
  3.木质颜色橙红;
  4.木质有条纹,且为红色条纹;
  5.条纹略凸出木质表面,抚摸时会挂手。

  故为越黄南方料的一种,而越黄北方料与海黄相近。
楼主邋遢刀 时间:2021-01-06 08:58:09
  偶认为它是现代制品,理由如下:

  1.木雕尺寸大,但厚度薄,符合现代人对黄花梨料的处理手法。
  (料子尺寸大,说明是越黄,因为海黄料的尺寸要小。)

  2.雕刻风格和手法应该是现代的。


  所以,它是现代艺术品,但从它有破损来看,应该也有几十年了。但它是越黄,尺寸也大,价值也应该不低的哈!
楼主邋遢刀 时间:2021-01-06 09:00:53
  第二件木制品,先上图明天说明呵呵:

  
  
  
楼主邋遢刀 时间:2021-01-07 08:38:27
  自我鉴定:

  1.木料.颜色发红;
  2.木料表面有一圈一圈的黑色条纹。虽然有些模糊。
  3.放入水中,上表面与水面持平,下面在水中潜浮。这种潜浮为黄花梨所特有,一般的木料或下沉或上浮。

  故此木料为黄花梨,是海黄或越黄北方料。

  其实,只要木料看起来像是红木酸枝,但又在水中潜浮而不下沉,偶觉得就可断为黄花梨呵呵。
楼主邋遢刀 时间:2021-01-08 08:44:25
  这件木制品的来源,因年份久已不可考,只是它让偶想起往事。记得当年对偶影响较大的古玩店主主要有三位,一位是以前介绍过的“雄哥”,一位是“冯兄”,还有一位是“谢老”。今天趁有空介绍一下“冯兄”呵呵。
  冯兄比偶大不了几岁,相貌堂堂一表人才,当时刚结婚,媳妇说不上漂亮但是贤惠。
  偶当时先是与卖木雕的谢老来往,与他没有交集,且对他的第一印象是“倒青铜器的贩子”。由于上学期间的教育,偶觉得青铜器是很高大上的文物,私人不得买卖;所以偶当时认为他卖的是高仿品,有以假充真的嫌疑,故原先的看法不是很好的那种。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规