三国中令我最疑问的是

楼主:熬夜的人 时间:2007-05-05 22:03:13 点击:20491 回复:163
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  敝自认为吾读三国已通,却有一个很大的疑问,就是为什么诸葛亮那么利害却还是六出祁山未果,死在了五丈原,在三国里把诸葛亮写得神通广大,却还是未能兴复汉室,挂了?

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:洗心老虎 时间:2007-05-06 00:35:00
  阎王想孔明了
作者:zjcry 时间:2007-05-06 12:20:00
  你通了吗?
作者:kantion 时间:2007-05-07 00:44:00
  因为他是人不是神,
  
  谋事在人成事在天,
  
  所以……
作者:cunpeng 时间:2007-05-07 12:13:00
  天才就不会失败了吗?
作者:断肠人e 时间:2007-05-12 09:08:00
  前半生顺天而行
  后半生逆时而动
作者:上帝的崇高 时间:2007-05-12 22:46:00
  谋事在人,成事在天!
  
作者:冻鱼 时间:2007-05-14 17:23:00
  我看你熟读的是《三国演义》吧,我只是想不同他为什么要六出祁山,为何不选择良好的时机一举成功。
作者:aoxuekl 时间:2007-05-14 22:21:00
  这个问题,我以前也想过,最后我总结为,诸葛亮不用强于自己的人和自己控制不了的人,刘备时人才旺盛,可刘备一死,蜀中人才就凋零了,事事都是孔明亲力亲为,不懂用人可见他只是将才不是帅才
作者:卖蛋上网 时间:2007-05-15 09:43:00
  ----------
  楼上的分析精辟.我甚有同感!
作者:最漂亮的小乔 时间:2007-05-15 10:59:00
  试验下马甲
作者:放样 时间:2007-05-16 11:26:00
作者:虎吞白月 时间:2007-05-16 11:34:00
  决定成败的不在于个人。比如庞倍元帅何其之强!却因士兵们太年轻被凯撒军队扫平。扫罗的国家更是雄霸天下,却被大卫打败。事物没有决对的。于文则一身戎马,最后却降敌。孔明固然厉害,但魏国兵力强大,社会安定,经济发展稳当。而蜀国偏安一隅,社会矛盾激化。缺兵少将,当然敌不过魏人。正如法国敌不过神圣同盟一样。
作者:最漂亮的小乔 时间:2007-05-16 14:25:00
  这还不简单,罗贯中可以让诸葛亮知天文,通地理,会天气预报还能呼风唤雨却不能让人相信刘蜀最终统一天下。
  
  唯一得解释就是人算不如天算,“此天亡汉也,非战之过”。
作者:山东棒子 时间:2007-05-17 08:26:00
  谋事在人,成事在天
作者:husticef 时间:2007-05-18 08:23:00
  其一:蜀国地理位置而言,易守而难攻,诸葛村夫却以己之短攻敌之长,焉能不败。个人以为,韬光养晦,养精蓄锐,打一场持久战方是上策。
  其二:人才匮乏,蜀中无大将,廖化为先锋,就当时来说,只有赵云能独当一面,也不过是强弩之末。而魏的人才体系却是代有人才出。个人以为,加强内部训练,着力培养后备人才,卧薪尝胆,以图后发制人。
作者:2471490 时间:2007-05-20 20:17:00
  可见在三国里把诸葛亮写得神通广大是假的,不值得相信!
作者:伟员外 时间:2007-05-23 08:48:00
  伟员外到此一游
作者:丨太子丶 时间:2007-05-27 18:20:00
  sdf
作者:浪荡三十 时间:2007-06-04 00:25:00
  我想不通的是法正怎么死的?
  让诸葛亮都佩服的人
  怎么没声没影的就交代了句“加入法孝直尚在”?
  就已经挂了
作者:追月之星 时间:2007-06-09 16:38:00
  诸葛兄,不知养精蓄锐,培养人才,搞好内政;只知北伐,导致蜀国人才凋零,财力耗尽,民心也因为数次北伐未果而逐渐丧失,国力更加衰弱,焉能不败。
  只要诸葛兄先以内政为要,培养人才,积蓄国力,蜀地本就易守难攻,不用担心敌人攻来,数年之后就可有足够的实力与敌进行大战,并可取得北伐胜利!
作者:装空调 时间:2007-06-09 20:05:00
  bu cuo
作者:星期三之子 时间:2007-06-11 17:21:00
  穷兵黩武,咎由自取
作者:liuyikang 时间:2007-06-14 10:53:00
  战争是综合国力的竞争。
  以弱胜强,固然在小的时间段内可能实现,但是如果不能利用这个契机发展自身争取变强,那么最终还是强者获胜的。
  诸葛打了很多以弱胜强的站例,但是还是无奈国力有差距,直到最后蜀国的国力也不能达到魏国的水平,只有感叹“出师未捷身先死,常使英雄泪满襟”了。
作者:瘦成大虾 时间:2007-06-17 13:35:00
  就这还认为自己三国已通?哈哈
作者:高分子麻布袋 时间:2007-06-17 22:29:00
  楼主是七窍通了六窍
  孔明是为了贯彻他隆中对策
  穷兵黩武
  但当时国情已和他隆中对的前提差之甚远
  天时地利人和都没哟优势
  安能不败
  况且诸葛先生是一个优秀的政治家
  并非一个优秀的军事家
  纵使他有通天之能
  大势已去
  有焉能有回天之力
作者:我来看娜 时间:2007-06-24 14:09:00
  楼上说的有理,
作者:感ShoW 时间:2007-06-25 19:37:00
  实力使然 你让朝鲜来打中国 600次也搞不定
作者:超人x1 时间:2007-06-26 14:16:00
  熟思中
作者:walton0623 时间:2007-06-26 18:22:00
  首先楼主需要明白的是,《三国演义》一书,由于是借小说家之言,对三国这段时间的历史加以演义,其中难免掺杂进个人的好恶以及当时历史、文化主流思想的侧重方向,历史上的孔明并非《三国演义》中的那样上知天文下知地理,军事政治无所不能,也就是说,真实的孔明并非是一个出色的军事家。
   其次是隆中对。之所以孔明六出祁山,多少与他曾与先主有过“孔刘版”的隆中对有关,尽管他不是个出色的军事家,但是当时的孔明,实际已经主掌蜀国,辅佐幼主,与此同时,作为一个相当有抱负有目标的政治家,他的政治野心,或者说他曾经对自己许下的诺言,无一不在时时敦促他“兴复汉室”……
   而且行军打仗,绝不是一个人的力量可以主导全局的事儿,即使孔明真的如《三国演义》中描述的是个杰出军事家,也未必就能靠他一个人的“才”,去完成兴复汉室这个目标。
作者:点球人生 时间:2007-07-03 09:55:00
  时也,势也.
  LZ难道想改变历史?
作者:q1503 时间:2007-07-06 00:27:00
  司马不输诸葛
作者:hanxin1984 时间:2007-07-13 03:49:00
  一人之智,总有尽时。
作者:qzcxd 时间:2007-07-16 10:48:00
  诸葛亮也就一凡人,他也想要丰功伟绩,条件不足硬要北伐,伐毛啊..
  
  那时刚立国,先搞强大了再图发展不是很好吗
作者:绯村shin 时间:2007-07-17 23:24:00
  演义把诸葛写得太神了 鲁迅叔叔说得好:“状诸葛多智而近妖”。猪哥靓的智慧太完美了 几乎像个妖怪。大概是这个意思。其实历史上的诸葛亮是个杰出 乃至伟大的政治家而已 并非一个军事家。
作者:floodmighty 时间:2007-07-18 13:36:00
  大家知道,凡是装神弄鬼的都不会赢的,不然咋人家张角不赢呢!大家饶恕,老大许我逛论坛,但要放东西http://www.1biw.com.cn/
作者:6622616 时间:2007-08-11 11:12:00
  自古就有“卧龙、凤雏得一可安天下”之说,刘备两个都得了,最后混的是最惨的,这个是我最想不通的
  
作者:lingfeng5187 时间:2007-08-11 17:07:00
  孔明过于心急了
  他知道自己后继无人
  所以期望在自己有生之年实现自己的也是署国的图谋
  可是当时署国内忧重重
  孔明本该处理内部事件的
  孔明知道自己dead之后
  就无人能胜任此事
  这也正是为什么他死之后要求立马退兵的原因!!
作者:玉让往事随风 时间:2007-08-12 14:13:00
  我一直没把诸葛放在眼里
   三国模式我只崇拜郭奉孝
作者:jyming79 时间:2007-08-12 14:21:00
  诸葛亮穷兵黩武,识人不明,必败无疑
作者:问柳树花在哪 时间:2007-08-17 09:56:00
  经我浏览,古人确实不应该活的长,就应该早早的死掉,好让后人认为他很牛,孔明相对活了久一点,却招来那么多的骂名,论良心讲,如果奉孝还活着,你们就肯定他一定牛B?
  
  如果好,那你们会说,本来就应该是这样的
  
  如果不好,那你们就又会说什么天时地利人和,谋事在人,成事在天~~~天啊,这叫什么事啊。。。一帮白痴~~
作者:非主流女女 时间:2007-08-17 13:38:00
  阿亮最蠢的地方就是...在一棵树上吊死了.那刘阿斗是能扶起来的么???
作者:瘦成大虾 时间:2007-08-18 00:59:00
  通不通,三分钟,楼主,你通了吗?
作者:hyw2112029 时间:2007-08-18 09:50:00
  诸葛亮多用战术,不善战略,感情用事,同时,三国多他个人描述过于夸张,实际的诸葛亮的才华远在曹操、周瑜等之下。看一下《百家讲坛》什么都清楚了。
作者:古狂生 时间:2007-08-20 11:11:00
  阿亮功高盖主,即使他不像仲达,但也是一个霍光,令主上芒刺在背,我相信阿亮出争,很多人不想让他回来了,人心使然
作者:gcabcde 时间:2007-08-20 12:59:00
  你是:刘禅
   你性格多变,但总体来说你敏感、仁慈、和善,就像刘禅,信任诸葛亮,将政事全部交付于孔明,也有知人之明
  
  晕掉!!!!!
作者:借酒忘忧 时间:2007-08-21 13:09:00
  我认为这是作者尊重历史事实
作者:weipkl 时间:2007-08-29 17:35:00
  无解
作者:点燃烟的瞬间 时间:2007-08-29 21:05:00
  这个问题可以从很多角度考虑,首先,根本原因是蜀国地小人少,在人口和耕地方面都是三国中最少的,而蜀国的官员却是最多的,这样一上一下就和魏吴差了很多。其次,蜀国当时的势力分为两大派,一方是以法正和李严为代表的本土派,另一方是以诸葛亮为代表的外来派,从六出祁山的很多细节上不难看出两派内斗的蛛丝马迹。对于一个团队来说,这就产生了很大内耗。最后,比较主观的原因就是诸葛亮本身长于行政而弱于军事,这是很明显的,把三国演义里给诸葛亮乱加的著名战役去掉(火烧新野火烧赤壁等等),诸葛亮根本就没有什么可以让我们看到他的军事才能。他只是在战略上比较出彩,提出了隆中对。具体战役就不行了。典型的纸上谈兵的白面书生。
  综上所说,诸葛亮的失败也就顺理成章了。
作者:我来自彩云之南 时间:2007-09-05 12:49:00
  孔明是萧何类的人物,不是张良+韩信。《三国演义》毕竟只是"演义",不可信。
作者:青青湖心草 时间:2007-09-06 11:46:00
  未毕其功于一役,演义也不能把历史全翻了
作者:hunrry 时间:2007-09-08 00:02:00
  仗不得不打,战争年月才不会有大的内讧;
  仗肯定打不赢,荆州丢了机会也就没了,能保平不输就达到目的了。
  甚至从某种程度上来说,还不能够打赢,例如即便能够偷袭长安得手也不能去。
作者:醉眼美人觚 时间:2007-09-10 00:02:00
  水至清则无鱼,人至察则无徒,诸葛同学考察人才八征之法,留下了一批循规蹈矩的人,比如蒋琬,又比如费袆,都是些中庸之材,蜀国后期无材,就是诸葛村夫造成的
作者:hunrry 时间:2007-09-10 10:27:00
  决定成败的从来都不是人才,是阶级,是政治和经济。
  诸葛亮式的廉洁高效的政府,比所谓人才实用得多。
  再说了,蜀也好吴也罢,当时都是偏远地区。论人力、物力、经济、发展趋势,都不及中原地区的十分之一。中原的王朝自己不犯错,偏远地区要想赢那是痴人说梦,你以为历史就像打游戏那么容易啊。
作者:北风往北吹 时间:2007-12-29 21:47:00
  谋事在人,成事在天!
  
  
作者:大猪的大猪头 时间:2008-01-07 15:04:00
  后继无人,
  蒋琬等人到现在做个市委书记没事上台四平八稳的做做报告还行,在那个年代实在难以进取
作者:kgd4197 时间:2008-01-07 18:12:00
  诸葛亮错就错在一句话:在有生之年平吴魏,以报先帝之遇之恩。他应为蜀谋万世,不应涂个人之快。
作者:摇在云乡 时间:2008-01-09 14:45:00
  楼主的思维很特别,厉害就能摆平一切?
  我还想不通,诸葛这么厉害,怎么不发明些枪炮、炸弹什么的,那蜀国就可以一统天下了。
作者:想入飞飞fly 时间:2008-01-10 00:19:00
  诸葛亮有些理想主义,也有些完美主义
作者:军匪 时间:2008-01-12 02:05:00
  易中天 易老先生讲过这个事情 ~~大体是说 诸葛亮 不能审时度势而导致的原因
   当时 蜀国已经把国家治理的相当不错 而且制度相当受当时官僚的欢迎 而诸葛亮非要搞什么 以法治国~~在人情为重的国家当然是行不通的
作者:文俊_秋枫 时间:2008-01-17 14:40:00
  合久必分,分久必合.
  时也,势也.
  他只是历史中的一粒尘埃......
  在历史的潮流中表现了一回!
作者:rq2233 时间:2008-01-17 16:03:00
  或许是丞相感情失败,导致了战场上的失误#24
作者:ljl561 时间:2008-01-22 16:20:00
  孔明在大家眼里确实厉害
  可我觉得这是作者的安排
  在火烧赤壁时不知道他抢走多少周瑜的功劳
作者:ljl561 时间:2008-01-22 16:24:00
  三国里面
  我最不看好的就是蜀国
  不管是魏还吴
  他们永远没有缺人才
  可蜀国除了那几个人
  好像就没什么人才
作者:这个破名 时间:2008-01-22 21:09:00
  不打仗的话,孔明就怕被人整下台撒,所以他坚持要打仗 要实行军管!!
  
  
  呵呵~~~
作者:贪财好色就是偶 时间:2008-01-24 03:53:00
  作者是站在刘备的立场上写的,凡蜀汉的人物,基本都是正面的,能力的描写也多一些。
作者:大肖斌 时间:2008-01-26 18:40:00
  1、“其一:蜀国地理位置而言,易守而难攻,诸葛村夫却以己之短攻敌之长,焉能不败。个人以为,韬光养晦,养精蓄锐,打一场持久战方是上策。其二:人才匮乏,蜀中无大将,廖化为先锋,就当时来说,只有赵云能独当一面,也不过是强弩之末。而魏的人才体系却是代有人才出。个人以为,加强内部训练,着力培养后备人才,卧薪尝胆,以图后发制人。”——放屁。
  2、“这个问题,我以前也想过,最后我总结为,诸葛亮不用强于自己的人和自己控制不了的人,刘备时人才旺盛,可刘备一死,蜀中人才就凋零了,事事都是孔明亲力亲为,不懂用人可见他只是将才不是帅才。”——放放屁。
  3、“首先楼主需要明白的是,《三国演义》一书,由于是借小说家之言,对三国这段时间的历史加以演义,其中难免掺杂进个人的好恶以及当时历史、文化主流思想的侧重方向,历史上的孔明并非《三国演义》中的那样上知天文下知地理,军事政治无所不能,也就是说,真实的孔明并非是一个出色的军事家。
  其次是隆中对。之所以孔明六出祁山,多少与他曾与先主有过“孔刘版”的隆中对有关,尽管他不是个出色的军事家,但是当时的孔明,实际已经主掌蜀国,辅佐幼主,与此同时,作为一个相当有抱负有目标的政治家,他的政治野心,或者说他曾经对自己许下的诺言,无一不在时时敦促他“兴复汉室”……
  而且行军打仗,绝不是一个人的力量可以主导全局的事儿,即使孔明真的如《三国演义》中描述的是个杰出军事家,也未必就能靠他一个人的“才”,去完成兴复汉室这个目标”——再放一个。
  4、“决定成败的从来都不是人才,是阶级,是政治和经济。
  诸葛亮式的廉洁高效的政府,比所谓人才实用得多。
  再说了,蜀也好吴也罢,当时都是偏远地区。论人力、物力、经济、发展趋势,都不及中原地区的十分之一。中原的王朝自己不犯错,偏远地区要想赢那是痴人说梦,你以为历史就像打游戏那么容易啊。”——最后放一个。
  
  
  
作者:海人_ocean 时间:2008-03-10 16:27:00
  这个问题放在现在就是 董事长重要还是CEO重要了。 微软没有比尔盖茨,就不是微软了,但CEO可是经常的轮换。就那位 乐不思蜀,任用宦官,吃喝玩了 的刘禅 谁能辅佐的了啊?
作者:liang2704296 时间:2008-03-12 11:15:00
  是作者把他神化了,其实诸葛亮哪有那么厉害,他就是出头的机会比较多.要是小郭能跟他一样寿命,不定比他更有才
作者:神赐我娘们吧 时间:2008-03-18 20:10:00
  三分
作者:浅浅浅黑色 时间:2008-03-21 02:05:00
  他内政 强于军事。 但是偏偏又爱带兵~
  演义里夸张的成分太多,只看演义 想不通是正常的
作者:Dragon_20080808 时间:2008-03-22 14:28:00
  楼主,首先得明白这样一个道理,三国演义是小说,难免会被罗贯中加入艺术的色彩,其中的诸葛亮已经被神化了,想想现实中可能存在这样的人吗?
  再者,诸葛亮的死是由自身性格造成的,他很优秀,我们都能肯定他,但他是一个将才,而不是个帅才,死是事必躬亲的必然后果。
  其实早在蜀,魏开战前,蜀已经处于不利地位,人才的匮乏,经济的落后,内部不合。。。。。。种种迹象显明蜀当时是出于膨胀状态,只是有诸葛亮的存在,用个人的魅力艰难的支撑着。那场战争只是碍于政治。
作者:全国笑台独 时间:2008-03-24 13:29:00
  可以看看陈寿的三国志.
  三国演义里,有大量的野史.而且很多东西都非常夸张,罗贯中加入大量的艺术色彩,竭力的将刘备尊为正面.
  
  诸葛亮以一州之地,如何能撼动中原?
  而且事实上,逐个亮只是算是一位出色的政治家,而非军事家.
  俗话说,乱世出英雄,
  可以看看蜀中,被诸葛管理得井井有条,人才不世出.结果是,廖化为先锋.
  
  应该说,倘若生出盛世,诸葛可以成为一名非常优秀的宰相.
作者:白香词谱 时间:2008-06-29 19:11:00
  作者: 玉让往事随风 回复日期:2007-8-12 14:13:00
  
    我一直没把诸葛放在眼里
     三国模式我只崇拜郭奉孝
  
  可以说说崇拜的理由吗?
作者:淳于九 时间:2008-07-04 19:34:00
  演义是演义,正史是正史。混淆之后无法再辩论。。。。。。
作者:血魄龙魂 时间:2008-07-06 07:59:00
  蜀国是三个国家里最弱,根本不允许失败!诸葛不敢大意啊!
作者:死而不亡 时间:2008-07-06 10:14:00
  这就叫“通了”
作者:tfq0594 时间:2008-07-06 11:16:00
  孔明太专政,什么事都自己过用,用脑过度而亡!
作者:yu1682001 时间:2008-07-06 11:44:00
  去看下 百家论坛吧!三国演义是小说。历史中诸葛亮没那么神
作者:yu1682001 时间:2008-07-06 11:47:00
  可以看看蜀中,被诸葛管理得井井有条,人才不世出.结果是,廖化为先锋.
  我就不懂了!难道廖化开始不行,到后来不断的提高自己的能力后就不能当先锋吗??谁难道一出生就是先锋的料??看不怪这句成语!!!
作者:davy3625 时间:2008-07-08 15:47:00
  孔明仅仅是一杰出的外交家和政治家,论打仗哪及周瑜、司马懿半点
  都是罗贯中tx吹的
作者:冷艳如霜 时间:2008-07-25 19:11:00
  诸葛亮太过谨慎.再者,你读的是三国演义,诸葛亮其实是一个政治家,我建议你看一下易中天易大侠的<品三国>这是最好的一部三国著作.会让你明白很多.
作者:我说我想说 时间:2008-07-27 01:27:00
  易中天易大侠的<品三国>这是最好的一部三国著作?????
  
  
  
  是最好的吗?
作者:我是孙子 时间:2008-07-27 17:05:00
  这才是罗先生心中的完美。
  缺陷美也是美,只是美的凄凉。
作者:咱是乌海人 时间:2008-07-27 21:56:00
  其一:蜀国地理位置而言,易守而难攻,诸葛村夫却以己之短攻敌之长,焉能不败。个人以为,韬光养晦,养精蓄锐,打一场持久战方是上策。
    其二:人才匮乏,蜀中无大将,廖化为先锋,就当时来说,只有赵云能独当一面,也不过是强弩之末。而魏的人才体系却是代有人才出。个人以为,加强内部训练,着力培养后备人才,卧薪尝胆,以图后发制人。
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
  请君读后出师表,这是亮哥急于征伐的原因之一。
  
  “蜀中无大将,廖化为先锋”,这是亮哥时代之后的情况了
作者:枪手小法 时间:2008-07-30 21:57:00
  诸葛亮只能算是个政治家,演义把他写神了
作者:li250816664 时间:2008-08-01 03:27:00
  谋事在人成事在天
   七分靠打拼三分天注定
作者:疑问重重 时间:2008-08-02 02:14:00
  作者:咱是乌海人 回复日期:2008-7-27 21:56:00
  
    其一:蜀国地理位置而言,易守而难攻,诸葛村夫却以己之短攻敌之长,焉能不败。个人以为,韬光养晦,养精蓄锐,打一场持久战方是上策。
      其二:人才匮乏,蜀中无大将,廖化为先锋,就当时来说,只有赵云能独当一面,也不过是强弩之末。而魏的人才体系却是代有人才出。个人以为,加强内部训练,着力培养后备人才,卧薪尝胆,以图后发制人。
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
    请君读后出师表,这是亮哥急于征伐的原因之一。
    
    “蜀中无大将,廖化为先锋”,这是亮哥时代之后的情况了
  
  ==================================
  
  楼主呀,先弄清楚后出师表的真假再出来说话吧。
  
  蜀中无大将,廖化为先锋,这话哪本三国里有呀?
作者:charls3012 时间:2008-08-18 22:14:00
  丢失荆州,已经丧失进攻魏国的能力
  益州之地,有自然险阻,只能防御,不能进攻
  而且,蜀国内部本身就有矛盾存在
  所以,为了化解矛盾,只能对外发动战争
  此正出自出师表中所写
  六出岐山只是在用最安全保险的方法,寻找漏洞,
  以此作为维持蜀国的一个方法。
  看来楼主还是没读通三国
作者:一毛改变世界 时间:2008-08-26 09:31:00
  蜀中地区经济,文化,科技的交流也许是相对的孤立,导致在好多方面都只能停滞在刘备入蜀时的阶段.以当时的形势,各国的边关应该会比较严格.想培养新的人才也难吧.特别在蜀国失去荆州之后.
作者:三国岳飞 时间:2008-08-26 11:03:00
  猪哥并非军事家。
  
  就看三国演义也能发现:刘备打仗不喜欢带猪哥。
  
  历史上刘备手下第一谋士是法正
作者:我是易 时间:2008-08-27 15:46:00
  小说毕竟不是历史啊
  休闲一下还可以,如果真想想通的话
  还是看正史吧
作者:michelluo 时间:2008-09-10 15:51:00
  不会那么完美的
作者:szzt2008 时间:2008-09-12 17:35:00
  想知道为什么可以看三国志,特别是要了解蜀的经济.还有刘备白帝城丢失的军队.
作者:深圳穷酸 时间:2008-09-13 20:54:00
  楼主你是读《三国演义》读多了,但那不是真正的三国史,明白?首先诸葛亮不是神,其次蜀国的实力实在太弱,能造成鼎足之势,已经是万幸了。
作者:我是奉孝 时间:2008-11-30 22:50:00
  首先诸葛亮不是神,其次蜀国的实力实在太弱,能造成鼎足之势,已经是不错了。 同意上者
作者:不常抽烟 时间:2008-12-01 22:46:00
  六出祁山 ...兵败将零
  阿斗之过...
  
作者:沧海桑田啊 时间:2008-12-02 11:45:00
  以小击大,以弱战强,怎能有胜之理,更何况保了一个无为的皇帝
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 

相关推荐

换一换

      本版热帖

        发表回复

        请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规