关天泥神们,努力补补语文课吧,幸勿以逻辑折磨自己……

楼主:段干末 时间:2019-09-22 10:33:13 点击:2738 回复:306
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  


  ……何苦呢……




打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
楼主发言:28次 发图:2张 | 添加到话题 |
楼主段干末 时间:2019-09-22 10:34:16
楼主段干末 时间:2019-09-22 10:34:41
楼主段干末 时间:2019-09-22 10:40:32


  以上两图是关天泥神中比较低调的U君的发言。

  孔子说的是【不欲】,这泥神給翻译成【应该】。

  【不欲】,词意里【欲望】的成分多一些。

  【应该】,词意里【理性】的成分多一些。


  【欲】和【应该】是不同的心理活动,不可能完美对应起来。


  这其实是个小学语文问题,这些关天泥神为什么不赶快补课呢?


我要评论
作者:逻辑游戏2018 时间:2019-09-22 10:45:23
  简略才是本事
  己所不欲勿施于人=尊重他人拒绝的自由
  己之所欲便施于人=强加于人=一厢情愿=暗恋苦恋=癞蛤蟆想吃天鹅肉
  看吧,这么滑稽哈哈哈
  • 逻辑游戏2018: 举报  2019-09-22 10:52:21  评论

    前者,相当于,这个屎不能吃,我不吃,我也不让你吃。后者等于,这坨屎真好吃,你一定要多吃点啊。哈哈哈。人不吃屎,遇见一头苍蝇非要劝人吃屎香,怎么办吧?
  • 逻辑游戏2018: 举报  2019-09-22 10:53:17  评论

    其实,不是一类玩意,凑在一起研究屎到底能不能吃,好吗?
我要评论
楼主段干末 时间:2019-09-22 10:45:32


  等你们补课回来,段干教授会告诉你们:

  should be 句型无法转化为to be句型

  "我应该……"句型也不完全等价于"我想要……"句型


  关天泥神有一个算一个,无不在偷换概念,却自诩讲逻辑。

  逻辑,不是习惯性偷换概念的人能理解的……


楼主段干末 时间:2019-09-22 10:51:30


  段干教授真得宁愿看你们蹦蹦床蹦蹦极蹦蹦迪,也不愿看你们绷绷着脸崩崩嘴,吹崩了嘴都没法吃吹死的牛。



剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 11:01:50
  @段干末 2019-09-22 10:40:32
  以上两图是关天泥神中比较低调的U君的发言。
  孔子说的是【不欲】,这泥神給翻译成【应该】。
  【不欲】,词意里【欲望】的成分多一些。
  【应该】,词意里【理性】的成分多一些。
  【欲】和【应该】是不同的心理活动,不可能完美对应起来。
  这其实是个小学语文问题,这些关天泥神为什么不赶快补课呢?
  -----------------------------
  段大妈没睡醒吧?哪里不欲翻译成应该了?自己看图中第一行,明明是“不欲”对应“不喜”,“勿”对应不应当好哇?
  自己整天一团浆糊,都不知哪跟哪的,一点都不知道?
我要评论
楼主段干末 时间:2019-09-22 11:10:16


  孔子的原话在谈论【不欲】的事情,U君翻译成【不应该】的事情。

  大憨他二妹妹,你说这是不是翻译错了。

  你连小学语文都不要急着去学习,你现在应该学习爬,手脚并爬能帮你解决统合功能。

  • 逻辑游戏2018: 举报  2019-09-22 11:25:41  评论

    一句话的意思不会因为其中的某个单词或者句式或者语法歧义而变化,这等于你无论穿什么衣服都改变不了自己的品德学问一样,内容在,形式决定不了本质。前一句和后一句的冲突,假设前一句对,那么后边推导出与前一句矛盾的结论,问题要么推导错误,要么故意扭曲其中的细节,要么就是脑子不行。
  • 逻辑游戏2018: 举报  2019-09-22 11:28:29  评论

    细枝末节,无论如何决定不了主干和根系,辩论的结论的成立与否两个结论的大相径庭,很明显的用意是想用后者取代前者或者歪曲前者的合理,用心险恶,必须打倒!
我要评论
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 11:25:13
  @段干末 2019-09-22 11:10:16
  孔子的原话在谈论【不欲】的事情,U君翻译成【不应该】的事情。
  大憨他二妹妹,你说这是不是翻译错了。
  你连小学语文都不要急着去学习,你现在应该学习爬,手脚并爬能帮你解决统合功能。
  -----------------------------
  段教授你疯了。己所不欲,勿施与人,这话翻译过来,不就是自己不喜欢、不意欲的,不要(不应该)施加于人??
  你说U君将不欲翻译成不应该,就意味着U君把孔子的话这样翻译:自己不应该的事情,不要(应该)施加于人。
  U君原话是有这样翻的?你说你是不是没睡醒?或疯了?
我要评论
作者:新用户2020 时间:2019-09-22 11:29:05
  句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的,看语式是否可以转换成条件句。如果....那么...

  如果是你所不欲的,那么你不应该施于人。
  如果是你所不欲的,那么不得施加于人。
  如果P,那么Q。
作者:新用户2020 时间:2019-09-22 11:32:15
  段子吖,做学问不应以现实关怀和情感偏好以第一优先目的。
我要评论
楼主段干末 时间:2019-09-22 11:38:55
  @新用户2020 2019-09-22 11:29:05
  句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的,看语式是否可以转换成条件句。如果....那么...
  如果是你所不欲的,那么你不应该施于人。
  如果是你所不欲的,那么不得施加于人。
  如果P,那么Q。
  -----------------------------

  重点在于你的逆否命题是什么,并且你的逆否命题是否等价于原命题。


  这种关系你自称什么不重要,那就不重要了么?

  你至少得证明出为什么不重要吧?


  如果不加证明,自己声称什么就是什么,那何必讨论呢?




  • 远烟空沫: 举报  2019-09-22 11:49:11  评论

    其实吧,刚开始我也觉得这两命题不太等价,但ufo君说是我逻辑不好,我想我古文也不太好,后来就屈服在他的淫威之下了,支持老段削他~
  • 远烟空沫: 举报  2019-09-22 11:56:20  评论

    其实关键还得看原命题到底什么意思,因为是古文所以有歧义,甚至大家对它到底是不是命题看法也不一致。
我要评论
楼主段干末 时间:2019-09-22 11:46:41

  @新用户2020 2019-09-22 11:29:05
  句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的,看语式是否可以转换成条件句。
  -----------------------------

  第一,请论证"句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的",

  第二,请论证"祈使句语式是否可以转换成条件句"。



楼主段干末 时间:2019-09-22 11:51:10


  请用你们自诩的逻辑給出证明,

  请不要用你们擅长的骂别人蠢货来直接宣称你们的看法是真理。自己宣称的也要经过论证。


  关天泥神二十年来自以为是,二十年来自以为义,二十年后不是还得爬回去补小学语文课?


作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 11:53:20
  新用户网友跟高隐狼狈为奸已经蠢如高隐了。
楼主段干末 时间:2019-09-22 11:55:49


  二十年来习惯以自己所宣称的东西代替论证,

  这就是关天泥神的逻辑。


  笑话。


作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 11:56:02
  这些蠢如高隐的货色听得懂人话吗?叫他己所不欲勿施于人,言尽于此,他却能脑补出己所欲施于人,高隐不是喜欢拿军队做例子吗?他要是这样理解命题,早就被军阀处置了。
作者:回形镳 时间:2019-09-22 11:56:30
  最简单的逻辑,最简单的人道主义精神;
  都让段教授纠结与发神经这么久呵。
  段教授这思维水平,一声长叹。
我要评论
作者:远烟空沫 时间:2019-09-22 11:56:46
  心平气和讨论就好。
我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:00:17
  瞧瞧这些幼儿园大班没毕业,连人话都听不懂的货色,还满嘴哲学、逻辑,这不是搞笑吗?
作者:逻辑游戏2018 时间:2019-09-22 12:02:55
  再来专业逻辑:
  孔子的句子=己不欲,人不欲
  扭曲的句子=己欲,人欲。

  正确的逆否命题:人欲,己欲

  看吧,是把人的位置弄错了。

  问题出在形式逻辑的狡辩,用花哨的置换把一个否命题伪装成了逆否命题。

  孔子的句子是以尊重人为主旨,所以,不能以己为推导主体。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:明志sml 时间:2019-09-22 12:02:55
  这些傻子,无休止的争论,却总拿不出结论以指引后来。
  • 逻辑游戏2018: 举报  2019-09-22 12:14:50  评论

    以人之欲为欲之主,则己欲无大过矣,讲的是人与人和谐相处之道,哪来的歪理邪说可以随心所欲不逾矩如果后者成立?!
我要评论
作者:绝对不主流 时间:2019-09-22 12:04:00
  段干教授再治高隐型智商霍乱
  中国政府万吨冻肉对抗非洲猪瘟
我要评论
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 12:05:29

  @新用户2020 2019-09-22 11:29:05
  句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的,看语式是否可以转换成条件句。
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 11:46:41
  第一,请论证"句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的",
  第二,请论证"祈使句语式是否可以转换成条件句"。
  -----------------------------
  你这种就跟那个著名蠢货修鞋匠的思维一样低级而不自知。
  很多伦理命题都以祈使句表达,也都可以转换成条件句好哇?因为表达伦理内容的祈使句,本身就已经内含了价值判断的倾向了---- 应该或不应该。
  孔汉思的全球伦理命题,比如“不杀人”、“不偷盗”等,这看起来就是个修鞋匠嘴里喋喋不休的祈使句,因而他以为就不叫伦理命题。但实际上,它们本身表达的就是伦理判断,内含了如果杀人(刑事犯及战场等情况例外),就是不道德的语义。什么是命题?命题就是一个判断或陈述本身内含的语义,也即它实际表达的概念。这里“不杀人”的语义,就是在告诉你它就是个伦理规范。
  段教授真的早点退休吧。
  • 段干末: 举报  2019-09-22 12:08:46  评论

    你能不能集中注意力啊?现在不是要你分析原句的内在价值,而是你需要分析你们所谓的逆否命题与原命题是否等价。你别扯那么远,现在直接分析是否等价。
  • 段干末: 举报  2019-09-22 12:09:56  评论

    评论 段干末:或者,你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:06:39

  @新用户2020 2019-09-22 11:29:05
  句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的,看语式是否可以转换成条件句。
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 11:46:41
  第一,请论证"句子隐含命令规范还是价值陈述那是无关的",
  第二,请论证"祈使句语式是否可以转换成条件句"。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:05:29
  你这种就跟那个著名蠢货修鞋匠的思维一样低级而不自知。
  很多伦理命题都以祈使句表达,也都可以转换成条件句好哇?因为表达伦理内容的祈使句,本身就已经内含了价值判断的倾向了---- 应该或不应该。
  孔汉思的全球伦理命题,比如“不杀人”、“不偷盗”等,这看起来就是个修鞋匠嘴里喋喋不休的祈使句,因而他以为就不叫伦理命题。但实际上,它们本身表达的就是伦理判断,内含了如果杀人(刑事犯及战场等情况例外),......
  -----------------------------
  这高隐纯属听不懂人话的白痴。
我要评论
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 12:09:30
  @关大蝈蝈 2019-09-22 11:56:02
  这些蠢如高隐的货色听得懂人话吗?叫他己所不欲勿施于人,言尽于此,他却能脑补出己所欲施于人,高隐不是喜欢拿军队做例子吗?他要是这样理解命题,早就被军阀处置了。
  -----------------------------
  小样的蝈蝈虫!都跟你说几次了?原命题跟逆否命题本身就是逻辑上天然对应的,这跟脑补孔二有没有说过,完全不搭界的事。所以说你就是个蠢货,跟段大妈一样脑袋里全是浆糊
作者:逻辑游戏2018 时间:2019-09-22 12:12:00

  己所不欲勿欲于人
  己之所欲欲施于人
  =================
  再来用数学给你们普及一下:

  上述表述中,核心词既不是己,也不是人
  而是欲!
  此欲必须完全一致。
  人欲非己欲,勿欲欲。
  显然,第二句是错误的。
楼主段干末 时间:2019-09-22 12:13:21


  @关小蝈蝈

  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。


作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:13:30
  @关大蝈蝈 2019-09-22 11:56:02
  这些蠢如高隐的货色听得懂人话吗?叫他己所不欲勿施于人,言尽于此,他却能脑补出己所欲施于人,高隐不是喜欢拿军队做例子吗?他要是这样理解命题,早就被军阀处置了。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:09:30
  小样的蝈蝈虫!都跟你说几次了?原命题跟逆否命题本身就是逻辑上天然对应的,这跟脑补孔二有没有说过,完全不搭界的事。所以说你就是个蠢货,跟段大妈一样脑袋里全是浆糊
  -----------------------------
  瞧这蠢货,硬是把他自己不懂、孔子也不懂的东西往孔子身上强加。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:16:55
  高隐因为在我这里受到了创伤,没办法以真面目示人,居然注册了“关小蝈蝈”这个ID,真是可怜啊。
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 12:19:10
  @关大蝈蝈 2019-09-22 11:56:02
  这些蠢如高隐的货色听得懂人话吗?叫他己所不欲勿施于人,言尽于此,他却能脑补出己所欲施于人,高隐不是喜欢拿军队做例子吗?他要是这样理解命题,早就被军阀处置了。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:09:30
  小样的蝈蝈虫!都跟你说几次了?原命题跟逆否命题本身就是逻辑上天然对应的,这跟脑补孔二有没有说过,完全不搭界的事。所以说你就是个蠢货,跟段大妈一样脑袋里全是浆糊
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:13:30
  瞧这蠢货,硬是把他自己不懂、孔子也不懂的东西往孔子身上强加。
  -----------------------------
  所以说你非但是个蠢货,还是个小丑,没理了就只能重复打滚撒泼了。您继续,小样!
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:21:18
  @关大蝈蝈 2019-09-22 11:56:02
  这些蠢如高隐的货色听得懂人话吗?叫他己所不欲勿施于人,言尽于此,他却能脑补出己所欲施于人,高隐不是喜欢拿军队做例子吗?他要是这样理解命题,早就被军阀处置了。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:09:30
  小样的蝈蝈虫!都跟你说几次了?原命题跟逆否命题本身就是逻辑上天然对应的,这跟脑补孔二有没有说过,完全不搭界的事。所以说你就是个蠢货,跟段大妈一样脑袋里全是浆糊
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:13:30
  瞧这蠢货,硬是把他自己不懂、孔子也不懂的东西往孔子身上强加。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:19:10
  所以说你非但是个蠢货,还是个小丑,没理了就只能重复打滚撒泼了。您继续,小样!
  -----------------------------
  人家孔子不懂现代逻辑,孔子说己所不欲勿施于人时可没想着什么逆命题,而且孔子都不懂什么叫命题。他说“己所不欲勿施于人”是不是命题?至少孔子没把这句话当做是命题。

  你这种小丑不过是在强奸孔子。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:23:31
  这高隐已经堕落到了他的马仔,首席防忽悠大顾问的层次了。
楼主段干末 时间:2019-09-22 12:26:04

  关小蝈蝈 2019-09-22 12:17:53

  不偷盗跟不杀人一样转换,这还用说?

  ————

  那么,直接点儿,干脆利落点儿,请写出你的转换过程与结果吧。


作者:逻辑游戏2018 时间:2019-09-22 12:26:57
  短短十六个字,关键的主题词就是欲之与人与己之关系,
  面对己、人之欲,咋玩才不违和。
  讨论什么句式什么翻译?
  你想的和我想的假如不一样,咋吧?
  各自保留,谁也不要勉强。
  对吧?
  灵儿说,
  这是普遍真理
  适应于凡间所有争端的解决,一个字:求同存异,各自安好。
  散会,午睡。
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 12:30:41
  段干末: 举报 2019-09-22 12:22:20 评论
  评论 关小蝈蝈:3楼白纸黑字写清楚了这是一个句型转换问题。你自己无法集中注意力,或者跟不上节奏,用拖后腿的办法扰乱别人的讨论。再给你一次机会,如果还是胡搅蛮缠,立即拉黑,或者你自己爬走。
  ------------------------------
  3楼是3楼。我这里针对的是你13层楼要求人家论证祈使句是否可以转换为条件句。我给你转换并且说了为什么可以转换的理由(因为是伦理判断),你自己看不懂,还说我胡搅蛮缠。你要拉黑就拉黑好了。就你这样一脑子浆糊我都不稀罕跟你对话!
我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:31:32
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎脏,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。

  这就是高隐的理解能力。
  • 关小蝈蝈: 举报  2019-09-22 12:38:28  评论

    蠢货,你这个才真正是事实而非伦理范畴的祈使句。事实陈述的祈使句本身连命题都不是,你还逆否命题呢?脑残!
  • 关大蝈蝈: 举报  2019-09-22 12:41:17  评论

    评论 关小蝈蝈:哈哈,只要你这种蠢货才会把“屎臭也,勿吃”理解为如果屎是香的就可以吃。
我要评论
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 12:32:31
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  脑子有病!走了!
我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:33:46
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:32:31
  脑子有病!走了!
  -----------------------------
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎臭也,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。

  这就是高隐的理解能力。
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 12:41:34
  段教授现在和关小蝈蝈差不多了,除了吹牛,就是人身攻击,剩下什么都没有。呵呵。
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 12:41:48
  段教授现在和关小蝈蝈差不多了,除了吹牛,就是人身攻击,剩下什么都没有。呵呵。
我要评论
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 12:42:47
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:32:31
  脑子有病!走了!
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:33:46
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎臭也,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。
  这就是高隐的理解能力。
  -----------------------------
  这蠢货连人家说的是否命题还是逆否命题都搞不清了。。。。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:44:11
  @pangxie1975 2019-09-22 12:41:34
  段教授现在和关小蝈蝈差不多了,除了吹牛,就是人身攻击,剩下什么都没有。呵呵。
  -----------------------------
  瞧这文盲,段干末,段干是复姓,应该叫段干教授。

  就这个文盲还谈“己所不欲勿施于人”是不是命题呢,真是笑死人了。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:44:39
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:32:31
  脑子有病!走了!
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:33:46
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎臭也,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。
  这就是高隐的理解能力。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:42:47
  这蠢货连人家说的是否命题还是逆否命题都搞不清了。。。。
  -----------------------------
  只有你这种蠢货才会把“屎臭也,勿吃”理解为如果屎是香的就可以吃。
楼主段干末 时间:2019-09-22 12:46:55

  关小蝈蝈: 2019-09-22 12:38:28

  蠢货,你这个才真正是事实而非伦理范畴的祈使句。事实陈述的祈使句本身连命题都不是,你还逆否命题呢?脑残!

  ——————

  从螃蟹君刚刚抛出那个所谓的逆否命题时,段干教授第一时间告诉你们"逻辑推理是在命题之间进行的"。

  关天泥神有一个算一个坚持螃蟹君的逆否命题推理是正确的。

  段干教授假定你们真的正确,于是就合乎逻辑地让你们把祈使句转化为陈述句。


  关天泥神尤其关小蝈蝈大言不惭说"不偷盗"能转化为条件句。

  到了现在,突然改口"祈使句不是命题"。

  ……你们想打自己的耳光,直接打是不是更省劲啊?何必绕这么一大圈呢。







  • 关小蝈蝈: 举报  2019-09-22 12:50:05  评论

    段大妈,仔细读我上面某个稍微有点长的回帖去,罚你读三遍!
  • 段干末: 举报  2019-09-22 12:55:08  评论

    评论 关小蝈蝈:就算你重复一万遍你那也是跟不上节奏。现在的问题是:请你把祈使句"不偷盗"转化成条件句。而不是让你喋喋不休分析"不偷盗"背后的价值意义。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 12:54:38
  @新用户2020 @首席防忽悠大顾问 @pangxie1975
  刚去猫眼逛了逛,看到首页有个批易经的帖子,想打开看看,然后忽然发现猫眼被整顿了,发了公告,网站首脑被约谈。。。。。。
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 12:55:09
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:32:31
  脑子有病!走了!
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:33:46
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎臭也,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。
  这就是高隐的理解能力。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:42:47
  这蠢货连人家说的是否命题还是逆否命题都搞不清了。。。。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:44:39
  只有你这种蠢货才会把“屎臭也,勿吃”理解为如果屎是香的就可以吃。
  -----------------------------
  呆子,味道的集合中,排除了臭,不是只有香;
  “屎臭”的反面也不是“屎香”,应该是“饭香”。饭香,当然可以吃了。
  这就像“所不欲”之外是“所欲”一样……

作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 12:55:40
  你和段教授一样,小学语文没学好,幼稚园大班分弹球,不会分……
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:56:54
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:32:31
  脑子有病!走了!
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:33:46
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎臭也,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。
  这就是高隐的理解能力。
  -----------------------------
  @关小蝈蝈 2019-09-22 12:42:47
  这蠢货连人家说的是否命题还是逆否命题都搞不清了。。。。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:44:39
  只有你这种蠢货才会把“屎臭也,勿吃”理解为如果屎是香的就可以吃。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 12:55:09
  呆子,味道的集合中,排除了臭,不是只有香;
  “屎臭”的反面也不是“屎香”,应该是“饭香”。饭香,当然可以吃了。
  这就像“所不欲”之外是“所欲”一样……
  -----------------------------
  哈哈,瞧这货色跳跃的,屎臭的反面不是屎香是什么?
楼主段干末 时间:2019-09-22 12:57:31


  关天泥神们,

  请把祈使句"不偷盗"转化成条件句。

  别再喋喋不休了。


作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 12:58:41
  人家告诉你“屎臭也,勿吃”,这是以一个理由告诉你为什么屎不能吃,而不等于说在其他情况下屎就是可以吃的。

  只有高隐、螃蟹这样的蠢货非得抬杠,结果让自己成了搞笑的小丑。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:00:38
  高隐、螃蟹这些网络键盘侠、杠精能讨论什么严肃的话题呢?
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 13:00:43
  比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的,红色的弹球是你喜欢,所欲的;绿色弹球是不喜欢,所不欲的。“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。听懂了没?
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 13:01:34
  都这么大岁数了,还得让螃蟹老师,来较你们如何分弹球。唉……
楼主段干末 时间:2019-09-22 13:02:57


  关天泥神们,

  请把祈使句"不偷盗"转化成条件句。

  或者用你们的逻辑把"不偷盗"推理一个逆否命题

  别再喋喋不休了。



作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:03:01
  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的,红色的弹球是你喜欢,所欲的;绿色弹球是不喜欢,所不欲的。“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。听懂了没?
  -----------------------------
  瞧这蠢货,你喜欢的就是别人喜欢的?你把你喜欢的强加给别人,这是尊重他人吗?这只是你的想法,而不是孔子的说法。

  孔子说“己所不欲勿施于人”,你自己是否愿意别人把他喜欢的而你不喜欢的东西强加给你呢?如果你自己不喜欢这样被对待,你又怎么能这样对待别人呢?

  孔子的“己所不欲勿施于人”恰恰是让你尊重他人。
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 13:04:47
  @关大蝈蝈 2019-09-22 13:00:38
  高隐、螃蟹这些网络键盘侠、杠精能讨论什么严肃的话题呢?
  -----------------------------
  贵大成至圣先师,孔老夫子的道理,就是这么简单呀,幼稚园大班,没法高深呀?
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:05:48
  @关大蝈蝈 2019-09-22 13:00:38
  高隐、螃蟹这些网络键盘侠、杠精能讨论什么严肃的话题呢?
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 13:04:47
  贵大成至圣先师,孔老夫子的道理,就是这么简单呀,幼稚园大班,没法高深呀?
  -----------------------------
  你就是朽木不可雕也,粪土之墙不可圬也。
作者:关小蝈蝈 时间:2019-09-22 13:06:01
  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的,红色的弹球是你喜欢,所欲的;绿色弹球是不喜欢,所不欲的。“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。听懂了没?
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 13:03:01
  瞧这蠢货,你喜欢的就是别人喜欢的?你把你喜欢的强加给别人,这是尊重他人吗?这只是你的想法,而不是孔子的说法。
  孔子说“己所不欲勿施于人”,你自己是否愿意别人把他喜欢的而你不喜欢的东西强加给你呢?如果你自己不喜欢这样被对待,你又怎么能这样对待别人呢?
  孔子的“己所不欲勿施于人”恰恰是让你尊重他人。
  -----------------------------
  嗯嗯, 孔子的“己所不欲勿施于人”,就是抽你这种方孝孺的。
作者:夜已落 时间:2019-09-22 13:12:14
  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的,红色的弹球是你喜欢,所欲的;绿色弹球是不喜欢,所不欲的。“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。听懂了没?
  -----------------------------
  哈哈哈哈
  这是螃蟹的逻辑,毫无疑问的是螃蟹们也是以此作为准则身体力行的,因为螃蟹们拿不出方形的板砖。
作者:绝对不主流 时间:2019-09-22 13:13:14
  高隐型智商霍乱,患者只能听天由命自愈,不能被救治
  也叫“蠢得无可救药”
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:15:16
  孔子的思想水平仍然是高隐、螃蟹这样的货色难以跨越的一座高峰,问题是他们自己是西化的,但他们本质上不学无术,仍然是中国传统思想的劣化版本。
作者:母鸡飞过沼泽 时间:2019-09-22 13:15:27
  我觉得孔子说得不对。
  例如家长不爱学习,却逼着小孩学习。
  哈哈。
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 13:16:31
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  关小蝈蝈 2019-09-22 12:32:31
  脑子有病!走了!
  -----------------------------
  关大蝈蝈 2019-09-22 12:33:46
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎臭也,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。
  这就是高隐的理解能力。
  -----------------------------
  关小蝈蝈 2019-09-22 12:42:47
  这蠢货连人家说的是否命题还是逆否命题都搞不清了。。。。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:44:39
  只有你这种蠢货才会把“屎臭也,勿吃”理解为如果屎是香的就可以吃。
  -----------------------------
  pangxie1975 2019-09-22 12:55:09
  呆子,味道的集合中,排除了臭,不是只有香;
  “屎臭”的反面也不是“屎香”,应该是“饭香”。饭香,当然可以吃了。
  这就像“所不欲”之外是“所欲”一样……
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:56:54
  哈哈,瞧这货色跳跃的,屎臭的反面不是屎香是什么?
  -----------------------------
  臭屎,你所不欲也,香饭,你所欲也。臭屎勿施于人;施于人者香饭也。
  只是孔夫子不管对方是否已撑得连一粒米都吃不下,是否刚刚切除阑尾……
楼主段干末 时间:2019-09-22 13:18:59


  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43


  1,比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的;


  2,红色的弹球是你喜欢,所欲的;

  3,绿色弹球是不喜欢,所不欲的。


  4,“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。


  5,【重要补充】:自己之外的别人们,可能喜欢红色,也可以喜欢绿色。

  6,那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。

  7,【第二个重要补充】:别人如果喜欢红色的,那么他或她就接受;如果喜欢绿色的,她或他就不接受。

  所以8【补充结论】:施于人者,最终取决于接受者的实际选择。此时,如果接受喜欢绿色,那么显然是己所不欲"的。


  听懂了没?
  -----------------------------



  加上5/7/8条,螃蟹君的类比才是完整无缺的。详见【】里的内容。


  • 夜已落: 举报  2019-09-22 13:38:15  评论

    要是别人选择喜欢的是绿色,根据“己所不欲,勿施于人”,孔子很大几率是一板砖朝别人的天灵盖招呼过去,俗称启蒙,哈哈
我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:21:35
  @段干末 2019-09-22 12:13:21
  @关小蝈蝈
  请你把"不偷盗"这个句子转化为条件句式。如果做不到,请快爬走吧。
  -----------------------------
  关小蝈蝈 2019-09-22 12:32:31
  脑子有病!走了!
  -----------------------------
  关大蝈蝈 2019-09-22 12:33:46
  别人告诉高隐“屎臭也,勿吃”,而高隐则以“屎臭也,勿吃”的否命题是“屎香也,可吃”而就把屎给吃了。
  这就是高隐的理解能力。
  -----------------------------
  关小蝈蝈 2019-09-22 12:42:47
  这蠢货连人家说的是否命题还是逆否命题都搞不清了。。。。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:44:39
  只有你这种蠢货才会把“屎臭也,勿吃”理解为如果屎是香的就可以吃。
  -----------------------------
  pangxie1975 2019-09-22 12:55:09
  呆子,味道的集合中,排除了臭,不是只有香;
  “屎臭”的反面也不是“屎香”,应该是“饭香”。饭香,当然可以吃了。
  这就像“所不欲”之外是“所欲”一样……
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 12:56:54
  哈哈,瞧这货色跳跃的,屎臭的反面不是屎香是什么?
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 13:16:31
  臭屎,你所不欲也,香饭,你所欲也。臭屎勿施于人;施于人者香饭也。
  只是孔夫子不管对方是否已撑得连一粒米都吃不下,是否刚刚切除阑尾……
  -----------------------------
  瞧这文盲,“屎臭也,勿吃”的主语是“屎”,而臭则谓语,是对主语性质的判断。由于文言文没有系动词“是”,所以文言文的“屎臭也”换做现代白话文就是“屎是臭的”。

  你把“屎臭也”换成“饭香也”,主语都变了,你判断的对象由“屎”变成了“饭”,还谈什么原命题和逆否命题?你这文盲根本不懂语法和逻辑学,别丢人现眼了。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:24:28
  就这群小学语文都不过关的货色还谈逻辑,谈原命题与逆否命题什么的,简直滑稽。
作者:大师疯犯 时间:2019-09-22 13:24:58
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 13:32:03

  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  1,比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的;
  2,红色的弹球是你喜欢,所欲的;
  3,绿色弹球是不喜欢,所不欲的。
  4,“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。
  5,【重要补充】:自己之外的别人们,可能喜欢红色,也可以喜欢绿色。
  6,那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。
  7,【第二个重要补充】:别人如果喜欢红色的,那么他或她就接受;如果喜欢绿色的,她或他就不接受。
  所以8【补充结论】:施于人者,最终取决于接受者的实际选择。此时,如果接受喜欢绿色,那么显然是己所不欲"的。
  听懂了没?
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 13:18:59
  加上5/7/8条,螃蟹君的类比才是完整无缺的。详见【】里的内容。
  -----------------------------
  孔子当然没讲自己所施加的,对方是否一定要接受,
  只是强调:自己所施加的,一定是自己喜欢的。即赞同“按自己所欲去施加”。
  显然,他不反对施加,反对的只是把己所不欲施加给对方……
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:42:18

  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  1,比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的;
  2,红色的弹球是你喜欢,所欲的;
  3,绿色弹球是不喜欢,所不欲的。
  4,“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。
  5,【重要补充】:自己之外的别人们,可能喜欢红色,也可以喜欢绿色。
  6,那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。
  7,【第二个重要补充】:别人如果喜欢红色的,那么他或她就接受;如果喜欢绿色的,她或他就不接受。
  所以8【补充结论】:施于人者,最终取决于接受者的实际选择。此时,如果接受喜欢绿色,那么显然是己所不欲"的。
  听懂了没?
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 13:18:59
  加上5/7/8条,螃蟹君的类比才是完整无缺的。详见【】里的内容。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 13:32:03
  孔子当然没讲自己所施加的,对方是否一定要接受,
  只是强调:自己所施加的,一定是自己喜欢的。即赞同“按自己所欲去施加”。
  显然,他不反对施加,反对的只是把己所不欲施加给对方……
  -----------------------------
  孔子什么时候说过“自己所施加的,一定是自己喜欢的”?原文在哪里?
作者:小镇情年 时间:2019-09-22 13:42:41
  看看
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 13:43:13
  不要妄想把孔夫子硬凹成一个自由主义者,以他人的自由为界。
  这显然既不合乎儒家思想,也和儒家社会的现实矛盾。
  儒家若真有自由主义,也用不着严复翻译穆勒的《论自由》了(即《群己权界论》)
  • 夜已落: 举报  2019-09-22 13:47:54  评论

    等你证明什么时候真实的社会是儒家思想的真实反映再来说吧
我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:43:18
  高隐、螃蟹之流反儒到丧心病狂,强行把并不属于孔子的观点强加给孔子来哗众取宠了。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:44:14
  @pangxie1975 2019-09-22 13:43:13
  不要妄想把孔夫子硬凹成一个自由主义者,以他人的自由为界。
  这显然既不合乎儒家思想,也和儒家社会的现实矛盾。
  儒家若真有自由主义,也用不着严复翻译穆勒的《论自由》了(即《群己权界论》)
  -----------------------------
  孔子比你和高隐更接近于自由主义者。
楼主段干末 时间:2019-09-22 13:44:29

  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  1,比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的;
  2,红色的弹球是你喜欢,所欲的;
  3,绿色弹球是不喜欢,所不欲的。
  4,“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。
  5,【重要补充】:自己之外的别人们,可能喜欢红色,也可以喜欢绿色。
  6,那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。
  7,【第二个重要补充】:别人如果喜欢红色的,那么他或她就接受;如果喜欢绿色的,她或他就不接受。
  所以8【补充结论】:施于人者,最终取决于接受者的实际选择。此时,如果接受喜欢绿色,那么显然是己所不欲"的。
  听懂了没?
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 13:18:59
  加上5/7/8条,螃蟹君的类比才是完整无缺的。详见【】里的内容。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 13:32:03
  孔子当然没讲自己所施加的,对方是否一定要接受,
  只是强调:自己所施加的,一定是自己喜欢的。即赞同“按自己所欲去施加”。
  显然,他不反对施加,反对的只是把己所不欲施加给对方……
  -----------------------------

  你认为孔子赞同“按自己所欲去施加”,你得论证。这个可能性是存在的,但不是唯一的,也不是必须的。

  我明确反对你说实际上可能【施加于人的,都是自己所欲的】。


  ……所有这些微妙的辨析,不是逻辑三级跳能理解的。





作者:小学初中中专 时间:2019-09-22 13:46:03
  圣贤是在教导世人处事,而不是在教世人认识事物。

  如果表达成“勿施于人者为己所不欲也”,则可以为命题
作者:小镇情年 时间:2019-09-22 13:48:48
  @小学初中中专 2019-09-22 13:46:03
  圣贤是在教导世人处事,而不是在教世人认识事物。
  如果表达成“勿施于人者为己所不欲也”,则可以为命题
  -----------------------------
  这个厉害了
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 13:55:40

  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  1,比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的;
  2,红色的弹球是你喜欢,所欲的;
  3,绿色弹球是不喜欢,所不欲的。
  4,“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。
  5,【重要补充】:自己之外的别人们,可能喜欢红色,也可以喜欢绿色。
  6,那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。
  7,【第二个重要补充】:别人如果喜欢红色的,那么他或她就接受;如果喜欢绿色的,她或他就不接受。
  所以8【补充结论】:施于人者,最终取决于接受者的实际选择。此时,如果接受喜欢绿色,那么显然是己所不欲"的。
  听懂了没?
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 13:18:59
  加上5/7/8条,螃蟹君的类比才是完整无缺的。详见【】里的内容。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 13:32:03
  孔子当然没讲自己所施加的,对方是否一定要接受,
  只是强调:自己所施加的,一定是自己喜欢的。即赞同“按自己所欲去施加”。
  显然,他不反对施加,反对的只是把己所不欲施加给对方……
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 13:44:29
  你认为孔子赞同“按自己所欲去施加”,你得论证。这个可能性是存在的,但不是唯一的,也不是必须的。
  我明确反对你说实际上可能【施加于人的,都是自己所欲的】。
  ……所有这些微妙的辨析,不是逻辑三级跳能理解的。
  -----------------------------
  可以看儒家社会的现实情况,“礼教”就是个对全社会的施加手段。接着还有“以礼入法”,把礼教的道德原则变成了古中国律法原则,进一步强化了强制性。学术上也是如此呀,孔子做《春秋》,不是为了记录过去发生的事实,而是为了让奸臣贼子惧。所以才进行删减编撰。这一切都是施加,没有经过被施加者同意。
  • 段干末: 举报  2019-09-22 14:00:32  评论

    你这是在说儒家思想在皇权社会的具体实践中有变化。那是变化了的儒家思想。请不要扯远了,现在讨论"己所不欲勿施于人",你具体说说这句话什么时候"以礼入法"了吧。
  • 夜已落: 举报  2019-09-22 14:13:14  评论

    评论 pangxie1975:对社会施压的,恰恰是反礼者。比如说最初始的鞠躬不过表达一种单纯的尊敬,但反礼者却认为这是一种对人性的亵渎,并以此谋求利益。比如说今天的握手礼,说不定哪天也不知被至于何地。事实是都是在混乱的动作行为中抽取出秩序的意义
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 13:57:37

  @pangxie1975 2019-09-22 13:00:43
  1,比如,你有两堆弹球,一堆红色的,一堆绿色的;
  2,红色的弹球是你喜欢,所欲的;
  3,绿色弹球是不喜欢,所不欲的。
  4,“己所不欲,勿施于人”就是自己不喜欢的绿弹球不给人。
  5,【重要补充】:自己之外的别人们,可能喜欢红色,也可以喜欢绿色。
  6,那么,你若给人弹球,只会给红色的,也就是“施于人者,己所欲也”。
  7,【第二个重要补充】:别人如果喜欢红色的,那么他或她就接受;如果喜欢绿色的,她或他就不接受。
  所以8【补充结论】:施于人者,最终取决于接受者的实际选择。此时,如果接受喜欢绿色,那么显然是己所不欲"的。
  听懂了没?
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 13:18:59
  加上5/7/8条,螃蟹君的类比才是完整无缺的。详见【】里的内容。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 13:32:03
  孔子当然没讲自己所施加的,对方是否一定要接受,
  只是强调:自己所施加的,一定是自己喜欢的。即赞同“按自己所欲去施加”。
  显然,他不反对施加,反对的只是把己所不欲施加给对方……
  -----------------------------
  @段干末 2019-09-22 13:44:29
  你认为孔子赞同“按自己所欲去施加”,你得论证。这个可能性是存在的,但不是唯一的,也不是必须的。
  我明确反对你说实际上可能【施加于人的,都是自己所欲的】。
  ……所有这些微妙的辨析,不是逻辑三级跳能理解的。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 13:55:40
  可以看儒家社会的现实情况,“礼教”就是个对全社会的施加手段。接着还有“以礼入法”,把礼教的道德原则变成了古中国律法原则,进一步强化了强制性。学术上也是如此呀,孔子做《春秋》,不是为了记录过去发生的事实,而是为了让奸臣贼子惧。所以才进行删减编撰。这一切都是施加,没有经过被施加者同意。
  -----------------------------
  现在你能进白宫和特朗普谈笑风生吗?你能以随随便便地态度对待特朗普吗?现在美国恰恰就是礼法社会。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:03:20
  @pangxie1975 当你作为美国公民,按美国的规章制度,你是不是要遵守一定的礼仪呢?这是不是以礼入法?

作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:05:04
  高隐、螃蟹被五四洗脑,总觉得有些现象是中国古代皇权社会所独有的,而西方则是与此相对的文明社会,他们这些无知且不具备独立思考能力的复读机根本意识不到何止中国古代“以礼入法”,任何文明都存在这种现象,哪怕是现代的西方民主国家也是要“以礼入法”的。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:09:57
  高隐和螃蟹这两个货,连续多日轮番被红袖众人抽,还乐此不疲,看来他们有受虐倾向。
作者:小谢青蛙 时间:2019-09-22 14:24:50
  高隐拿方孝孺为例,说明方孝孺不顾全家的生命所谓忠君,然后推出千千万万个方孝孺,从而推导出中华民族的奴性。
  1、我已经举例说了,实际方孝孺被屠是不可避免的,礼部吏部兵部户部等主要部门的一二把手都被杀得七七八八了,所以方孝孺门生往来被屠早就是必然的。

  然后高隐等说,不管是不是事实,反正就这件事说事,那么凭什么高隐能用一件没有的事,就可以证明出后面中华民族的奴性来? 你连根据都没有还扯什么后来?

  2、关于忠
  高隐说是忠于建文帝,段干末说是忠于传统,中国古代的君是指体制,讲究合法性,并非非某个君主不可。

  这些历史和国学的辩伪和基本常识都没搞清楚,就妄议
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 14:31:41
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
  -----------------------------
  礼是礼仪??霍霍。多读点书再来吧,你这种对传统文化的认识水平,不够资格参与讨论。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:37:48
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:31:41
  礼是礼仪??霍霍。多读点书再来吧,你这种对传统文化的认识水平,不够资格参与讨论。
  -----------------------------
  瞧这蠢货,礼法不包括礼仪吗?懂得周礼是什么不?

  你这个文盲对传统文化根本一无所知,对西方文化也不了解。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:40:05
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:31:41
  礼是礼仪??霍霍。多读点书再来吧,你这种对传统文化的认识水平,不够资格参与讨论。
  -----------------------------
  这厮得蠢到什么地步,被抽了这么多年还没有意识到在老夫这个学富五车之人面前他只是学龄前儿童。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:45:57
  @小谢青蛙 2019-09-22 14:24:50
  高隐拿方孝孺为例,说明方孝孺不顾全家的生命所谓忠君,然后推出千千万万个方孝孺,从而推导出中华民族的奴性。
  1、我已经举例说了,实际方孝孺被屠是不可避免的,礼部吏部兵部户部等主要部门的一二把手都被杀得七七八八了,所以方孝孺门生往来被屠早就是必然的。
  然后高隐等说,不管是不是事实,反正就这件事说事,那么凭什么高隐能用一件没有的事,就可以证明出后面中华民族的奴性来? 你连根据都没有还扯什么后......
  -----------------------------
  20年了,高隐都是这样过来的,而小镇青年作为其接班人也是这样的。
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 14:46:44
  1、我已经举例说了,实际方孝孺被屠是不可避免的,礼部吏部兵部户部等主要部门的一二把手都被杀得七七八八了,所以方孝孺门生往来被屠早就是必然的。
  ====================================================
  其他人被杀,不能说明方孝孺被杀,被族诛就是必然的,因为还有没被杀,加官进爵的。
  你是想说“方被凌迟族诛”不是方自己的选择吧?如果不是他自己的选择,也就不存在什么方孝孺的“忠义”了。方孝孺不是传统文化中,象征忠义的名节符号。哪还有什么必要讨论方孝孺行为的道德价值和意义呢?
  • 小谢青蛙: 举报  2019-09-22 14:52:53  评论

    “卧榻之侧,岂容他人鼾睡?”我们且不说帝王之术,以方孝孺在士林的影响力,朱棣都能杀建文旧臣年,会放过他? 朱元璋为啥朱标在纵容蓝玉,朱标死而跟蓝玉没有亲戚关系的朱允炆上台前为啥就啥蓝玉? 所以,这些人站在帝王争权的道路上,下场都是注定的。尤其方孝孺可是罪魁之一。
  • 远烟空沫: 举报  2019-09-22 15:52:15  评论

    评论 小谢青蛙:我觉得是这样的,先不用用权谋论来分析朱棣和方孝孺,方孝孺作为当世的大儒,应该具有朱棣杀不杀我我都有自己内心的坚守的气节。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 14:48:21
  所以,如果你这个1成立,也就没有2,不必讲方忠于什么了,不存在“忠”的问题……
  • 远烟空沫: 举报  2019-09-22 16:04:12  评论

    我觉得是这样的,先不用用权谋论来分析朱棣和方孝孺,方孝孺作为当世的大儒,应该具有朱棣杀不杀我我都有自己内心的坚守的气节。所以我说他忠于的是自己的内心,他内心坚守的是什么,是为臣子的本分,是忠信礼义廉耻的道德科目。
  • pangxie1975: 举报  2019-09-22 17:13:02  评论

    评论 远烟空沫:我也认为方孝孺只有在忠君和凌迟族诛之间,主动选择了忠君,才会被当成忠义名节符号的。我是立方孝孺的这面忠义大旗,当然,我立是为了批判(或讨论)这种道德在今天还有没有价值。但青蛙他们似乎认为,只要把这面旗子拔掉,就解决问题了。呵呵。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 14:54:15
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:31:41
  礼是礼仪??霍霍。多读点书再来吧,你这种对传统文化的认识水平,不够资格参与讨论。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:37:48
  瞧这蠢货,礼法不包括礼仪吗?懂得周礼是什么不?
  你这个文盲对传统文化根本一无所知,对西方文化也不了解。
  -----------------------------
  礼教包括礼仪,礼教就是礼仪?关小蝈蝈长了屁股,关小蝈蝈就是个屁股。
  哈哈哈,你真是笑死人了……
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 14:55:16
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:31:41
  礼是礼仪??霍霍。多读点书再来吧,你这种对传统文化的认识水平,不够资格参与讨论。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:37:48
  瞧这蠢货,礼法不包括礼仪吗?懂得周礼是什么不?
  你这个文盲对传统文化根本一无所知,对西方文化也不了解。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:54:15
  礼教包括礼仪,礼教就是礼仪?关小蝈蝈长了屁股,关小蝈蝈就是个屁股。
  哈哈哈,你真是笑死人了……
  -----------------------------
  礼教包括礼仪,那么美国把礼仪制度化,法律化,也不是一种以礼入法吗?

  瞧这个杠精又在低级的打滚了。
作者:pangxie1975 时间:2019-09-22 15:03:06
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:31:41
  礼是礼仪??霍霍。多读点书再来吧,你这种对传统文化的认识水平,不够资格参与讨论。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:37:48
  瞧这蠢货,礼法不包括礼仪吗?懂得周礼是什么不?
  你这个文盲对传统文化根本一无所知,对西方文化也不了解。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:54:15
  礼教包括礼仪,礼教就是礼仪?关小蝈蝈长了屁股,关小蝈蝈就是个屁股。
  哈哈哈,你真是笑死人了……
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:55:16
  礼教包括礼仪,那么美国把礼仪制度化,法律化,也不是一种以礼入法吗?
  瞧这个杠精又在低级的打滚了。
  -----------------------------
  就你这个德行还嚷嚷瞿同祖的《中国法律与中国社会》是因为你提起来,本人才知道的呢?显然这本书你都没看过,你也不知道什么叫“以礼入法”。
  小蝈蝈,你这是在自证自己造谣,自证无耻呀……
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 15:04:57
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:06:36
  礼仪,对于文明社会的重要性是不言而喻的。比如一国公民要对国歌、国旗、国徽等国家的象征表示敬意,比如外交典礼上严格的礼仪规定等,这些都是“以礼入法”。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:31:41
  礼是礼仪??霍霍。多读点书再来吧,你这种对传统文化的认识水平,不够资格参与讨论。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:37:48
  瞧这蠢货,礼法不包括礼仪吗?懂得周礼是什么不?
  你这个文盲对传统文化根本一无所知,对西方文化也不了解。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 14:54:15
  礼教包括礼仪,礼教就是礼仪?关小蝈蝈长了屁股,关小蝈蝈就是个屁股。
  哈哈哈,你真是笑死人了……
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:55:16
  礼教包括礼仪,那么美国把礼仪制度化,法律化,也不是一种以礼入法吗?
  瞧这个杠精又在低级的打滚了。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-09-22 15:03:06
  就你这个德行还嚷嚷瞿同祖的《中国法律与中国社会》是因为你提起来,本人才知道的呢?显然这本书你都没看过,你也不知道什么叫“以礼入法”。
  小蝈蝈,你这是在自证自己造谣,自证无耻呀……
  -----------------------------
  哈哈,瞧瞧这无能狂怒,面对美国也存在“以礼入法”的现象令他抓狂了。

作者:夜已落 时间:2019-09-22 15:08:26
  世事本无常,奈何逻辑之。总得有人逻辑地活着,不然,资本家怎么算计别人的人生呢
作者:关大蝈蝈 时间:2019-09-22 15:12:11
  存在大量习惯法、未成文法的美国,可是现代国家中以礼入法的大户啊。
作者:上海高隐 时间:2019-09-22 15:49:58
  @小谢青蛙 2019-09-22 14:24:50
  高隐拿方孝孺为例,说明方孝孺不顾全家的生命所谓忠君,然后推出千千万万个方孝孺,从而推导出中华民族的奴性。
  1、我已经举例说了,实际方孝孺被屠是不可避免的,礼部吏部兵部户部等主要部门的一二把手都被杀得七七八八了,所以方孝孺门生往来被屠早就是必然的。
  然后高隐等说,不管是不是事实,反正就这件事说事,那么凭什么高隐能用一件没有的事,就可以证明出后面中华民族的奴性来? 你连根据都没有还扯什么后......
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-09-22 14:45:57
  20年了,高隐都是这样过来的,而小镇青年作为其接班人也是这样的。
  -----------------------------
  关大蝈蝈你就是个为反对而反对的蠢货。整天歪曲造谣、撒泼打滚有意思么?
  还有青蛙你也是脑子有病。都跟你说了那些大臣都是自己犟才找死的,根本不能证明朱棣非要置他们死地不可。尤其那个礼部尚书陈迪,我都说得很清楚,本来可以没事,哪怕只要沉默不语朱棣也未必就会杀他。可他偏要自己寻死,结果他儿子埋冤他拖累自己。拖累俩字什么意思看不懂吗??就是说他儿子跟他本来可以没事,可以不死的!哪来的必死??而且我也告诉你正史都说了朱棣已经答应姚广孝不杀朱棣了。
  都这么清楚了你还跟那个蝈蝈一样反复纠缠!不是脑子有问题吗!
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规