以康德的二律背反为例谈 理解水平 和 哲学表达

楼主:牛村一直存在 时间:2020-10-26 11:11:51 点击:814 回复:5
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  第一部分:
  阅读的较高水平:思辨和逻辑。中间水平:知识和技术。较低水平:经验和策略。

  哲学命题的理解。
  一是基于哲学传统,不同哲学家之间的关联,哲学与其他领域的关联。
  (1)哲学和神学,这个不管是 哲学诞生之初,还是处于黑暗的中世纪。

  (2)哲学和科学(参见亚里士多德的《形而上学》与18世纪在 燃烧和 摩擦生热上 的一些对“热质说”“热运动说”“燃素说”),爱因斯坦是直接表明其相对论思想与休谟哲学和康德哲学的关联。

  (3)哲学和心理学的关联(都事关内省),这里文学其实和哲学界限很明显。文学虚构,哲学不虚构。

  (4)哲学和数学的关联。亚里士多德在《工具论》里提到的三段论和各种论证方式,与之后的欧几里德《几何原本》的公理,定义,命题论证有高度关联。康德的二律背反应该也对之后的罗氏和高斯对非欧几何的研究有高度关联。

  二是哲学表达和常识观念,大白话的重叠与区分。比如康德的侵犯任何人的权利都是错误的,换个大白话就是 不做坏事,不害人。
  三是哲学本身的表达手法或是方式,借助事例和日常语句,借助文学诗意和想象,借助逻辑和形而上学,借助语言和臆想。

  第二部分
  以康德的二律背反为例。
  【1】柏拉图早在《巴门尼德篇》就针对巴门尼德的命题“存在是一”与芝诺的命题“存在不是多”分别给出了二律背反的论述。后有罗氏几何和欧几里德几何的二律背反公理演绎体系。
  【2】笛卡尔在《谈谈方法》里说过自然是无限维的,人的思想是有限维的。康德只是人为的设定一些思想的纬度构建二律背反命题。
  【3】康德的二律背反是针对知识语句的。柏拉图在《理想国》第五卷谈到了知识和意见的差别,并且在第六卷用归谬法论述了正义,在第七卷谈到了洞穴隐喻。
  【4】康德在《纯粹理性批判》谈到四组二律背反命题是为知识语句引出先验分析,也就是前提条件的需要,在《道德形而上学》谈二律背反是引出先验分析的知识语句和实践可能性的理论表述之间的区分。《道德形而上学》是谈法权的。先验分析的知识语句意味着纯粹理性的占有,实践可能性意味着经验性的占有。

  实际上关于哲学的表达和解释通常是四个层次综合的呈现的……下面螃蟹的转述,除了他自己转变的大白话,也很难区分神学走向还是臆想走向。可以说基于逻辑和形而上学的开放性的定向表达,可以指向神学,比如奥古斯丁类型。但是文学式想象走向更玄乎的表达就是臆想。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:5次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主牛村一直存在 时间:2020-10-26 11:14:07
  作者:pangxie19755Lv 15 时间:2020-10-25 22:35:31
  小蛐蛐先是把黑格尔的那句:
  Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
  凡是合乎理性的东西都是现实的;凡是现实的东西都是合乎理性的。
  庸俗化理解为一般汉语言语境下的“存在即合理”
  接着耍了一个诡辩的小花招……
  他举出了个一般中国人会认为“不合理的存在”——日本侵华
  来证明“存在即合理”这句话是有问题的……

  嚷嚷“正常人都知道,存在的事物有合理的,也有不合理的”

  而黑格尔其实是个一元论者,他这段话是在表达:外部世界和人的理性都构建于同一理性秩序下,是同一的。现实乃理性之自我表达。以区别于康德的物我二元(我为理性主体/物自体则不可知),试图统一内外两个世界……

  而诸如“侵略”这类罪恶或错误,则非黑格尔所言之“现实”

  所以他才说“上帝是最现实的,是唯一真正地现实的”
  才说“宗教上关于神圣的世界宰治的学说,实在太确定地道出我这两句话的意旨了”
  作者:pangxie19755Lv 15 时间:2020-10-26 09:45:35
  侵略战争合乎理性么?,黑格尔认为合乎理性才是现实的。

  如果你认为侵华战争并不合理,那么侵华战争就不是现实;
  如果你认为侵华战争是现实的,那么它必然合乎理性……
  • 牛村一直存在: 举报  2020-10-26 11:15:38  评论

    侵华还有一个大前提,大东亚共荣圈。。。正如本土以前的 普天之下莫非王土,以及当下的 普天之下莫非国有。。。美国在中东地区的军事行动,也是有不同的解释。中国给出的解释,亲美学人给出的道德解释,美国政府给出的解释,美军方自己实际坚持的逻辑。
我要评论
楼主牛村一直存在 时间:2020-10-26 12:30:55
  作者:pangxie19755Lv 15 时间:2020-10-26 11:19:23
  黑格尔说:“当我提到“现实”时,我希望读者能够注意我用这个名词的意义,因为我曾经在一部系统的《逻辑学》里,详细讨论过现实的性质,我不仅把现实与偶然的事物加以区别,而,“实存”以及其他范畴,也加以准确的区别。”

  那么,他在《逻辑学》中,对“现实”是这么说的呢?

  黑格尔在此书中,把逻辑学分为了三部分,存在(有)论,本质论和概念论。在本质论的第三部分黑格尔讲了“现实”(前两部分是“矛盾”和“现象”),中心议题是对斯宾诺莎“绝对概念(Absolute)”的考察……

  黑格尔一方面认为绝对是“本质和存在的全部确定性,或者是一般性的以及反射的全部确定性”,因为否则就不能将其理解为绝对无条件的。但是,如果仅将其视为对所有谓词的否定,那只会是空虚——尽管应将其视为相反,即本身就是丰满。

  但是,思考不能将这个绝对作为外部思考来面对,因为这将中止绝对的概念。因此,对绝对的解释不能落入外部的思考,而必须是它自己的解释。

  “实际上对绝对的解释是它自己的行为,并且从与自身有关的事情开始于自身”

  ——简单说,就是本人前面概括的【现实是理性(原因)的自我表达】。
楼主牛村一直存在 时间:2020-10-26 12:33:18
  作者:pangxie19755Lv 15 时间:2020-10-26 11:50:37
  本质的自我表达(现实)是有原因(合乎理性)的;
  有原因(合乎理性)的是本质的自我表达(现实)。
  ——这应该是简体中文世界,目前为止,对黑格尔那句话的最准确中译,哈哈哈。
  举报 | 收藏 | 123楼 | 埋红包 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论(3)
  浪惊魂2019:2020-10-26 11:56:41 评论
  评论 pangxie1975:由外而内是一个正反,扬弃,综合,合理化的过程,由内而外是一个语言,行为,人造物现实化呈现的过程,也就是精神的表象。黑格尔用这种个人理性的螺旋上升,历史精神的不断演绎来消除主客之横沟,建立所谓的生命哲学。

  浪惊魂2019:举报 2020-10-26 12:14:35 评论
  评论 pangxie1975:在康德的论述,由外而内是被给予,也就是顺着想,这样的逻辑,由内而外就是逆着想。这个逻辑与日常中人的逻辑是颠倒的。康德是立足于人也是自然之物,人并不是自然界的创造者……总的来说都是正反顺逆,但是哲学论述遵循的自然之路。

  浪惊魂2019:举报 2020-10-26 12:25:52 评论
  评论 pangxie1975:按照康德的主体先验预设对知识可靠性的保证,意味着神迹不是一种知识,那就是说上帝被架空了。对于康德,自然造的奇迹是关于人的一种审美知识,人造奇迹是一种实践理性问题,对于黑格尔,人造的奇迹是人的精神表象。
作者:浪惊魂2019 时间:2020-10-27 09:02:30
  ……
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规