《敦刻尔克》是个什么电影

楼主:清风锦时 时间:2018-01-31 22:03:20 点击:1080 回复:139
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  《敦刻尔克》是个什么电影


  如果不是泼雷瞎搅和,我是不会去看《敦刻尔克》的。因为这个二战经典,真是太经典了,熟悉到不用去看。但是经过泼雷一番内心戏,《敦刻尔克》就就镀上了金光,好词连连看,浴血奋战,如火如荼,恢弘史诗。但其实都没有,既然没有,还能好一番忽悠,这说明什么呢?这无外乎证明,泼雷是个好推销员。

  为了神话《敦刻尔克》,泼雷不惜抬出诺兰的神迹,拍过一系列的力作。按照这个神迹延伸,《敦刻尔克》也该是佳作。即便不是,瘦死的骆驼比马大,也不会差的。恰恰相反,诺兰的《敦刻尔克》一无是处,完全是浪费观众的时间和金钱。虽说《敦刻尔克》能赚钱,那也是透支了诺兰的美誉。

  实话实说,《敦刻尔克》并不好拍,对于欧美人来说,《敦刻尔克》相当于中国火烧赤壁一样普及,出新意很难,切入角度难。蛋好在,欧美观众可以为情怀埋单。可我们东方,只能眼巴巴等着你作为大片应该有的质量,既然没有,只能差评。

  第一,这个《敦刻尔克》不能还原历史。英法联军败退敦刻尔克,希特勒昏招迭出。放英军一条生路。目的是取得英国人的媾和。毕竟当初英国大搞绥靖政策,养肥了希特勒,也算是投桃报李。这些,都是英国人的污点,这段掐掉不播。那么播什么呢?改唱颂歌吧。

  第二,颂歌不是那么好唱的,假大空我们见过的太多。诺兰怎么办?选取了几个小人物小事件,见微知著不是?天上,海上,沙滩上,平行开展的结果,就是支离破碎,欲说无力。

  浩大的战争确实由千千万万的小人物成就的,小人物真是太小了,很难出彩。整不出钢铁侠蜘蛛侠那样的酷炫。那就描画小人物的小把戏。不连贯的一系列小人放一起,搞得好,那叫东北乱炖。搞不好,那就是杂和菜。恰恰,《敦刻尔克》是一道杂和菜。

  平淡的述说,让影片很出戏。你想,你一个逃兵,想出逃生天,你得多着急,你恨不得肋骨长翅膀。你的求生急切比尿急加重一万倍。可是影片表现的急切强度,还不如尿急。可能会有人说,英国绅士呗,排队上船。怎么可能?蜂拥而上才是正常,执法队铁血镇压维护秩序才正常。如果不是,那个汤米为何就能不计手段求生?如果英国大兵的素质真的辣么高,那后来的臭名昭著的英国足球流氓又该如何解释?可人家就是那么军纪严整的撤退了,你咋解释?那只能说明,英国人见风使舵,抛下联军,抢先转身成建制的逃命,就没有全力以赴抗击德军。

  第三,战争里的人性灰暗与光辉如何交织。人家法国人殿后掩护,你英国人凭什么不让法国散兵上船?那个怕死鬼因为自己个怕死,就愣是不让人家船夫去救人。这些坑,能衬托出一米五高度长高到两米五吗?敦刻尔克大撤退的出彩地方就是大批的民众,用渔船、客轮、游艇和救生艇等小型船只协助英军,短短10天时间,这支前34万大军从死亡陷阱中拯救出来。陈毅说淮海战役的胜利是老百姓用独轮车推出来的,那么敦刻尔克的胜利逃亡,就是老百姓用小船飘出来的。但是不要忘记,除了英国的百姓,还有法国比利时荷兰的老百姓。

  第四,细节失真。喷火战斗机的玻璃哪有今天的战斗机玻璃强度?砸不坏?开枪行不?真当配枪是烧火棍呢?弹丸之地的敦刻尔克,四十万大军,可哪里表现出挤得蛋疼?只能说,投资太小了,群演都招不满。有五百群演撑死了。

  有人说敦刻尔克的成功撤退,鼓舞了英国战胜法西斯的士气。扯淡,一年后,新加坡13万英军大投降改怎么说?有能耐你继续逃啊,你的祖国咋不管你了?是不是太远就不要你了?

  魂飞魄散的英军在印缅战场卑鄙地抛下中国远征军,让中国军人当肉垫,自己玩命逃亡印度。若不是罗斯福仗义出手,取得二战胜利,《敦刻尔克》算哪盘菜?诺兰还有脸来絮叨吗?

  敦刻尔克的成功逃亡,是一场阴差阳错的侥幸,也是英军卑鄙的狗屎运。所以,英国人诺兰注定拍不好《敦刻尔克》,拿大奖?丢人不。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:50次 发图:1张 | 更多 |
作者:余小寒 时间:2018-01-31 22:13:01
  看这部电影时我睡着了。因为我想看的是战争的血战场面。这个片子没有反映血战的场面,其实不是导演不想从这方面表现,只是这次撤退就没遇到过多的缠斗。所以不是导演拍不出出彩的场面,是因为此历史事件本来就很单调。至于电影,各有所好,个人的影评是个人所好,只不过你的好奇心被提到了嗓子眼,期望值过高罢了,所以失望也就过高。难怪要用辩证法看问题,说一个东西好,也要说它的不足之处,这样才不会出现你这样的失望。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:泼雷 时间:2018-01-31 22:15:59
  大多数人都不喜欢,所以你不觉得好看没啥意外。
  我最得意的是,不是只有我能看出影片的妙。
  妙在哪里发现了吗?就是对撤退的理解:不是胜利,只是生存。因此影片呈现时避开了那些炮火冲天。这就是诺兰视觉。
  不过我最得意的不是这个,而是:我能够用文字煽动许多人会想看这部影片,比如你。
  所以我想好了,作为一个优秀的推销员,以后我的文字方向是,影评。力争拿到新片推广的推手权。哈哈哈
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
作者:花若叶 时间:2018-01-31 22:25:10
  透露一个信息,我也看睡了一会儿,还以为是头天晚睡的原因。
我要评论
作者:鱼小溅 时间:2018-01-31 22:25:55
  敦刻尔克大撤退的激励在于人性的自救。脱开民族情结,会不会简单好看些……还没看,瞎说~
  • 清风锦时: 举报  2018-01-31 22:29:53  评论

    这样激励导致英军各个战场溃败,幸亏和老美是亲戚,不然脸都丢光了
  • 鱼小溅: 举报  2018-01-31 22:40:39  评论

    评论 清风锦时 : 不是撤退本身有激励性。 是撤退发生过程中,方方种种,执行得还不错。给人以信心,人是可以面对、处理、渡过灾难的。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:泼雷 时间:2018-01-31 22:26:13
  所以爱好真是白菜萝卜。
  我看了两遍,都是目不转睛,回味无穷。
  • 清风锦时: 举报  2018-01-31 22:31:13  评论

    这个我说了,是你的内心戏太多,弥补了诺兰的苍白。可我们哪有你那超能力
  • 余小寒: 举报  2018-01-31 22:36:08  评论

    别人说韩寒的后《后会无期》是骗人的杰作,但是我却看得目不转睛,回味无穷。所以我可以理解泼雷所说的状态。真是各有所爱。
我要评论
作者:泼雷 时间:2018-01-31 22:32:01
  你出于对影片不好看的愤慨,把英军在二战的表现,敦刻尔克战役的评判都炖里面了。
  要知道,在欧洲除了中立国及苏联,唯一没有投降的国家就是英国。
  绥靖政策,并非仅有英国参与,法国也一样,但是没使法国避开亡国的命运。
  所以你说希特勒打算同英国媾和,这只是一种猜想,虽然有这种猜测,无史料公开,过于武断。
  美国除了本土珍珠港,几乎没有成为战场,二战中也主要是太平洋战场与小日本的战斗。基本上只有1944年诺曼底登陆后,才参与到欧洲战事。
  • 清风锦时: 举报  2018-01-31 22:39:22  评论

    浪费我的时间 自然愤慨啦。日不落帝国居然好意思为溃败粉饰,不投降也够丢人的。
  • 小谢青蛙: 举报  2018-02-01 13:23:03  评论

    那是因为英国在孤岛上,德国刚输了一战,不许发展海军,没法下手
我要评论
作者:早不做愤青 时间:2018-01-31 22:34:59
  @清风锦时 :本土豪赏2个(200赏金)聊表敬意,对你的敬仰如滔滔江水连绵不绝【我也要打赏
作者:早不做愤青 时间:2018-01-31 22:38:07
  啥都不说,附议以上全部观点,英国总以为自己日不落血统高大上,自负,骄奢,拼起命来自然都怕死
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:泼雷 时间:2018-01-31 22:44:46
  我觉得瞪眼的逻辑很混乱。
  在诺兰版的敦刻尔克里,没有粉饰撤退是一场胜利,因此没有炮火冲天浴血奋战。整个调子非常灰暗,影片只是如实拍摄了士兵们在撤退中生存的经过。我觉得这个就是他视觉的妙处。
  因为如丘吉尔所说,胜利不是靠撤退赢得的。
  那么你口口声声英国粉饰撤退的论调,从何而来呢?
  又比如朱二爷认为英国自以为是的论调,在影片中哪里体现出来的呢。
  你们到底是在批评影片,还是在宣泄对大英帝国的不满?

  • 清风锦时: 举报  2018-01-31 22:47:58  评论

    我对英国有啥不满,我是说粉饰你该有大牌的粉饰。丘吉尔说啥也没挡不住英国的滑落为二流
  • 泼雷: 举报  2018-01-31 22:51:54  评论

    评论 清风锦时:对大牌你理解成粉饰,但是我自认写出来我认可的原因吧。我倒是觉得你是对大牌被追捧,有种天然逆反的反感。又或者,比如我粉饰大牌,那么奥斯卡8项提名怎么算呢。不会他们也都和我一样,为了粉饰脑进水了吧?哈哈
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:泼雷 时间:2018-01-31 22:53:07
  周小平有个老婆叫王芳,写了一篇文章,号召大家抵制敦刻尔克。
  我觉得其神韵,和瞪眼颇有伯仲之间的意思。哈哈哈
  • 清风锦时: 举报  2018-01-31 22:54:21  评论

    评论 泼雷:链接过来 看看
  • 泼雷: 举报  2018-01-31 22:57:57  评论

    她的这篇文章,被六神磊磊评为《年度最蠢的文章》。后来六神磊磊承认错误了,因为更蠢的文章出现了,就是周小平为其辩解的下一篇。
我要评论
作者:花若叶 时间:2018-01-31 23:25:44
  个人感觉《敦刻尔克》是个比较失败的作品,导演想表达的精髓没有渗透到观众心里。如果这是文化差异造成的,那我们不妨耐心点,静候奥斯卡给予的评价。尽管提名不少,估计了不起就一两个旁门左道的小奖。
  • 泼雷: 举报  2018-01-31 23:30:13  评论

    影视界历来就有:叫好不叫座的说法。大多数观众喜欢的,影评界并不看好。而影评界看好的观众不买账。又较好的又叫做的好影片很少。这倒不是说影评界的水准一定高于观众,但这就是现实。
  • 小谢青蛙: 举报  2018-02-01 01:07:14  评论

    我觉得诺兰就象西湖,他正常起来无奇,他不正常起来的视角对正常人来说是绕脑,以至于他不能用好好说话方式拍,那会导致平庸,就像张艺谋不拿大场面堆就傻了,即使诺兰拍个香烟广告,他也一样拍的支离破碎。 就像小孩涂鸦,最接近抽象,都能唬住毕加索
我要评论
作者:泼雷 时间:2018-01-31 23:31:19
  还有评判一部作品是成功还是失败,以个人喜好或者获奖来衡量,也未必准确。有许多影片,刚放映大烂片,时隔多年居然又熠熠生辉。只能说你喜欢或者不喜欢吧,这个没什么可争论的。
  比如瞪眼和花叶子说不喜欢,我觉得能理解,因为我早就知道,许多人不喜欢。
  但是我可不敢一锤定音这部片子成功还是失败。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:泼雷 时间:2018-02-01 00:18:39
  像不像你的论调?瞪眼大帝?哈哈
  
  • 小谢青蛙: 举报  2018-02-01 00:47:28  评论

    我最烦动不动就说别人文盲,六神金庸没得说,要说文化,我都俯视他,他站在一个名人高度骂人没文化不是欺负人吗,现在多少文人有文化,基本功拿来比比看?
  • 泼雷: 举报  2018-02-01 00:51:18  评论

    对王芳这篇文章,我赞同六神磊磊说的,的确没文化,而且的确史上最蠢。如果你觉得王芳这篇文章很有文化,那么我也只好呵呵了
我要评论
作者:小谢青蛙 时间:2018-02-01 00:51:09
  希特勒血统观念深,欧洲他唯一看得起的人种是英国,心底还不想赶尽杀绝,想相安无事,就那么一犹豫间,因为杀了这几十万人,就意味全国跟德拼命,谁也没有坑杀赵30大军的魄力
  • 清风锦时: 举报  2018-02-01 00:59:26  评论

    嗯嗯,是滴
  • 泼雷: 举报  2018-02-01 01:00:25  评论

    你们是在审视历史,还是在编小说?
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
楼主清风锦时 时间:2018-02-01 00:52:59
  @泼雷 2018-02-01 00:18:39
  像不像你的论调?瞪眼大帝?哈哈
  
  -----------------------------
  他要是真拍出史诗,那就好了。拍的豆腐渣好不好
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:梦舞红裙 时间:2018-02-01 08:56:54
  英国人本来就是个胆小如鼠的一个民族,在二战中净拖盟军的后腿,如果看了“中国远征军”这个纪实小说,会把人气死。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:徐不老 时间:2018-02-01 09:04:23
  这样的探讨值得赞许。
  很有质量。
作者:诗情画意过一生 时间:2018-02-01 09:21:53
  自从看过英军在缅甸战场的表现,我就对这个号称日不落帝国的国家没啥好感了。
作者:nmnpc 时间:2018-02-01 09:46:31
  《敦刻尔克》是个看完让人觉得感受很多,但又欲语还休的电影,典型的英国味儿。没有那么多 tian chao 风格的满汉全席范儿,也不像美帝那样洋溢着满满的红烧肉味儿。它比较清淡,和李安的风格很贴近。就像人之间的缘分,合不合得来要看气场。
  • 泼雷: 举报  2018-02-01 09:53:33  评论

    赞。就是这样
  • 清风锦时: 举报  2018-02-01 14:14:10  评论

    楼上两位,难得气场很和,表情颔首微笑
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:余小寒 时间:2018-02-01 10:55:45
  你们的文章,都比原电影还好看。
作者:不吃独食 时间:2018-02-01 11:14:55
  扯那么多干嘛。
  我看了。
  不好看。
  凑这样。
  • 清风锦时: 举报  2018-02-01 14:14:42  评论

    不好看也要说出咋不好
  • 不吃独食: 举报  2018-02-02 09:28:13  评论

    评论 清风锦时:你这叫扭倒费,作为观众,一句不好看就可以了,仅代表我自己。还要说出为什么不好看?意思是说不出来就是扯谎豁白乱说话?不好看就是不好看,哪儿来那么多为什么?
我要评论
作者:天下一刀2012 时间:2018-02-01 11:43:01
  英法佬欠中国圆明园的血债,该消灭。
作者:大蓉儿2017 时间:2018-02-01 11:53:20
  打擂台么?
作者:Amy小蚊子 时间:2018-02-01 13:14:26
  英法联军败退敦刻尔克,希特勒昏招迭出。放英军一条生路。目的是取得英国人的媾和。毕竟当初英国大搞绥靖政策,养肥了希特勒,也算是投桃报李。(来自天涯社区客户端)
  ————
  什么投桃报李,绥靖政策又不是只有英国推行。希特勒不愿意用核心力量围歼敦刻尔克盟军,装甲部队是要用于后续的红色行动,希特勒是根本没把屎一样的英国陆军放眼里罢了
  • 小谢青蛙: 举报  2018-02-01 13:18:58  评论

    那时候德装甲部队一直没好好休整,好像敦刻尔克地形也不利于坦克长驱直入,为这三瓜两枣把主力伤了不划算,因为谁拼命起来也都会玩命
  • Amy小蚊子: 举报  2018-02-01 13:22:53  评论

    评论 小谢青蛙:是的,所以并不是什么战略失误,希特勒力有不逮,不得已必须分清主次矛盾而已
剩余 22 条评论  点击查看  我要评论
作者:Amy小蚊子 时间:2018-02-01 13:16:44
  其实整个影片的基调都是很压抑的感觉,我觉得战争体裁的电影就应该要有人性的丑陋,应该在看完之后让人厌恶战争,而不是热血澎湃的恨不得加入进去。另外值得一说的,影片没有因为是敌人而把德国人表达的很坏的情节~
剩余 12 条评论  点击查看  我要评论
作者:泼雷 时间:2018-02-01 14:41:52
  这个电影差不多不想参与讨论了。本来我还疑惑自己是不是怪物。忽然看到一个回帖,心里了了。
  因为我忽然明白,你们一定也不喜欢杨德昌的电影,不喜欢侯孝贤的电影,不喜欢贾樟柯的电影,不喜欢小津安二郎的电影,不喜欢昆汀的电影。还有那些特别的东欧影片。
  这些都属于清淡、留白、回味款。不是线条鲜明,主题清晰。尤其不能满足部分观众回望历史时热血沸腾的助燃。
  风格和文艺影片与票房电影原本不同,太小众。
  • 清风锦时: 举报  2018-02-01 15:01:33  评论

    那是,拍电影绝对是艺术类的最高难的,成本大,观众多。尤其是战争片 更是高难。文艺片还好 ,角度多,手法多,成本还低,一大批导演演员,你不喜欢电影不妨碍喜欢演员,不喜欢演员还可以喜欢故事,不喜欢故事还可以喜欢服装。。。电影当然是自己喜欢的才好,但是争论才能让电影丰富鲜活
  • 泼雷: 举报  2018-02-01 16:31:15  评论

    嗯,是这样。另:凭啥你这帖这么火?不服~
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:花开花落任卷舒 时间:2018-03-03 05:29:12
  楼主的观点,精辟;有历史的穿透力,以真实的史实为基础,还原了电影制作人的虚伪与软弱无力。支持你。
  唯一可以挑剔的是一句话:“敦刻尔克的成功逃亡,是一场阴差阳错的侥幸,也是英军卑鄙的狗屎运。”应是也是卑鄙英军的狗屎运。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规