中国半导体行业追赶的动力
我对中国半导体行业的发展一直很有信心，原因很简单，一个是自然规律，一个是市场经济。
半导体本质是个化工、材料、机械等技术的系统工程，依赖的是这些相关行业的发展水平，过去中国为什么有差距？连基础的化工、材料、机械都做不好怎么做半导体？
第一个自然规律就是化工、材料和机械等等技术都是有极限的，举个例子，半导体的硅片，这个现在是国内的弱势领域吧，市场份额9成都在日本台湾韩国企业手里，很差吧？但差与否只是个静态的现实问题。
硅片的指标有两个明面的指标，一个是尺寸，一个是纯度，尺寸上从6寸到8寸，再到12寸，然后呢？没了，45纳米时代就用12寸硅片，现在3nm时代还用12寸硅片。纯度呢，不管9个9，12个9（说实话，这套吹嘘难度的说辞只能糊弄外行小白，做过材料开发的表示毫无感觉），它总有个限度，你搞到20个9可能吗？有意义吗？
这就是自然规律，你做到12寸，12个9或再多一两个9以上就完了，不换赛道的话，这就到终点了，换赛道的话，化学理论决定了硅单晶是唯一适合做运算器件的材料，其它根本就做不了CPU\GPU，也到头了。
有了明晃晃的终点，你只要走，就必然能走到头，那中国企业能不能走？这就是第二个因素了---市场经济。
市场经济条件下，企业管理者要追求利润，不然股东不会放过你，股市不会饶过你。还以硅晶片为例，国内企业沪硅、中环等等这些企业大多是从低端硅晶片或者光伏用硅做起，先做6寸，8寸低端应用的，后面6寸8寸硅晶片饱和了，盈利空间没了，他们该怎么办？不砸钱挖人挖技术去搞12寸硅晶片的话，盈利逐步萎缩，股东能放过他们？管理者能得到分红和奖金吗？他们向12寸硅市场进军就是唯一的出路，这也是市场经济必然导致的结果。
剩下的就是工业基础、钱、人和市场需求的问题，工业基础中国三十年的发展也不是光给别人打工了，化工、材料、机械哪个细分行业没有中国企业参与？所有行业都经历国从低端到中高端的发展，进度快慢而已。钱就更不是问题，人也不是问题，中国从来不缺化工狗材料狗机械狗，缺的是给这些天坑专业毕业生发挥的空间，市场这个一靠政策，二就得感谢美帝了。各方面都不缺，以市场经济的自然规律，做到不是问题，做不到才是问题所在。
然后实际情况也是，沪硅、中环等硅晶厂先后解决12寸晶片的技术问题，开始批量生产，然后开始大张旗鼓的拉投资扩张产能，为啥？还不是要赚钱，要拉股票？
等沪硅、中环等五六家国企12寸技术和产能解决之后，原有的日台硅片厂信越、环球之类的该怎么办？是做更大尺寸的？还是换赛道？自然规律决定了，尺寸大不了了，赛道也没法换，你们怎么办？拼产能、拼价格、拼成本？看看过去二十年和中国拼产能、拼价格、拼成本的行业哪个能干的过中国？
除了硅片，你也看看半导体行业的材料，比如特气、高纯化学品、靶材、研磨材料之类哪个没有国内企业在进军？哪个这几年国内技术和份额没有提升？
自然规律决定了终点线是存在的，不光硅，什么都是，2019年日本限制对韩国出口高纯HF，搞得韩国半导体死去活来，现在呢？国内的多氟多都能提供最高纯度等级的HF给台积电供货了，毕竟这玩意要求是有限度的，只要投入资源去做，今天我做三级纯度，明天做四级，早晚我能做到最高的5级，然后日本高纯HF企业怎么办？做6级？能做吗？有意义吗？
我是做材料出身的，后面搞锂电研发，做过材料研发的都该知道材料上是绝对存在极限的，不管是纯度、强度还是尺寸。
锂电门槛低吗？这玩意出过诺奖的，早几年日本在高电压钴酸锂、高镍材料、硅负极、超薄隔膜、粘结剂、超薄铜铝箔、铝塑膜、极耳胶上有技术优势的时候为啥没有人说这些技术门槛低呢？
然后这些东西都是有非常明确的极限存在的，高电压，再高也无非从4.2V到4.3V，4.4V再到4.5V就结束了，高镍从Ni5/6/7/8，再到Ni9就结束了，超薄隔膜箔材，薄到4-5um也就完了，然后呢？还不是被中国一个个追赶拿下，然后甩开小本子了事。
再举个例子，碳纤维门槛低不低？日本东丽的碳纤维早十几年前也算卡脖子的高技术产品了，现在呢？还不是被中国一路追赶，东丽再往上走,也无非从T800到T1000再到T1100，再往上没了，材料学自然规律决定了终点到了，你搞一百个诺奖学者也不会再提升了，然后就是被国内企业拼产能拼成本一步步吃掉市场份额呗。
材料、化工技术有终点，机械设备也一样，光刻机这玩意EUV就是最后一代了，物理规律决定了现在波长不会更短了，镜面打磨的粗糙度也到极限了，你50pm的粗糙度再低点撑死二三十pm，其它只能在功率和孔径上想想办法磨一磨极限，不到终点也离得很近了。
材料、化工、机械技术的终点决定了半导体技术的终点，剩下的搞搞晶体管结构的花样也就那样了，提升还肯定能提升，但是意义越来越小了，半导体制程提升是为了取得性能、能耗、成本的优化，而不是为了单纯的制程提升。
终点远不怕，怕的是不向终点走，自然规律和经济规律决定了后发着只好走，就必然能逐步追上先行者。
半导体本质是个化工、材料、机械等技术的系统工程，依赖的是这些相关行业的发展水平，过去中国为什么有差距？连基础的化工、材料、机械都做不好怎么做半导体？
第一个自然规律就是化工、材料和机械等等技术都是有极限的，举个例子，半导体的硅片，这个现在是国内的弱势领域吧，市场份额9成都在日本台湾韩国企业手里，很差吧？但差与否只是个静态的现实问题。
硅片的指标有两个明面的指标，一个是尺寸，一个是纯度，尺寸上从6寸到8寸，再到12寸，然后呢？没了，45纳米时代就用12寸硅片，现在3nm时代还用12寸硅片。纯度呢，不管9个9，12个9（说实话，这套吹嘘难度的说辞只能糊弄外行小白，做过材料开发的表示毫无感觉），它总有个限度，你搞到20个9可能吗？有意义吗？
这就是自然规律，你做到12寸，12个9或再多一两个9以上就完了，不换赛道的话，这就到终点了，换赛道的话，化学理论决定了硅单晶是唯一适合做运算器件的材料，其它根本就做不了CPU\GPU，也到头了。
有了明晃晃的终点，你只要走，就必然能走到头，那中国企业能不能走？这就是第二个因素了---市场经济。
市场经济条件下，企业管理者要追求利润，不然股东不会放过你，股市不会饶过你。还以硅晶片为例，国内企业沪硅、中环等等这些企业大多是从低端硅晶片或者光伏用硅做起，先做6寸，8寸低端应用的，后面6寸8寸硅晶片饱和了，盈利空间没了，他们该怎么办？不砸钱挖人挖技术去搞12寸硅晶片的话，盈利逐步萎缩，股东能放过他们？管理者能得到分红和奖金吗？他们向12寸硅市场进军就是唯一的出路，这也是市场经济必然导致的结果。
剩下的就是工业基础、钱、人和市场需求的问题，工业基础中国三十年的发展也不是光给别人打工了，化工、材料、机械哪个细分行业没有中国企业参与？所有行业都经历国从低端到中高端的发展，进度快慢而已。钱就更不是问题，人也不是问题，中国从来不缺化工狗材料狗机械狗，缺的是给这些天坑专业毕业生发挥的空间，市场这个一靠政策，二就得感谢美帝了。各方面都不缺，以市场经济的自然规律，做到不是问题，做不到才是问题所在。
然后实际情况也是，沪硅、中环等硅晶厂先后解决12寸晶片的技术问题，开始批量生产，然后开始大张旗鼓的拉投资扩张产能，为啥？还不是要赚钱，要拉股票？
等沪硅、中环等五六家国企12寸技术和产能解决之后，原有的日台硅片厂信越、环球之类的该怎么办？是做更大尺寸的？还是换赛道？自然规律决定了，尺寸大不了了，赛道也没法换，你们怎么办？拼产能、拼价格、拼成本？看看过去二十年和中国拼产能、拼价格、拼成本的行业哪个能干的过中国？
除了硅片，你也看看半导体行业的材料，比如特气、高纯化学品、靶材、研磨材料之类哪个没有国内企业在进军？哪个这几年国内技术和份额没有提升？
自然规律决定了终点线是存在的，不光硅，什么都是，2019年日本限制对韩国出口高纯HF，搞得韩国半导体死去活来，现在呢？国内的多氟多都能提供最高纯度等级的HF给台积电供货了，毕竟这玩意要求是有限度的，只要投入资源去做，今天我做三级纯度，明天做四级，早晚我能做到最高的5级，然后日本高纯HF企业怎么办？做6级？能做吗？有意义吗？
我是做材料出身的，后面搞锂电研发，做过材料研发的都该知道材料上是绝对存在极限的，不管是纯度、强度还是尺寸。
锂电门槛低吗？这玩意出过诺奖的，早几年日本在高电压钴酸锂、高镍材料、硅负极、超薄隔膜、粘结剂、超薄铜铝箔、铝塑膜、极耳胶上有技术优势的时候为啥没有人说这些技术门槛低呢？
然后这些东西都是有非常明确的极限存在的，高电压，再高也无非从4.2V到4.3V，4.4V再到4.5V就结束了，高镍从Ni5/6/7/8，再到Ni9就结束了，超薄隔膜箔材，薄到4-5um也就完了，然后呢？还不是被中国一个个追赶拿下，然后甩开小本子了事。
再举个例子，碳纤维门槛低不低？日本东丽的碳纤维早十几年前也算卡脖子的高技术产品了，现在呢？还不是被中国一路追赶，东丽再往上走,也无非从T800到T1000再到T1100，再往上没了，材料学自然规律决定了终点到了，你搞一百个诺奖学者也不会再提升了，然后就是被国内企业拼产能拼成本一步步吃掉市场份额呗。
材料、化工技术有终点，机械设备也一样，光刻机这玩意EUV就是最后一代了，物理规律决定了现在波长不会更短了，镜面打磨的粗糙度也到极限了，你50pm的粗糙度再低点撑死二三十pm，其它只能在功率和孔径上想想办法磨一磨极限，不到终点也离得很近了。
材料、化工、机械技术的终点决定了半导体技术的终点，剩下的搞搞晶体管结构的花样也就那样了，提升还肯定能提升，但是意义越来越小了，半导体制程提升是为了取得性能、能耗、成本的优化，而不是为了单纯的制程提升。
终点远不怕，怕的是不向终点走，自然规律和经济规律决定了后发着只好走，就必然能逐步追上先行者。
大多数不看好中国半导体产业发展的人基本上都没有学会什么叫以动态的眼光看问题，刻舟求剑这个成语出现千百年了，但到了现在，还是大把的人只会以静态的眼光看问题。
中国半导体现在在先进制程上与国外相差较大，但这只是一个点，学过数学学过微积分的都该知道，只有一个点，是看不出变化趋势的，比如如果某个产品国产化率是10%，那是好还是坏？这个判断不了，如果是从0稳定增长到10%，那就是发展进步了缩短差距了，要是一直稳定在10%甚至降低了，那就是停滞退步了。
所以要分析中国半导体有没有发展有没有进步，需要的是把时间轴拉出来，把半导体产业链中每一个环节都拆分到最底层的材料、化工和机械技术上面来，然后看这些最底层的技术是停滞了还是发展了，才能去判断半导体行业是发展还是停滞，是缩短了差距还是扩大了差距。
时间轴拉出来，这是个横坐标，能放在纵坐标里判断是否进步的指标中，最有价值的不是营销额也不是增长率更不是利润，而是国产化半导体相关的材料、化工和机械设备的市场份额，市场份额这东西，每1个百分点都是要从竞争对手手里抢来的，你多拿一个百分点，对面就要少拿一个百分点，是反映竞争力和技术差距最有效的指标。
不需要去做详细的产业分析，仅从公开信息查阅，就能很清晰的了解到中国半导体行业中所有环节的材料、化工品、设备的市场份额都是在稳步提升的，比如12寸大硅晶片，比如最高级别G5级的超高纯HF，比如特气，比如抛光材料，比如光刻胶，比如全流程设备，所有环节的国产化材料、化工品、机械设备都在提高。
这个有人否认吗？即便再不看好中国半导体产业的人，也只能说这些国产材料和设备整体技术水平还比较低，市场份额与国际巨头相比还比较小而已。但这个又回到最开始“刻舟求剑”的故事上来了，技术水平低和市场份额小只是个静态的点，有没有在发展要看长期的变化趋势，如果只是觉得现在水平低份额小就悲观的人，和“刻舟求剑”里的主人公有什么区别？
中国半导体现在在先进制程上与国外相差较大，但这只是一个点，学过数学学过微积分的都该知道，只有一个点，是看不出变化趋势的，比如如果某个产品国产化率是10%，那是好还是坏？这个判断不了，如果是从0稳定增长到10%，那就是发展进步了缩短差距了，要是一直稳定在10%甚至降低了，那就是停滞退步了。
所以要分析中国半导体有没有发展有没有进步，需要的是把时间轴拉出来，把半导体产业链中每一个环节都拆分到最底层的材料、化工和机械技术上面来，然后看这些最底层的技术是停滞了还是发展了，才能去判断半导体行业是发展还是停滞，是缩短了差距还是扩大了差距。
时间轴拉出来，这是个横坐标，能放在纵坐标里判断是否进步的指标中，最有价值的不是营销额也不是增长率更不是利润，而是国产化半导体相关的材料、化工和机械设备的市场份额，市场份额这东西，每1个百分点都是要从竞争对手手里抢来的，你多拿一个百分点，对面就要少拿一个百分点，是反映竞争力和技术差距最有效的指标。
不需要去做详细的产业分析，仅从公开信息查阅，就能很清晰的了解到中国半导体行业中所有环节的材料、化工品、设备的市场份额都是在稳步提升的，比如12寸大硅晶片，比如最高级别G5级的超高纯HF，比如特气，比如抛光材料，比如光刻胶，比如全流程设备，所有环节的国产化材料、化工品、机械设备都在提高。
这个有人否认吗？即便再不看好中国半导体产业的人，也只能说这些国产材料和设备整体技术水平还比较低，市场份额与国际巨头相比还比较小而已。但这个又回到最开始“刻舟求剑”的故事上来了，技术水平低和市场份额小只是个静态的点，有没有在发展要看长期的变化趋势，如果只是觉得现在水平低份额小就悲观的人，和“刻舟求剑”里的主人公有什么区别？
@周燕青是我哥 2023-01-19 06:58:31
大陆是市场经济？
-----------------------------
你这样说，要么无知，要么1450带节奏！
从整个供应链来看，大陆目前在生产制造这一段是公有与市场并存，也是大家看到的央企，国有企业，外企，民企共存；在消费这一段，大陆目前搞分配制，控制生产，销售数量，价格，对象的只有烟草，其他都由消费者自己选择产品制造商或者服务商，其实烟草行业也不是计划经济，如此控制就是为了税收而已！
从行业来看，大陆目前实行垄断的是电力，电信，能源，金融等，其实每个行业也有至少二家以上从业者，金融行业更是多如牛毛，只不过这些行业对外资进入控制严格而已。
客观的说，大陆是公有与市场共存的复合体，有些行业是国有（计划）占主导，有些是市场占主体。
大陆是市场经济？
-----------------------------
你这样说，要么无知，要么1450带节奏！
从整个供应链来看，大陆目前在生产制造这一段是公有与市场并存，也是大家看到的央企，国有企业，外企，民企共存；在消费这一段，大陆目前搞分配制，控制生产，销售数量，价格，对象的只有烟草，其他都由消费者自己选择产品制造商或者服务商，其实烟草行业也不是计划经济，如此控制就是为了税收而已！
从行业来看，大陆目前实行垄断的是电力，电信，能源，金融等，其实每个行业也有至少二家以上从业者，金融行业更是多如牛毛，只不过这些行业对外资进入控制严格而已。
客观的说，大陆是公有与市场共存的复合体，有些行业是国有（计划）占主导，有些是市场占主体。
作者：十分2021Lv 10 时间：2023-01-20 20:01:38 上海
达沃斯中国代表说，企业家是生产力的发动机。这个话理论上不合乎逻辑。因为经典经济学家都认为劳动创造价值。生产力创造价值，而不是生产关系创造价值，不是企业家创造价值。
科学技术是生产力。所以，是生产力创造科学技术，而不是生产关系企业家创造科学技术。因此，也不是市场经济生产关系创造科学技术。楼主说市场因素创造科学技术，这在理论上说不通的。
这是两个层面的问题，不能混为一谈。企业家看好芯片者产业，他拉来资金，准备好场地，招聘生产力开干，甚至建立起一套制度、机构确保活动按他的意图进行。他是这一整套工作的资源动力发起者，方向管控者，所以是发动机，具体活他是不干的，那时生产力的事。如果片面强调生产力创造价值，就要掌握一切利益，打倒企业主，丝毫不考虑资金，场地，条件都是别人提供的。最终，生产力会成为一盘散沙。那么多失业者，他还是潜在的生产力，你让他单枪匹马去生成价值？马克思在这个理论里站偏了位置，为了他的斗争服务。
达沃斯中国代表说，企业家是生产力的发动机。这个话理论上不合乎逻辑。因为经典经济学家都认为劳动创造价值。生产力创造价值，而不是生产关系创造价值，不是企业家创造价值。
科学技术是生产力。所以，是生产力创造科学技术，而不是生产关系企业家创造科学技术。因此，也不是市场经济生产关系创造科学技术。楼主说市场因素创造科学技术，这在理论上说不通的。
这是两个层面的问题，不能混为一谈。企业家看好芯片者产业，他拉来资金，准备好场地，招聘生产力开干，甚至建立起一套制度、机构确保活动按他的意图进行。他是这一整套工作的资源动力发起者，方向管控者，所以是发动机，具体活他是不干的，那时生产力的事。如果片面强调生产力创造价值，就要掌握一切利益，打倒企业主，丝毫不考虑资金，场地，条件都是别人提供的。最终，生产力会成为一盘散沙。那么多失业者，他还是潜在的生产力，你让他单枪匹马去生成价值？马克思在这个理论里站偏了位置，为了他的斗争服务。
这种智障在网上真是大把的存在，总结下来基本是两条SB言论：
1，中国人从来不会创新，自然搞不了高科技。
2，你看中国现在在某某方面很差，什么什么材料设备要依赖国外，所以肯定发展不起来。
关于第一条创新这个，过去几千年的历史没什么参考价值，咱就谈现在。
关于创新、科研等等，很多没做过技术、没搞过研发的人都有神秘化科研和创新的倾向，都觉得新技术新产品是什么天才什么聪明绝顶的人灵机一动才能搞出来的，这也跟中国教育有关，从小就被什么牛顿被苹果砸了就搞出万有引力，爱迪生的什么99份汗水和1份灵感的名言之类的东西灌输，然后大部分人就觉得科研很神秘，创新和技术进步要靠天才，要靠天才们的灵感，土包子搞不了科研。
这在现在纯粹就是个误解，现在的技术研究早已经不是爱迪生式的灵机一动就能搞定的了，现在的科研靠的是一整套的科学系统的方法，没有什么神秘的，也不需要多少天才的灵机一动，只要接受过高等教育，掌握科学研究方法的人都有能力在这套成熟的体系里搞研究搞创新。
举个例子，科研中最常见的项目是性能改进，比如某个材料的某个性能要优化，某个化学品的纯度要提高等等，实际上性能改进的是有一整套成熟的方法和工具存在的，比如什么PDCA循环、比如什么5W1H，什么8D，什么6西格玛，什么TRIZ等等，各个工具应用方向各有偏倚，但本质都很接近，把技术研究性能改进创新该怎么做容纳到了一个成熟的体系里面了，按照系统的方法，怎么去一步步分解原因，怎么去设计实验验证，怎么去处理分析数据给出结果，一轮轮的循环就好了。
从我的经验看，只要人力资源没有问题，按这套流程走，大部分技术改进项目都能稳步前进，根本不需要什么天才什么灵机一动，中国人创新能力不行这种鬼话也就非蠢既坏的人才会信。
那么以前为什么我们不行？这不是废话吗？以前我们才投入了多少资源？刚吃饱肚子才几年就打算跟别人发展上百年的比，这不是扯淡吗？
要和国外比较技术能力和创新能力，要拉到同一起跑线上才有意义，你先跑几十年，我刚起步，这能比出什么来。
我们在同一起跑线上有没有和国外比过呢？当然比过，举个我亲身经历的例子，索尼是最早商业化锂离子电池的公司，90年代和00年代国外龙头，但到了201*年左右的时候国内就追赶上来了。当时我负责过Iphone6-8时代的电池研发项目，直接竞争对手就是三星、索尼、LG这些日韩企业，明显感觉的到日韩电池厂的技术研究能力和性能提升速度不行，不少同事也跳槽过去这些企业，结论也是一样，技术人员水平和工作效率就是不行，他们能在二十年前领先纯粹是提前多走了几步而已，并不是什么他们比我们更有创新精神。
关于这个“2，你看中国现在在某某方面很差，什么什么材料设备要依赖国外，所以肯定发展不起来。”真的就更不值一提了，刻舟求剑的蠢货不管古代还是现代，从来都少不了，我上面已经说过了，再贴一遍。
“大多数不看好中国半导体产业发展的人基本上都没有学会什么叫以动态的眼光看问题，刻舟求剑这个成语出现千百年了，但到了现在，还是大把的人只会以静态的眼光看问题。
中国半导体现在在先进制程上与国外相差较大，但这只是一个点，学过数学学过微积分的都该知道，只有一个点，是看不出变化趋势的，比如如果某个产品国产化率是10%，那是好还是坏？这个判断不了，如果是从0稳定增长到10%，那就是发展进步了缩短差距了，要是一直稳定在10%甚至降低了，那就是停滞退步了。
所以要分析中国半导体有没有发展有没有进步，需要的是把时间轴拉出来，把半导体产业链中每一个环节都拆分到最底层的材料、化工和机械技术上面来，然后看这些最底层的技术是停滞了还是发展了，才能去判断半导体行业是发展还是停滞，是缩短了差距还是扩大了差距。
时间轴拉出来，这是个横坐标，能放在纵坐标里判断是否进步的指标中，最有价值的不是营销额也不是增长率更不是利润，而是国产化半导体相关的材料、化工和机械设备的市场份额，市场份额这东西，每1个百分点都是要从竞争对手手里抢来的，你多拿一个百分点，对面就要少拿一个百分点，是反映竞争力和技术差距最有效的指标。
不需要去做详细的产业分析，仅从公开信息查阅，就能很清晰的了解到中国半导体行业中所有环节的材料、化工品、设备的市场份额都是在稳步提升的，比如12寸大硅晶片，比如最高级别G5级的超高纯HF，比如特气，比如抛光材料，比如光刻胶，比如全流程设备，所有环节的国产化材料、化工品、机械设备都在提高。
这个有人否认吗？即便再不看好中国半导体产业的人，也只能说这些国产材料和设备整体技术水平还比较低，市场份额与国际巨头相比还比较小而已。但这个又回到最开始“刻舟求剑”的故事上来了，技术水平低和市场份额小只是个静态的点，有没有在发展要看长期的变化趋势，如果只是觉得现在水平低份额小就悲观的人，和“刻舟求剑”里的主人公有什么区别？”
修真小说里将修真的条件总结为法、侣、财、地四大条件，其实科研也是一样，科学的技术研究方法+人力+资源投入也就够了，中国人和外国人最大区别不是人的创新能力的差距，而是在研究方法+人力+资源投入的差距，一个脑袋两条腿的人，能有什么本质差别？
过去中国不管经济总量，还是科研投入比例，都相对先行国家差距巨大，技术水平低是必然的，2000年我们一年那几百亿的投入还不如国外一家公司的，能做出什么成果来？
为什么日韩企业的研究水平不行了，原因就在于他们的技术研究投入被我们快速超越了。
三十年几十倍的增长，不管总量还是占比的提高，都使中国的技术研究实力突飞猛进，不存在攻克不可的领域。
在中国科研投入快速增长之后，网上还有个奇葩的说法，讲什么中国科研经费效率低，投入那么多也没什么成果，也得不到诺奖等等，这种就是纯粹的胡话了。
中国大部分技术研究成果为什么不起眼，为什么得不了诺奖？原因很简单，中国大部分企业进行得技术研究还是以追赶国外技术为主，我们要花大量得投入去做别人十年前得东西，怎么可能有什么出名得成果，怎么能得诺奖？要看研发投入得使用效率，关键得还是得看各行业市占率得提升，这才是唯一得指标。
过去中国不管经济总量，还是科研投入比例，都相对先行国家差距巨大，技术水平低是必然的，2000年我们一年那几百亿的投入还不如国外一家公司的，能做出什么成果来？
为什么日韩企业的研究水平不行了，原因就在于他们的技术研究投入被我们快速超越了。
三十年几十倍的增长，不管总量还是占比的提高，都使中国的技术研究实力突飞猛进，不存在攻克不可的领域。
在中国科研投入快速增长之后，网上还有个奇葩的说法，讲什么中国科研经费效率低，投入那么多也没什么成果，也得不到诺奖等等，这种就是纯粹的胡话了。
中国大部分技术研究成果为什么不起眼，为什么得不了诺奖？原因很简单，中国大部分企业进行得技术研究还是以追赶国外技术为主，我们要花大量得投入去做别人十年前得东西，怎么可能有什么出名得成果，怎么能得诺奖？要看研发投入得使用效率，关键得还是得看各行业市占率得提升，这才是唯一得指标。
半导体行业这事速胜是不可能的，毕竟差距在这摆着。
失败也是不可能的，我们追赶难，别人去保持领先其实更难，比如光刻机，下一代EUV光刻机也就提升了功率和数值孔径之类的，再下一代连ASML都不知道怎么搞，都很悲观，技术性能可能能再提升，但很可能就不再有经济性了，18寸硅晶就是因为没有经济性而失败的，现在3nm制程的高昂成本，连苹果这种土豪都得掂量掂量为了那点性能还划不划算，缺乏经济性很可能是除了自然极限之外，限制未来半导体技术发展的另一个命门。
先行者面对着高昂的投入成本，外加前途不明，比我们在后面追要难的多了。
中国现在半导体行业虽然有巨大差距，国产化率只有10-20%左右，但得益于中国庞大的工业体系和市场，半导体上下游之间全部环节都有企业在发展，材料厂-化工厂-设备厂-芯片厂已经形成一个良性循环了，上下游的互动改良会促进技术的快速进步，结果就是低端材料设备逐渐成熟，市场占有率逐步提升，然后慢慢进到中端和高端领域，国产低端芯片产量和种类也由于国产替代的需求快速增长。
这种低端材料设备和芯片的增长不如高端光刻机/CPU/GPU显眼，但是却会导致敌我力量的此消彼长，中国企业一年拿到1%的份额，国外企业就要少1%的份额，我们多拿一个芯片型号，对方就要少一个型号的优势，份额的降低导致的是国外企业收入、研发投入和影响力的降低，最后慢慢双方力量的就会均衡了。
和当年抗日战争一样，速胜速败都扯淡，科学规律的优势在我们这边，持久战的胜利者必然是我们。
失败也是不可能的，我们追赶难，别人去保持领先其实更难，比如光刻机，下一代EUV光刻机也就提升了功率和数值孔径之类的，再下一代连ASML都不知道怎么搞，都很悲观，技术性能可能能再提升，但很可能就不再有经济性了，18寸硅晶就是因为没有经济性而失败的，现在3nm制程的高昂成本，连苹果这种土豪都得掂量掂量为了那点性能还划不划算，缺乏经济性很可能是除了自然极限之外，限制未来半导体技术发展的另一个命门。
先行者面对着高昂的投入成本，外加前途不明，比我们在后面追要难的多了。
中国现在半导体行业虽然有巨大差距，国产化率只有10-20%左右，但得益于中国庞大的工业体系和市场，半导体上下游之间全部环节都有企业在发展，材料厂-化工厂-设备厂-芯片厂已经形成一个良性循环了，上下游的互动改良会促进技术的快速进步，结果就是低端材料设备逐渐成熟，市场占有率逐步提升，然后慢慢进到中端和高端领域，国产低端芯片产量和种类也由于国产替代的需求快速增长。
这种低端材料设备和芯片的增长不如高端光刻机/CPU/GPU显眼，但是却会导致敌我力量的此消彼长，中国企业一年拿到1%的份额，国外企业就要少1%的份额，我们多拿一个芯片型号，对方就要少一个型号的优势，份额的降低导致的是国外企业收入、研发投入和影响力的降低，最后慢慢双方力量的就会均衡了。
和当年抗日战争一样，速胜速败都扯淡，科学规律的优势在我们这边，持久战的胜利者必然是我们。
热帖榜
- 人大代表建议海南放开房地产限购，你是否支持？2824
- 延迟退休终于还是来了！7189
- 胡鑫宇事件，我来告诉阴谋论者们，为什么录音不可伪造！5042
- 从河西走廊的征伐到现代战争【欢迎探讨】3226
- 来说说，收入1万元在你的当地到底是个什么水平？?3210
