为何免费的李子不可口?

楼主:湛江李俊 时间:2017-12-26 02:16:14 点击:57 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  为何免费的李子不可口?
  李俊
  一群小孩在路上玩耍,见到一棵李子树结满鲜红的李子。这棵树显然是没有主人的,于是孩子们争先恐后地去采李子。其中有一个聪明的孩子懒得动,就说:“如果李子可口的话,怎么还会留在树上呢?”这个孩子的分析是合理的,是符合经济学规律的。
  要是没有主人的李子真的新鲜可口的话,那么每个人都会想办法去摘免费的李子,必然引起竞争。他们会争先恐后,以武力或者其他方式去获取更多的李子,从而付出某种代价,这可能包括头破血流等。因此,他们就要以某种代价获取所谓的免费李子,最终必然付出与李子价值等同甚至更多的代价。也就是说,只要李子的价值大于获取它的代价,人们便会蜂拥而至,直至达到均衡状态。
  很多人渴望获得免费品,希望能够免费享受资源。如果李子树上的李子,人人都可以摘,李子就不可能留在树上。每个人都怕别人先摘走,所以都提前去摘,于是树上就不可能留下可口的李子。
  如果一种资源没有产权上的限制,也就是说法律规定任何人都可以使用,那么就有两种可能:一是这种资源没有价值,二是资源的价值被竞争者的代价抵消。因此,就会出现所谓的公地悲剧。尽管法律禁止捕获鲨鱼,并且政府通过各种手段加以保护,鲨鱼却要濒临灭绝。人们可以随意杀鸡,鸡却越来越多。前者禁止捕杀,为何会濒临灭绝?后者可以随意杀,为什么却越来越多?要解释这个现象,关键是要从产权角度看问题。因为人类对鲨鱼没有产权,但是对鸡拥有产权。还是那句话,属于越多人的财产,得到的关注就越少。要是天下一切都为公,鸡恐怕也生存不下去。
  我所佩服的经济学家张五常,听说他出门即使不带钱,也不用担心。因为他去任何地方,都有人想请他吃饭。张五常教授获得的免费午餐是一种租值的回报。毕竟,张五常教授是著名的经济学家,能够和他共餐是一件荣幸的事情。如果张五常是一个普通人,能有这么多人争先恐后地请他吃饭吗?这个问题从租值角度来看就很容易解释了。
  免费品一般指不需要付出费用就可以得到的商品,或者非卖品。凡是不需要付出费用就可以得到的商品,一是可以从租值角度来解释,二是必然有其他竞争的代价。如果有一个富豪,他想送一些钱出去,这些钱到底会送给谁?如果他想送给自己的朋友,那么竞争规则就是以感情作为代价;如果他想送给美女,那么竞争规则就是以外貌作为代价;如果他想送给高考状元,那么竞争规则就是以考试分数作为代价。
  无论从租值角度,还是从其他竞争的代价来看,所谓的免费品只是改变竞争规则,否定了以私有产权作为约束的竞争规则的商品。
  尽管有很多种方式获取一份早餐,但是真正能够鼓励人们积极提供早餐的方法,就是以私产作为竞争规则。免费品并不是不需要代价,而是将货币代价转换为非货币方式的代价。人们获取物品的代价并没有改变,但这种方式却阻碍生产。如果那些提供早餐的人们没有得到相应的回报,就不会积极地提供早餐。因此,改变游戏规则,就可能影响人们生产的积极性。
  经济学所说的“凡事都有代价”,这和物理学上说的“能量守恒”是一样的道理。能量不能消灭,只能发生转化或者转移。因此,即使取消了获取物品的货币代价,这些代价也不会消失,而是会转移到非货币那里。

  李俊,在《经济学消息报》、《经济参考报》、《浙江经济》、《经济学家茶座》、《新经济》、《深圳晚报》、《博客天下》等国内知名报刊、经济学类核心期刊、以及国外报刊,发表经济评论、书评、经济随笔等几百篇。网易、搜狐等网站开设个人名博。出版了《老百姓身边的经济学》等著作。
  个人公众号:草根清谈
楼主发言:1次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规