莫言,所有坏人的结局都是一样的?那好人呢?

楼主:打羽毛球吗 时间:2017-08-22 11:16:47 点击:314 回复:4
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  
  文/荷本无霜
  微信公众号:奇葩羊和怪异猫

  1

  我们要用我们的文学作品告诉那些暴发户们、投机者们、掠夺者们、骗子们、小丑们、贪官们、污吏们,大家都在一条船上,如果船沉了,无论你身穿名牌、遍体珠宝,还是衣衫褴褛不名一文,结局都是一样的。(莫言)

  这段话据说出自莫言在东亚文学论坛上的的演讲《所有坏人的结局都是一样的》。

  说实在的,这不是废话吗?当然所有人最终的结果都是尘归尘土归土啊。

  不过,坏人?好人?

  自从我孩子上了小学,我就很少听到这个词了。

  “他是好人还是坏人?”幼儿园时代,每次看影视作品,每逢一个人物出场,儿子就要问。

  我只好一遍又一遍的解释:“世上没有好人坏人之分。好人也有坏的一面,坏人也有好的一面。我们只能根据他做的事情来判断是好事还是坏事。”

  莫非我看到的是一个假的莫言?毕竟他可是得过诺奖的人啊?这样一篇充满了简单粗暴的价值判断和道德绑架的文章会出自于他手?

  2

  “与乡下人比起来,城里人是有罪的与穷人比起来,富人是有罪的与老百姓比起来,官员是有罪的,从某种意义上来说,官越大罪越大,因为官越大排场越大欲望越大耗费的资源就越多。与不发达国家比起来,发达国家是有罪的,因为发达国家的欲望更大,发达国家不仅在自己的国土上胡折腾,而且还到别的国家里,到公海上,到北极和南极,到月球上,到太空里去瞎折腾。地球四处冒烟,浑身颤抖,大海咆哮,沙尘飞扬,旱涝不均等等。”(莫言)

  我惊了,普天之下,还有无罪之人不?

  贫富是相对的。多穷是穷,多富是富?在莫言眼里,王思聪是富人,王思聪更有罪;在我眼里,莫言得过800万瑞典克朗(折合人民币750万)的奖金,莫言更有罪;在乡下二狗子眼里,我是富人,我更有罪。

  以贫富论,没有最穷,只有更穷。那谁才没有罪?

  以官职论,官最大,谁罪最大,那谁官最大呢?在莫言眼里,谁更有罪呢?我不敢想了。

  莫言还说,发达国家比不发达国家更有罪。得了,那咱也别发展了,直接向厄立特里亚看齐吧,要不,隔壁朝鲜?

  3


  “尽管古人为我们树立了清心寡欲、安贫乐道的道德榜样,但却收效甚微。人们追名逐利、如蚊嗜血、如蝇逐臭,从古至今,酿成了无量悲剧,当然也演出了无数喜剧。文学作为反映社会生活的艺术形式,当然会把这个问题作为自己研究和描写的最重要的素材。文学家大多也是爱财富逐名利的,但文学却是批判富人、歌颂穷人的。当然文学中批判的富人是为富不仁、或通过不正当手段致富的富人,文学中歌颂的穷人也是虽然穷但不失人格尊严的穷人。”(莫言)


  真是活久见,我第一次听说文学是批判富人、歌颂穷人的这样的理论。

  文学作品里,难道不是既有为富不仁的富人,也有仗义疏财的富人吗?

  文学作品里,难道不是既有安贫乐道的穷人,也有杀人放火的穷人吗?

  什么时候,文学家的价值观也是如此简单粗暴的二元判断了?

  什么时候,我们才不再以道德杀人?

  诚然,古之仁人君子,多有不羡钱财,不慕富贵者。可是,羡慕钱财,追逐富贵的,就一定不是仁人君子吗?换言之,不爱钱的,就一定是好人,爱钱的,就一定是坏人吗?

  作者引用了孔子的弟子颜回说的“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐。”来佐证清心寡欲,安贫乐道。

  可是,他恰恰忘了,孔子就是个有钱人啊,他可是私塾的校长啊,要不然怎么周游列国。据载,孔子出任大司寇四年,收入应该在144万元左右,其中还不包括任司空时的年薪和周游列国时得到的馈赠。、而孔子的弟子子贡就更是亿万富豪。《史记·仲尼弟子列传》亦载:“子贡好废举,与时转货资……家累千金”。

  4


  “贪婪是人的本性,或者说是人性的阴暗面。依靠道德劝诫和文学的说教能使人清醒一些,但不能从根本上解决问题。于是,佛教就用“万事皆空,万物皆无”来试图扼制人的贪欲,因为贪欲是万恶之源,也是人生诸般痛苦的 我们要用我们的作品告诉那些有一千条裙子,一万双鞋子的女人们,她们是有罪的我们要用我们的作品告诉那些有十几辆豪华轿车的男人们,他们是有罪的我们 要告诉那些置买了私人飞机私人游艇的人,他们是有罪的,尽管在这个世界上有了钱就可以为所欲为,但他们的为所欲为是对人类的犯罪,即便他们的钱是用合法的手段挣来的。(莫言)

  讲真,这些话,我看了只觉得毛骨悚然!

  这不仅仅是布道。这也不仅仅是鼓吹四大皆空了。

  这是对私欲的赤裸裸的道德绑架。这是程朱理学死灰复燃的节奏啊,他莫言先生到底是想干嘛?



  既然人家的钱是合法挣来,怎么花是人家的事,只要不违法,不犯罪。就算你觉得人家不理智,也是人家的自由意志。莫言先生直指人有罪。我就想问,何罪之有?受害者是谁?

  君子爱财,取之有道。爱财可耻吗?



  纵欲,日日笙歌纸醉金迷,与有情人做快乐事,牡丹花下死,做鬼也风流,这是犯罪吗?

  爱美之心人皆有之,买一千条裙子,买一万双鞋子,我买得起啊。我还拉动了内需,促进了社会生产力,给社会增添了许多就业岗位啊。

  我爱豪车,我买私人飞机,买私人游艇,怎么了?我的消费对得起我的收入,难道,这也是一种罪?这么说,上过胡润富豪榜的人都有罪???

  在作者眼里,并不管别人对社会是否有多大贡献,只要贪图享受,奢靡浪费的人都罪大恶极吧。在这些人眼里,人只能购买维持基本生活的必需品,所有的奢侈品,所有的物质享受都是多余的。既然如此,那干嘛要制造那些奢侈品呢?买的有罪,干嘛要允许制造它们?干嘛要允许销售?



  在莫言们眼里,节俭是美德,浪费是犯罪。

  所以才会有就是那种小便完舍不得冲,攒上大便一起冲的人吧。

  拜托,这是病好吗?

  自己活得像个苦行僧一样,然后还见不得别人好,攻击所有的享乐主义者,骂人有罪,这不但是病,还是恶毒。

  5



  ““要控制人类的贪欲,最直接最有效的手段还是法律,法律如同笼子,欲望如同猛兽。”(莫言)

  悲观主义者总是觉得人的欲望都要约束,否则人就会放纵堕落,社会就会像失控的汽车一样撞下悬崖。

  但事实上,人的欲望是有阈值的。阈值,就是临界值。一个领域或一个系统的界限称为阈,其数值称为阈值。阈值是一个界限,超过了,就会发生变化。阈值越低,越容易发生变化。阈值越高,越不容易变化。

  上个世纪七十年代有很多民间广泛流传的“黄色”手抄本,如《少女之心》等,色情文学一度在暗地里很流行。但是现在观看色情图片色情文学色情小视频的渠道比起上世纪初要来得更便捷,但是性犯罪率也没有大幅上升。而且你会发现,新一代的年轻人对性持更宽容,更轻松的态度。

  因为很多东西越是捂着,对你的诱惑会越大;你接连不断的受刺激,随着阈值的不断提升,最后它反而会维持在一个稳定的状态。

  就像你不可能每顿饭都吃肉,你想让一个人喜欢素食,很简单,强迫他顿顿大鱼大肉。

  如果你强迫一个人顿顿素食,他做梦都会梦到肉呐。不然你以为和尚为什么要天天念经?转移注意力啊。

  但其实,更多的欲望最后不是输给麻木,而是输给年龄。

  上了年纪的人,你让他夜夜笙歌,你让他餐餐大鱼大肉,他的肾受不了,他的胃受不了,他的五脏六腑都受不了啊。

  很少有人会一生放纵不羁。

  所以,道德家们何必亲妈上身,替人操心,担心人像古代帝王一样纵欲过度早死,担心人买衣服鞋子太多破产呢?

  或者,像地铁大妈攻击COSPLAY女生一样,担心人家带坏社会风气,骂人:“浪什么浪,我孙女都是跟你们学坏的。”

  《玉蒲团》的未央生前半生追求人间极乐,后半生四大皆空遁入空门。

  法海潜心修行,一心向佛,在《青蛇》里遇上张曼玉,定力全乱,大汗淋漓,瞬间破功,到最后,拆散有情人,在文学作品中活成了负面人物?

  而杜拉斯,终其一生惊世骇俗,情人无数,70岁了还在和不到30大学生同居,他的情人一直陪她走完了82岁的人生。

  什么样的人,就过什么样的人生,就有什么样的后果。

  这些都是个人选择自由。

  除了法律,冥冥之中,自有约束,自有定数。

  就像,其实,就是在嫖娼化合法的国家,也不是每个人都去嫖娼呢。

  因为除了法律,控制一个人的行为的,还有伦理、习惯、道德,性格,等等。

  当然,贪欲的欲,不一定是色欲。食欲、消费欲、权力欲、享乐欲,所有的欲望,都同此理。有能力的人有权利也有理由满足自己的一切欲望。为什么不呢?

  我想做,我就做,关你屁事。

  你不想,你就不做,关我屁事。

  没有谁比谁高尚好吗?

  6



  譬如房子是盖了住的,不是用来炒的;如果房子盖了不住,那房子就不是房子。我们要让人们记起来,在人类没有发明空调之前,热死的人并不比现在多。在人类没有发明电灯前,近视眼远比现在少。在没有电视前,人们的业余时间照样很丰富。有了网络后,人们的头脑里并没有比从前储存更多的有用信息没有网络前,傻瓜似乎比现在少。我们要通过文学作品让人们知道,交通的便捷使人们失去了旅游的快乐,通讯的快捷使人们失去了通信的幸福,食物的过剩使人们失去了吃的滋味,性的易得使人们失去恋爱的能力。

  悲观主义者还总是觉得,资源很快就会用完。水会用完,煤炭会用完,石油会用完……他们痛心疾首到处警示说人类的好日子已经不多了,而罪魁祸首就是现代文明。

  莫言们觉得,现代文明污染了河流、海洋和空气,就是地震、海啸,也和人类的折腾有关。

  拜托,地震局都没这么说,如果说天灾和科技开发有关,那几百年前的地震算什么回事啊。

  1865年,就有英国经济学家预测煤炭很快会用完。

  上个世纪初,美国政府就认为石油只能够用十年。

  然而到今天,煤炭没用完。石油也没用完。

  可燃冰又来了,可燃冰的储量还足够人类使用一千年。

  只有一种旧能源的开发成本高于替代能源的成本,这种能源才会推出历史舞台。换言之,没有任何资源会衰竭。举个例子,人类最早是用木柴做能源的,但现在不用了,不是木柴用完了,而是煤和石油的综合成本大大低于木柴所致。石器时代的结束,不是因为石头没有了。

  还有水资源。整个太阳系里淡水最多的星球并不是地球,而是谷神星。海洋最大的也不是地球,而是木星的木卫二。

  《三体》的作者刘慈欣先生就认为,地球只是广袤太空中的一粒尘埃,既然如此,我们在地球上搞环保其实没有多大意义,何不把目光投向外太空?因为资源从外太空这种视角看简直是无限的啊。

  中国每年在环保上的投资是上万亿,在探索外太空资源上投资最多只有几百亿。

  而我们的莫言先生却认为,人类在太空中所有探索都是瞎折腾。

  不但如此,莫言还觉得:“在人类没有发明空调之前,热死的人并不比现在多。在人类没有发明电灯前,近视眼远比现在少。在没有电视前,人们的业余时间照样很丰富。有了网络后,人们的头脑里并没有比从前储存更多的有用信息没有网络前,傻瓜似乎比现在少。”

  真的是这样吗?

  爱迪生先生泉下有知,情何以堪?

  如果流浪汉有空调,不用热死街头。

  如果以前有汽车,古代不会只有一个徐霞客。

  如果以前有飞机,唐僧取经也不用耗十几年。

  如果以前有游轮,鉴真东渡不用九死一生。

  如果以前食物过剩,灾民不用易子而食。

  ……

  不知道莫言先生为什么不去山洞居住呢?

  其实,他就现代文明的既得利益者吧?

  没有现代网络,他的文章都没有这么迅速这么大范围的传播吧?

  当然,文章就要结束了,我也声明,我并不赞同盲目的毫无保护的开采。我只是说,请文学家们不要总是用批判性思维看问题。尤其是现代文明高速运转的今天,不要对什么事情都有那些非常固定的看法,当你义正辞严的去批判那些和你不一样的人时,你可能是错的,你通常是错的。

  自由是什么,自由是对什么是正确不那么确定的精神。

  宽容是什么,宽容是倡导多元的价值观。
楼主发言:3次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
作者:呀喏哒123 时间:2017-09-06 16:46:32
  楼主,你确定好人与坏人的结局有区别吗?真的确定?文章太长,我只看标题就进来了......
楼主打羽毛球吗 时间:2017-09-06 16:48:53
  @呀喏哒123 2017-09-06 16:46:32
  楼主,你确定好人与坏人的结局有区别吗?真的确定?文章太长,我只看标题就进来了......
  -----------------------------

  所以你才会问这个问题嘛!文里有答案。
作者:朝天劲松 时间:2017-09-06 19:39:57
  我想做,我就做,关你屁事。荷本无霜,呵呵~~
楼主打羽毛球吗 时间:2017-09-07 08:57:05
  @朝天劲松 2017-09-06 19:39:57
  我想做,我就做,关你屁事。荷本无霜,呵呵~~
  -----------------------------

  算你厉害~~

相关推荐

换一换

      本版热帖

        发表回复

        请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规