我来驳驳唐立培的观点吧

楼主:1r2z2016 时间:2017-09-12 11:44:27 点击:2725 回复:39
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  我觉得他这种人的观点,应该在香港很有代表性
楼主发言:21次 发图:9张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 11:45:24
  他的第一篇文章《回应:兼论话语、沟通二三事》http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404149737535235327
  • 闲饮淡茶: 举报  2017-09-12 15:14:43  评论

    评论 1r2z2016:学生会管理民主墙,然后自己再三贴未署名的宣传纸张,学校已经派人撕掉,然后再贴,然后还不让人撕,典型的我可以犯错,你不能制止,这学生会可以解散了!
  • 闲饮淡茶: 举报  2017-09-12 15:21:33  评论

    评论 1r2z2016:马路的清洁是清洁工管理,我就不能在马路上捡个垃圾吗?
我要评论
作者:吐槽专用一号树洞 时间:2017-09-12 14:17:49
  
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:赣将 时间:2017-09-12 15:10:01
  唐支蛆虫
作者:水月空花修行 时间:2017-09-12 16:10:34
  1.民主墙规定是学生会制订,规定中说明张贴的内家要有学生署名和日期,那作为制订者和管理者,学生会应该按照规章招行。但港独标语,既没署名也没日期,也就是说是个不符要求的标语,作为管理者应该及时处理。

  2.大陆女生撕港独标语时,学生会副会长和媒体马上就出来了,才有了那段视频,也就是说,学生会是知道有这个不合要求标语存在,但不仅不处理,反而设套,明显有预设立场和失职
作者:水月空花修行 时间:2017-09-12 16:19:34
  评论二:民主墙使用原则中,单张需署名及日期,而此前的“香港独立”单张中,并未落款,因此女生撕走它,无可厚非。

  回应:这个短短的评论,牵涉到事实判定和执法权两个问题。首先,在流出的视频中,女生撕走单张的理据,并不包括这一条。这一条是网友后来自己发现的。

  因此,还原到当时的场景,女主角撕走单张的正当性并未增加。就好像我在街头看不惯小强,砍死了他,后来发现小强十恶不赦,那我就应该得到赦免吗?不。我甚至都不能享有“除暴安良”的道义减免,因为我砍人之时,小强只是一个路人,和李华,韩梅梅没有什么区别,都不配进入“以暴制暴是否正义”的讨论。

  如果,女主角当时清楚地表明撕单张是因为单张违背了民主墙的规定,我一定会为其大声叫好,而且绝对会赶在人日环时之前第一时间转她的视频,我感性上绝对支持她。
  =====================================================================

  这是唐的原文,但他忽略了当时的环境,视频中大陆女生面对的是学生会副会长(他们当时至少表明了自己是学生会的)那作为学生会管理层,不可能不知道民主墙规定,作为都知道民主墙规定的人,说话自然会省略一些前提,比如大陆女生说:他们可以贴(不合规标语),我当然也可以撕(不合规标语),没必要重述一次规定。后面女生接受观察者网独家采访时也说了,民主墙规定张贴的内容要有署名和日期,我第一次知道这个规定,是从观网独家采访知道的
  • 1r2z2016: 举报  2017-09-12 17:08:58  评论

    不管关注民主墙的,肯定就不了解这些规则。比如我,完全没有接触过,所以我完全不去评论这些方面。
我要评论
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:09:34
  第一篇文章《民主墙、内地生与“你国”》http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404149481833679445

  这个人的文字叙事能力强,文字的功底比我牛B多了。 先来看他第一个功底吧

  点击图片查看幻灯模式

  这就是我们大陆网友和香港网友的根本性分歧。

  香港网友一直认为港独是少数人的观点和行动,在香港毫无市场。

  我们大陆网友常常反问一句:学生的港独思想是谁传播给他们的?是谁组织学生参与港独的行动?

  这时,香港网友都会不发一言。
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:11:09
  第一篇文章《民主墙、内地生与“你国”》http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404149481833679445

  这个人的文字叙事能力强,文字的功底比我牛B多了。 先来看他第一个功底吧


  


  这就是我们大陆网友和香港网友的根本性分歧。

  香港网友一直认为港独是少数人的观点和行动,在香港毫无市场。

  我们大陆网友常常反问一句:学生的港独思想是谁传播给他们的?是谁组织学生参与港独的行动?

  这时,香港网友都会不发一言。
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:12:10

  

  1、港独有一个非常重要的法理依据就是公民抗命。学生认定学生会是邪恶的,认定学生会的行为是罪恶的,那么任何一个学生都有权反抗学生,有权否定学生会的合法性,剥夺学生会的代表性。

  2、根据学生会是学生选举出来的,学生会是一个公共机构,学生会行使的是公共权力,那么学生会宣传港独,学生会干事参与港独的行动,是违反学生会的职能。

  所以,无论站在那个角度,学生有权质疑学生会的行为,当然也有权否定学生会的代表性。
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:13:04

  


  《中华人民共和国香港特别行政区基本法》

  第一章总则第一条规定了“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”

  第三章居民的基本权利和义务的第四十二条规定了“香港居民和在香港的其他人有遵守香港特别行政区实行的法律的义务。”

  此外特别规定“香港居民享有的权利和自由,除依法规定外不得限制,此种限制不得与本条第一款规定抵触。”

  很明显,港独是违反《基本法》,何来港独不违法?
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:13:45
  唐立培的第二篇文章《回应:兼论话语、沟通二三事》http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404149737535235327

  评论一、二、三,就不发了,因为不了解民主墙的使用规则。
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:14:25

  

  港独是违法的,上边也贴出了法律依据。

  但因为23条没有立法,特区政府是没有具体、明细的法律依据去起诉人,而不是没有法律依据。

  一个很简单的办法,就是人大释法。

  那么为怎么人大不释法呢?

  去年,港独议员在立法会的港独誓词。中央震怒,人大就基本法第一百零四条规定进行释法。

  这次释法,打击面小,波及的范围非常非常少,所以不会引发中央和特区的对立。

  23条释法,引发的对立太大,中央不会采用这样的手段。

  我的看法就是,港独是100%违反,但基于客观条件,只能用小刀割肉的办法,一点一点地切割港独势力。
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:15:01

  

  这套说辞了无新意。

  1、唐立培将港独的言行伪装成政治派别的选举语言,企图将港独的言行合法化。

  比如,一个人杀人了,我们给这个杀人犯贴个标签:精神病人,对病人的童年经历、成年经历、家庭背景进行分析,然后得出结论,精神病人杀人不需要担负刑事责任。

  将一些问题纳入学术研究的范畴,企图用学术代替法律判定一种行为是否违法,本质上就是将法官的权力转移给学术研究专家。

  2、既然有人犯港独,那么为何学生会常年累月都是宣传港独的人成为学生会会长呢?这不正说明了支持港独的人更加多么?
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:15:50

  

  上边说了,港独是一种违法行为,但由于23条没有立法,特区政府的执法依据不够明确、具体,所以才造成无法用法律的武器起诉港独势力。
  • 水月空花修行: 举报  2017-09-12 17:56:53  评论

    按他说法,是因为香港没立法,而美德立了法,那如果香港要开始制订23条立法,他是支持还是不支持呢,从他举美德的例子来说,清晰固定界定言论边界,应该是支持的,但我想如果真到了要立法那步,他会以言论自由的名义反对,他的回应应该明确说我支持或不支持23条立法来清晰明确边界,但他逃避了
  • 1r2z2016: 举报  2017-09-12 18:12:43  评论

    评论 水月空花修行:+1
我要评论
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:16:13

  

  一幅无赖的嘴脸
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:17:07

  

  立场不同,没啥好说的。

  我们是站在爱国的立场说,唐立培是在羞辱中国人,站在中国人的敌人立场上说话!
楼主1r2z2016 时间:2017-09-12 17:17:39

  

  这两个评论显示唐立培的肤浅!

  在革命年代,思想的不统一,只会造成革命力量的分裂,最终导致灭亡。

  比如清朝倒台后,中国军阀割据,就是一个很明显的例子。

  有些思想可以多元化,有些思想是不允许有多元化的。

  比如反法西斯,反日本军国主义,能多元化么?
  比如维护国家领土统一的思想,能多元化么?

  多元化不等于无底线,无节操。
作者:水月空花修行 时间:2017-09-12 17:34:55
  @1r2z2016 2017-09-12 17:12:10
  
  1、港独有一个非常重要的法理依据就是公民抗命。学生认定学生会是邪恶的,认定学生会的行为是罪恶的,那么任何一个学生都有权反抗学生,有权否定学生会的合法性,剥夺学生会的代表性。
  2、根据学生会是学生选举出来的,学生会是一个公共机构,学生会行使的是公共权力,那么学生会宣传港独,学生会干事参与港独的行动,是违反学生会的职能。
  所以,无论站在那......
  -----------------------------
  我觉得还有个点应该考虑,中大有多少学生,投票率是多少,比如投票率30%,然后现在学生会当选,虽然可以说不投票的人放弃自己权利,但不能说不投票的人就默认现在的学生会代表自己。

  还可以举个例子,蔡英文是高票当选,好象是689万票,但不代表她当政后的所有政策,都能代表全台湾人的意志,比如她推行的一例一休,不管哪个民调都是不支持的居多,但她仍推行,那不能说当时投蔡的人就支持这个一例一休了。学生会同理
  • 1r2z2016: 举报  2017-09-12 18:16:09  评论

    按照西方的“民主制度”来说,选举出来的政府就是合法的,不管这个政府是被多少人选举出来的。
  • 1r2z2016: 举报  2017-09-12 18:17:18  评论

    这叫程序正义。西方的政治学术专家,不是吃干饭,有漏洞的地方几乎都补上了。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:夏商周氏 时间:2017-09-12 18:19:36
  分析的非常棒!
作者:芦荻飞啊 时间:2017-09-12 18:35:11
  楼主好认真。
作者:宇宙无敌三杯鸡 时间:2017-09-12 19:49:23
  百无一用是书生
作者:大唐宰相2014 时间:2017-09-13 13:19:20
  @吐槽专用一号树洞 2017-09-12 14:17:49
  
  -----------------------------
  请问唐立培,你的祖宗、双亲是不是“**”?那你呢/
作者:云栖秦川 时间:2017-09-14 00:01:57
  子不教父之过,教不严师之惰,三字经都不会念,还文科状元家庭、学校.
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规