港独宣传品究竟违法与否?

楼主:江仲陵 时间:2017-09-14 00:36:48 点击:711 回复:33
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  首先这里引述两边法律界的说法:

  1:违法。

  行政会议成员、资深大律师汤家骅接受《明报》访问时表示,中大校方可以按《刑事罪行条例》第9条及第10条追究学生。

  根据有关条例,如果“任何作为、言论或刊物”,“引起憎恨或藐视女皇陛下本人、其世袭继承人或其他继承人,或香港政府,或女皇陛 下的领土其他部分的政府,或依法成立而受女皇陛下保护的领域的政府,或激起对其离叛”,就会构成犯罪。

  汤家骅认为回归后,“中央政府”已取代“女皇陛下”。

  2:不违法。

  中文大学政治与行政学系副教授马岳对BBC中文说,相关法例是针对英女皇的法律,能否把中央政府视作英女皇有待商榷。

  而香港大学法律系首席讲师张达明出席电台节目时则表示,《刑事罪行条例》第九条相当过时,条例涵盖范围可能抵触《国际人权法》及《基本法》所保障的言论自由等。
  =============================================================================
  因英国地区的人们与香港地区人们并不同文同种,英国主要使用英文英语,种族以白人为主体(人口占多数种族)。而香港地区则主要使用中文粤语,种族以亚裔为主体。

  所以若以中央政府替代英女皇的话,即以中国替代英国在香港统治,同属于一种“外国”管治的情况下。此为旧日英式或者英方观点。

  而后者的立基点之一是《基本法》,而此则有基于中方观点一论,若以此看的话,则是回归。

  也就是若以英方等的观点看即为一般主权移交,不属于回归一说,即以汤家骅观点为准。而若以中方观点,即回归一说,则以后者为准。

  那问题来了,宣扬香港独立之人士或简称港独人士其中口口声声所持的“支那人”或“你国”一说,是否表示自己与大陆地区的人并非同文同种。加上其手执港英旗帜,那么即以英方观点作准。

  若如此的话,那么港独宣传品即属违法。

  而如果要其宣传品不属违法的话,则只有在认同中方观点为回归的基准的前提下才可生效。

  由于这个言论自由是由《基本法》等赋予的,因此只有在中方观点即回归下才生效。也就是若要宣传品合法,即由以《基本法》以及《国际人权法》为准,那么《刑事罪行条例》第九条才有机会失准。若持英方观点,即一般主权移交的话,则无言论自由一说。《刑事罪行条例》第九条生效。

  好吧,长话短说,要么留宣传品,要么入狱,二者择一。留宣传品即张贴并不犯法,但前提是认可《基本法》以及《国际人权法》,而认可《基本法》也就是认可一国两制。即以前主张需要放弃。

  若不留宣传品,即不放弃原来主张的话,则以一般主权移交说,即属犯罪。言论自由作废。
楼主发言:4次 发图:1张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
作者:愤怒时我就O火 时间:2017-09-14 01:01:55
  本港有关“叛逆性质的罪行”、“煽动罪”等法律,确实是香港回归前的法律,但根据一九九七年全国人大常委会《根据香港基本法第一百六十条的规定处理香港原有法律的决定》,有关法律并未因抵触基本法而不采用为香港特区法律,仍然是香港特区适用的法律。根据该《决定》附件三:“采用为香港特别行政区法律的香港原有法律中的名称或词句在解释或适用时一般须遵循以下替换原则:一、任何提及‘女王陛下’、‘王室’、‘英国政府’及‘国务大臣’等相类似名称或词句的条款,如该条款内容是关于香港土地所有权或涉及《基本法》所规定的中央管理的事务和中央与香港特别行政区的关系,则该等名称或词句应相应地解释为中央或中国的其他主管机关,其他情况下应解释为香港特别行政区政府。”
  有关决定落实于《香港回归条例》第五条和第六条、《释义及通则条例》第2A(3)条及附表八、《刑事罪行条例》第九条和第十条。因此,香港是中国的一部分,任何人企图或准备做出煽动意图,引起憎恨中央政府和香港特区政府,激起对其离叛等,即属犯罪,毫无疑义。
我要评论
作者:愤怒时我就O火 时间:2017-09-14 01:03:46
  这些所谓的争论其实都是混肴视听,只是看港府的决心和力度,还有时机的把握了。而这一切又离不开中央的支持


  所以现在火候还没到,可以文火慢熬~
楼主江仲陵 时间:2017-09-14 01:13:09
  我的意思是,如果保留辱华言论的话,那么就以“港英”那种过时做法。但代价就是入狱,以及其宣传品被撕毁。

  相反,如果收回诸多辱华言论的话,那么则以特区政府现时法律,可以保留其宣传品,人也不需要被拘禁。

  选择权在于学生自己。究竟跟特区好,还是跟以前的港英好,自己选择。两者都是有法律依据。

  而且这个做法本人觉得十分民主。
  • 愤怒时我就O火: 举报  2017-09-14 01:35:32  评论

    个人觉得这过于儿戏,法律界限清晰,条款明确,这是底线不可碰。如何让学生去选择?怎样选择?为什么要选择?
  • 江仲陵: 举报  2017-09-14 01:47:58  评论

    评论 愤怒时我就O火:那就还是温水煮田鸡吧。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主江仲陵 时间:2017-09-14 10:51:13
  @冬冬他舅V 2017-09-14 10:21:20
  为什么在台版能发的帖子在港版发不了?说好的言论自由呢?
  
  -----------------------------
  这个你得问天涯。
我要评论
作者:tianya14088 时间:2017-09-15 08:40:01
  不违法,独立是指精神独立文化独立,香港现在社会制度自成一体与内地有别,保持下去就是成功
作者:化纤先人覆 时间:2017-09-15 09:52:40
  火炬园股海股海高合金钢
作者:大熊就要老了 时间:2017-09-15 19:19:17
  港独宣传品居然违法不违法居然还需要讨论?难道香港是中国的一部分没有法律规定吗?宣传港独绝对非法,就看当局抓不抓了。
  我认为,这些都是和平回归的后果。一些垃圾没有扫进垃圾堆,于是又泛起沉渣。
  香港需要一波血洗,洗掉港独垃圾。
作者:NichosHan 时间:2017-09-15 19:27:38
  根据《香港法例》A601《香港回归条例》规定:
  加入附表
  《释义及通则条例》(第1章)现予修订,加入 ——
  “附表8
  [第2A(3)条]
  原有法律中的字和词句在1997年
  7月1日及之后的解释
  1.在任何条文中对女皇陛下、皇室、官方、英国政府或国务大臣(或相类名称、词语或词句)的提述,在条文内容与以下所有权有关或涉及以下事务或关系的情况下,须解释为对中华人民共和国中央人民政府或其他主管机关的提述 ——
  (a)香港特别行政区土地的所有权;
  (b)中华人民共和国中央人民政府负责处理的事务;
  (c)中央与香港特别行政区的关系。
  2.在任何条文中对女皇陛下、皇室、官方、英国政府或国务大臣(或相类名称、词语或词句)的提述,在文意并非第1条所指明者的情况下,须解释为对香港特别行政区政府的提述。
  3.对女皇陛下会同枢密院或对枢密院的提述,在条文的内容与关乎香港的上诉司法管辖权有关的情况下,须解释为对香港终审法院的提述。
  4.对女皇陛下会同枢密院或对枢密院的提述,在文意并非涉及其上诉司法管辖权的情况下,须以与根据第1及2条解释对女皇陛下的提述的相同方式,予以解释。
  5.对名称中包含“皇家”一词的政府机构的提述,须 ——
  (a)在犹如“皇家”一词已被删去的情况下理解;及
  (b)理解为提述香港特别行政区的相应政府机构。
我要评论
作者:愤怒时我就O火 时间:2017-09-16 12:36:27
  @lkcslkcs:


  这话说的,我们的转载有出处,我们的注册资料真实属实,你们呢?除了发挥狗刨的功夫发些照片还剩下什么?

  读多少书对付畜生足够,为人的底线和起码的良知你们奢望的起吗?
我要评论
作者:TYQNH001 时间:2017-09-17 15:56:43

  
我要评论
作者:风语者O 时间:2017-09-17 19:41:11
  到处是哪些垃圾在负责起草的香港的法律?操他妈的回归这么多年了还他妈有女王陛下这样的傻逼描述!真是日了狗了,当时绝对存在不少卖国贼在暗中做手脚!自己的领土上还张口闭口法律条文女王女王陛下的!千古罪人!!!!
作者:风语者O 时间:2017-09-17 19:43:44
  回归期间究竟发生了什么?!

  

  

  

  

  

  

  
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规