城市为什么交通拥堵-业内人的一席话(交通运输规划是伪科学)

楼主:枯小网草 时间:2006-10-17 16:42:50 点击:7143 回复:9
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  2005年7月8日,中国交通技术论坛(tranbbs.net)上一言激起千层浪,一位网友如同皇帝新装中的小孩一样,发起了这个至今已回复120楼,点击4000多的帖子,这在一个专业性论坛是非常少见的。
  
  下面选择性整理转摘到这里。
  
  1。首先声明,本人是个交通运输规划从业者,从本科到研究生都学的是交通运输规划专业,相信大多数仍然在校的学生朋友,目前都抱着和我当年一样的思想,认为自己所学的东西确实很深奥,各种模型层出不穷,还有N多未曾解决的难题等待你的探索,对自己将来的工作充满信心!!!!
  我经常来这个论坛,这个论坛确实办的很好,翻来翻去,看到的更多的是大家对交通规划专业的热情和对理论的孜孜不倦的探索,不得不对大家表示敬意!
  可是我仍然要说:交通运输规划专业是伪科学,至少,在中国,他是伪科学!!!
  本人在交通设计部门工作,工作6年,期间参与了多个城市轨道交通客流预测、城市规划、城市道路可行性研究、铁路勘察设计客流评审、高速公路项目,对于交通规划或者客流预测设计的内容,只能用一个字形容,“假!”。
  为什么,比如城市轨道交通设计,目前我们国家很多(至少99%)地方都没有做过或者叫没有详细做过居民出行调查,职能部门根本就不会关注这个问题,原因很简单,费钱费力没东西,你的结论是什么?一本报告而已!看不见,也摸不着,领导根本不会关心这个东西。因此,当这个城市需要上地铁(或者其他项目)的时候,从预可到工可到初步设计往往只有几个月时间,叫你在几个月时间里做客流,那不是造假是什么,领导会说,“那东西反正玄的很,拍脑袋!!”,评审的时候勾对一下专家,哈哈,一切搞定!!
  我承认,交通规划学科的理论确实很难,确实很复杂,可是一切理论都是高高在上的东西,没有基础数据,他就只能是理论,永远不可能成为现实,也永远不可能转换为成果!试想一下,没有最基础的资料,你的模型再先进,再好,预测或者规划的结果都是不准确的或者说是假的!这样,往往一个项目的后评价中,会发现你的当初的客流预测误差太大,别人就会说,你那东西根本就是错的,恶性循环,别人以后就越觉得你假!
  和一个在MIT的同学交流,国外的情况与这里完全不一样,美国每个城市会定期公布各种交通规划所需要的数据,而且是免费的,包括出行调查,土地规划、人口普查等等,因此,他们的规划预测工作很方便,而我国却从来没有这些意识和行为,因此,这也是Caliper迟迟不肯进入中国的原因之一吧。
  听听其他专业对我们的评价吧,“他们的东西玄的很,只不过是做样子而已!”,在国外,可能因为工可中交通量不足而否定一个交通项目,在中国,这可能吗??
  本人文笔不行,写的东西比较粗俗,但是确实一番肺腑之言,奉劝那些真正想在交通规划领域有所作为的朋友,赶紧出国吧!在中国,他永远,或者几十年内都是伪科学!!
  以上观点,纯属个人理解和感慨,欢迎大家讨论,但是不要骂人,哈哈!!
  
  
  
  2。楼主在哪个单位工作六年了?
  
  我想我在哪个单位并不重要吧!发这篇帖子主要是为了发泄一下自己压抑了很久的情绪而已,不知是否能够引起所有交通规划从业者的共鸣!不过对于还在学校里学习的同学或者科研学者教师而言,可能他们感受不到我们所遭受的歧视!
  对,“歧视”,我想这个词用的很恰当!
  你们可曾感受到别人对你投来的嘲讽的目光,你们可曾感觉到领导对你研究成果充满怀疑的话语!不要以为某些教授学者对某个重大交通建设项目进行了专项交通规划研究就沾沾自喜,以为很受重视,其实大多数人都说,那只是为了做做样子而已。在领导看来,最重要的东西是投资,是造价,是线路方案,是大桥、隧道、立交的设计图纸,而交通规划与交通预测,呵呵,只是做样子而已!!!
  有些激进,呵呵,我也想改变这种环境,可是我没有这种能力,但愿某个领导能够看看这篇帖子,听听我们的声音!
  
  3。我刚毕业,进入北京一著名的交通所,正在做某客流预测。不至于捏造数据。回收的数据调查问卷就好几箱。搂主可能是对目前的一些项目在做之前其实已经定型要上马,有所怀疑吧。但是这门学科没有错。我认为现在要上马的项目都有着其必要性。做预测是验证,而不是非要把它否定,你说对吗?
  各位同仁,交通在中国是一门“艺术”,你要把它和政治,口才,技术与现实联系起来。“拍脑袋”也是其中的一部分,不要抱怨环境不好,领导不认同。我们要从自身做起,让领导信任我们的工作,这才叫交通艺术。不然只有一腔热血,也不能发挥出来为国报效。
  以上均为个人观点。
  
  
  4。呵呵,我不过随便这么一问,楼主不要太激动,单位的确不重要,我只是想了解接触一下。如此环境,也只好不求有功,但求无过了。
  
  5。同意楼主的感觉,社会的发展阶段决定了对事物的认知程度,现在的社会是一个浮躁的社会,是一个急功近利的社会,一切项目都要赶工期,出效益,进而才能出政绩。试想,一个月让你拿出一份报告,你能保证它的质量吗?就算能,领导关心你的质量吗?你所作的报告仅仅是领导实现目的的环节链上的一个环节,说到家,你不过是一个工具而已。但是,这并不是学科的错,交通运输规划是一门很好的科学,她还很年轻,尤其在中国,还大有可为,时间可以改变一切。所以,在这里我呼吁各位同道,报告该怎么做就怎么做,毕竟我们要吃饭,但学问不能丢,也不要妄自菲薄,要在这个浮躁的社会中守住自己,以此共勉。
  
  
  6。觉得主要是城市建设还处于粗放式,政府对规划失败缺乏检讨与负责,当然只能是这样了。相对而言我觉得做纯工程设计会好很多,比如做交叉口改善方案,效果很容易看到
  
  
  7。小隐隐于市0
  大隐隐于朝
  问题多多!!!!!
  楼主所说的问题是肯定存在,也是比较普遍的,但是我们要用自己的力量尽量去改变!!!!
  现有体制,制度对这些问题有很大制约,许多有识之士在不遗余力地做工作,我们也是如此
  
  8。楼主说得话,在下严重同意!
  不过,这些事情,地球人都知道,就算我没工作过,我也一清二楚。
  我们要做的,就是用我们自身的力量,精卫填海,做力所能及的事情,一个人改变不了这种状况,但千千万万个人,就能改变!
  
  9。现在的公路项目可行性研究报告,存在编造的现象很普遍。就拿所谓的“四阶段法”交通量预测来说吧,现在已是个个单位都有“人才”啦,只要做几个OD调查,管它调查是否准、是否需要呢,反正实际并不用着它,只要能证明做了工作、有个流量就行啦,然后把调查过程、结果等参照着罗列一遍,再把当今学术刊物、相关论文所介绍的最新方法,通过扫描、复制剪贴过来,按断面流量估计个转移比例、增长率什么的,把预测结果填上,即大功告成啦。
  只要胆子够大,报告的“技术含量”、“科学性”要多高,就多高,把当今学术刊物、相关论文所介绍的最新方法往里面剪贴就是了,如什么“经济接近性”、重力模型分布什么的方法。反正评审时,够“科学的”就通过。这样既快又省事,效益奖金自然高了,因“业绩突出”几年下来弄个官儿没问题。老实认真的做交通量预测,就能预测得很准确了吗?研究结论可不可行,还得看业主或准业主的眼色。
  不用“四阶段法”,老实本

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主枯小网草 时间:2006-10-17 16:44:00
  12。楼主说得话,在下严重同意!
  不过,这些事情,地球人都知道,就算我没工作过,我也一清二楚。
  我们要做的,就是用我们自身的力量,精卫填海,做力所能及的事情,一个人改变不了这种状况,但千千万万个人,就能改变!
  
  13。呵呵,很多东西都是国情决定的,也不必因此而否定了交通科学。毕竟交通科学在中国才刚刚起步,很多机制还不完善。国外不也是从无到有、从不健全到健全一步步发展起来的吗。交通科学的发展还要靠我们来不断发展完善。
  
  14。同意搂主的意见。
  但是中国地域太广,人口太多,要想做调查并非易事,不能简单的与国外相比。这件事肯定要做,只是没有得到政府的重视。在大连用的数据还是八几年的。
  所以我觉得我们还得有耐心,毕竟这还得靠更多人的努力,也是我们致力的方向。
  
  15。其实国外的数据,比如OD流的数据,也不是年年做,有的美国城市也是八、九年搞一次系统的。但是人家的数据是共享的,而不是中国,各个单位独自行事。
  做交通往往方法不难,需要的成本很大,问题一下就多了。
  
  16。不管怎样工作还是要有人来做,中国的交通业起步太晚,但是如果能充分利用欧美已有的研究成果来充实该行业,转变也是一种期待啊!
  
  
  17。不要灰心,国内还是很多城市开始慢慢对我们专业重视的,这是一个过程,作为我们专业的同仁应当看到现实和自己所理想的存在一定的差距,但自信不能丢,如果我们都丢了,还有人,还有领导对这个学科重视吗……一个交通工程执着者的发言……
  也许在以后的某一天,我们也会看到中国数据资源的共享,也会看到中国的交通预测,规划与实际也是不谋而合呀……
  
  18。我也深感楼住的说法,领导往往都是那些狗屁不懂的人,他们懂什么,你跟他们说出行预测模型,说规划,他们会很漫不经心,甚至于不屑于你的成果。他们关心的只是什么时候可以拿这个区糊弄上面的人,让他们乖乖的拿钱出来。在中国搞交通规划是空谈,尤其是大区域性的规划。你要觉得悲哀就去搞交叉口控制设置,这个笔大的规划实在一些。
  
  19。呵呵,无可否认楼主所说的是事实,但是只是个别单位和地方领导是这样而已,也刚好被楼主给遇到了,都不知道说楼主幸运还是倒霉了,致使楼主满腹的学术得不到尽情的发挥,在这里我很是为楼主难过、抱不平。不过话又说回来啊,你那样就否定一学科,把它给说成“伪学科”呢,那就不应该了啊,作为一科学研究工作者,凡事都要理性思考的啊。不怕跟楼主说啊,你所说的情况,在我的单位里,根本就没有发生过,所以凡事不要太过片面和过于偏激。交通规划这门学科还是很好的。
  
  
  20。交通规划不是伪学科,但是太好欺负了,呵呵
  业务和学术交流为上,反对人身攻击
  我自己的感觉是,现在对交通规划的重视程度较前几年有所提高;现在至少还会挂在嘴边“(交通)量是多少?”以前连提都不提!这也是进步阿!
  
  21。楼主说有道理,也许我们的交通规划要成为真正的科学(建立的客观调查的数据上进行的预测)需要三四十年,也许是一二十年的时间,但试想一下,如果所有的交通工作者都像楼主那样对交通规划失去信心,甚至放弃这个学科,那我们的交通要到哪一年才能成为真正的科学,一百年?二百年?或者永远?所以我们每一个真正喜欢这个学科,并想为之做些贡献的人必须加倍的努力,去探索去创新,克服各种困难,让我们的交通早日成为真正的科学!
  
  22。其实在中国,不只是交通,任何事情,任何工作,都是在做人的前提上进行的,做人和做事都是艺术,一味抱怨环境不好,于事无补。要么换环境,要么适应环境,或者改造环境。
  其实,国外也有国外的特点,月亮并不只照九州。
  
  23。没有规划万万不行,虽然规划做的不够,但毕竟是做了,如果完全没有规划,结果会更糟糕。
  
  24。与其为楼主的鞭辟鼓掌,不如为各位同行们对于专业的感情喝彩!很感动!!!
  
  
  25。我也有这种感觉
  主要是当领导的太急功近利了
  处处都得要政绩
  我感觉这些最主要还是官员的任用体制不好
  或者官员的提升的体制不是很好
  呵呵个人胡说的
  
  26。捏造数据的情况是存在的,但是也不能以偏盖全.现在中国国情就是这样,很多可行性研究报告都是按照领导意志来做的,项目方案已经决定,不存在论证可行与不可行问题,需要的只是一个报告而已.但是我觉得随着我国社会经济的发展,交通问题已经很突出,交通规划不由得不被重视,虚假现象也会随之改善,各位同仁还是要充满信心.
  
  
楼主枯小网草 时间:2006-10-17 16:47:00
  27。交通规划不是伪科学。而在于国内研究的恶劣环境。环境的恶劣在于各个环节的恶性循环,恶性到无法找到恶性的根源。
  如果对交通规划做一下深刻的探讨,甚至可以说他是一门包罗万象的学科。
  
  28。大家都是混饭吃,做研究就不要到社会上混,只有你融入环境了,自己才能生存,交通学科也是一样.
  
  
  29。可是回头再细思之,如果不向着“无交织公路网”系统改造,到底又该如何才能有效的、彻底的改善北京的交通??
  思之唯一答案,还是要打造一个“良性的交通主动脉”!
  今年9月12日,来自全国的数百名交通领域的博士生前往北京,聚集北京交通大学进行为期数日的博士论坛,牧羊人非常希望北京交通大学的导师和各地的博士生,能够看到拙作“无交织公路网”理论,如能加以点评、论证则更为感激!!牧羊人既已中了交通“蛊”,就不由己的希望能了解更多信息,很希望能多了解博士论坛的内容尤其是关于北京交通方面的内容。如何才能了解?那位朋友能给予指点,牧羊人甚为感谢!!
  牧羊人既做了“无交织公路网”系统理论这项涉及到百年交通大计的研究,就有一种责任感,尽快将其全面的推向社会,接受专家、学者和广大关心交通事业的人们的点评与论证,这是国家交通的需要!更是北京交通的迫切需要!!如果其理论得以论证可行,并加以设施的话,可想在今后的十年百年内,减少的各种损失何以千亿、万亿、亿亿?……
  
  
  30。我相当同意楼主的意见,目前国内的规划就是在骗人,所有的理论,所有的模型,所有的方法,只是纸上谈兵,只是用来摭人耳目的,项目能不能上,怎么上,都是凭领导的意见,凭导怎么说,工可怎么做,呵呵,都是为了生活啊,有时想通了,也就这么回事!
  
  31。LZ的观点有问题,你所说的这种现象确实普遍存在,但只能说明你在进行伪科学的工作,而不是交通规划是伪科学。
  实事上,我们现在大量的可行性研究报告都被看成了项目程序中的一个步骤,严格意义上她原该是一个辅助决策的工作,而不应该被简单地看作程序步骤,但作为国家控制项目立项的程序,有被许多政府部门甚至研究设计机构当作与初步设计一样的程序工作,因此,报告只要形似就可以,而忽视了大量的辅助决策的工作,丧失了可行性研究的本意,也就变成了LZ说的“伪科学”工作了。与此相应的业主对可行性研究的费用给的很可怜,研究时间也很少,就是让你“编”一个报告而已。
  但我曾经为一些公司所作的投资评估或咨询中,对交通量需要进行预测,那就是一个真刀真枪的工作,直接涉及到投资决策和公司利益,工作作的很细,考虑因素很多,与此相应的是收费也高很多,甚至于一个交通量预测分析报告超过其工程可行性研究报告的收费。
  一起努力吧,相信今后交通规划的重要性会被社会广泛认识。
  
  32。同意楼上的
  本来是博学多才的人做的事,却经常看到不学无术的人当道,痛心。
  正直的人们起来吧,面对“伪“的规划报告应该把它公布于众,那些是“伪“的? “伪“在那里?
  
  33。交通运输规划的“艺术“成分大于它的科学成分,在中国是这样的,在美国也是这样的
  
  34。说交通规划是“伪科学”,我不认可楼主这一说法。交通规划是一门科学,但绝对不是伪科学。就楼主而言,只是你在某种制度下不能去实践这一科学,不能实践的科学就是伪科学吗?
  
  35。现在的学术太浮躁了......这个是我们没有力量去改变的
  
  36。我们的国家现状“领导的国家,领导的话永远是对的,我们所要做的就是论证领导的正确性”
  科学?那是书本上的东西,现实中哪怕只有小学水平的领导的话也是绝对科学的!!
  
  37。全世界不知道有多少人在研究交通
  楼主,你认为这些人都是掩耳盗铃?
  交通是一门很年轻的科学,不得不说,我国现阶段的体制制约了交通学科的发展
  导致有很多不尽人意的地方
  但以此否定交通的科学性。。。。
  
  38。我们是发展中国家,起步晚。交通研究起步更晚!如果我们这些搞交通的都没有信心,我们国家的交通就不用发展了。
  我们的坦克飞机都是有一个COPY的过程的,你认为都是假样子?
  
  39。中国目前的国情造成的这一系列问题只能由更快地发展及人们思想意识的转变来改善,交通规划在我们国家现在的确只是一句空谈,可是那些交通规划的博士导、硕士导又是那么的不可一世。。。。。
  
  
  40。确实存在一定的问题,在我做道路工程设计的过程中,施工图都已经出来了,最后才来做工可,可见工可仅仅是一个程序,或者说是一个简单的步骤,或者是一个报告而已,但在我们国家早期的道路设计中根本不存在工可以及预可这样的说法,可见我们国家的道路设计行业也是在向国际接轨,当然,在这样一个起步阶段,由于工程涉及方方面面,很难在短时间内真正的把工可做得更具有实效。
  说到规划,当然也是一样的道理,我们现在能用四阶段预测法来做项目,说明正在向国外学习,毕竟处于起步阶段,多方不能做到协调,但社会总是在发展的,既然国际上承认这个学科,而我们国家也开始这个学科的研究,说明它具有一定或者是重要的作用和地位,因此,处于起步阶段的我们也应该为这个学科多一点鼓励,而少一点抱怨!
楼主枯小网草 时间:2006-10-17 16:48:00
  41。在中国的确存在领导“拍脑瓜”的现象,甚至是相当普遍,但我想作为交通的从业者,我们只能在这种环境下尽量做的最好,并通过不断的努力来改善中国交通界的现状,毕竟凡事都有一个过渡的过程,我们每个人都会成为推动中国不断前进的一分子。
  
  
  
  42。我想现实还是需要我们去努力的,至少在目前我们所处的环境有很多情况是不尽如人意的.
  作为一个从事交通工作的人,我也遇到过一些"拍脑袋"出成果的现象,也有几分不忿之感.
  再用心想想,这是一种风气,正如腐败存活于官场一样,作假存在于"伪科学".但同时官场还有诸如"一钱太守二不公三汤道台四知先生五代清郎"之清廉明政者来正不正之风,如若有能力,我愿效仿先人,为交通的良好发展做些力所能及之事.
  相信那句话:道路是曲折的,前途是光明的@.加油BAXIA~
  
  
  
  43。大家写了好多论文,有几个理论真正用到了实际之中??
  
  
  
  44。大家不要灰心,呵呵,如果大家都有这种对学术的执著,那么到了我们当领导的时候那么情况就会变得非常好。。。就怕到时候你也变成现在自己一直在说的那些不负责任的领导。领导就不会退休吗????
  
  
  45。
  慢慢走吧,社会让它存在了,毕竟有它存在的理由。我们这些莘莘学子但求生活能过,尽好本分事,也就不枉这门美丽且艺术的科学了!
  
  46。
  
  我刚考了交通运输规划与管理的研究生,
  
  看来还的自己体会这个行业了.
  
  每个人的感受都不一样.比如有两个买烧饼的,
  
  一个说是为了生计,糊口饭吃;另一个说是能给众人带来美味.
  
  个人认为态度决定一切.
  
  
  
  47。
  
  急功近利是通病,各行各业都有,但是你能就此否认科学的存在和我们工作的意义?现实很心寒,象小草,石头缝里求生存
  
  
  
  
  
  48。存在是必然的,其实又何止交通这样呢,但我们还是要生活,穷则独善其身了!
  
  
  
  49。
  
  市级设计规划院都看着省院,省院看部院、大学院校的报告,你造假我也可以,全国都在假,老师也教学生造假争钱。
  
  而大家都看着主管部门、评审专家的态度,主管部门、评审专家又有不少是由“造假专家”出身,就这样造假不断泛滥成灾。
  
  差的项目造假(要可行),好的项目也造假(易争钱),投机取巧好升官发财
  
  
  
  50。造假报告从90年代初开始,自从引入“四阶段法”以来,在方法、手段、工具软件还不太完善的情况下,部分人投机取巧编造假报告,使报告看起来“很科学”,骗取人们的信任,部分人也确实从造假中得到好处,让同行们得仿效,造假也就这样泛滥成灾,以至真正实事求是、认真做可研的却反而受到压制。
  
  
  
  
  51。三峡工程论证的时候不也一样,领导说要建,下面的人只是论证为什么要建。即使有很强的理由觉得不该建,也根本没机会去否定。
  
  
  
  
  
  52。
  
  同意楼主的想法,说实话,就是自己在做的时候心中都没有多少底
  
  那么又怎么去信服别人呢?
  
  可以说:比较的深奥却又必要
  
  同仁多多努力了,不过看我国的体制,领导的重视也是很重要的一部分
  
  
  
  53。
  
  就现在看来三峡工程的建设就带来了很大的负面影响了
  
  特别是给三峡上游的影响特别大。黄万里就是坚决反对建设三峡工程,不过呢?
  
  最后还不是政府拍案了?像黄老这样的学者真的很少了,对中国的学术研究有点失望
  
  不过自己却走在这条路上……
  
  
  
  54。
  
  I agree on the view!
  
  I hate this situation!
  
  I sad because I have no other way to choose!
  
  
楼主枯小网草 时间:2006-10-17 16:49:00
  综合交通规划直接面向政府决策
  
    城市交通面貌日新月异地变化是决策的结果,而不是规划的结果。交通规划对城市交通发展的推动作用只能是间接的,主要表现在对交通决策的支持上,其成果能够被决策者吸收得越多,起到的作用就越大。可以将交通规划理解为交通决策的辅助系统,虽然不能代替决策,但却为决策提供了理论依据,从而大大缩短制定交通政策与行动计划的周期。
  
    适应决策的需要
  
    理解决策者的需求。决策者通常是城市政府部门的领导,在提出交通规划的要求时,已经对某些问题形成了固有而粗略想法,至少知道希望解决的问题以及所要达到的效果。因此,规划人员必须试图去了解决策者的想法,理解决策者所处的立场和所代表的利益群体。交通决策者虽然具有领导和决策的能力,但是未必精通专业知识,这就要求规划者提供给决策者容易理解的信息,正确明了地表达规划的方案、设想及其效果的评价。只有经过与决策者不断交流的交通规划才会被全部或部分接受,并付诸实施,获得预期效果。
  
    了解决策的过程。规划者应了解决策的每个过程,掌握不同阶段的信息要求,从而使交通规划参与交通决策的全过程,对决策施加直接的影响。决策过程一般经历四个阶段:一是对问题的诊断和识别,规划者通过调查和分析,初步提出交通发展中存在的问题,决策者进行反复讨论,完成对问题的识别与诊断;二是比较解决问题的方案,决策者关注的是各个方案的利弊以及可能产生的效果,成功的决策很大程度上依赖于规划者是否提供了详细而又准确的规划信息;三是推进方案的实施,决策主要研究方案的实施计划和财政预算,这也是交通规划必须考虑的重要内容,必须对规划方案的实施性有个充分的估计;四是方案实施后的反馈,主要目的是检验决策的有效性和及时总结经验、教训,决策者要避免和减少今后的决策失误,规划者则要不断提高规划水平,并为以后的研究作技术和信息上的储备。
  
    适应决策的机制。如果决策来自同一个部门和组织,有着相同的目标和利益,其对交通规划的要求就简单得多,通过本行业的专项发展计划就能满足要求。如果决策来自不同的部门和组织,代表着不同的目标和利益,则要求交通规划具有灵活的分析方法,具有综合、协调各方面目标和利益的作用。
  
    提高决策水平
  
    为了加强交通决策的客观性和科学性,决策方案需要得到理论研究的支持,交通规划增加了决策者作出更好决策的机会。所有的决策都包括以下的内容:即方案的选择、实施方案的评估和保障方案实施的步骤。规划者运用一定的理论研究方法,对城市交通的症结进行诊断,预告可能产生的新情况和新需求,然后制定解决问题的多个比选方案,阐述各方案的实施条件和改善效果,提出方案的实施步骤和计划。这些研究成果对决策者来说都是非常重要的信息,他们以此可以权衡各方面的利弊,要求规划者在综合各个方案优缺点的基础上提出优化方案,从而满足自己的决策需求。
  
    交通规划的成果是规划者与决策者联系和交流的桥梁。规划的成果一般只能部分地被决策者所接受,而且在很多情况还会被完全否定,为了增加成果的有效性,必须加强交通规划与交通决策的联系。交通规划不仅仅要提供给决策者所期望的信息,更为重要的是要帮助决策者理解问题的症结所在以及方案的确切内容与作用。很多不成功的交通规划,往往是因为忽视了规划的决策目的。在研究成果中,只注重技术方法和高深理论的论述,而缺少政府官员所期待的诸如方案描述、改善效果及实施条件等方面的信息。这样的研究成果根本不能被决策者所理解,也就谈不上被决策者接受了,规划的目的也因此丧失。重视规划成果的桥梁作用,增加规划成果的可理解性,将有助于提高交通规划的有效性。
  
    交通规划的过程其实是参与和影响决策过程的一个有利机会。在规划过程中,不能仅潜心于模型和技术方法的研究,而更要重视与政府官员的交流。一方面,通过交流及时获知政府官员和社会公众的需求和关心的问题,提供针对性的规划产品,并及时根据决策者的反馈意见修改方案;另一方面,通过交流可以帮助政府官员加深对一些问题的理解,及时提醒决策者可能会出现的潜在问题,试图让他们更多地接受规划中提出的方案和建议。目前的社会,决策往往来自多个组织与团体,各自的需求和立场都不尽相同,因此交通规划的过程实质更是一个协调的过程。对于争论很大的问题,决策者更加希望研究机构能够提供有力的论据和技术数据,以此来说服其他决策者,抑或接受其他决策者的意见,抑或讨论出一个折中的方案。
  
  
  
  摘自(决策导向型综合交通规划-上海市城市综合交通规划研究所陆锡明)
作者:本不必要 时间:2006-10-18 11:45:00
  不错的转载
作者:jiangheshui 时间:2006-10-19 20:06:00
  交通运输管理
  
  基本上不是科学
  
  所以交通的理论研究很难, 也很少有真正实用的成果
作者:南国的丰 时间:2012-06-14 12:53:00
  顶一个
作者:和谐交通1551 时间:2012-06-16 00:48:00
  我很久没去交通论坛了。孤陋寡闻。先留个脚印再说
作者:六安人在苏州 时间:2012-06-16 13:43:00
  规划不合理啊,追求大气,少了实用!http://www.zgjxhg.com/

相关推荐

换一换

      本版热帖

        发表回复

        请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规