打倒郭德纲就完事了吗？

时至今日，郭德纲事件已经形成了一边倒的时势：鹤彪道歉了，弟子走人了，记协发话了，央视狠批了，博客删除了，产品下架了，媒体封杀了，剧场关门了，一切似乎都玩完了！
　　
　　活该！
　　
　　你违背并践踏了道德的底线，即使你没有违法，你理应受到强烈的"行为不道德"的批判，这是上天给予你的惩罚，无可厚非。
　　只是，郭德纲被打倒了，我们是否除了沉浸在这种快感之中，飘然似神仙之外，我们还应该去考虑一些什么问题？
　　
　　首先，是弟子的离家出走。俗话说：一日为师终生为父。当师傅在遭受巨大的灾难时，弟子应该更加团结，以实际行动来支撑这个团队，如果是碍于外界的来势汹汹，那么你保持你的沉默，便是对这个团队最大的贡献了。但是，两个弟子却在此时选择离开，没有体现出上阵父子兵的人间温情，而是上演了一部赤裸裸的众叛亲离的人间杯具。如果说在这个事件上郭德纲是不道德的，那么这两个弟子又高尚到哪里去呢？没有团队精神的人，会获得更多的青睐吗？说不定哪天你又热情走人，留下师傅一片冰凉的世界！
　　
　　其次，是记协的发话。在社会转型的关键时机，社会应该有更多的监督，所以，维护记者的采访权益是应该的，也是正确的。只是，我们不仅应该维护采访和监督的权益，也应该维护广大民众的私人空间和自由的权益。而当两者产生冲突的时候，我们首先要考虑的便是哪个权益更符合了法律的保护。自始至终，记协没有说明，这个记者私闯民宅是否过错，记者在采访之前没有亮出记者证是否合法。我们不能因为对方犯了更大的错，就忽视了自己的小错。很多时候，大错就是因为容忍不了小错才发生的。这也像一些网友所说的，一边倒的情景只会更加纵容了记者私闯民宅发生的概率，而这，人民大众的自由权益又是如何来保护？
　　
　　再次，是新华社以及央视等权威机构的发话。在道德普遍缺失，低俗庸俗泛滥的当今社会，央视等权威宣传机构的引导起到了积极重要的作用。只是，我们更希望这些权威机构更多的是发挥协调，结论自有民众来下的引导职能，而不是以下结论，影响大众走势的引导功能。因为，在这个事件上面，郭只是涉及到了道德层面的问题，而不是法律层面的问题。如果涉及了违法，那么执行机构下定论，并且坚决执行，那是必须的，就像是公安局对李鹤彪的拘留那样，无可厚非。虽然，央视等机构的定论，从短期来看，是积极地影响了广大的民众对什么是道德标准的认识，但是，从长远来看，一个社会道德标准的形成，永远是民众不断地在自我博弈中，在相关机构的调剂下形成的，这样才助于民众更能理解道德标准的深层次含义！
　　
　　最后，是产品的下架以及全面的封杀。搞不明白，我们为什么那么喜欢进行封杀，并且那么轻易地进行封杀。想想科比一边应付诉讼，一边赶往NBA赛场的情景，想想美国球迷一边批判科比的为人，一边却啧啧称赞科比的球技的情景。我们就应该为我们的那么轻易封杀的举动而感到脸红，因为我们不能轻易地将人和事很好地分开，而更喜欢一棍子打死。如果唐骏的人品真的有问题，新华都对他进行解聘，我们是完全可以理解的；张悟本的观点不符合科学常识，那么他的书籍和音像制品有误导的嫌疑，下架或者封杀也是可以理解的。但是，郭德纲的人品即使有问题，他的书籍跟音像制品也就突然跟着下贱了吗？我想大家是因为喜欢了郭德纲的相声和观点，才喜欢了这么一个人，既然如此，独立于这个人之外的相声和观点，究竟犯了什么错，要随着一个人的道德不那么高尚而葬身火海？虽然郭德纲不那么高尚，但我们是否还应该再包容一点，难道我们真的就因为一个人价值观的低贱就不给他任何活路了吗？一个拥有低贱的价值观的人，必定受到广大民众的批判和抵制，他的产品也必然会受到销量的影响，这样，为了更好的生存和更好的销量，犯贱的价值观就会在博弈中有可能变得高尚起来，这才是我们社会的平衡！
　　
　　社会贫富差距的拉大，社会种种的不公，已经让我们的广大民众习惯性地形成非白即黑，不对即错的思维，更是习惯性地形成了维护弱势群体的一边倒形势。在事件的最开始，面对于强壮的李鹤彪和强大的老板郭德纲，小小记者便是我们眼中的弱势群体，加上郭德纲的强势和狼性言论，便出现了郭德纲墙倒众人推的局面。但当这面墙已经凄凉地倒在我们面前的时候，说不定大家又开始捡起自己的怜悯之心，认为此时的郭德纲又变成了弱势群体，进而开始维护起来！
　　
　　所以，一个偌大的中国，一个郭德纲，其实很是卑微的，重要的是，经过这么一个事件，我们广大民众，应该思考和明白：什么才是我们道德的标准？怎样才能保护我们自已应有的权益？