最高法院公示文书----马建军、赵英波案(转载)

楼主:咪子和卷子 时间:2015-06-23 21:22:47 点击:48 回复:1
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  ?在中华人民共和国最高人民法院中国知识产权裁判文书网上,赫然刊登有马建军、赵英波、赵泊溶发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案(2011)冀民三终字第9号文书全文?。这成为中国司法史上最为荒诞的法律文书,简直把最高人民法院的脸都都丢光了。有兴趣的网友可查询原文。百度:马建军案。
  下面,就依法剖析这个荒诞文书的违法错误之处:
  第一:知法犯法
  以《诉讼法》替代《专利法实施细则》第12条法律规定,进行电动修脚器实用新型专利设计人资格案的断案依据,用法律术语表述叫:适用法律错误。用老百姓的话表述叫:狗带嚼子胡勒。
  第二:推理无证据判案
  如图所示(所谓木头电动修脚器):眼前这个木头疙瘩是被告仿制汽车换挡把做的一个木质外观模型,与本实用新型设计人资格案毫无关联性。原告原本是将这个木头疙瘩作为被告不是电动修脚器设计的证据提供给法庭的,但法官张守军却如获至宝,硬把它塞进本案,用木头疙瘩充当电器专利证据,给侵权惯犯赵XX电动修脚器设计人资格。采用推理想象的方法进行无证据判案。法官张守军(已实名举报)在(2011)冀民三终字第9号判决书上是这样写的:“原告马建军向法庭出示了赵XX(被告)曾制作的一个木制电动修脚刀形状的样品(见图),说明赵XX为电动修脚刀产品的外形进行过设计和构思,进而不能否定其参与了涉案专利的设计工作。”(因此,不能取消其电动修脚刀设计人的资格,他属于马建军案电动修脚刀专利的设计人之一。)综上所述依据《诉讼法》维持原判。显而易见,张冠李戴的适用法律错误,推理想象加木头疙瘩证据的判决书是多么的荒唐可笑。
  第三:由于张守军在2011冀民三终字第9号电动修脚器专利设计人资格案中主要违法事实,造成原告直接经济损失533.6841万元,间接经济损失超过3000万元。阻碍电动修脚器行业技术进步造成的直接经济损失约60亿元。并使发明人科技成果健脑机等无法面世,使100余万人就此丧失了就业机会,对国民经济造成的损失达数千亿元。
  举报人:马建军
  2015年6月23日

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规