鹿死谁手

楼主:衷玉华 时间:2020-09-21 17:47:47 点击:57 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

                   找一个真相,求一个公道
  尊敬的各位领导,钟院长,祝法官:
            2019.11.14.的听证会实况,再次证明2015.10.5房屋转让协议实属伪造。2014.2.11号刘玉华与吴亚章的协议书更进一步证实,刘玉华借款不还,恶性转移资产,与吴家关系密切,2015.11.9.的买卖合同应当撤销,事实如下:
  <一>截止到2019.7.月底,一,二审法院熊娟,胡朋,欧阳小明等法官连滨江一号2603室到底是吴亚章买的?还是刘玉华买的?都没有审清楚,吴亚章刷卡的25万在何处吻合?如果2015.10.5.刘玉华与吴晶所谓转让协议成立,那么2017.5.23的庭审刘玉华说是代吴亚章买的,在取消限购后按当时的价转给吴亚章了。完全没有必要在转让后二年的庭审中,来打自己的嘴巴,自己给自己挖坑,给自己制造后患,更能证实2015.10.5.的房屋转移协议是后补伪造的。
  <二>吴晶厚颜无耻在2019.11.14.的听证会说:我向法庭提供六组证据,银行六份转账凭证,举证目的证明,2014.2.11.刘玉华与吴晶之父吴亚章就本市抚生路万福寺15号信息大厦803.804室协议抵债的真实性。一,二审法院己确认了2603房所谓的真实性的受让方是吴亚章的儿子吴晶,而这次新证据803.804.房的受让方是吴亚章的女儿吴芬,好一个吴家齐上阵,真气派…再审还能确认为基本吻合?真实?刘玉华再次恶性转移,让吴家姐弟“顶包"。刘玉华借了刘家家族六个親兄弟成员4000多万,一分不还(均早于吴家),无耻至极,耍赖无比,欠我们的钱,还要伤害我们的第三代小孩,是人都不能接受和放过这坏蛋。他决不是以物抵债,隐匿资产,是拒执!
  <三>2013.7.8.的55万流水,加5万利息分别用在二份转让协议书中。
  1).2014.2.11协议明确截止到2014.1.31日刘玉华借吴亚章350万,其中包括2013.7.8.号的55万(2019.11.14.听证笔录为证)。
  2).2015.10.5.的协议书明确:兹有甲方自2014年4月10日起至2015.年9月30日向乙方陆续借款计2716000元,而一审法院判决书第四页十五行起确认:为证明上述房屋转让协议中买卖双方确认的借款事实,吴晶除提供房屋转让协议书外,同时出示了2013.年7月8日至2015年9月8日的银行往来凭证共计2671000元予以证明。一审法院二处明显错误。1.刘玉华,吴晶的所谓转让协议是从2014.4.10.起至2015..9.30日止借款往来,而法院偏要确认从2013.7.8.至2015.9.8.共借款2671000元,不但2013.7.8.的55万重叠计算,法官还篡改借款时间,达到基本吻合?为什么要护一方,欺一方…。
  2.刘玉华,吴晶之间从2014.4.10.至2015.9.30.是相互往来借款,确切数是:吴晶借给刘玉华为1079040元,刘玉华借给吴晶是297800元,吴晶债权为781240元。
  3.法院认定数为2671000元,而刘玉华与吴晶之间所谓往来款是2716000元,刘玉华与吴晶演变如下:2671000---5000=2666000+50000=2716000元,由于协议是伪造的,根本对不到数,就编造出付5000元工资,还是对不到,就想出55万元(2013年7月8日)加5万元利息,拼凑2716000元,一审法院不作任何调查取证核实,荒唐的确认"基本吻合"。
  尊敬的各位领导,法官,对一,二审法官在没有親自取证银行证据情况下,完全偏听偏信地取被告出示的数据来判决此案,用被告举证的数据来凑都凑不到,对法官带头破坏公平公正,取证不合法的行为,在此提出强烈抗议,並再次强烈要求再审立案,拨乱反正,有错必纠。
  坚信:正义会迟到,但不会缺席!

           谢谢各位!

                                             再审申请人:刘素清。电话:13177840321
                             13517914155                      2019.12.10.

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规