@谁许你一世流离 24楼 2013-02-27 21:04:00
那你也应该听听支持堕胎者的声音。
MS30多年前美国最高法院还判定过反堕胎违宪(违法？）
法律跟道理一样，可以是昨是而今非，或昨非而今是，
自由如真相一样。
-----------------------------
业余水军 25楼 2013-02-27 21:10:00
我没有不听呀, 17楼己经说明的很清楚我对于堕胎的立场, 我是有条件的支持反堕胎呀,
况且,这回复的重点不是在于堕胎,支不支持都扯远了
重点在于此例说明法治保障自由呀,尤其是对不能发声弱势群体的自由呀
重点在于其精神,不是其规则内容
-----------------------------
@谁许你一世流离 26楼 2013-02-28 11:32:00
明明是限制(怀孕妇女)选择的自由(生与不生),
你硬要说成是子虚乌有的弱势群体的自由.
-----------------------------
兄台,你说对了一半,
我半夜十二点在家里有把音响最大声的自由,可隔壁邻居也有享受安宁休息的自由
于是呢,在这个时候,法治出来保障邻居,限制了我开音响的自由
反堕胎法表面是限制了怀孕妇女选择的自由(生与不生),但其实是这才是真正的法治保障自由
真正的自由不是无拘无100%以自己的个人意志为准则,而是你的行为要体现在【不得防碍他人自由】的前提下,否则,这种自由,是很表面的
当你【防碍他人自由】时,你的自由当所当然会被限制,如同法律限制我的半夜十二点把音响开到最大的自由,以保障更多人享受安宁休息的自由
