中国为世界指明的道路理论是:发展是硬道理

楼主:223902 时间:2019-08-18 10:05:05 点击:11012 回复:310
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  not left, not right, just FORWARD!



打赏

2 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:105次 发图:25张 | 添加到话题 |
楼主223902 时间:2019-08-18 10:06:18

  “一人一票”不是绝对真理。
  发展,才是绝对真理。

  ===============
  转:


  我身边有很多“自由派”的朋友,因为我曾经就是其中一员。我能理解他们的纠结。

  他们的纠结在于把“一人一票”放在了绝对真理的位置,认为它是无条件正义的,并且是很多社会和政治价值观的基础要素。

  所以,虽然他们不认为港陆冲突会令香港更好,他们也能理解大陆对于主权概念的敏感,当然他们也更不能赞同黑衣人的暴力,但他们过不了的心结是:香港是在争取普选,这应该是天然正义的。

  我对几个朋友说:选票是否天然正义且不提,就事论事说香港,几年前是民主派搞砸了香港的普选。黑衣人这次要的不是普选,要的是候选人的普遍提名权。

  这就是个很有意思的话题了。症结是:香港是一个国安法不能通过的地方、国家教育基本为0的地方;是一个国旗经常被毁、能公开邀请外国干预、遍地谍窝的地方;甚至是一个说普通话被歧视的地方。这种地方怎么可能阿猫阿狗都有普选提名权?美国可能给一个国安法不能通过、说英语被歧视、遍地俄罗斯间谍的州普选权或普选提名权吗?不可能的啦。

  我有个顽固的朋友,他说即使那样也不能否定普选的正义性,美其名曰:“拥有选票的人民是不会有错的,错的只能是国家”。

  他是某西部省份人。我跟他说:“如果拥有选票的人民不会错,那作为一线城市的公民,我第一个要投票的就是取消转移支付,谁能把钱留在深圳市民身上我支持谁当市长省长。你老家的路和桥,你父母的养老金,请自行用选票解决”

  不知道他听明白没有。


  • 223902: 举报  2019-08-20 09:17:41  评论

    评论 他们都想谋害朕TY:“一人一票”不是绝对真理。
  • 19850714f: 举报  2019-08-20 16:51:37  评论

    评论 他们都想谋害朕TY:一人一票实际上是指政治上的大锅饭。不同能力不同学历不同经历的人都是一票。
剩余 50 条评论  点击查看  我要评论
楼主223902 时间:2019-08-18 10:12:04
  中国大陆的发展,过去现在与未来,就是 最好的 proof of concept。

剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:DJD2018 时间:2019-08-18 10:17:27
  所以我支持香港群众运动,最好运动个三五年,再没影响内地时候中央千万别干预
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:sss排名 时间:2019-08-18 10:35:09
  香港是一个国安法不能通过的地方、国家教育基本为0的地方;是一个国旗经常被毁、能公开邀请外国干预、遍地谍窝的地方;甚至是一个说普通话被歧视的地方。这种地方怎么可能阿猫阿狗都有普选提名权?美国可能给一个国安法不能通过、说英语被歧视、遍地俄罗斯间谍的州普选权或普选提名权吗?不可能的啦
  ===========================
  当年做了很多妥协,港英势力并没有退出香港的,澳门的葡萄牙势力早就退出澳门,1966年12.3事件后就掌握在中国手里,看看现在闹事都是当年的既得利益阶层的,比如法官,媒体,还有国泰,汇丰都是以前的港英势力,港英势力被逼退,清除只是时间问题,香港是中国的城市,不是外国人的乐园,租界,这帮港英势力并没有意识到这点。
我要评论
作者:虎虎有声2015 时间:2019-08-18 10:55:02
  让一个是外国人,有外国心的政客当一个国家地方行政长官,全世界都没先例。英国都是认命的总督。貌似马可波罗担任过中国的地方官员。
我要评论
楼主223902 时间:2019-08-18 11:51:52
  @虎虎有声2015 2019-08-18 10:55:02
  让一个是外国人,有外国心的政客当一个国家地方行政长官,全世界都没先例。英国都是认命的总督。貌似马可波罗担任过中国的地方官员。
  -----------------------------

  
  • 虎虎有声2015: 举报  2019-08-18 12:10:22  评论

    好文!全部看完了。
  • 2019hb6634: 举报  2019-08-18 13:04:42  评论

    此文只说了曱甴之乱的内因,几乎完全无视外因。不敢苟同。
剩余 11 条评论  点击查看  我要评论
作者:du88102 时间:2019-08-18 12:26:08
  没有爱国教育,这就不是一国!
作者:hy7880 时间:2019-08-18 13:03:02
  香港人渣太多,外国的,本地的
作者:smps315 时间:2019-08-18 14:38:29
  1.跪舔货太多,只能怪我们还不是世界老大。
  2.社会财富转移支付机制失灵,贫富差距拉大。
  一句话,让他们继续烂吧,我们继续发展就好了。在不发达国家实行皿煮就是灾难。
作者:赵泺泺的爸爸 时间:2019-08-18 15:43:35
  断水断电,让自嗨一年!到时候还是觉得亲妈好了
楼主223902 时间:2019-08-18 21:02:08
  @赵泺泺的爸爸 2019-08-18 15:43:35
  断水断电,让自嗨一年!到时候还是觉得亲妈好了
  -----------------------------
  现在全力扶持深圳
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:教师看 时间:2019-08-18 21:38:36
  支持楼主
楼主223902 时间:2019-08-19 13:31:09
  @教师看 2019-08-18 21:38:36
  支持楼主
  -----------------------------

  当西式民主被当成了成功学,从之者众,香港的麻烦才刚开始。 ​


  

  • 柳钓寒江月: 举报  2019-08-22 16:42:13  评论

    民主仅仅是等于一人一票?
  • 沽上散仙: 举报  2019-08-26 17:01:37  评论

    层主,麻烦你说一下,哪个西方国家是因为实施所谓自由民主制度而强盛的?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主223902 时间:2019-08-19 14:21:35
  @兔
  有朋友发了几个今天香港报纸的头版。我觉得非常好。每天都应该收集这样的题材进行比较。

  首先各种报纸的政治立场一目了然,他们都在传达自己希望传达的信息,表达自己的立场。

  这是没有新闻管束的自由社会,那下一步是什么呢?

  下一步是,市民进一步分化,大家各自只读和自己立场一致,自己愿意相信的媒体。

  然后通过这些媒体不断强化自己的既有观点。

  香港会形成两个泾渭分明的阵营:蓝和黄。大家生存在自己的阵营和泡泡里。
  (这里有一点有意思的是,一些新港人可能突然发现自己成了文汇大公的读者,需要在文汇大公上找到自己的真相。他们甚至可能有生以来第一次认真看起了环球时报)

  同时两个阵营的人会做什么呢,他们会指责对方新闻报道的不实和偏见呀。Trump把你们悬在脑边的想要说的词说出来了:Fake News! 指责对方都是Fake news。

  这也没什么奇怪的,在美国就是这样的。在美国东北大城市和西岸的liberal bubble里的人会看Fox?会读Washington Times和New York Post? 看Breitbart? 简直天方夜谭。

  反过来,美国的保守派们会去看CNN?看New York Times和Washington Post?

  所以,这是目前这些社会的实际情况。不是说媒体在“市场”里自由竞争,真相就会被越辨越明,会浮出水面。大家只是活在自己的世界里而已,不会看到平行世界的看法。而现代的网络社交媒体(FB、IG等)、大数据算法分析和推送,会使得你进一步活在自己的细分泡泡里。社会是分化,而不是凝聚的。大家在各自的泡泡里越飘越远。

  欢迎来到更高维的墙的世界,2.0、3.0、4.0版的墙!欢迎来到后共识时代,后真相时代。这可能也是functional(健康运行)民主的末路,至少是一个前所未有的重大挑战。

  当然了,在美国这个更高维的世界里,人们不会认为,仅仅因为不存在技术阻隔(即互联网世界的物理墙),就能自动获得真相(即没有物理墙是获得真相的充分条件)。这是他们和中国大陆毗邻华人世界的主要区别。当然通过这次事件,这些华人不久就会发现,他们其实已经处在高维版的墙里了。

  这是一个更难辨识,水更深,更加危险的世界呢。所以只能“看和听自己信任的媒体”,假定其他媒体都是fake news,把自己安置在一个舒适的泡泡里,只是这是一个认知陷阱更大、更难钻出来的泡泡。

我要评论
作者:曲明辉 时间:2019-08-19 15:38:52
  写的那么辛苦支持下
楼主223902 时间:2019-08-19 22:06:03
  @曲明辉 2019-08-19 15:38:52
  写的那么辛苦支持下
  -----------------------------

  
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:du88102 时间:2019-08-19 22:22:24
  事实上无论英国还是美国都不是靠民主自由这种发展起来的,目前它们有技术和军事优势,还可以让世界替它们福利买单,哪一天没了这些优势,下场就是希腊阿根廷。
楼主223902 时间:2019-08-20 09:07:18
  @du88102 2019-08-19 22:22:24
  事实上无论英国还是美国都不是靠民主自由这种发展起来的,目前它们有技术和军事优势,还可以让世界替它们福利买单,哪一天没了这些优势,下场就是希腊阿根廷。
  -----------------------------


  @风云学会陈经
  香港舆论大败仗的起点:汶川地震捐款造谣事件

  1. 2008年几乎是陆港关系最好的一年,地震后港人积极捐款,默哀日全港参与。奥运会开幕式香港人看得也很振奋。
  2. 希拉里团伙开始对香港下手,就是从舆论挑拨造谣开始。汶川地震捐款成为最直接的攻击目标,可惜中国没有很好的应对,导致香港舆论诡异地走向崩盘。
  3. 谣言首先是捐款总额,说香港人捐了200亿、230亿,占全国797亿很大比例。写上了wiki,很多人深信不疑。其实这是统计问题,比起全国各省,香港并不是特别积极,也没那么富,占比不可能这么高。
  4. 捐款统计有很大的诈捐或者落实问题,承诺的不给很常见。巴黎圣母院烧了马上就有10亿欧元的捐款承诺,后来也没见落实。所以需要审计署报告,香港直接捐到位的就是20亿的规模,加上其它项目也就是30多亿,没有很突出。
  5. 香港苹果等报纸疯狂炒作地震捐款被贪污,都是没什么证据的,造谣肆无忌惮。这是舆论斗争的焦点,大陆方面没有太在意,官方给了统计辟谣,但是好像就工作结束了,没注意实际效果。连打击造假很积极的方舟子都上当了。
  6. 这种谣言杀伤力很大,应该放在国家安全的战略高度。应该狠打谣言,如果不解决谣言问题,就应该停止给香港优惠。被谣言冤枉攻击,合作基础就没有了。陆港来往新闻都应该强调谣言问题,不能吃了大亏还不知道。
  7. 希拉里团伙找到了工作办法,炮制了大量谣言,让大陆的形象在香港几乎崩溃。这是一个大败仗,需要总结经验教训。
  8. 今后对香港的斗争抓手也应该是打击谣言,过去的谣言如果辟谣成功就是巨大胜利。

楼主223902 时间:2019-08-20 09:08:01
  @du88102 2019-08-19 22:22:24
  事实上无论英国还是美国都不是靠民主自由这种发展起来的,目前它们有技术和军事优势,还可以让世界替它们福利买单,哪一天没了这些优势,下场就是希腊阿根廷。
  -----------------------------


  李子暘Lee
  前两年到汶川,听当地人讲个事:香港人捐资重建某学校,从建筑到审计,都要求是香港公司事务所,成本巨高,迟迟不能完成。到了开学时间,学生无法上课,当地政府只好掏钱另外找地方让学生上课。然后就传出谣言,说地方政府侵吞香港人捐的钱。

我要评论
作者:大西北123456 时间:2019-08-20 10:30:47
  邓小平早就说过了
楼主223902 时间:2019-08-20 11:10:54
  @大西北123456 2019-08-20 10:30:47
  邓小平早就说过了
  -----------------------------
  “发展是硬道理”,是邓公,在1992年1月份说的。
  实际上,这是我们近40年发展的内核操作系统。
  以后的科学发展等等等,都是升级版而已。

楼主223902 时间:2019-08-20 15:57:29

  
我要评论
楼主223902 时间:2019-08-20 19:05:26

  
我要评论
楼主223902 时间:2019-08-21 15:25:18
  谭咏麟,发了新歌《废青》,送给香港这些港灿废青,里面有句歌词: 为何甘当废青,要努力用青春追梦争拼。

  如果这些废青,没有及早醒悟的话,香港几乎就要失去未来的10年,几乎半代人。

作者:nice观天下 时间:2019-08-21 15:48:19
  中国为世界指出的道路理论是:别人的衣服穿在自己身上一定不合适
作者:阿度回归 时间:2019-08-21 16:35:10
  腥港人真是牛逼,几百万人敢看不起14亿人,不是吃了药就是脑残弱智!!整天一口一个支那、蝗虫,一边杠着霉国旗打内地,内地人脾气再好也受不了吧!现在就看着你们作死,看看你们这些垃圾怎么玩死自己!!!
作者:hsbcer2018 时间:2019-08-22 16:54:28
  一人一票天然正确的前提是每个人都理性人,并且每个人获得的信息都是等量并且正确的,然后才会作出的选择都是合乎整个国家发展前途和利益。
  这前提的根本就是反人性。。。荒谬
我要评论
作者:沙恩霍思特 时间:2019-08-22 16:56:06
  816一共提现220万港币,安每人1000算也就2000多人也就是说真正玩真的人就2000多人,其他的都是上街领钱看热闹的
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主223902 时间:2019-08-24 08:32:22
  @hsbcer2018 2019-08-22 16:54:28
  一人一票天然正确的前提是每个人都理性人,并且每个人获得的信息都是等量并且正确的,然后才会作出的选择都是合乎整个国家发展前途和利益。
  这前提的根本就是反人性。。。荒谬
  -----------------------------
  奥巴马 的纪录片,《美国工厂》第一集,就是关于福建人曹德旺 的。

  当然,也会说几句不疼不痒的坏话,但绝大部分,是发自内心的欣赏,认可,和佩服尊敬。

  隐含嵌入了以下内容:

  1,中国企业在美国投资几年后,开始当年年度内盈利,2400员工中,有2200是美国当地人。

  2,中国人也养狗。

  3,可以生两个孩子。

  4,福耀在福建当地工厂的普通员工,自信而大方,心怀天下,有责任感,有解决问题的创造力。

  5,中国人很友善,愿意将自己的技能,传授给美国工人:那个工作两年半后,被解雇的美国大叔,对中国师傅充满感激话语,称中国人是好朋友,并对自己能力有限感到遗憾。

  6,对中国式发展模式的,隐含赞扬。

楼主223902 时间:2019-08-24 08:33:38
  奥巴马原来是潜伏多年的我党人士:《美国工厂》改变对中国人的旧印象。

  《美国工厂》第一集,就是关于 曹德旺 的。

  当然,也会说几句不疼不痒的坏话,但绝大部分,是发自内心的欣赏,认可,和佩服尊敬。

  隐含嵌入了以下内容:

  1,中国企业在美国投资几年后,开始当年年度内盈利,2400员工中,有2200是美国当地人。

  2,中国人也养狗。

  3,可以生两个孩子。

  4,福耀在福建当地工厂的普通员工,自信而大方,心怀天下,有责任感,有解决问题的创造力。

  5,中国人很友善,愿意将自己的技能,传授给美国工人:那个工作两年半后,被解雇的美国大叔,对中国师傅充满感激话语,称中国人是好朋友,并对自己能力有限感到遗憾。

  6,对中国式发展模式的,隐含赞扬。


楼主223902 时间:2019-08-24 08:40:22
  @海宁世家 2019-08-24 08:38:05
  那么如果中国经济发展放缓了甚至倒退了,难道就说明中国没道理了?
  -----------------------------

  逻辑学里的基本原理之一:
  不正确的假设,不可能有正确的结论。

楼主223902 时间:2019-08-24 10:03:46
  隐含嵌入了以下内容:
  1,中国企业在美国投资几年后,开始当年年度内盈利,2400员工中,有2200是美国当地人。
  2,中国人也养狗。
  3,可以生两个孩子。
  4,福耀在福建当地工厂的普通员工,自信而大方,心怀天下,有责任感,有解决问题的创造力。
  5,中国人很友善,愿意将自己的技能,全心传授给美国工人:工作两年半后,那个被解雇的美国大叔,对几个中国师傅们充满感激话语,称中国人是好朋友。自己学到了很多,并对自己能力有限,无法胜任而感到遗憾和可惜。
  6,对中国式发展模式的,隐含赞扬。
  7,视频最后,曹德旺坐在车上,自言自语一个哲学话题:发展与环保,成熟发展与儿时清澈。

  • 223902: 举报  2019-08-24 10:12:40  评论

    8,上海的陆家嘴,就是,和纽约曼哈顿,一样的地方。
我要评论
楼主223902 时间:2019-08-25 11:10:36
  @nice观天下 2019-08-21 15:48:19
  中国为世界指出的道路理论是:别人的衣服穿在自己身上一定不合适
  -----------------------------


  贝淡宁:贤能政治如何选拔领导干部
  公共政策研究院 08-25 10:49 投诉 阅读数:4038
  ​​对于西方来说,民主选举是最终的也是最重要的标准;没有民主选举,就没有政治合法性。但适合于西方的标准未必适合于中国。基于中国的政治思想基础,贤能政治才是判断中国政治进步与否的合适标准。前文已经从国家规模、历史背景、以往经验、调查结果、与民主的兼容性以及当代社会需要有水平的领导人六个方面解释了为什么贤能政治是衡量中国政治合适的标准。



  但除此之外,还有若干方面的相关问题值得展开论述,他们包括:


  第一,既然贤能政治的重点和优势都在于选拔高水平的干部,那么哪些品质对于干部至关重要;应如何评估和衡量这些品质,或者更具体地说,哪些品质对于一个大国的高层政府机构最为适合;如何对这些品质做出最佳评估?
  第二,贤能政治有哪些缺陷,这些缺陷能否在没有选举民主的情况下得到矫正?
  第三,贤能政治的模式适合于中国,但是否可以移植到其他国家?




  高水平干部应当具有哪些品质





  总的来说,贤能政治对干部的品质要求主要集中在三个方面,即智商、情商和美德。



  一、智商(智力水平)


  就智力方面而言,政治领导人需要对经济、历史、国际关系、环境科学和心理学等学科的基本知识有良好的掌握,此外还要能够根据需要学习新的知识以理解国家治理时涉及的各种复杂议题。考试是淘汰缺乏基本知识的人的一种有效方式,也是一种相对最公平的方式。



  考试的有效性在中国社会得到反复验证,其合理性也在最广大的范围内被接受。在被废止之前的大约1300多年间,除了皇帝,其他政府官员都要通过科举考试来选拔。虽然理论上可以仅凭考试成绩优异就在政府中取得职位,但科举中第之后往往还要在地方政府工作一段时间,政绩较好的才能升上去。如今想要成为公职人员,首先要通过公务员考试。正式成为公务员后,在实际工作中还要面临政府的制度化的双重考核,即想升任领导职务不单要继续参加各类专业水平考试,还要看实际业绩。西方很多人不了解中国政府的内部运作,想当然认为所谓考试都是执政党在搞宣传,以为非常简单,无非是通过考试加强一下党的纪律意识。但实际上很多高级别的考试难度高、竞争强,必须思维敏捷、与众不同,才能脱颖而出。因此,能在贤能政治的体制中一路历练过来的领导人,绝对不会是智力水平上的泛泛之辈。



  二、情商 (社交能力)


  当然,具备高智商并不一定能成为好的官员,同样重要的还有高情商。这是因为负责任何事务的官员都要花大量的时间与不同类型的其他人打交道。由于情商较之智商更难量化考察,因此关于情商的考查通常都是间接的,比如通过专业绩效评估来考查。



  三、美德


  关于什么才是公职人员最需要的美德,这个问题在一定程度上取决于具体情境。一位在商业或宗教领域颇为成功的领袖未必会是一位好的政治领导人;战时称职的政治领导人,和平时期未必称职;适合做小社区或村的领导人,未必适合做大国的领导人。这些现象透露出不同环境对于领导者的美德的定义不同,但是我们依旧可以总结出一些对于贤能政治中的干部共通的重要品质。



  首先,领导人最重要的品质是应该具有致力于服务政治共同体的使命感,这也就是之前提到的共产党的教育和纪律要求党的干部具有不顾个人和家庭的利益而为政治共同体服务的意愿。



  其次,官员绝不能腐败。
  最后,关于如何评估官员的品德,同行评价是重要的途径之一。同事间的推选是最重要的,因为他们互动最为充分,彼此最为了解。此外中共的党组织也很善于在组织内通过谈话、批评与自我批评、党内民主投票等方式了解和评价领导干部的个人品德。

  贤能政治如何克服自身缺陷



  任何一种政治模式都会暴露出一些自身的缺陷,对于贤能政治来说,有三类必须要克服的缺陷:



  第一类是权力滥用。在中国,人民期待官员尊重人民基本的人权、倾听人民的需求与关切,这种文化心理使得人们普遍接受官员和执政党的领导。与此相适应的是人民的心理预期也包括官员应当为人民服务。既然是要为人民服务,那么也就需要被授予相应的权力。但是,在没有竞争性选举的情况下,如何避免权力的滥用?在中国古代,皇帝的权力通过一系列非正式宪制得到约束,包括谏官、史官、帝师等。在当今的改革时期,领导人的权力受到集体领导、任期制度及强制退休年龄等制度等的限制,同时也要受到人大监督和群众监督。



  在防止滥权这个方面,反腐败是一个值得专门阐述的重点领域。



  虽然各国都反对腐败,但是在中国,这个问题的政治意义不同。比如在加拿大,之前也爆出过严重的贪腐案件。2013年6月,加拿大第二大城市蒙特利尔市市长迈克尔·阿普尔鲍姆以欺诈和贪腐罪名被魁北克省安全局逮捕。阿普尔鲍姆受到的指控与2006—2011年间两宗地产项目审批有关,涉嫌欺诈、违信、阴谋、贪腐等14项罪名,涉案金额达几十万加元。然而蒙特利尔的民众对此不关心,他们觉得市长腐败就腐败,反正这个城市还是能发展,而且市长任上还是干了点事的,也许下一次选举把他选下去就行了。



  但是这样的事情在中国,必然引起强烈的社会反响,甚至是政治问题。在中国,老百姓普遍接受贤能政治的文化,因此也确实会用贤能政治作为评价领导人的标准,比如说贤能政治非常强调官员必须要有“贤德”,至少是不腐败。由于官员的角色格外重要,一旦人民认为官员是腐败的,那就意味着整个政治体制在人民心中将会缺乏合法性。这也就是为什么中国领导人下决心开展了彻底的反腐败运动,因为其非常清楚,腐败是对政治体系极大的威胁,如果不打击腐败,整个政治体制都会损失合法性。



  过去几年,反腐行动总的来说取得了成效,但也存在一些问题。从长期来讲,整个国家的制度设计需要致力于减少容易造成腐败的因素,比如严厉地惩罚腐败同时也为政府官员提供更高的合法收入;又比如开展更加独立的监察以及进一步分离经济权力和政治权力。此外道德教育也很重要,它可以使领导人在即使无人监督的情况下,也不腐败,儒家教育在这方面能起到很重要的作用。 第二类是是政治等级固化。贤能政治须在社会阶层具有一定流动性及所有公民享有平等政治机会时才能良好运转,然而其自身又可能导致政治等级的固化,因此必须依靠新的思路和机制矫正这一对矛盾。中国古代发展出了一系列贤能选拔制度,比如汉代的察举制、魏晋南北朝时的九品中正制,以及隋朝沿用至清朝的科举制。这些制度回应并消减了政治等级的固化。今天的高考、公务员考试制度同样在发挥类似的作用,甚至可以说有更好的表现。不可否认的是,贤能政治今天在中国也有其必须面对的严峻问题,即不断扩大的贫富差距、加剧的性别不平等及城乡发展不均。



  第三类是合法性难题。政治统治的合法性来自于客观和主观两个方面的因素,客观上需要统治者促进人民福祉的提升;主观上需要人民愿意接受统治者的权威。那么在没有选举民主的情况下,要如何获取人民的支持?



  如今执政党和领导人通过民族主义理念、绩效合法性和贤能政治三条路径获取了人民的支持。然而更加民主化的未来是必然趋势,这不仅为了在愈加多样化的诉求中进行正确决策,也是为了在发生错误时分散责任。所以,这要求执政者在将来开放更多的政治自由和参政机会,包括基层的选举、抽签、协商、民意测验及公投等多种形式。



  不过即便如此,正确地看待和引导一些体制外的社会讨论和实践仍然可以作为对官方在合法性议题上的努力的补充。比如现代化的毛泽东主义“群众路线”有助于扩展普通民众参与政治的渠道;而道家对于贤能政治的批判则有利于提高对“非政治性”生活的重视,并在不动摇国家制度根本的前提下鼓励适当的质询。

  贤能政治的可推广性



  贤能政治的可推广性是另一个普遍受到关注的议题。就结论而言,中国贤能政治模式的推广门槛依然相当高,目前看来并不容易在其他国家和地区得到复制。简单来说,这主要是基于四条理由:



  首先,这一模式可能只适合在规模较大的国家实行,在规模较小型国家,很难在不影响全局的前提下局部地开展基层政府层面的治理实验。



  其次,因为治理实验往往需要进行数十年之久,因此更不可能在政府变更频繁的民主制国家实行。



  再次,这一模式很难在一个没有贤能政治传统的国家实现。实际上,即使是在贫穷、混乱的国家和地区,实行民主选举也并不怎么复杂。但是一套能支撑贤能政治的官僚系统和政治机制可能需要几十年,甚至几百年才能建立起来。



  最后,如果真要探究贤能政治的可推广性,最好方式是在中国国内建立起一个足以激励其他国家的良好样板。中国也可以通过分享其基层政府的实践经验来帮助其他国家和地区,并且帮助这些国家和地区培训公共管理机构的官员,从而有助于它们具备足以支撑贤能政治的相关知识和机制。





  总 结





  诚然,拥有西方政治传统的国家、较小的政府,用民主选举方式可能会更好,但二战之后西方普遍形成了一种关于普选的近乎教条的共识,认为无论国家的政治传统和规模大小,都必须通过民主选举的方式选择领导人,否则就没有合法性。这并不在理。相比于选择领导人的方式,先择出高水平领导的结果更重要。因此我们必须要有可靠的系统,通过制度设计确保选出能力和德行更好的领导者服务于政府。



  这是一种务实的态度,其背后的思想理论是如何确立我们该用什么标准来衡量政治的进步程度。西方用选择领导人的方法作为唯一标准,不看文化和历史,只看选举与否,这是非黑即白的偏颇观点。实际上,人类社会的复杂性为更多的模式赋予了合理性。即便是一个等级制度,只要其领导人是服务于人民的,就是合理的。



  任何一种政治体制都存在理想与现实之间的差距,问题和挑战在任何社会都不可避免。对于中国这样一个人口众多、资源有限并承担全球责任的大的政治共同体而言,尤其如此。这个时候不应该用西方的选举标准来评价中国政府的治理水平和中国政治的民主程度。贤能政治是一个更加合适的标准。中国过去40年间的政治体制出现显著的变化,逐渐形成了一套现代化的贤能政治体系。中国使用了一种比较复杂的官僚机制,包括公务员考试和业绩考核在内的制度使得政府能够去选择贤能与美德兼备的干部,并以此来服务于老百姓。这套系统还不完美,各项改善一直在进行中,但总体来说,成就令人称赞。


作者:nice观天下 时间:2019-08-26 08:46:03
  世界上的民主国家只有一个,那就是美国,因为没有其他国家能干涉他的民主政治,不管代表穷人还是富人,他的民主是真正代表本国人的民主。
  其他国家算民主国家吗?用脑袋想想吧!他们不算,他们代表美国人的利益。
作者:萱草8 时间:2019-08-26 14:01:21
  支持
作者:跟着月亮走19 时间:2019-08-26 15:13:57
  TMD,我们村长是杀猪的地痞,也是一人一票选出来的!
作者:弘爷在线 时间:2019-08-26 17:41:57
  检验一个执政党与社会制度优劣的金标准我认为只能是行政实践的效果。事实已证明(只要不是昧着良心)中国式的协商式民主已经取得了巨大的成功。
我要评论
楼主223902 时间:2019-08-27 10:49:25
  实践是检验真理的唯一标准;
  而不是教条主义。

楼主223902 时间:2019-08-27 12:46:47
  @這麼那麼難搞呀

  谁拥有更高维的真相,谁就更有力量,进化就是升维。

  只有自己主动升维,才能看见高维真相。而在所有力量之中,有一种力量最为根本。

  是这种力量,使我们把低维知识拓展成高维知识;是这种力量,使我们把片段知识连接成闭环知识;是这种力量,使我们把直接知识延长成间接知识;是这种力量,使我们把局部知识组合成整体知识;是这种力量,使我们不再依赖想象而理解事情真相。

  它是理性和逻辑。

  基于理性和逻辑,就知道 “发展”才是高纬度;而 “一人一票”只是,其在某一个特定多维度参数(维度包括,但不限于:时间、地点、人群、文化、历史、科技,等等等),在某个节点的合适选择而已。

  也就是说,“发展”比“一人一票”更高维更有全局。

  这个逻辑需要高度,需要理性思维。而不是迷信于 “一人一票”这种表象。

  例如你能理解:Gabriel喇叭,是 表面积无穷大,却只容纳有限的体积;这件事么?、




楼主223902 时间:2019-08-27 12:50:03
  @223902 2019-08-27 12:46:47
  @這麼那麼難搞呀
  谁拥有更高维的真相,谁就更有力量,进化就是升维。
  只有自己主动升维,才能看见高维真相。而在所有力量之中,有一种力量最为根本。
  是这种力量,使我们把低维知识拓展成高维知识;是这种力量,使我们把片段知识连接成闭环知识;是这种力量,使我们把直接知识延长成间接知识;是这种力量,使我们把局部知识组合成整体知识;是这种力量,使我们不再依赖想象而理解事情真相。
  它是理性和......
  -----------------------------

  @這麼那麼難搞呀
  Gabriel喇叭会导出一个非常诡异的悖论:如果你想用涂料把Gabriel喇叭的表面刷一遍,你需要无穷多的涂料;然而把涂料倒进Gabriel喇叭填满整个内部空间,所需要的涂料反而是有限的。

  这个你能理解么? 还是不相信?


  有网友一定会问,那有没有什么二维图形,面积有限大,周长却无限长呢?答案是肯定的。
  Koch雪花就是这样,一个经典的例子 。

楼主223902 时间:2019-08-27 12:52:17
  @這麼那麼難搞呀

  Koch雪花就是这样,一个经典的例子 。

  这个雪花一样的图形有着无限长的边界,但是它的总面积却是有限的。换句话说,无限长的曲线围住了一块有限的面积。有人可能会问为什么面积是有限的。虽然从上面的图上看结论很显然,但这里我们还是要给出一个简单的证明。三条曲线中每一条的第n次迭代前有4^(n-1)个长为(1/3)^(n-1)的线段,迭代后多出的面积为4^(n-1)个边长为(1/3)^n的等边三角形。把4^(n-1)扩大到4^n,再把所有边长为(1/3)^n的等边三角形扩大为同样边长的正方形,总面积仍是有限的,因为无穷级数Σ4^n/9^n显然收敛。这个神奇的雪花图形叫做Koch雪花,其中那条无限长的曲线就叫做Koch曲线。他是由瑞典数学家Helge von Koch最先提出来的。本文最开头提到的麦田圈图形显然是想描绘Koch雪花。

  分形这一课题提出的时间比较晚。Koch曲线于1904年提出,是最早提出的分形图形之一。我们仔细观察一下这条特别的曲线。它有一个很强的特点:你可以把它分成若干部分,每一个部分都和原来一样(只是大小不同)。这样的图形叫做“自相似”图形(self-similar),它是分形图形(fractal)最主要的特征。自相似往往都和递归、无穷之类的东西联系在一起。比如,自相似图形往往是用递归法构造出来的,可以无限地分解下去。一条Koch曲线中包含有无数大小不同的Koch曲线。你可以对这条曲线的尖端部分不断放大,但你所看到的始终和最开始一样。它的复杂性不随尺度减小而消失。另外值得一提的是,这条曲线是一条连续的,但处处不光滑(不可微)的曲线。曲线上的任何一个点都是尖点。

  分形图形有一种特殊的计算维度的方法。我们可以看到,在有限空间内就可以达到无限长的分形曲线似乎已经超越了一维的境界,但说它是二维图形又还不够。Hausdorff维度就是专门用来对付这种分形图形的。简单地说,Hausdorff维度描述分形图形中整个图形的大小与一维大小的关系。比如,正方形是一个分形图形,因为它可以分成四个一模一样的小正方形,每一个小正方形的边长都是原来的1/2。当然,你也可以把正方形分成9个边长为1/3的小正方形。事实上,一个正方形可以分割为a^2个边长为1/a的小正方形。那个指数2就是正方形的维度。矩形、三角形都是一样,给你a^2个同样的形状才能拼成一个边长为a倍的相似形,因此它们都是二维的。我们把这里的“边长”理解为一维上的长度,那个1/a则是两个相似形的相似比。如果一个自相似形包含自身N份,每一份的一维大小都是原来的1/s,则这个相似形的Hausdorff维度为log(N)/log(s)。一个立方体可以分成8份,每一份的一维长度都是原来的一半,因此立方体的维度为log(8)/log(2)=3。同样地,一个Koch曲线包含四个小Koch曲线,大小两个Koch曲线的相似比为1/3,因此Koch曲线的Hausdorff维度为log(4)/log(3)。它约等于1.26,是一个介于1和2之间的实数。
  (Koch曲线的每一部分都由4个跟它自身比例为1:3的形状相同的小曲线组成,那么它的豪斯多夫维数(分维数)为d=log(4)/log(3) =1.26185950714...)
  我们常说分形图形是一门艺术。把不同大小的Koch雪花拼接起来可以得到很多美丽的图形。如果有MM看了前面的文字一句也不懂,下面这些图片或许会让你眼前一亮。


  

  

作者:jjftw 时间:2019-08-28 14:18:26
  把一人一票当民主的不是傻就是装傻,吃不上饭,要票有毛用? 经济基础决定上层建筑,原理没学过? 政治的核心在于让大家过上好日子,一人一票选的是演员不是带领大家过好日子的人。一人一票看的是表演的艺术,让你相信了,投票给他了,你觉得他还会在乎你么,反正有几年任期,还不个劲儿捞钱。这种想法是好的,但是人太聪明了,尤其是中国人。不表演那是傻,懂?
  选举制和选贤制只不过是实现手段,而不是目的。
  目的是实现为了百姓的生活的更好。
  选贤制弄得不好就是裙带关系,选举制弄得不好就是表演艺术。制度要解决自己社会的问题才行,其他都是鸡毛。
我要评论
楼主223902 时间:2019-08-28 16:59:51
  @jjftw 2019-08-28 14:18:26
  把一人一票当民主的不是傻就是装傻,吃不上饭,要票有毛用? 经济基础决定上层建筑,原理没学过? 政治的核心在于让大家过上好日子,一人一票选的是演员不是带领大家过好日子的人。一人一票看的是表演的艺术,让你相信了,投票给他了,你觉得他还会在乎你么,反正有几年任期,还不个劲儿捞钱。这种想法是好的,但是人太聪明了,尤其是中国人。不表演那是傻,懂?
  选举制和选贤制只不过是实现手段,而不是目的。
  目的......
  -----------------------------


  2019.08.28 16:53
  【英国政府将请求女王伊丽莎白二世暂停议会】

  据英国广播公司(BBC)报道,在脱欧大限日益临近之际,英国政府将请求女王伊丽莎白二世暂停议会。有分析称,这将使议员无法通过立法,阻止英国无协议退出欧盟。据报道,英国议会的夏休期将于9月初结束,而英国脱欧期限在10月31日。除暂停议会外,英国首相约翰逊还计划在10月14日,安排女王进行演讲,阐释英国的未来。此前有消息称,议会中的反对派议员计划于休会结束后,对约翰逊提起不信任案或是通过立法,从而阻止英国无协议脱欧。然而,如若议会被暂停,议员们或将无计可施。(中新网)


楼主223902 时间:2019-08-30 17:28:04
  @jjftw 2019-08-28 14:18:26
  把一人一票当民主的不是傻就是装傻,吃不上饭,要票有毛用? 经济基础决定上层建筑,原理没学过? 政治的核心在于让大家过上好日子,一人一票选的是演员不是带领大家过好日子的人。一人一票看的是表演的艺术,让你相信了,投票给他了,你觉得他还会在乎你么,反正有几年任期,还不个劲儿捞钱。这种想法是好的,但是人太聪明了,尤其是中国人。不表演那是傻,懂?
  选举制和选贤制只不过是实现手段,而不是目的。
  目的......
  -----------------------------
  @223902 2019-08-28 16:59:51
  2019.08.28 16:53
  【英国政府将请求女王伊丽莎白二世暂停议会】
  据英国广播公司(BBC)报道,在脱欧大限日益临近之际,英国政府将请求女王伊丽莎白二世暂停议会。有分析称,这将使议员无法通过立法,阻止英国无协议退出欧盟。据报道,英国议会的夏休期将于9月初结束,而英国脱欧期限在10月31日。除暂停议会外,英国首相约翰逊还计划在10月14日,安排女王进行演讲,阐释英国的未来。此前有消息称,议会中的反对派......
  -----------------------------

  现在的一人一票,已经蜕变成 乱来的 护身符了。

  • jjftw: 举报  2019-08-30 18:00:54  评论

    以后坑人挖坑,首选“民主”,尤其是台湾那种
我要评论
作者:ty_141025719 时间:2019-09-04 04:58:46
  澳门可以普选,香港绝对不可能。。。那些废物根本不懂什么叫鸡蛋碰石头。。。。蠢货干蠢事。。。
作者:和谁说理啊 时间:2019-09-04 14:08:35
  应该说中国的干部选拔模式有几千年的传统元素和兔子的创新以及吸收了部分西方的元素。其他国家很难学
我要评论
作者:AdrenaliGX 时间:2019-09-04 17:01:59
  香港人连23条都没通过,还有什么狗脸要求普选,自私自利的废青们
楼主223902 时间:2019-09-06 09:00:47
  @ty_141025719 2019-09-04 04:58:46
  澳门可以普选,香港绝对不可能。。。那些废物根本不懂什么叫鸡蛋碰石头。。。。蠢货干蠢事。。。
  -----------------------------



  
  
  
  
  • ddhj2366: 举报  2020-02-19 14:52:30  评论

    不仅中国不会录用 去 美国(正常公司) 也不会录用,这是有污点的人了。
我要评论
楼主223902 时间:2019-09-07 09:19:41
  那些找不着调,嘶喊着 Do You Hear the People Sing 的人,
  真懂《悲惨世界》的历史背景?
  作家 维克多·雨果 (Victor Hugo)的其他现实主义作品?

  =========

  从法国大革命到巴黎公社(1789~1871年),
  5次革命(1789年、1830年、1848年、1870年、1871年)。

  法国大革命,拿破仑战争,以后的几次法国资产阶级革命?巴黎公社?

  法国几个共和国的历史?

  知道什么是流氓无产者?无政府主义?

  这期间的批判现实主义作家:
  - 奥诺雷·德·巴尔扎克(Honoré·de Balzac)
  - 维克多·雨果 (Victor Hugo)
  - 爱弥尔·左拉(Émile Zola)
  - 司汤达(1783~1842)。原名马里-亨利·贝尔(Marie-Henri Beyle)
  - 普罗斯佩·梅里美(Prosper Merimee,1803年9月28日-1870年9月23日)
  - 阿尔丰斯·都德(Alphonse Daudet,1840年5月13日—1897年12月14日)
  - 居伊·德·莫泊桑(Henri René Albert Guy de Maupassant,1850年8月5日—1893年7月6日)
  - 居斯塔夫·福楼拜(1821—1880,Gustave Flaubert)
  - 阿纳托尔·法朗士(Anatole France,1844-1924)

楼主223902 时间:2019-09-15 10:45:30
  转

  西方体制万能论 和 香港问题
  兔-

  西方体制万能论 和 香港问题

  这个题目我写过。我觉得可以再写几句。

  之前有人说本博属于“特殊论”。没错,本博就是坚定的特殊论。在看过一些历史,做过比较政治的学习,在过去几十年认真观察周边发生的世界,是可以形成自己的看法。我认为中国必定会走出一条不同的道路。我对这一点没有任何怀疑。也需要说明,我的表述不是“should”,而是“will”——这是不容我们现时各别个体的价值观所决定的。要找到答案,必须回到历史。

  ​然后说说正题。

  哈佛肯尼迪学院组织过一些关于中国的课程,也有executive program。早些年有不少中国官员去做短期学习的。有怀疑的人担心美国要对中国输入自己的价值观。实际上哈佛也是很讲政治的,有必要的政治敏感性。其次,在这些问题上,他们作为学者,懂得抽离,懂得保持距离。

  教授们对中国问题的表述,迄今有一条让我印象十分深刻,我有时会拿出来和朋友说。

  大概意思是:

  “中国、美国和许多其他地方都在经济发展、社会发展和全球化下面对许多挑战。这些挑战是共同的,它们并不因为我们制度差异而有所区别——它们都是共同的,这些挑战,都是发展的挑战、治理的挑战。我们希望摒弃政治制度上的差异,寻找解决这些共同挑战的应对方式。”

  美国教授表达的这个对我的思维是有些影响的,学会跳出框框,用通过不同的维度去看问题,这个问题究竟是政治制度导致的,还是一个在给定政治制度下其实可以也解决的治理问题?如果是一般的治理问题,那就不构成政治问题或体制问题。

  举个例子。香港现在面临的房地产问题,是一个非常典型的发展问题、社会经济问题、民生问题,在影响香港的整个政治经济学。它是政治/体制问题,还是治理问题?

  如果问香港的反对派及许多市民,以及100%的黑小将,他们会说,这当然是体制问题!​

  我现在的回应是:它一开始是治理问题——从最一开始的根上,就采用了错误政策,造成了现在的路径依赖;而在回归之后,原本的治理问题已经在新的民主博弈制度下,发展成为政治/制度问题。之所以说它是政治/制度问题,不在于香港“缺乏民主”,而是因为民主的机制使得大规模的改革和撼动既得利益难度非常的。时间一拖再拖,而房地产格局越来越固化,解决难度越来越大,导致彻底的僵局。所以,我的理解是相反的:民主是香港房地产不能解决的原因,而不是结果。

  现在又再抽离一点讲讲体制问题。

  “体制问题”是我们平时讨论时一个经常出现的话题。什么叫体制问题?就是说,一切问题都是由中国的(或非西方民主的)体制导致的。包括我们上述的发展问题、治理问题。

  而解决这些发展问题、治理问题的根本前提是什么?首先解决体制问题。

  所以,很多对话都是这么进行的:
  ​
  感叹:“最近XXX问题很严重。”
  回答1:“这就是体制问题。”
  回答2:“只有解决体制问题才能从根本上解决这个问题。”
  回答3:“目前的体制必然催生这样的问题。”
  回答4:“体制问题不解决,这个问题即便有改善,也终归解决不了。

  大家发现什么呢,这就是一招仙,灵丹妙药,只要体制问题解决了(说白了就是100%全盘套用西方体制),那么一切百病都可以治。这叫什么?叫“唯西方体制论”,本文简称为“体制论”。

  ​“体制论”有几个好处,

  一是一切事物都是互有联系的,直接间接牵强附会地总都能扯上一点关系。只要这个关系大于0,那就可以把问题的原因和解决方式归为体制。所以叫一招仙,包治百病。

  二是涉关“体制”都是比较复杂的,一般人不具备足够的知识储备进行深入的分析和论证。大多数参与的人也不是搞特定领域政治政策的,就是坊间聊天。一提出体制问题,对方很难应答。

  三是“体制论”具有先进性,必须承认西方比中国优越吧。那自然西方的体制必然优越,套用线性思维,就是我们是落后的,他们是先进的,我们最后会变成他们那样。这个线性思维一般人是很难去反驳和打破的,思想基础援引自黑格尔的福山就用历史的线性发展得出了“历史的终结”的结论。所以,反对“体制论“就代表你是落后的、抗拒进步的,这个帽子一套你就很难反驳。但实际上,历史未必是线性发展的,可能是不同的发展模式相互影响平行并进的。所以中国在讲中国模式,西方在讲民主终结和历史终结的终结,这是有深刻原因的。

  四、“体制”不光是复杂,还向上拔高,提到了道德、道义,具有强烈的应然和规范性属性(ought to, should, “normative”,prescriptive),属于有价值导向的宏大叙事。这就比讨论具体政策要抽象 且 崇高了。你讨论的是出台哪项具体凑是,我们讨论的是价值、人的选择问题、程序问题。这马上能形成一种居高临下、高屋建瓴的感觉。

  ​五是“体制论”往往具有不可证伪性。比如说,在中国场景下,一讨论“这是根本的体制问题”,这个讨论就没有办法继续了,因为它要超出目前的框架和现状,如果明天不能实现这个体制,那就不能证明“体制论”是错的。在论辩中,这又具有了居高临下的感觉。(拉回来,这也是香港反对派专注于“体制论”的原因。

  ​(待续)
楼主223902 时间:2019-09-15 10:46:42
  (续上)

  下面回到现实几个案例。

  1、如果是在一个社会没有西方体制的社会里,比如说中国,出现了社会经济政策问题,如何归因?那么结合上述几条分析,我以为,受到西方影响,或对西方有憧憬的人,会把所有社会面临的问题挑战——包括一般的治理问题和发展问题——都归结于1)问题出在没有西方体制;2)解决的根本路径就在引入西方体制。

  ​这个说法,选择西方体制,除非经历颠覆性的改良甚至革命,在当前环境下不具备实现可能性的,故它具有明显的不可证伪性。

  这个话题就没法继续了。

  有些人可能会非常认真的跟“体制论”者辩论,这个问题其实美国也有,blah blah。这个人要么太较劲,too young too simple,要么可能是多喝了几杯,有点兴奋。

  ​2、那么在已经按照西方体制运行的地方,出现了社会经济问题怎么办呢?(而且如美国教授讲,可能面临的是和非西方体制国家出现的一样的问题哦)

  1)如果是在灯塔国美国,那有几种套路。一,问题出在外部,就是中国的问题,穆斯林的问题。俄国的问题。欧盟的问题。日本的问题。伊朗的问题。当然首先是中国的问题!这叫内部问题外部化(externalization)这是Trump的套路。二是问题出现在具体的个人。比如说Trump这个人。还有选Trump上台的选民。三是当然媒体,就是“fake news”,在民主世界里,媒体如何已经完全变成政治意识形态宣传的工具,把选民带偏,形成极端化的、分裂的社会,并推动民主的终结。四,政治家们如何短视,缺乏政治抱负和愿景,忽然陷在各种无意义的政治短兵相接和派系斗争中而不作为。

  ​可没有人会抱怨体制问题,没有人会抱怨美国宪法。体制问题是不存在的。只有外部的敌人、愚蠢的选民、糟糕的政客和不可信任的媒体。

  然后美国遇到的问题是一样的:全球化下金融化、离岸化带来的巨大贫富差距和不断激化的社会矛盾,外加严重的族群问题。这些问题我们都可以在香港看到。

  ​2)在台湾呢?也是一样的,一,问题出在外部,中国大陆。使得台湾不能成为正常化的“国家”,使得一切的话题都围绕对大陆的关系展开。蓝和绿彻底主导并挟持了台湾政治。如果没有中国,就没有这些问题了。二,无能的政客、投机的政党、不可信任的媒体。一样的话语。有没有体制问题呢。有可能有,毕竟是民主可能尚未彻彻底底确立的华人社会,可能会有人批评西方体制。

  ​3)在香港呢?香港不是没有民主机制的,大家未来一段时间看一看,会发现香港其实非常的民主。如果没有民主,民意就不能表达,修例就不会撤回。香港也不会被视为全球最自由的地方之一。民主是切切实实发生的,并在影响着香港的公共政策。但香港自认为还没有达到100%的西方体制,所以,前面所说的“体制论”就适用了。一切的万物都是体制问题。只要解决了体制问题,香港的一切问题就会迎刃而解。香港人在应用体制论时,如我之前的分析,一、认为包治百病;二、看似高深,一般人根本辩不清楚;三、先进性;四、宏大话语带来的高大上;五、不可证伪。

  这里面还有个六,就是外部原因。谁是导致香港不能100%解决体制问题的因素?——外部因素啊,中国大陆!台湾把体制不work的原因归结于大陆,香港把体制不完善的原因归结于大陆。

  这种体制问题外部化,把一切问题先归结于体制,再导向外部,是非常容易和民粹的认同政治/身份政治联系起来的,煽动我们(香港人)对他们(大陆人)的怀疑、反感、抵触甚至仇恨。

  ​所以,这就把高大上的民主政治诉求,和在西方政治话语体系里更加的低级本土主义、民族主义、种族主义联系起来了,形成了某种闭环。

  这帮助告诉我们,香港运动中,为什么黑衣人要高喊民主自由(打着美国国旗),喊港独口号并辱骂大陆人为支那猪。

  ​
  在这种氛围下,是不可能对香港的社会经济民生问题深入分析的。一切都会陷入没完没了的“体制论”。而且在这样的格局下,“不可证伪”会成为限制一切讨论深入和发展的死局:民主议政不可能是导致房地产民生政策难产的原因,只能说民主议政还不够完整,没有达到100%的理想情景。

  ​只有真正有政治远见的人,能够首先自己跳出这个死循环,并且依托领导力、charisma、雄辩、文宣技能,把观点向民众阐明,否则香港将在“民主”“自由”“普选”等叙事中浪费更多的念头,陷入越来越无解的死局。​​​​


  (END)

  转自微博的 兔-

楼主223902 时间:2019-09-16 14:33:24
  Finance郭阳
  14 mins ago come from HUAWEI Mate 10
  人到中年,我明白一个道理,为什么这片土地会有共产党这么闪光的组织。自古以来的历代政府都怕民变,救灾强险让老百姓不要铤而走险。胡宗宪在浙江改稻为桑时迟疑,怕的就是老百姓造反。我党领着中国人完成了工业化,将古代资源不够情况下做的事情放大N倍做,确实了不起。

  @张文奎SY
  我年轻的时候对什么民主、法制、产权迷信,现在微博上一点点小范围观察,年轻人还是一样迷信。
  这个现象不仅仅是因为年轻人知识少阅历浅,我觉得主要还是年轻人没有社会资源和财富。他们只能寄希望于法制民主等尽量的保护自己。如果按照丛林法则,他们就是被吃的猎物。
  而等他们老一点,到中年,一方面发现现实不是理想化社会那么单纯,另一方面自己本身也有能力应对残酷现实,所以也就不再迷信民主等大词了。
  如果这个判断是事实,那么保障年轻人对未来的希望,也就是安全感,就变的尤为重要。年轻人的稳定就是社会稳定的基石。而一个保障未来的主要因素就是房产。房产代表着独立,组建家庭和繁衍后代的基础。
  有恒产者有恒心,是千年维度的治国经验。如果做不到这一点,无论是民主还是别的政体,都会分崩离析。
  认识一些台湾年轻人,对未来几乎是绝望的,不能,不敢去想结婚,买房这些人生大事。其实也未必真买不起,但氛围已经形成,还会蔓延。看不到大陆人即使送快递也积极乐观的心态,差别太大。
  台湾和大陆是同步开始,都是七十年,但台湾现在已经老态显现,阶层分化,并固化,穷无立锥之地,富可为所欲为。中外历史看,这就要滑向崩溃了。
  中国大陆很多做法看似反市场,看似低效,其实都是在努力逆转这个趋势(可称为熵增),遭到很多人反对和讥笑,其中不乏屌丝。其实这些操作第一受益的是中下层人,第二受益是已经富了的人。覆巢之下的道理,懂的人太少。
  共产党说代表最广大人民群众的利益,这是事实描述,不是口号。富人们为了自己能富过三代,也应该举双手拥护党的政策。

作者:cn中国人 时间:2019-09-16 15:17:19
  空谈误国,实干兴邦。
作者:如梦如烟看江山 时间:2019-09-16 15:29:25
  人类社会中的人其实就是橄榄型分布,高智商和低素质是二头,中间大多数,所以一人一票,其实就是大众娱乐,高智商和低素质被抛弃。社会就无法获得进步!
楼主223902 时间:2019-09-24 09:49:34
  @如梦如烟看江山 2019-09-16 15:29:25
  人类社会中的人其实就是橄榄型分布,高智商和低素质是二头,中间大多数,所以一人一票,其实就是大众娱乐,高智商和低素质被抛弃。社会就无法获得进步!
  -----------------------------


  东西方观点不太一样,东方注重结果(consequentialism),即这个事会带来好的结果;西方更看重程序(intrinsic value 、deontology——当然西方也是有结果主义,例如功利主义)的,但发端自康德的整个西方政治叙事更多还是基于程序的,即这个事情本身就是正确的,和结果无关(“认赌服输”)。

  大家发现,如果是在讨论政治制度、政治道路问题,这两个语系是没有办法对话的。结果主义:我们获得了更广泛的自由;我们取得了巨大的成就;看看你们选出了什么样的领导人;你们什么事情也做不成;西方的程序主义:可是领导人是我们选的呀,我们认赌服输;我们有纠错机制;我们将在长远致胜;我们不可能因为个人的错误而派生出极端的结果……

  人一生的历史非常短暂,社会的样本非少,但社会发展都是超越几代人的,长期才能见结果,人类现代的历史,能够去比较这些制度,可能也就100~200年,还太过短暂。对于结果好还是程序好,是一种普通人无法进行的讨论,因为人类历史太少,样本太少,可参照物太少。(对于一个人的一生来说,这些问题也太抽象、理论,离自己的存在太远。因此,人年纪越大,越难为抽象理论吸引,更会关注那些能够影响到他自己有限人生的事情。)

  但香港长时间以来都是个殖民地社会,极度受到西方制度的影响熏陶,已经接受了西方制度,会从不同角度——包括结果主义和程序正确等多重论证西方制度的优越性,并且只要在这个西方制度没有被100%采用时,他们都可以认为所有的社会问题都来源于因为“西方制度贯彻的不够”。

  按照这个理论那么西方社会,从美国、英国到法国,都不应该存在人和社会经济问题。这显然不是事实。



  
作者:挖坟总动员 时间:2019-09-25 15:20:02
  @223902 2019-08-18 10:12:04
  中国大陆的发展,过去现在与未来,就是 最好的 proof of concept。
  -----------------------------
  楼猪滚出中国,要么说中文,要不说英文!
楼主223902 时间:2019-09-28 12:13:47
  @李子暘Lee

  多年妄自菲薄,以为中国处处不如人。这几年国内外一系列事件过来,才惊觉,中国人民实际上在20世纪饱经锻炼,大风大浪经历见识得实在太多了,结果就是:

  中国的精英人群,目光远大,志向宏伟。普通中国民众,则高度实用主义,事事只看实际利益。

  有这种上下层结构的国家,简直洞察世事百毒不侵,是所有蛊惑家煽动家的噩梦啊。


楼主223902 时间:2019-10-06 11:55:39
楼主223902 时间:2019-10-16 19:21:34

  
我要评论
楼主223902 时间:2019-10-25 08:47:01
  1,中国的现行体制,其实就是“精英威权”。比照企业管理模式来看:中国体制就像是“同股不同权的多层股权架构”。而,欧美传统体制,所谓“普世价值”,其实比较更接近于“同股同权模式”。这两种模式,没有哪个是绝对正确的。
  2,中国大陆人民是有投票权的,从小区业主委员会,到基层人民代表和省级人民代表。只是投票率比较低。
  -----------------------------
  “同股不同权的多层股权架构”的国际知名公司有:Google,Facebook,TESLA,阿里巴巴,华为,等等等。

  全球的部分律师事务所,私立医院,会计师审计师事务所,都是有类似的“合伙人制度”,都是有点类似“同股不同权的多层股权架构”。

楼主223902 时间:2019-10-25 08:49:51
  AB股制度,即为双重股权制度,是一种特殊的股权架构。不同于传统公司法坚持的“一股一权”原则,该构架下,公司可以发行两种A、B股份,前者遵循“一股一权”的原则,后者则是一股多权,且B股的持有者多数是公司的创始人抑或管理层。AB股制度实质上是一种通过分离现金流和投票权而对公司实行有效控制的有效手段。

  AB股制度下,发行的股票具有如下三个特点:

  股票分为两类,每股对应的投票权不同。这些公司发行的股票一般分为A类普通票和B类普通票。后者每股的投票权一般是前者的N倍(通常为10倍)。

  两种股票的持有人不同。持有A类普通股的一般是公众投资者,二级市场过来的人比较多。B类普通股的一般是创业者、高管、公司员工与早期投资人持有。

  两种股票不能随意转化。一般A类普通股的持有者无法将A类普通股变成B类普通股,而B类普通股经过一定的程序或者直接转让,自动转化为A类普通股。

  ==========

  简要版:同股不同权的股票一般分为A类和B类票。后者每股投票权一般是前者的N倍(通常为10倍或更高)。
  后者,也就是较高投票权的B类股,一般归主要创始人团队(1个或2个或3-5个),或合伙人团队(20个或50个),来代表或者持有。

楼主223902 时间:2019-10-26 09:26:59
  @力拔山兮氣蓋世_ 2019-10-25 08:54:08
  好文
  -----------------------------

  中国现在是非洲的大赢家,尤其是在基础设施投资方面,这些投资正开始改变这片古老的大陆。中国的模式是一个在非洲经商的成功模式,它正在帮助中国在那里击败欧洲和美国。

  近年来,中国在非洲的投资增长迅速,超过了欧洲和美国,并成功将非洲置于全球化的版图上。根据《2018年世界投资报告》,中国在2016-2017年期间共向绿地项目投资451亿美元,较2013-2014年期间增长近400亿美元,这远远高于欧盟和美国在2016-2017年投资的345.7亿美元和75.4亿美元。

  他们是怎么做到的?这一切都与中国的商业模式有关。

  根据《Billions at Play》一书的作者NJ Ayuk的观点,他表示:“中国的合作模式非常有吸引力,因为它没有任何条件,也没有世界银行和国际货币基金组织等有条件的参与者。中国投资者和企业是认真的,他们注入资本和技术时,没有与某一特定国家的政治或经济体制相联系的条件,所以欧洲或美国经常被批评的“外国干涉”的想法不适用于中国。”

  另外,中国在国内外投资的“供给侧”方法,它从“能力”和“资源”出发,而不是像“需求侧”方法那样从需求出发。另外,中国有建设大型项目的建筑公司,其国有银行也准备提供融资。

  这种方法使得那些对美国和欧洲公司来说在经济上不可行的项目对中国公司来说是可行的。

  Ayuk表示:“中国在非洲表现出了更强的投资意愿和承担风险的意愿,它能在别的国家不在的地方投资,并投资于较为关键的项目。”

  中国企业有能力在水电站大坝或铁路线等相当重要的项目上进行数十亿美元的投资交易,这使它成为非洲的有力竞争者,也是欧美投资者的有力竞争对手。

  与此同时,基础设施项目让中国得以在非洲获得政治和外交影响力,就像东南亚的情况一样,例如,可帮助中国在联合国的敏感问题上获得非洲的选票。

  Ayuk表示:“中国为开发非洲自然资源和勘探盆地带来了急需的资金,铁路、港口和公路等关键基础设施的发展对支持非洲大陆的经济增长至关重要,同时,建设基础设施的项目也使中国在非洲的影响力增大,所以,中国的投资是双赢的。”

  但中国项目给非洲国家带来的好处有限,因为项目大多是承包给中国企业的。他表示:“这限制了本地商品和服务的采购,也限制了本地就业机会的创造。但这种情况正在慢慢改变,因为非洲国家正在成为更好的谈判者,并正在增强谈判能力。此外,非洲已经通过了几项关于地方发展和国内能力建设的新规定,将确保进入非洲大陆的外国投资使更多非洲人受益。”


  Panos Mourdoukoutas为福布斯撰稿人,表达观点仅代表个人。 译 Leo 校 李永强

  =============

  中国人不输出价值观,跑去搞基础设施建设,其实就是将非洲资源聚集起来,类政府职能。过去 ,非洲总是接受白人国家援助,各类好莱坞明星慈善表演场,经济上被牢牢抓住,扶贫不扶志,中国基建产能蔓延算是非洲一生一世的机会,全球最大规模的工程队在其顶峰。

我要评论
楼主223902 时间:2019-10-27 11:39:56
  美国/西方的政治文明与软实力
  兔 ZX 10-26 22:38 阅读数:16万+

  ​​软实力(soft power)一词已进入流行话语很多年。软实力可以简单理解为通过文化、价值而非军事、政治、经济手段影响对方的能力。俗话说“以德服人”、“不战而屈人之兵”都有这个意思。美国(及欧洲/西方)经历数百年基业,在全球构建了非常强大的政治文明影响。这是其他文明体系尚无法比拟的。

  西方文明体的思想资源非常庞大。众所周知,马克思主义本身亦来自西方,从属于西方大文明体系内。马克思主义迄今影响西方左翼政治,并且对现代西方主流社会科学有很大的、潜移默化的影响力。实际上,其他政治文明里的许多东西都可以在西方体系中找到解释和对应,落到西方大政治光谱和坐标里的某一个角落。譬如说儒家——它所提供的许多(但可能不是所有)价值,都可以尝试用这样或那样的西方政治语言来表述——譬如援引社群主义、保守主义里的许多概念。只要“翻译”一下,西方很容易理解。

  当然,也有些政治文明落在西方体系之外,典型的例子为原教旨伊斯兰。

  即使是正统的共产主义,也可以在西方话语下找到归属::现代激进左翼政治。冷战以来,这种意识形态逐渐脱离西方主流,到冷战结束后基本在主流世界消失,中国经过革命实践与摸索,最终也选择了符合中国国情的中国特色社会主义作为现阶段的理论基础与制度实践选择。

  总而言之,西方文明具有一个广而全、包罗万象的政治意识形态及理论体系,可以相当程度地反映、解释、容纳人类绝大多数现代社会文明的政治价值观及社会运作方式。

  华人世界一直有思想者希望通过新儒家或者其他思想传统,提供一个另类的(alternative)、与西方文明差异化的政治或社会文明。但其实又很难提出真正的、不能由西方政治话语解释的内容:例如社会和谐、关注人与社群的关系,专注个人在社会中的角色,服从权威,跟踪秩序,发展及培育政府与社会的德性、注重教育与进取等等……拆开来看,都能在西方体系里找到对应的概念。同时,西方文明的特点是投胎于哲学、宗教、法律,对每一套体系,每一个概念,都可以提供系统的、自洽的推演与论述。其逻辑严密性是其他文明很难比拟的。

  所以西方体系广而全,已经能够“代表”大部分的政治价值观。

  当代在西方世界“统一思想”的价值观是现代的自由主义(liberalism),政治上体现为代议民主(或“自由民主‘)——liberal democracy;经济上体现为市场经济(market economy)。

  其中,市场经济偏向技术问题,可以在政府有干预和无干预,左翼或右翼经济政策里进一步商榷、摇摆。

  但政治层面的自由主义则深入人心,成为西方社会的根基:它的基本理念是自由、民主、正义等核心价值观,并被认为是人类普适价值:

  1)一切都从对人类个体的尊重,对个人权利的伸张(个体是相对于社会、国家而言的)

  2)认为这些价值观天然正当,不证自明,是正确的价值

  3)被认为是一切个体、一切理性人都会追求的

  4)被认为适用于所有人类社会的所有个体,时空与空间普适

  5)被认为是不同社会殊途同归,最终都会追求的终极价值

  这个价值观最后在政治上的体现为代议制民主或“自由民主”(liberal democracy),一方面以选举为依托,第二要保障个人的基本权利,其中特别突出政治权利(例如言论自由、不受歧视等)。

  实际上,绝大多数人类现代社会都认可这些价值。譬如在我国的社会主义核心价值观里,这些价值都是组成部分,虽然具体诠释有所不同,但都是存在的。在不同的社会,围绕个体、社会、国家几个主体及层次之间的相互关系,对这些概念的理解会存在不同。直白说,有的社会更加注重集体,把个人的价值和存在定义为与国家与社会的存在相关;有的社会更加突出个人,把政府与社会与个人对立起来。全球不同文明实际处在一个非常大的政治光谱里。

  西方社会的代表是美国——其实属于这个大政治光谱中的一个特定的角落。相比而言,更突出个人的权利,更大程度的抑制、敌视政府。当然如果过于简单的论断,又会极大忽略美国本土政治的复杂性:从保守主义、福音基督教、主流自由派、自由意志主义(libertarianism)及无政府主义都存在。

  总之,各个国家有各个国家的情况。我们用权威主义、个人主义、经济左翼及经济右翼的十字坐标,可以把各个国家落在不同的地方。但各个国家情况也都非常复杂,不存在一个能够代表一国价值观的东西,只能说存在某种趋势。而不同国家之所以会处于这一全球政治光谱中的不同位置,自然要归因于复杂的历史和社会成因,这里就不一而论了。

  现在看来,美国主推的自由民主体系(liberal democracy)价值观作为西方政治文明的代表,在全球力量最大,能够占据话语上的优势地位,可以挑战不遵循这一价值观的国家与社会。这个结果,可能有以下若干原因:

  1) 软实力具备物质基础:有强大的经济文明支持。如果一个贫穷国家在倡导自己的价值,恐怕很难被接受。除非将之当成某种第三世界、原生态文明的原始的、异域风情的“调剂”。西藏的密宗文化、日本禅宗在西方也受到欢迎,但其实不过是生活的调味料和个人的选择,是非政治的(non-political)

  2) 软实力的内涵具备吸引力:西方价值观有很大的内在吸引力:它最直观,最贴近个人(individuals),每个人都能够联想和理解。其实儒家思想也讲,“推己及人”;“修身齐家治国平天下”,都是以个人为原点,从个人开始,然后做广泛的推广,论及不同个人的不同角色,个人与社会和国家的关系等等。从个人开始,才能打动人心,让人形成直观的感受认识。西方价值在这里与东方有很大不同,西方侧重主张个人在道义上的被尊重、个人的权利(rights/claim/entitlement,即我应得到什么,我能够做什么),是对个人的赋能,帮助个人免受外部力量的干扰(“消极自由”)。这些想法与个人利益直接相关,很容易获得个人的认可。

  东方社会更强调个人的责任与义务(duties/responsibilities/obligations),个人应当做什么、不一定当做什么,对个人形成约束,对个人提出要求,让个人理解他与集体之间的关系。显然,需要更多的熏陶,更多的生活体验。让个人的相信的权利,比说服个人去遵从权威、为集体牺牲要更容易。人们——特别是年轻人,很容易为西方的理念所吸引,尽管他们对这些理念只有非常浅层次的了解。近期香港事件可以看出香港年轻人虽不求甚解,但已经被这种价值观所彻底吸引。这种观念一旦形成,只有很长时间的与历练,同时掌握批判思维和自省能力,才可能根本改变。

  西方体系价值观所构建的体制(liberal democracy)不一定能够为社会带来更好的经济和社会结果——也就是GDP发展更快,社会更繁荣,等等。但西方体系强调的是固有价值(intrinsic value),强调的是过程和程序,所以并能不单纯看结果。在短期内,人们会因为拥有选择权而陶醉。自我麻痹,暂时忘掉眼前的经济和民生问题。这就是台湾的案例。香港的泛民也在对此苦苦追求。他们第一认为西方选举制度是灵丹妙药,第二即便西方选举制度在短期内不能产生正面的经济和民生结果,也不会逻辑沮丧,而能够因为其制度在价值观上的优越性忍受一段时间。

  但如果常年的政治内斗,重大决策无法施行,经济得不到不发展,社会矛盾无法通过这些价值观所构建的制度来解决(这就是当代美国/英国/欧盟的问题),人们也会厌倦这种政治体制。其结果就是对政治反感、政治参与度下降、反精英反体制、民粹主义抬头、乐于适度转向权威主义。

  通俗比喻,台湾目前还在享受政治鸦片,香港(以及国内的自由派,我将其称为灯塔主义者)是渴望吃到鸦片;欧美则是觉得鸦片过头,开始适度解毒。

  3) 软实力的输出:依托经济、政治文明的极为常强大的宣传机器。

  这里我举一个有趣的例子,《权力的游戏》。

  【此处有剧透】

  这个电视剧完全是一个欧洲封建文化大剧(对应的是我国周朝时期的狭义的“封建”体制)。前面的剧情基本看不到现代价值观,全是封建思想。

  不过在最后做了逆转,亲民、为人民利益出发、希望彻底改变政治,做思想和体制灵魂革命的哲人王Daenerys突然在最后发狂,开始屠城、滥杀无辜,走到了人民的对立面上。然后被Jon Snow杀死。

  最后在Tyrion的建议下,大家决定以选举的制度产生新王。

  《权力的游戏》本来就是一部封建大剧,Daenerys确实一路为人民福祉出发,身系百姓,同时还能广泛听取意见,是难得的圣人,怎么突然人设就崩溃,变成了最大的恶人?这其实是为了向观众说明,专制是危险的,哲人王也会犯错,甚至注定犯错,因此不能信赖一个人。最终,还是通过选举和制衡,才能得到好的领导。

  全球无数的《权游》粉丝对这个结局安排不满,觉得莫名其妙。但美国人就是在通过这样的剧情安排传递政治价值观:专制不好,民主好。他们以最无害的、最看不见的方式,把这个理念传递开来。

  这并不是说权游的编剧受到美国政府、政治的影响。他们的编剧完全是自发的,他们只是自发的在执行美国社会的政治正确——哪怕这个剧情安排本身并不合乎逻辑。

  因此,美国的全民都在自发的自我加强、内化、向外传递美国的核心价值观,并通过美国的文化产品向全球输出。

  这就是美国软实力厉害之处。它存在于各处,藏于细节,甚至我们平时都感觉不到他们在输出价值观。

  美国的价值观输出之强大到了什么地步?我理解有两条,

  一是确实是美国、西方及许多(但非全部)不同社会人民向往的价值观。非常地具有吸引力和感染力。

  二是已经超越了美国政府,独立于美国政府而存在。如果Trump政府表现不好,违反了这些价值观,外人是可以用这套价值观对他进行批评的。这套价值观非但不受Trump政府的恶行所影响,反而可以成为批判Trump的武器。

  三是超越了一切其他世俗政府而存在。譬如,我们可以提问——美国的民主、自由及政治建制就不走样、不变形么?难道它们一定是美国及其他欧洲国家自己始践行的么?那些模仿美国进行建立政治制度的社会都能践行这些原则么?那些打着这些价值观旗号搞社会运动的人群真的理解并能够忠实践行这些价值观么?(例如香港的激进反对派和黑小将)。

  答案当然是否定的。但他们都不能妨碍美国输出的这些价值:它们是抽象(abstract)、超然(transcendental)而非现实的存在。如果我们讨论的是现实,那么现实肯定不会是完美的。现实的不完美1)并不妨碍完美的终极概念的超然存在;2)现实永远不可能接近终极概念,即不可能完美(实然);3)现实无法接近终极概念本身就是“合理的”(应然)。——这样的理念大概可以一路追溯到柏拉图。

  这就是美国/西方价值观的厉害之处。它被认为是普适的、永恒的、超脱的。它为世界提供了用于批评美国的一套价值观和思想武器。结果,美国政府和美国政治都无力真正破坏美国(和西方)的价值观,反而会受制于它。这就是其政治文明强大之处。

  我个人认为,伴随中国经济社会的日益发展,在中长期建立出一套吸引中华民族子民的政治文明是很有可能的。但能不能建立、发展出一种对世界其他地方——特别是东亚/亚洲以外地方社会有吸引力的价值观,构建出一个强大的、有向心力的、有引领作用、引领未来、真正挑战西方文明的全球政治文明?

  这当然会是中国努力的方向,但也会是个很大的挑战,来日再讨论。

  (全文结束)
楼主223902 时间:2019-11-01 09:16:42

  
  
  
  
作者:挖坟总动员 时间:2019-11-01 12:29:44
  中恐输
楼主223902 时间:2019-11-02 13:58:29
  @挖坟总动员 2019-11-01 12:29:44
  中恐输
  -----------------------------


  
楼主223902 时间:2019-11-06 12:35:29
  新加坡国父李光耀:
  如果没有日本、中国、印度这些国家,欧洲的高福利制度或许尚可维持一段时间,但是一旦这些国家登上世界的舞台,福利制度就会变得不可持续,因为福利制度在全球化的大背景下会让欧洲丧失竞争力,甚至衰落。
  当年二战之后,西欧诸国在马歇尔计划的帮助下从满目疮痍中复兴,重新完成了工业化,社会整体工资上涨,国家有足够的税收去支付福利制度的成本。
  但是,全球化随之而来,欧洲人有了强劲的对手,他们必须去和日本、中国、印度的工人竞争,这些国家的工人工资更低,更加任劳任怨,接着,世界的生产重心逐步转移到了亚洲,欧洲人的工资开始下降,这意味着欧洲诸国将难以支付福利制度带来的巨大成本。

  =============

  资本等要素流动,相对价格变化。

  工业化国家与非工业化国家存在效率差,门槛又高,以工业效率碾压、金融资本收割,维持福利没问题,中国工业化产能第一,质量还在提升,对于发达国家冲击最大。未来的竞争是数据经济的竞争,欧洲落后,中美领先,欧洲福利难以为继。

楼主223902 时间:2019-11-07 11:37:46
  @陈如是说
  今天说了两句兔朝在巴基斯坦的电力和交通投资。一大群蠢货和恨国者扑上来胡言论语,叔一个不漏地拉黑了事。
  叔还是要补充说一说。我朝在巴基斯坦的项目很多。有的是贷款、有的是投标承建、有的是自带投资建设营运三十年后交还巴方,真正的白给是很少的(叔查到的就一个,瓜达尔港的国际机场,免费援建,价值十七亿人民币,相当于国内的支线机场。考虑到瓜达尔港已经交给中方运营,这个相当于给自己配套)。
  叔以为兔朝参与巴基斯坦的基础设施建设是双赢的。第一,解决了巴方的实际困难(缺基础设施,没钱没技术);第二,释放了国内已有的产能和技术投资成本,托住了国内经济增长的压力;第三,参与了一个重要市场,形成了一批海外盈利性资产(巴人口过两亿,有初步的工业化基础,经济和消费潜力很大,持有30年运营收益权还是很可观的);第四,形成了对兔朝能力和合作意愿的信仰:跟兔朝混,有饭吃,能发展。
  要知道,像巴这样规模的新兴市场,全球不过三四个(巴、印尼、尼日利亚、埃及)。抓住一个,少一个。
  而且巴现在是国际组织、国际私人资本参与的重要市场,我们承建的不少项目是国际资本参与投资的,我们并非唯一的资金来源。这也相当于我们引进了外资解决我们的经济发展问题。
  一句话,有钱赚是第一位的。兔朝在邓大人那里就应该定下了对外合作,要有钱赚的原则。不要故作高深,比你聪明的人,多了去。
楼主223902 时间:2019-11-07 15:08:51
作者:真相1000 时间:2019-11-07 16:22:17
  西方民主概念(1人1票),本质是现代文明的倒退。

  契约论是现代政治的基石,按契约论,无论自由主义的鼻祖洛克还是霍布士的,从来没有用过“民主”这个词,按照契约论的逻辑,人民和政府,即契约双方有不同的权限范畴,在生命权和财产权上政府权利低于人民,因为这两项被认为自然权利,不可让渡的,成立国家就为了更好保护这两项权利,而其他权利属于让渡权利,即有部分已经让渡给政府了,所以在其他权利上政府高于人民,不然,权利低的怎么有能力保护权利高的?换言之,按契约论,人民除生命和财产权完整外,属自然权利,而其他权利是受限的,只是部分,即非自然权利,只要生命权和财产权这两个自然权利,没有被政府侵犯外,那种损害政府权威的自由言论权是不存在的,那种吹嘘“人民最大”的民主观显然不是现代自由法治概念,是地地道道的人治概念,只是丛林意识的翻版,因为只有丛林状态下个体自由才不受约束,但这种自由的大小是由拳头决定的。民粹的问题就在这里,根本没有丛林状态和政府状态区别的概念,所以民粹除了破坏现代法治外,不会对现代社会有一丝贡献,现在西方民主乱象也在这里。正本清源,现代西方政治本质是契约法治,由基督信仰契约传统支撑的,实际上,法律不被信仰就无人会真正遵守,所以,历史上,“民主”这个词在西方一直是贬义,暴民政治的代名词,只是直到近二三十年才被政客为捞选票炒红。西方优势是先法治化和先工业化的先发优势,和民主没有任何关系,正是这两步把西方的大饼真正做大了,而民主化或者普选时代只是近60年来的事,反而越来越民粹化和低效化了,无论历史或者现实,凡民主一步到位或者真民主的社会(非西方渐变式的)都是死尸一遍,没有例外。
楼主223902 时间:2019-11-11 17:21:20
  @真相1000 2019-11-07 16:22:17
  西方民主概念(1人1票),本质是现代文明的倒退。
  契约论是现代政治的基石,按契约论,无论自由主义的鼻祖洛克还是霍布士的,从来没有用过“民主”这个词,按照契约论的逻辑,人民和政府,即契约双方有不同的权限范畴,在生命权和财产权上政府权利低于人民,因为这两项被认为自然权利,不可让渡的,成立国家就为了更好保护这两项权利,而其他权利属于让渡权利,即有部分已经让渡给政府了,所以在其他权利上政府高于人民......
  -----------------------------

  现在,西式“民主”,已经成为纳粹式暴力的借口。

  看看HK,那些吹嘘西式“民主”的废青暴徒,对不同意见平民,采取的是什么行为。

  台湾呢,也许几年内就会有纳粹暴力式“民主”了。

楼主223902 时间:2019-11-12 12:32:31
  @谁没肮脏历史 2019-11-11 15:58:22
  在这种选举制度下,多一票也是胜利,可是我实在弄不明白,51%人意见就一定比49%人的意见正确?真的吗?道理何种?
  -----------------------------

  推荐一个视频:“娄林:罗马人怎么讲好罗马故事的?”

  不过,不能传链接,搜一搜关键词,就找得到。

  讲述了西方政治体制,在2000多年前的,那段变化史,以及当时的各种政治理论。

楼主223902 时间:2019-11-23 10:59:39
  @涂湘英 2019-11-07 17:01:52
  大陆可以冷眼旁观(冷静观察)港、台,大不了让他们成为“闹腾 、混乱、迟滞发展的参照物”。统一大业综合国力(特别是军事势力)才是决定因素!
  -----------------------------


  @伯林的微博
  中国加入WTO时从未承诺会民主化,让中国加入WTO变成市场经济国家会推动中国的民主化转型,这只是西方某些人不切实际的幻想,现在把这种幻想的破灭作为要和中国脱钩的理由,是不是太幼稚?太牵强?且中国不断不断的强调不会走西式民主道路,说得清清楚楚,怎么西方人就是不懂?两种不同的文明,两种不同的制度就不能并存?西方文明缺乏宽容度,可能和一神教一元论有关,认为世界上只有一个真理。

  @瑞典任家说 :
  西方文艺复兴之后的人文主义发展。有时候越是缺什么越想显摆什么,西方高举人文主义大旗有这个意味。中国自古以来就在践行人文世俗化,没有动不动就高举意识形态大旗,搞得你死我活的传统。 内谁说:西方白人明白的很,黑绿都是宠物,东亚人是对手。从如今的趋势来看,话糙理不糙。。。

作者:ty_永恒之光995 时间:2019-11-23 12:43:41
  美国指明的是做狗才是硬道理
楼主223902 时间:2019-11-26 18:08:06
  @ty_永恒之光995 2019-11-23 12:43:41
  美国指明的是做狗才是硬道理
  -----------------------------

  现在,“为人民服务”的灯塔国,是中国了。



  
楼主223902 时间:2019-12-12 09:11:18
  “目前在美国,越来越多的有色人种参与到政治中成为活动家,白人则越来越多地集中到商业群体和非政府组织内。我有一个感觉:这些积极参政的人群中有很多可能是社会上的失败者,他们需要通过参与政治影响公共政策而不是通过个人奋斗来改变命运,而这或许正是导致美国政治质量下降的原因之一。”

  【李巍:超级大国的“斑点” ——在美国感受社会的衰颓与撕裂】
  今年10月26日至11月8日,应美国青年政治领袖理事会之邀,我随一个中国代表团到美国交流了半个月。在美方安排下,我们除在华盛顿特区停留四天外,还访问了密歇根州首府兰辛市和老工业城市底特律,以及俄勒冈州第一大城市波特兰和它的三个卫星城,参加了50多场活动,与政、商、学、民各界100多人进行了不同程度的交流。尽管我们接触更多的可能是偏民主党的人士,但仍是一次全面触摸美国社会各阶层脉动的重要机会,感受到这个超级大国正在经历的“阵痛”与变革。 (作者李巍系中国人民大学国际关系学院教授、重阳金融研究院研究员,本文刊于《世界知识》2019年第23期)

  ==============

  李巍:超级大国的“斑点” ——在美国感受社会的衰颓与撕裂
  字号:小中大2019-12-11

  今年10月26日至11月8日,应美国青年政治领袖理事会之邀,我随一个中国代表团到美国交流了半个月。在美方安排下,我们除在华盛顿特区停留四天外,还访问了密歇根州首府兰辛市和老工业城市底特律,以及俄勒冈州第一大城市波特兰和它的三个卫星城,参加了50多场活动,与政、商、学、民各界100多人进行了不同程度的交流。尽管我们接触更多的可能是偏民主党的人士,但仍是一次全面触摸美国社会各阶层脉动的重要机会,感受到这个超级大国正在经历的“阵痛”与变革。

  作者李巍系中国人民大学国际关系学院教授、重阳金融研究院研究员,本文刊于《世界知识》2019年第23期。

  今年10月26日至11月8日,应美国青年政治领袖理事会之邀,我随一个中国代表团到美国交流了半个月。在美方安排下,我们除在华盛顿特区停留四天外,还访问了密歇根州首府兰辛市和老工业城市底特律,以及俄勒冈州第一大城市波特兰和它的三个卫星城,参加了50多场活动,与政、商、学、民各界100多人进行了不同程度的交流。尽管我们接触更多的可能是偏民主党的人士,但仍是一次全面触摸美国社会各阶层脉动的重要机会,感受到这个超级大国正在经历的“阵痛”与变革。

  看到了地方经济的局部衰败

  底特律是美国老牌工业城市衰落的缩影,也是美国“铁锈带”上生锈最严重的一颗螺钉。这里的艺术博物馆和市中心的高楼大厦特别是通用汽车总部提醒我们,这里曾是美国工业时代的第五大都会。底特律的街道并不像我们预想的那样破败,相反市容还比较干净,但在这里我们仍感受到人迹稀少的冷清,甚至有一丝阴森。在全球化的竞争中,底特律难以抵挡外部世界的挑战,强大的工会组织是他们走向衰落的主要原因。底特律在最繁荣时曾有200万居民,现在只剩下80万,大量白人精英逃离了这座城市。

  在福特博物馆,我们看到了美国的汽车工业发展史,看到了爱迪生和福特的一段师徒忘年交,这两个人并称美国的“第二次工业革命之父”。20世纪是汽车的世纪,美国引领的汽车产业成为这个国家工业的重要骨架,如今这个骨架正在坍塌。在美国,当一个行业遭遇技术升级瓶颈以至于难以获得超额利润,工会就是这个行业走向没落的梦魇,我预感美国下一个遭遇危机的制造业巨头会是波音。

  其实除了底特律,走向衰败的有不少传统工业城市,比如匹兹堡(近年发展绿色经济有了些起色),某种程度上甚至还包括费城。特朗普想把制造业重新拉回美国,显然这很困难。在华盛顿,美国玩具商协会 告诉我们,至少玩具制造业是肯定回不到美国的。所以美国只有一条出路,不断进行颠覆性创新和金融化,只有高技术和金融才能筑起高壁垒、获得高利润,而高利润如果不匹配强有力的国家再分配,只能加剧社会的极化。

  一位黑人投资家告诉我们,他们试图复兴底特律,但充满挑战。我问他美国是否有什么城市正在兴起,他说现在的美国除了纽约、波士顿、芝加哥、旧金山、洛杉矶这样的超大城市还在发展外,新兴城市主要是德州的达拉斯、奥斯汀和休斯敦,以及佐治亚州的亚特兰大和田纳西州的纳什维尔,这些城市代表了美国的未来。据我所知,这些城市基本都在“阳光地带”上,亚特兰大有世界最繁忙的机场,休斯敦是美国的航天产业基地,达拉斯的金融正在快速崛起,而它们都是共和党的票仓。

  很多普通人缺乏安全感

  由于缺乏国家和家庭提供的安全网,美国人民对失业充满巨大恐惧。美国的私人教育和私人医疗制度存在很大问题。我们访谈所及,不少人都提到美国的私人教育非常昂贵,只服务于少数精英,而公共教育系统正在溃败,无法满足普通民众的需求。奥巴马医保改革法案在美国引发巨大争议,特朗普推翻了其中部分内容,因为中上等的中产阶级认为这个医保法加重了他们的负担。另一方面,美国的私人医疗却只有富人才享受得起,穷人没有医疗保险基本看不起病。美国的基础设施也确实老化严重,我们在底特律和波特兰住的酒店电梯破旧,要搁在中国早被当作故障梯了。

  在各种访谈中,我感受到美国年轻人对现状的普通不满,他们认为已经很难通过个人奋斗来改变命运,阶层流动的“美国梦”渐行渐远,年轻人也就成为支持民粹主义和美国式社会主义的主要力量,这从2016年大学生对民主党总统竞选人桑德斯的拥护可见一斑。而他们的这种心态与我们惯常理解的那个年轻、生机勃勃的美国相差甚远。

  不过,我们在位于加利福尼亚州和华盛顿州之间的俄勒冈州感受到了不一样的氛围,这里看上去欣欣向荣,然而拥有400万人口的俄勒冈在联邦只有7张选举人票。比弗顿是波特兰的一座卫星城,人口不到10万,充满生机和活力,耐克公司的总部就设在这里,英特尔在俄勒冈则有6座制造工厂。

  在比弗顿,我们拜访了一个生产感应器的企业,它起初由一对夫妇创办,后来将一多半股份卖给11名关键员工,现已拥有雇员110人。男老板原来是位中学物理教师,他告诉我们,厂房是从耐克公司手里买下的,他只管技术,销售全部外包给经销商。我向他提起中美贸易战,他对细节不太了解,但告诉我们其最大海外客户是中国和俄罗斯,业务好像受到了提高关税的影响。他带着我们参观了工厂的各个角落。严格来说,这不是制造车间,主要从事的是设计和测试工作,所有生产环节都在中国完成。这座工厂是美国数以千万计中小企业的一个缩影,拥有创新活力,在某个具体领域内是“隐形冠军”,却因为高度融入全球化,生产环节已全部转移到海外。

  陪同我们参观的工厂公关总监告诉我,两周以前,纽约州联邦参议员查尔斯·舒默刚刚来他们工厂访问过,舒默非常关心美国制造业的生存状况,正是此人在2003年一手挑起了人民币汇率争端。公关总监也自豪地说,2008年奥巴马在民主党初选期间也曾到访他们的工厂,还为他们签名留念。

  俄勒冈州没有消费税,在美国这样的州只有五个,都是小州,而美国联邦制的特点之一是各州都有独立财权。俄勒冈的税收主要来自不动产税,也就高度依靠全州的经济活力,因为只有经济繁荣,富人才能容忍被征收相对较高的不动产税并愿意居住于此。在这样的情况下,不设消费税实际上是对穷人进行补贴,因为消费税的征收对象主要是普通民众。

  多元社会的活力与衰颓

  在波特兰附近的一座卫星城,坐落着俄勒冈理工学院,这是一所致力于培养高等技术工人的大学,学生毕业后最主要的雇主就是波音和英特尔。校方带着我们参观时,特意提醒我们注意,这里的卫生间不仅分男女,还有“第三性别”的。副校长女士向我们解释说,第三性别卫生间是在三年前设立的,目的是体现对“多元文明”的尊重,而这种“多元文明”意识正是民主党价值所倡导的。但在我看来,民主党滥用文化多元主义价值将进一步使美国陷入“价值混乱”。

  目前在美国,越来越多的有色人种参与到政治中成为活动家,这在国会众议院表现得特别明显,白人则越来越多地集中到商业群体和非政府组织内。我有一个感觉:这些积极参政的人群中有很多可能是社会上的失败者,他们需要通过参与政治影响公共政策而不是通过个人奋斗来改变命运,而这或许正是导致美国政治质量下降的原因之一。

  商业和农民群体是共和党基本盘上最重要的两块,尽管诉求不尽相同,却都以白人为主。美国农民是共和党的主要支持者。据波特兰负责接待我们的女士说,美国农民喜欢更少的税收,反感政府干预,城市居民则希望得到更多的政府支持和帮助,所以后者更倾向于民主党。即便在俄勒冈州这样的“深蓝州”,农民也都是共和党的铁杆支持者。民主党则成为有色人种、女性和互联网行业、体育演艺界精英的大本营,并且在城市特别是大城市获得广泛支持。底特律和波特兰的人口结构刚好反过来,前者80%是黑人,后者80%是白人。美国的两党政治越来越以种族划线,战略家亨廷顿准确预言了这一趋势。

  多样化在美国加剧了社会撕裂,美国传统价值在应对社会撕裂方面显得十分苍白无力,人们在同性恋婚姻、枪支管控、税收和福利体系、移民和种族等问题上的尖锐分歧、水火不容都暴露出一个美国超级实力所赖以存在的强大社会共识基础正逐渐远去。

  社会共识的坍塌和社会极化的日趋严重导致的直接政治后果就是选民情绪更加焦躁和情绪化,两党的政治斗争更加尖锐,政治人物就可以通过蛊惑人心的宣传和剑走偏锋的营销策略,捞取个人私利,甚至牺牲国家和社会公共利益。

  社区和专业的力量

  社区图书馆是美国基层教育和文化力量的象征。几年前,我在纽约州小城伊萨卡的社区图书馆曾经感受到这种力量,我的孩子是那里的常客。而在波特兰市的中心图书馆,我们与负责人结束座谈时,刚好赶上那里开馆,鱼贯而入的居然是一大批流浪汉。他们有的带着超大行李包,有的背着折叠帐篷,有人甚至牵着宠物狗,这让我们很感震惊。管理员告诉我们,图书馆是公共空间,他们不会禁止流浪汉进入,因为这里条件比较好,且全天开放,因此很受流浪汉的欢迎,但是他们会要求流浪汉遵守图书馆的规则。我非常好奇,一身邋遢的流浪汉是怎样与作为文化象征的图书馆相得益彰和谐共生的。

  流浪汉是美国社会的一大顽疾。美国西海岸气候宜人,露宿街头的流浪汉越来越多,越繁华的城市流浪汉越多,如何安置他们成为令美国各级政府头疼的难题。

  托克维尔在《论美国的民主》一书中指出,社团是美国的力量源泉,美国结社的能力是这个国家能否保持自治的关键。在波特兰,我们会见了多个非政府组织负责人,这些社团有的致力于为穷人提供廉价房,有的专注于提高少年儿童的阅读能力。他们告诉我们,美国社团组织高度发达的重要原因是因为联邦政府会对捐赠实施减税,从而鼓励了大量资金流向社会组织。从此意义上讲,美国的社团组织很大一部分是政府靠税收减免来买单的,这种方式鼓励了美国社会的道德责任感和社会参与感。俄勒冈州的非政府组织尤其发达,世界上最大的慈善机构之一国际美慈组织总部就设在波特兰。具有讽刺意味的是,我们在波特兰随处可见流浪汉,他们与世界最大的慈善组织共同存在于此。

  我们在密歇根州首府兰辛见到的该州最高法院首席大法官雷盖特·麦克考马克——一位白人女性,此人气质端庄优雅,面对各种刁钻的提问从容不迫、反应敏捷,对涉及政治态度和政治立场的问题决然保持中立,不对党派政治发表任何意见,而遇到专业和技术问题则侃侃而谈。这位首席大法官告诉我们,密歇根州最高法院的七位大法官都由民选产生。我问她“如何确保民选法官的专业性”,她坦承这种法官遴选方式确实存在问题,因为这意味着竞选人会将过多精力投入到竞选中,专业性就会被牺牲掉一些,法官可能会越来越像政治家而不是专业人士,而且很多民众并不知道选票上法官候选人的名字。但是,密歇根州仍然通过另外的制度设计努力保证法官的专业性,大法官虽不是终身制,但其竞选一生只有一次,一旦成功当选,就可以排除选民干扰,任职到70岁退休。

  在全美高度政治化的背景下,这个国家仍然有这么一个精英群体,超然于党派之争和社会歧见,以高度的专业水准来捍卫法治精神的庄严。在美国的大众选举、言论自由以及社区自治等诸多核心制度都在遭遇困境的背景下,司法独立制度及相关精英群体构成捍卫这个国家政治体系的最后屏障。

  通过这次走访,我深切感受到美国社会正在遭遇一个多世纪前“镀金时代”以来最大的阵痛,但美国的精英们似乎还没有完全找到医治“痛苦”的良方。
作者:傻土豆2016 时间:2019-12-12 09:24:35
  实践是检验真理的唯一标准。民主是生活的一部分,适合自己的民主才是真正的民主,西方的民主是一种虚伪的民主。发展才是硬道理,中国取得的满目的成绩,验证了中国现在的民主才是科学的民主。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规