《花木兰》一部中西方文化融合的电影，为编导的勇敢和突破打五星。 刚看
《花木兰》一部中西方文化融合的电影，为编导的勇敢和突破打五星。
刚看了一遍该片，非常喜欢，然后看了一遍豆瓣评分，才4.7分，所以想写点东西。
一部好的电影作品，不怕差评，关键要看角度和标准，举个例子，你让跳广场舞的去评价古典音乐，可能会得出不热闹，不喜庆的结论。大众的品味跟文化习俗有很大的关系，就像目前票房第一的《战狼2》，相信在国外主流观众评分不会高，这种存在有其必然新，合理性，也无可厚非。
理解了这个，从较专业的角度来聊一下该片。
1，首先我们评价一部电影，要有一个角度和整体标准，主要为思想价值，商业价值和电影质量。
迪斯尼出产的电影，质量应该没有问题，电影工业化合格作品，叙事，画面，创意，节奏，美感等等都可圈可点，如果从此角度打出低分，只能说明你的观影水准有待提高。在此不做详述。
2，重点谈谈思想价值，电影就是表达，看懂一部电影，首先要理解编导要表达的是什么？也就是该片的立意，他用西方人的角度在理解中国的传统文化：忠，勇，信，孝。
我觉得讲得非常到位，相反国内目前为止，没有一部电影作品，能把这种传统文化用故事讲清楚，讲明白的。这点就非常值得赞赏和鼓励，所以我打了五星。
可能很多网友，会觉得唠叨，该片中反复强调了这个“文化”，那你一定要给予包容，因为这是国际大片，他要面对的是除了中国人以外的所有世界观众，这就是商业价值，外国人理解这种文化会有难度，所以他要反复提醒主题，让西方人也能看懂，看明白。否则人家忠诚和真诚未必能区分开。
刚看了一遍该片，非常喜欢，然后看了一遍豆瓣评分，才4.7分，所以想写点东西。
一部好的电影作品，不怕差评，关键要看角度和标准，举个例子，你让跳广场舞的去评价古典音乐，可能会得出不热闹，不喜庆的结论。大众的品味跟文化习俗有很大的关系，就像目前票房第一的《战狼2》，相信在国外主流观众评分不会高，这种存在有其必然新，合理性，也无可厚非。
理解了这个，从较专业的角度来聊一下该片。
1，首先我们评价一部电影，要有一个角度和整体标准，主要为思想价值，商业价值和电影质量。
迪斯尼出产的电影，质量应该没有问题，电影工业化合格作品，叙事，画面，创意，节奏，美感等等都可圈可点，如果从此角度打出低分，只能说明你的观影水准有待提高。在此不做详述。
2，重点谈谈思想价值，电影就是表达，看懂一部电影，首先要理解编导要表达的是什么？也就是该片的立意，他用西方人的角度在理解中国的传统文化：忠，勇，信，孝。
我觉得讲得非常到位，相反国内目前为止，没有一部电影作品，能把这种传统文化用故事讲清楚，讲明白的。这点就非常值得赞赏和鼓励，所以我打了五星。
可能很多网友，会觉得唠叨，该片中反复强调了这个“文化”，那你一定要给予包容，因为这是国际大片，他要面对的是除了中国人以外的所有世界观众，这就是商业价值，外国人理解这种文化会有难度，所以他要反复提醒主题，让西方人也能看懂，看明白。否则人家忠诚和真诚未必能区分开。
楼主：前瞻居士
时间：2020-09-06 09:56:05
3，点评一部电影，一定要有一个前提标准，比如类型片，你要正片的思维去理解奇幻片，或荒诞喜剧，就南辕北辙了。
观众应该包容，能理解，想通过一部院线电影，讲明白：“忠，勇，信，孝”，这种传统得孔子文化，必定是不全面的，存在争议是非常必然的，从这个角度，特别是一个东方人，个人觉得编导能把故事个立意表达得如此清晰，完整，已经非常难能可贵了，不怕不识货，就怕货比货，我们可以找一下国产片讲关于孔子文化的电影，相信能超过该片的基本没有。
4，该片最大的亮点在于，通过一个女性的成长和角度，花木兰替父从军的核心情节，来宣扬社会中的个体，必须要讲忠诚，勇敢，真诚，孝顺，否则可能就是无家可归的孤魂野鬼，用女巫的副线反衬了主题，同时通过花木兰这个中过传统“IP”形象来完成立意的表达，核心创意非常有特色，这也就是电影的魅力所在，我们开了很多孔子学院，上了海量的课，或许没有一部电影载体传递给世界民众的写意更加有效。
观众应该包容，能理解，想通过一部院线电影，讲明白：“忠，勇，信，孝”，这种传统得孔子文化，必定是不全面的，存在争议是非常必然的，从这个角度，特别是一个东方人，个人觉得编导能把故事个立意表达得如此清晰，完整，已经非常难能可贵了，不怕不识货，就怕货比货，我们可以找一下国产片讲关于孔子文化的电影，相信能超过该片的基本没有。
4，该片最大的亮点在于，通过一个女性的成长和角度，花木兰替父从军的核心情节，来宣扬社会中的个体，必须要讲忠诚，勇敢，真诚，孝顺，否则可能就是无家可归的孤魂野鬼，用女巫的副线反衬了主题，同时通过花木兰这个中过传统“IP”形象来完成立意的表达，核心创意非常有特色，这也就是电影的魅力所在，我们开了很多孔子学院，上了海量的课，或许没有一部电影载体传递给世界民众的写意更加有效。
楼主：前瞻居士
时间：2020-09-06 10:15:08
楼主：前瞻居士
时间：2020-09-06 10:28:54
作者：deshunhe
时间：2020-09-07 03:01:13
@前瞻居士 2020-09-06 10:15:08
可能很多网友，会觉得唠叨，该片中反复强调了这个“文化”，那你一定要给予包容，因为这是国际大片，他要面对的是除了中国人以外的所有世界观众，这就是商业价值，外国人理解这种文化会有难度，所以他要反复提醒主题，让西方人也能看懂，看明白。否则人家忠诚和真诚未必能区分开。
-----------------------------
人家老外也觉得“唠叨”,《洛杉矶时报》点评：“But one of the movie’s persistent problems is that it often seems to be nothing but lessons — most of them bluntly spelled out, swiftly absorbed and almost automatically rewarded, in ways that short-circuit tension and emotion.”
“说教”本身就是个问题，本片是一而再，再而三的进行“说教”
而且真的是靠“说”在哪里进行“说教”，且迅速的被“教化”，然后自动被“鼓励”
（比如 前脚巩俐仙娘 告诫 天仙木兰“你的期满弱化了你，它‘毒化’你的气“。然后木兰就把盔甲脱掉，换了女装?
又比如 甄将军在哪里”否定”花木兰，一群大兵一个个先后表示“相信” 等等等
这场戏除了“煽情”根本没有逻辑可言，花木兰只是请命调遣一支 10人左右的精锐部队，勤王护驾. 根本不会影响大部队“战局部署”，身为“忠君报国”的主帅，难道不该“宁可信其有，不可信其无”？？而是咄咄逼人的抓住“女扮男装”的碴不放？
电影工业化合格的“剧本”就是这模样？？？？？？
迪士尼耗资2亿的院线巨制，活脱脱拍出了”网大水平“
不过鉴于迪士尼近年的《沉睡魔咒2》《无敌破坏王2》《冰雪奇缘2》，《花木兰》整成”低幼网大“，本人并不感觉”惊讶“
可能很多网友，会觉得唠叨，该片中反复强调了这个“文化”，那你一定要给予包容，因为这是国际大片，他要面对的是除了中国人以外的所有世界观众，这就是商业价值，外国人理解这种文化会有难度，所以他要反复提醒主题，让西方人也能看懂，看明白。否则人家忠诚和真诚未必能区分开。
-----------------------------
人家老外也觉得“唠叨”,《洛杉矶时报》点评：“But one of the movie’s persistent problems is that it often seems to be nothing but lessons — most of them bluntly spelled out, swiftly absorbed and almost automatically rewarded, in ways that short-circuit tension and emotion.”
“说教”本身就是个问题，本片是一而再，再而三的进行“说教”
而且真的是靠“说”在哪里进行“说教”，且迅速的被“教化”，然后自动被“鼓励”
（比如 前脚巩俐仙娘 告诫 天仙木兰“你的期满弱化了你，它‘毒化’你的气“。然后木兰就把盔甲脱掉，换了女装?
又比如 甄将军在哪里”否定”花木兰，一群大兵一个个先后表示“相信” 等等等
这场戏除了“煽情”根本没有逻辑可言，花木兰只是请命调遣一支 10人左右的精锐部队，勤王护驾. 根本不会影响大部队“战局部署”，身为“忠君报国”的主帅，难道不该“宁可信其有，不可信其无”？？而是咄咄逼人的抓住“女扮男装”的碴不放？
电影工业化合格的“剧本”就是这模样？？？？？？
迪士尼耗资2亿的院线巨制，活脱脱拍出了”网大水平“
不过鉴于迪士尼近年的《沉睡魔咒2》《无敌破坏王2》《冰雪奇缘2》，《花木兰》整成”低幼网大“，本人并不感觉”惊讶“
作者：joylife2010
时间：2020-09-07 16:31:59
-----------------------------
@deshunhe 2020-09-07 03:01:13
人家老外也觉得“唠叨”,《洛杉矶时报》点评：“But one of the movie’s persistent problems is that it often seems to be nothing but lessons — most of them bluntly spelled out, swiftly absorbed and almost automatically rewarded, in ways that short-circuit tension and emotion.”
“说教”本身就是个问题，本片是一而再，再而三的进行“说教”
而且真的是靠“说”在哪里进行“说教”，且迅速的被......
-----------------------------
好奇的是，你是从网文上看到的“点评”文字，还是直接翻墙去查阅英文报刊？
@deshunhe 2020-09-07 03:01:13
人家老外也觉得“唠叨”,《洛杉矶时报》点评：“But one of the movie’s persistent problems is that it often seems to be nothing but lessons — most of them bluntly spelled out, swiftly absorbed and almost automatically rewarded, in ways that short-circuit tension and emotion.”
“说教”本身就是个问题，本片是一而再，再而三的进行“说教”
而且真的是靠“说”在哪里进行“说教”，且迅速的被......
-----------------------------
好奇的是，你是从网文上看到的“点评”文字，还是直接翻墙去查阅英文报刊？
作者：joylife2010
时间：2020-09-07 16:43:23
楼主：前瞻居士
时间：2020-09-08 23:31:20
唉，吃惯了速食快餐的人，你要让他一下子接受巴黎时装，高级香水，绅士品格，岂是一朝一夕就能轻易完成的事？
同样看惯，且喜欢《战狼》《囧妈》的观众，你要让他一下子理解《花木兰》《卧虎藏龙》，难度非常之大。
电影，说到底，是个舶来品，所以标准体系，基本都是人家建立，制定，规范的，这是事实。
民族的，俺们也有，京剧，评书，样板戏。。。可是现在连我们自己都不玩了，所以要让人家接受我们的标准，体系，有点难。
所以，我之前说了，你要评价一部电影作品，先要对电影的标准，体系，有一个大致的了解，才能有的放肆，否则就是在乱喷，自说自话了。
你让刘姥姥去评价芭蕾舞，品尝咖啡，肯定不招待见，因为有代沟，她理解，接受不了。
好的，经典的电影，一定是一件可以细细推敲，追根究底的艺术品，前提是要有理有据，且是在标准体系内的依据，不能因为你自己不喜欢，接受不了，就是“烂片”，所以一部电影，你一百万人，去指责，去“骂街”，不如一篇有技术含量，客观理性的影评，文章，来得更有效，更具有说服力。
所以说好电影，不怕差评，就是这个道理。
我发现我国观众群体中，有一个不大好的现象，从众，跟风，他们对电影基本一知半解，于是呢？只要大家都说好，他也说好，而且声音更响亮，反之，如果，大伙都说烂，他骂的就更凶了，但是具体差或烂在哪里呢？却说不出所以然，或者东拉西扯。
《花木兰》豆瓣中，就是一个很明显的例子，大致扫了一下，就是喷，就是骂，理由呢？基本外行，门外汉，毫无说服力可言。
举个例子：有网友评，该片服化道不符合历史，电影之所以称之为艺术，就是在于他的与众不同，突破和颠覆，当然也是在规范条件下的。
例如，星爷的《大话西游》，刚出来时，肯定大众不能接受，但是后来却成了经典，很大部分在于他的颠覆和突破，如果按部就班，墨守成规的去改编《西游记》，就没有经典的再造了，这也是电影的魅力所在，正是由于大批的人才，不断的突破，创新，才有电影行业的不断进步，我们才能看到多样化，类型繁多，思想深刻的佳片。
关于历史真实和电影虚构，业内基本公认的，第一就是看类型，如果是历史正片（剧），且用了真实的人物，确实需要符合史实。
但是如果电影类型是奇幻，神话，则不拘一格，没有这种约束规定，该片出现了女巫，人变成了鸟，自然属于奇幻题材，所以服化道没有必要去考古论证，你可以不喜欢奇幻片，但是不能以服化道不符合史实作为标准，依据来认定该片是烂片，对吧。
一部电影，可以营造自己独立的世界，例如，漫威系列，我国的哪吒，封神等，但是在同一部电影中的逻辑，常识应该能自洽。否则观众就会无所适从，无法和电影，人物交流。
从此角度，《花木兰》的服化道的设定没有问题，相反，他一部电影，向世界人民宣扬了更多的我国传统文化，电影自然信息量大的，新奇的更能激发观众的兴趣，同样，花木兰作为一个我国经典故事，迪斯尼，用了奇幻的手法，也从一个侧面让故事更具吸引力，增加了电影的趣味性和可看性。
所以，单从服化道的角度去评该片的好坏，缺乏客观专业的依据。
同样看惯，且喜欢《战狼》《囧妈》的观众，你要让他一下子理解《花木兰》《卧虎藏龙》，难度非常之大。
电影，说到底，是个舶来品，所以标准体系，基本都是人家建立，制定，规范的，这是事实。
民族的，俺们也有，京剧，评书，样板戏。。。可是现在连我们自己都不玩了，所以要让人家接受我们的标准，体系，有点难。
所以，我之前说了，你要评价一部电影作品，先要对电影的标准，体系，有一个大致的了解，才能有的放肆，否则就是在乱喷，自说自话了。
你让刘姥姥去评价芭蕾舞，品尝咖啡，肯定不招待见，因为有代沟，她理解，接受不了。
好的，经典的电影，一定是一件可以细细推敲，追根究底的艺术品，前提是要有理有据，且是在标准体系内的依据，不能因为你自己不喜欢，接受不了，就是“烂片”，所以一部电影，你一百万人，去指责，去“骂街”，不如一篇有技术含量，客观理性的影评，文章，来得更有效，更具有说服力。
所以说好电影，不怕差评，就是这个道理。
我发现我国观众群体中，有一个不大好的现象，从众，跟风，他们对电影基本一知半解，于是呢？只要大家都说好，他也说好，而且声音更响亮，反之，如果，大伙都说烂，他骂的就更凶了，但是具体差或烂在哪里呢？却说不出所以然，或者东拉西扯。
《花木兰》豆瓣中，就是一个很明显的例子，大致扫了一下，就是喷，就是骂，理由呢？基本外行，门外汉，毫无说服力可言。
举个例子：有网友评，该片服化道不符合历史，电影之所以称之为艺术，就是在于他的与众不同，突破和颠覆，当然也是在规范条件下的。
例如，星爷的《大话西游》，刚出来时，肯定大众不能接受，但是后来却成了经典，很大部分在于他的颠覆和突破，如果按部就班，墨守成规的去改编《西游记》，就没有经典的再造了，这也是电影的魅力所在，正是由于大批的人才，不断的突破，创新，才有电影行业的不断进步，我们才能看到多样化，类型繁多，思想深刻的佳片。
关于历史真实和电影虚构，业内基本公认的，第一就是看类型，如果是历史正片（剧），且用了真实的人物，确实需要符合史实。
但是如果电影类型是奇幻，神话，则不拘一格，没有这种约束规定，该片出现了女巫，人变成了鸟，自然属于奇幻题材，所以服化道没有必要去考古论证，你可以不喜欢奇幻片，但是不能以服化道不符合史实作为标准，依据来认定该片是烂片，对吧。
一部电影，可以营造自己独立的世界，例如，漫威系列，我国的哪吒，封神等，但是在同一部电影中的逻辑，常识应该能自洽。否则观众就会无所适从，无法和电影，人物交流。
从此角度，《花木兰》的服化道的设定没有问题，相反，他一部电影，向世界人民宣扬了更多的我国传统文化，电影自然信息量大的，新奇的更能激发观众的兴趣，同样，花木兰作为一个我国经典故事，迪斯尼，用了奇幻的手法，也从一个侧面让故事更具吸引力，增加了电影的趣味性和可看性。
所以，单从服化道的角度去评该片的好坏，缺乏客观专业的依据。
楼主：前瞻居士
时间：2020-09-09 01:07:02
作为一个电影原创编剧，本可以写一篇完整专业的《花木兰》影评，后来想想还是放弃了，一是化功夫，二，写了也改变不了什么，只不过作为一部经典的电影佳片，可以细细欣赏把玩，不断推敲的艺术片，却被指责成这样，应该是有预期的，只是没想到预期超过了个人的想象范围之内，现在大概是4万多豆瓣评分吧，希望上映后会有所改观，并不是《花木兰》的问题，主要是考量一下观众群体的艺术层次高低。
一个很重要的参考指标，网上说《花木兰》线上观看，大概需要30美元，同时“烂番茄”评分，好像是所有迪斯尼作品中数一数二的，也可以佐证该片的整体评价的公允性。
我来简单对比一下《花木兰》和《八佰》，个人比较喜欢和欣赏《花木兰》，不但是一部好电影，而且是一部经典电影，基本毫无缺陷，想想也是，迪斯尼重金打造的电影，如果有大问题，基本可等同于推翻电影评价体系了。
所以那些指责是烂片的网友，可以对照一下，到底是自己的问题，还是迪斯尼的问题？
个人不大喜欢《八佰》，看的时候，也是走马观花，没有很认真的看，但是不能否认他是一部好电影，可是称不上经典，因为电影的质量上有很多地方做得不到位。
1，先从保家卫国的角度，来对比一下双方的故事情节和思维逻辑。
两部作品，都有家国情怀的立意，但是前者很工整，而且讲出了新意，而后者浮于表面。
花木兰通过一个女性的成长，做人的标准品德，即我是谁，我要做什么，我有什么问题，解决障碍和冲突，最后找到了自我价值，同时得到了社会的认同，深入浅出的把个体和整体的关系，讲得条理清晰，丝丝入扣，具有说服力。
不但实现了主人公的成长，而且阐明了保家卫国的逻辑关系，在两个细节处理上非常出彩，第一是，祖上教育花木兰要真，但是花木兰却陷入了迷茫，想去向上司坦白自己说谎了，对不起父亲和集体，后由于女巫的关系，让她实现成长，勇敢的坦白自己是女性，从一个压抑的小女孩，成长为一个坦荡的战士。第二是，皇帝和反派决斗，被绑架，这肯定会被很多观众所诟病，但人家为什么要这么处理呢？涉及到对谁忠诚的问题，从该片的立意，是对集体，国家忠诚，而不是对皇帝忠诚，因为皇帝也对国家忠诚，所以这种品德是成立的，否则，你要对普世价值的西方人去讲“忠”，人家接受不了。
所以该片要表达的是，个体要对集体，国家忠诚，这是一种做人的基本品德，后面延申为对家庭忠诚，孝部分就不详述了。
再看《八佰》的逻辑性，可以理解为全民觉醒，国难当头，保家卫国，主要设计了三类人物，逃兵，铁血战士，旁观者（百姓），情节设计是，逃兵看到了铁血战士的牺牲，觉醒，百姓看到了八佰壮士的奉献，觉醒，整体逻辑没问题，但故事没讲好，就是铁血战士为什么要自杀成仁？没要必要的铺垫和构思清晰，所以片头四十分钟，都在讲逃兵颓废的情节，如果让我设计，一开始，就应该是逃兵和铁血战士的矛盾冲突，逃兵的情节可以倒叙回忆，然而现在是，前面都在讲背景，各种人物交代，像流水账一样，直到铁血战士突然自杀牺牲，才开始反转，故事要“开门见宝”，有明显的钩子和思绪，观众才会有代入感和观影兴趣，对群戏更加要设计精细，这点编导没有设计到位。
导致的结果，就是说服力不强，找不到代入感，本以为逃兵是主角，后来又死了，直到片尾才知道，编导想表达的是全民觉醒。但是讲得条理不清晰，逻辑性上就缺乏必要的说服力。因为这是历史正片，要到真实的人物原型和事件。所以要符合人性。不能笼统的讲道理，变成了说教和灌输。
举个例子，你在大街上看到张三，李四都在捐款，或者献血，但你未必也会去捐款和献血，更何况是去牺牲生命。一个胆小的逃兵看到别人自杀牺牲，就勇敢起来，脱胎换骨，包括群众看见战士为了尊严和勇气而战，马上就觉醒了，也需要层层递进，一部电影是需要时间限制的，所以要分主配角，什么都要讲，就会流于表面，军人战斗是天职，百姓又不领军饷，为什么也要觉醒呢？你要么不讲，要讲就要讲透讲细，显然在这方面该片是不值得去推敲的，所以不是我心目中的经典。
相反，花木兰就从一个女性的角度，去剖析自我，从自律，自我要求的思绪，一步步的上升为保家卫国的大道理，并设计女巫这条副线的反衬，做得非常精细到位，所以我认为是一部经典电影，当然，还有很多出彩的地方，值得我们欣赏和学习，就不一一详述了。
一个很重要的参考指标，网上说《花木兰》线上观看，大概需要30美元，同时“烂番茄”评分，好像是所有迪斯尼作品中数一数二的，也可以佐证该片的整体评价的公允性。
我来简单对比一下《花木兰》和《八佰》，个人比较喜欢和欣赏《花木兰》，不但是一部好电影，而且是一部经典电影，基本毫无缺陷，想想也是，迪斯尼重金打造的电影，如果有大问题，基本可等同于推翻电影评价体系了。
所以那些指责是烂片的网友，可以对照一下，到底是自己的问题，还是迪斯尼的问题？
个人不大喜欢《八佰》，看的时候，也是走马观花，没有很认真的看，但是不能否认他是一部好电影，可是称不上经典，因为电影的质量上有很多地方做得不到位。
1，先从保家卫国的角度，来对比一下双方的故事情节和思维逻辑。
两部作品，都有家国情怀的立意，但是前者很工整，而且讲出了新意，而后者浮于表面。
花木兰通过一个女性的成长，做人的标准品德，即我是谁，我要做什么，我有什么问题，解决障碍和冲突，最后找到了自我价值，同时得到了社会的认同，深入浅出的把个体和整体的关系，讲得条理清晰，丝丝入扣，具有说服力。
不但实现了主人公的成长，而且阐明了保家卫国的逻辑关系，在两个细节处理上非常出彩，第一是，祖上教育花木兰要真，但是花木兰却陷入了迷茫，想去向上司坦白自己说谎了，对不起父亲和集体，后由于女巫的关系，让她实现成长，勇敢的坦白自己是女性，从一个压抑的小女孩，成长为一个坦荡的战士。第二是，皇帝和反派决斗，被绑架，这肯定会被很多观众所诟病，但人家为什么要这么处理呢？涉及到对谁忠诚的问题，从该片的立意，是对集体，国家忠诚，而不是对皇帝忠诚，因为皇帝也对国家忠诚，所以这种品德是成立的，否则，你要对普世价值的西方人去讲“忠”，人家接受不了。
所以该片要表达的是，个体要对集体，国家忠诚，这是一种做人的基本品德，后面延申为对家庭忠诚，孝部分就不详述了。
再看《八佰》的逻辑性，可以理解为全民觉醒，国难当头，保家卫国，主要设计了三类人物，逃兵，铁血战士，旁观者（百姓），情节设计是，逃兵看到了铁血战士的牺牲，觉醒，百姓看到了八佰壮士的奉献，觉醒，整体逻辑没问题，但故事没讲好，就是铁血战士为什么要自杀成仁？没要必要的铺垫和构思清晰，所以片头四十分钟，都在讲逃兵颓废的情节，如果让我设计，一开始，就应该是逃兵和铁血战士的矛盾冲突，逃兵的情节可以倒叙回忆，然而现在是，前面都在讲背景，各种人物交代，像流水账一样，直到铁血战士突然自杀牺牲，才开始反转，故事要“开门见宝”，有明显的钩子和思绪，观众才会有代入感和观影兴趣，对群戏更加要设计精细，这点编导没有设计到位。
导致的结果，就是说服力不强，找不到代入感，本以为逃兵是主角，后来又死了，直到片尾才知道，编导想表达的是全民觉醒。但是讲得条理不清晰，逻辑性上就缺乏必要的说服力。因为这是历史正片，要到真实的人物原型和事件。所以要符合人性。不能笼统的讲道理，变成了说教和灌输。
举个例子，你在大街上看到张三，李四都在捐款，或者献血，但你未必也会去捐款和献血，更何况是去牺牲生命。一个胆小的逃兵看到别人自杀牺牲，就勇敢起来，脱胎换骨，包括群众看见战士为了尊严和勇气而战，马上就觉醒了，也需要层层递进，一部电影是需要时间限制的，所以要分主配角，什么都要讲，就会流于表面，军人战斗是天职，百姓又不领军饷，为什么也要觉醒呢？你要么不讲，要讲就要讲透讲细，显然在这方面该片是不值得去推敲的，所以不是我心目中的经典。
相反，花木兰就从一个女性的角度，去剖析自我，从自律，自我要求的思绪，一步步的上升为保家卫国的大道理，并设计女巫这条副线的反衬，做得非常精细到位，所以我认为是一部经典电影，当然，还有很多出彩的地方，值得我们欣赏和学习，就不一一详述了。
楼主：前瞻居士
时间：2020-09-09 01:38:35
2，能称得上经典电影的，观众记住的永远是角色，主人公，而不是演员的名字。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众，因为看不懂电影，所以才会纠结脸丑啊，化啥妆，演技啊，等等诸如此类的，如果让你看出了演员的演技，只能说明演员在刻意的用力，没有真正进入角色本身。
相反看了《八佰》后，基本记住了演员的名字，角色基本忘干净了，因为立体丰满的角色，基本没有，当然，群戏确实会出现这种状况，但是比比《卧虎藏龙》《寄生虫》中的玉娇龙和李慕白，金家父子，几年，几十年后，脑中的人物形象还是立体的，这不是演员的演技问题，而在于编导的设计和构思问题。
所以《八佰》是不能称之为经典作品的。亮点和缺点都很明显的电影。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众，因为看不懂电影，所以才会纠结脸丑啊，化啥妆，演技啊，等等诸如此类的，如果让你看出了演员的演技，只能说明演员在刻意的用力，没有真正进入角色本身。
相反看了《八佰》后，基本记住了演员的名字，角色基本忘干净了，因为立体丰满的角色，基本没有，当然，群戏确实会出现这种状况，但是比比《卧虎藏龙》《寄生虫》中的玉娇龙和李慕白，金家父子，几年，几十年后，脑中的人物形象还是立体的，这不是演员的演技问题，而在于编导的设计和构思问题。
所以《八佰》是不能称之为经典作品的。亮点和缺点都很明显的电影。
作者：deshunhe
时间：2020-09-09 13:48:08
作者：deshunhe
时间：2020-09-09 23:35:19
@前瞻居士 2020-09-09 01:38:35
2，能称得上经典电影的，观众记住的永远是角色，主人公，而不是演员的名字。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众
-----------------------------
《好莱坞报导》杂志评论：
Liu has enough charisma for a lead performance, but the script gives her no depth and no meaningful relationships to work with. The slo-mo, horse-riding scene in which Mulan realizes she can embrace both her power and her femininity — with her long, professionally curled tresses flying behind her — would be that much more moving if we ever got a sense that there was a personality under all that hair.
刘（亦菲）有足够魅力胜任女主的演出，但是剧本没有她(的人物）任何深度 或者有意义的人物关系。 那一段木兰意识到自己可以同时拥有“力量”及“女性属性”的慢镜头的骑马戏，如果我们 能够感受到 那飘散的，经过专业熨烫弯曲的秀发之下拥有任何人物个性，将会更加的“感人
2，能称得上经典电影的，观众记住的永远是角色，主人公，而不是演员的名字。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众
-----------------------------
《好莱坞报导》杂志评论：
Liu has enough charisma for a lead performance, but the script gives her no depth and no meaningful relationships to work with. The slo-mo, horse-riding scene in which Mulan realizes she can embrace both her power and her femininity — with her long, professionally curled tresses flying behind her — would be that much more moving if we ever got a sense that there was a personality under all that hair.
刘（亦菲）有足够魅力胜任女主的演出，但是剧本没有她(的人物）任何深度 或者有意义的人物关系。 那一段木兰意识到自己可以同时拥有“力量”及“女性属性”的慢镜头的骑马戏，如果我们 能够感受到 那飘散的，经过专业熨烫弯曲的秀发之下拥有任何人物个性，将会更加的“感人
作者：deshunhe
时间：2020-09-09 23:36:02
@前瞻居士 2020-09-09 01:38:35
2，能称得上经典电影的，观众记住的永远是角色，主人公，而不是演员的名字。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众
-----------------------------
《好莱坞报导》杂志评论：
Liu has enough charisma for a lead performance, but the script gives her no depth and no meaningful relationships to work with. The slo-mo, horse-riding scene in which Mulan realizes she can embrace both her power and her femininity — with her long, professionally curled tresses flying behind her — would be that much more moving if we ever got a sense that there was a personality under all that hair.
刘（亦菲）有足够魅力胜任女主的演出，但是剧本没有她(的人物）任何深度 或者有意义的人物关系。 那一段木兰意识到自己可以同时拥有“力量”及“女性属性”的慢镜头的骑马戏，如果我们 能够感受到 那飘散的，经过专业熨烫弯曲的秀发之下拥有任何人物个性，将会更加的“感人
2，能称得上经典电影的，观众记住的永远是角色，主人公，而不是演员的名字。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众
-----------------------------
《好莱坞报导》杂志评论：
Liu has enough charisma for a lead performance, but the script gives her no depth and no meaningful relationships to work with. The slo-mo, horse-riding scene in which Mulan realizes she can embrace both her power and her femininity — with her long, professionally curled tresses flying behind her — would be that much more moving if we ever got a sense that there was a personality under all that hair.
刘（亦菲）有足够魅力胜任女主的演出，但是剧本没有她(的人物）任何深度 或者有意义的人物关系。 那一段木兰意识到自己可以同时拥有“力量”及“女性属性”的慢镜头的骑马戏，如果我们 能够感受到 那飘散的，经过专业熨烫弯曲的秀发之下拥有任何人物个性，将会更加的“感人
作者：9527C8
时间：2020-09-12 08:40:31
作者：deshunhe
时间：2020-09-12 14:13:06
作者：TOM的橙子
时间：2020-09-15 18:50:53
@前瞻居士 2020-09-09 01:38:35
2，能称得上经典电影的，观众记住的永远是角色，主人公，而不是演员的名字。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众
-----------------------------
@deshunhe 2020-09-09 23:35:19
《好莱坞报导》杂志评论：
Liu has enough charisma for a lead performance, but the script gives her no depth and no meaningful relationships to work with. The slo-mo, horse-riding scene in which Mulan realizes she can embrace both her power and her femininity — with her long, professionally curled tresses flying behind her — would be that much more moving if we ever got a sense that the......
-----------------------------
deshunhe兄的英文很不错啊。翻译得很准确。您也是英文专业的？
2，能称得上经典电影的，观众记住的永远是角色，主人公，而不是演员的名字。
《花木兰》中主角的设计非常立体丰满，其实谁演区别不是太大，迪斯尼用刘亦菲，估计也是照顾到国内某些不真正懂电影，喜欢看脸的观众
-----------------------------
@deshunhe 2020-09-09 23:35:19
《好莱坞报导》杂志评论：
Liu has enough charisma for a lead performance, but the script gives her no depth and no meaningful relationships to work with. The slo-mo, horse-riding scene in which Mulan realizes she can embrace both her power and her femininity — with her long, professionally curled tresses flying behind her — would be that much more moving if we ever got a sense that the......
-----------------------------
deshunhe兄的英文很不错啊。翻译得很准确。您也是英文专业的？
楼主：前瞻居士
时间：2021-01-22 23:21:04
楼主：前瞻居士
时间：2021-01-22 23:28:29
楼主：前瞻居士
时间：2021-03-05 12:26:59
2021年第46届美国电影土星奖公布提名名单：
《花木兰》获六项提名：最佳动作/冒险电影，最佳导演，最佳女主角，最佳剧本，最佳男配角，最佳服装。
专业性和客观性，需要我们编导不断的去求证或证明与专业评委们的眼光，标准是否一致或趋同，从而可以反证，你的观点，眼光和理念是否在电影专业的层次上。
否则，就会陷入过于教条和盲目自大的境地，不利于创作和在圈内的可持续发展。
有别于一般传统行业，文化创意行业是需要不断提高，与时俱进的，很微小的差距，不到位，不专业，就能让一个大项目一败涂地。
因为这会直接影响或放大，大众对电影作品的口碑，从而产生同预期落差非常大的事实，让团队成员悔之晚矣，可能你很幸运的得到了一个大机会，却又轻易的埋藏了他。
《花木兰》获六项提名：最佳动作/冒险电影，最佳导演，最佳女主角，最佳剧本，最佳男配角，最佳服装。
专业性和客观性，需要我们编导不断的去求证或证明与专业评委们的眼光，标准是否一致或趋同，从而可以反证，你的观点，眼光和理念是否在电影专业的层次上。
否则，就会陷入过于教条和盲目自大的境地，不利于创作和在圈内的可持续发展。
有别于一般传统行业，文化创意行业是需要不断提高，与时俱进的，很微小的差距，不到位，不专业，就能让一个大项目一败涂地。
因为这会直接影响或放大，大众对电影作品的口碑，从而产生同预期落差非常大的事实，让团队成员悔之晚矣，可能你很幸运的得到了一个大机会，却又轻易的埋藏了他。
作者：和运超
时间：2021-03-06 20:00:02
怎么前瞻心目中的花木兰不是奔奥斯卡的吗？忽然变成对区区土星奖就满足了。这个落差感觉有点大啊。土星奖本来就是只对科幻奇幻类娱乐片开放的，不会这个也能代表你心目中的奥斯卡把。
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜自己的专业知识？难道这个行业和彩票沾边？
所以别拿这个来说事了，花木兰的定位的确符合土星奖的标准，他本这个奖去提名拿奖本来就是人家很合理的需求，就算成功了也不代表前瞻你有多专业，要当初你就在这里猛夸无依之地，哪怕很多人也并不喜欢那种闷骚片，但是对你的专业应该还信服一些，可惜貌似并没有，真正有水准的电影假如没有话题热度，一般你也不感兴趣，因为其实你只看商业性，电影的艺术性你一向并不看重。
哪怕你那么钟意花木兰，天天在本版发一些鸡零狗碎，却连详细写一篇认真的影评都不肯拿点时间，试问本版版友，这样一再强调多么专业多么懂电影的前瞻朋友，谁会相信这种专业人士有可能对电影的艺术有多尊重呢？
再延伸一点，假如前瞻朋友这种专家真的作为编剧导演拿出作品了，又叫观众怎么相信他的故事有多真诚呢？
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜自己的专业知识？难道这个行业和彩票沾边？
所以别拿这个来说事了，花木兰的定位的确符合土星奖的标准，他本这个奖去提名拿奖本来就是人家很合理的需求，就算成功了也不代表前瞻你有多专业，要当初你就在这里猛夸无依之地，哪怕很多人也并不喜欢那种闷骚片，但是对你的专业应该还信服一些，可惜貌似并没有，真正有水准的电影假如没有话题热度，一般你也不感兴趣，因为其实你只看商业性，电影的艺术性你一向并不看重。
哪怕你那么钟意花木兰，天天在本版发一些鸡零狗碎，却连详细写一篇认真的影评都不肯拿点时间，试问本版版友，这样一再强调多么专业多么懂电影的前瞻朋友，谁会相信这种专业人士有可能对电影的艺术有多尊重呢？
再延伸一点，假如前瞻朋友这种专家真的作为编剧导演拿出作品了，又叫观众怎么相信他的故事有多真诚呢？
楼主：前瞻居士
时间：2021-03-06 22:05:01
@和运超 2021-03-06 20:00:02
怎么前瞻心目中的花木兰不是奔奥斯卡的吗？忽然变成对区区土星奖就满足了。这个落差感觉有点大啊。土星奖本来就是只对科幻奇幻类娱乐片开放的，不会这个也能代表你心目中的奥斯卡把。
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜......
-----------------------------
前面跟你说过了，对于人身攻击，东拉西扯，不屑回应。
你写的上述这些就属于这种类型。
我指责你不懂电影，纯属外行，就凭你说的《好雨时节》比《花木兰》好多少倍。
就已经非常充分了（其余依据也有，根本没必要一一提出来）。不信你自己去影视圈找个稍专业的问一下，是否这么回事？
同样，我认为《好雨时节》是烂片，《花木兰》是经典电影，奥斯卡水准的作品。
依据也已经简明扼要的发在网上，春节期间，给过你机会，可以逐条一一提出来辩驳，现在觉得没必要了，鸡同鸭讲，浪费时间。
1，你可以找个业内专业一点，可以沟通交流的，就这两部电影的不同观点看法，进行辩驳，我保证奉陪到底。
2，你也可以，自己开个贴，来简述《好雨时节》好在哪？《花木兰》差在哪？将好于多少倍的理由，依据说出来？否则就是信口雌黄，瞎说说外行话。
我可以在你的帖子中回应，说出专业，客观依据，当然也会觉得根本没必要，跟一个电影“门外汉'，剧作理论几乎都搞不清楚的，去瞎扯，毫无意义，对吧。
怎么前瞻心目中的花木兰不是奔奥斯卡的吗？忽然变成对区区土星奖就满足了。这个落差感觉有点大啊。土星奖本来就是只对科幻奇幻类娱乐片开放的，不会这个也能代表你心目中的奥斯卡把。
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜......
-----------------------------
前面跟你说过了，对于人身攻击，东拉西扯，不屑回应。
你写的上述这些就属于这种类型。
我指责你不懂电影，纯属外行，就凭你说的《好雨时节》比《花木兰》好多少倍。
就已经非常充分了（其余依据也有，根本没必要一一提出来）。不信你自己去影视圈找个稍专业的问一下，是否这么回事？
同样，我认为《好雨时节》是烂片，《花木兰》是经典电影，奥斯卡水准的作品。
依据也已经简明扼要的发在网上，春节期间，给过你机会，可以逐条一一提出来辩驳，现在觉得没必要了，鸡同鸭讲，浪费时间。
1，你可以找个业内专业一点，可以沟通交流的，就这两部电影的不同观点看法，进行辩驳，我保证奉陪到底。
2，你也可以，自己开个贴，来简述《好雨时节》好在哪？《花木兰》差在哪？将好于多少倍的理由，依据说出来？否则就是信口雌黄，瞎说说外行话。
我可以在你的帖子中回应，说出专业，客观依据，当然也会觉得根本没必要，跟一个电影“门外汉'，剧作理论几乎都搞不清楚的，去瞎扯，毫无意义，对吧。
作者：和运超
时间：2021-03-07 11:59:58
@和运超 2021-03-06 20:00:02
怎么前瞻心目中的花木兰不是奔奥斯卡的吗？忽然变成对区区土星奖就满足了。这个落差感觉有点大啊。土星奖本来就是只对科幻奇幻类娱乐片开放的，不会这个也能代表你心目中的奥斯卡把。
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜......
-----------------------------
@前瞻居士 2021-03-06 22:05:01
前面跟你说过了，对于人身攻击，东拉西扯，不屑回应。
你写的上述这些就属于这种类型。
我指责你不懂电影，纯属外行，就凭你说的《好雨时节》比《花木兰》好多少倍。
就已经非常充分了（其余依据也有，根本没必要一一提出来）。不信你自己去影视圈找个稍专业的问一下，是否这么回事？
同样，我认为《好雨时节》是烂片，《花木兰》是经典电影，奥斯卡水准的作品。
依据也已经简明扼要的发在网上，春节期......
-----------------------------
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人贴标签，立好自己专业的人设，认为其他人跟你都无理取闹？随意指责国内大多从业人员不懂电影（像你说的帖子太多不一一举例），那么指责其他版友外行，要么就在攻击你，你算不算预设人身攻击，比如之前讨论好雨时节的帖子？
帮你回忆一下你得专业形象，撇开谈好雨时节怎么差的部分，然后大谈花木兰怎么高明有文化底蕴，感觉中国文化成功走向北美，我批评花木兰比好雨时节差很多，只是重点批评你扯的花木兰如何高明，代表奥斯卡高水准云云，谁先脱离电影剧作大谈传统文化？比如指用忠勇孝来对比，所以我指什么才是花木兰的文化含义，这些元素是我们一千多年流传的花木兰诗和剧（不是今天的影视剧，是明代的戏剧）才有的东西，刘亦菲的电影和你把胡诌的忠孝勇内容根本是一条不沾，尤其可笑的是气，重点争论了一番，又是你先拿武侠小说的内功说事，这算传统文化？姑且算是，但花木兰形象中气应该指什么，实际还是儒学的浩然正气，这才符合其他忠孝勇等指标，内功算神马玩意儿？是电影在开玩笑，还是你在开玩笑？……
以上不是为了重复，而是分析你的人设，可以说是你想要的有关剧作的专业，假如你看得懂的话。
通篇自相矛盾，语无伦次的特点，先扣帽子玩概念，一般先说就电影随便发发感想，有人回应以后，不合自己意见的就跳起来说对方不懂，不专业，谁先攻击谁？问题你的随便说说几句话就很有专业含量？
第二，一般喜欢罗列一二三四感受，大言不惭自己的口水话很专业？然后人家指出问题或者干脆表达不满和质疑，你就说自己谈的其实是电影剧作？一般谁在号称随便谈电影观后感的形式和逻辑下，会经常把专业剧作理论挂嘴边，尤其拿来刻意强调？不排除是有某些人学术腔一点。但如果是刻意强调自己在大谈专业，我想除了矫情卖弄，没有其他词语可以形容把。
第三，如果谁回帖语言尖锐一点，你就扮玻璃心受害者形象，再扣人家帽子，被人身攻击，被无理取闹，
以上是第一环节，单指前面花木兰这段是非。
第二环节通观论坛的表现可算分析一下人物前史。到处描绘自己是一个热爱文艺创作的文学青年形象，不管电影电视剧，小说，包裹一层爱好写作的励志外衣。
发贴没十年也有八年了吧，除了前些年粘贴自己的故事大纲外，貌似没有一篇文字是完整流畅的，发帖能把话缕清也算是一项评价专业的指标，好歹是爱好写作的人，而且到处叫嚷奔着专业去的，好歹认真对待一下文字。
随便看看本版搞创作的网友，发小说、剧本或者其他什么，不论艺术高低，哪个对待自己的作品文字不是精心组织语言，反复修正打磨？态度决定一切，细节决定成败的话应该不陌生把
动辄出售电视剧或院线大片，动辄目空国内市场，剑指好莱坞，到底有没有真的写完成一个作品？宏观来说看片量多少，是几千还是过万，微观来讲，熟悉的导演演员分析有没有过专业论述？哪怕一部电影的详细拉片分析有没有？
写一部电视剧号称30集的，少说发了两三部把，用你爱提的数据说话，不提都写完本，统共写了有没有三四十万字？换句话说，每一部完成超过三分之一没有？大纲有没有存在调整过大，要多次推翻的可能性？
说你一句网络行业内粗制滥造标题什么的低质发文，你算一个典型，并不是过分批评吧。
现在摇身一变又爱扮影评人士，同样有没两篇是结构完整的分析评论，连一篇像样的评论标题恐怕都没有，因为从来都是很敷衍很随意，比如我说连对大赞特赞的花木兰都不愿意拿时间去分析评论，这就是对待你认为很有艺术含量的电影的专业态度。谁给你的底气在这里叫嚷自己的东西很专业？
不错，今天的回复就是对你批评，但批评的是你对待电影和写作的态度，标榜的人设，我并不是针对你这个人本身的什么攻击，假如这中间区别你都看不出来，就实在怀疑你的头脑了。
真正专业的人根本不会天天挂嘴边，最终可以用周星驰的尹天仇来结尾，应该被吴孟达劈头盖脸一顿骂，根本不尊重专业，也不尊重其他人，却喜欢到处教人演戏，天天扮演专业人士，根本是侮辱专业这两个字。
换一个角度看，也希望像喜剧之王后面清醒一点，尤其希望你在生活中不要也是这类人。
怎么前瞻心目中的花木兰不是奔奥斯卡的吗？忽然变成对区区土星奖就满足了。这个落差感觉有点大啊。土星奖本来就是只对科幻奇幻类娱乐片开放的，不会这个也能代表你心目中的奥斯卡把。
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜......
-----------------------------
@前瞻居士 2021-03-06 22:05:01
前面跟你说过了，对于人身攻击，东拉西扯，不屑回应。
你写的上述这些就属于这种类型。
我指责你不懂电影，纯属外行，就凭你说的《好雨时节》比《花木兰》好多少倍。
就已经非常充分了（其余依据也有，根本没必要一一提出来）。不信你自己去影视圈找个稍专业的问一下，是否这么回事？
同样，我认为《好雨时节》是烂片，《花木兰》是经典电影，奥斯卡水准的作品。
依据也已经简明扼要的发在网上，春节期......
-----------------------------
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人贴标签，立好自己专业的人设，认为其他人跟你都无理取闹？随意指责国内大多从业人员不懂电影（像你说的帖子太多不一一举例），那么指责其他版友外行，要么就在攻击你，你算不算预设人身攻击，比如之前讨论好雨时节的帖子？
帮你回忆一下你得专业形象，撇开谈好雨时节怎么差的部分，然后大谈花木兰怎么高明有文化底蕴，感觉中国文化成功走向北美，我批评花木兰比好雨时节差很多，只是重点批评你扯的花木兰如何高明，代表奥斯卡高水准云云，谁先脱离电影剧作大谈传统文化？比如指用忠勇孝来对比，所以我指什么才是花木兰的文化含义，这些元素是我们一千多年流传的花木兰诗和剧（不是今天的影视剧，是明代的戏剧）才有的东西，刘亦菲的电影和你把胡诌的忠孝勇内容根本是一条不沾，尤其可笑的是气，重点争论了一番，又是你先拿武侠小说的内功说事，这算传统文化？姑且算是，但花木兰形象中气应该指什么，实际还是儒学的浩然正气，这才符合其他忠孝勇等指标，内功算神马玩意儿？是电影在开玩笑，还是你在开玩笑？……
以上不是为了重复，而是分析你的人设，可以说是你想要的有关剧作的专业，假如你看得懂的话。
通篇自相矛盾，语无伦次的特点，先扣帽子玩概念，一般先说就电影随便发发感想，有人回应以后，不合自己意见的就跳起来说对方不懂，不专业，谁先攻击谁？问题你的随便说说几句话就很有专业含量？
第二，一般喜欢罗列一二三四感受，大言不惭自己的口水话很专业？然后人家指出问题或者干脆表达不满和质疑，你就说自己谈的其实是电影剧作？一般谁在号称随便谈电影观后感的形式和逻辑下，会经常把专业剧作理论挂嘴边，尤其拿来刻意强调？不排除是有某些人学术腔一点。但如果是刻意强调自己在大谈专业，我想除了矫情卖弄，没有其他词语可以形容把。
第三，如果谁回帖语言尖锐一点，你就扮玻璃心受害者形象，再扣人家帽子，被人身攻击，被无理取闹，
以上是第一环节，单指前面花木兰这段是非。
第二环节通观论坛的表现可算分析一下人物前史。到处描绘自己是一个热爱文艺创作的文学青年形象，不管电影电视剧，小说，包裹一层爱好写作的励志外衣。
发贴没十年也有八年了吧，除了前些年粘贴自己的故事大纲外，貌似没有一篇文字是完整流畅的，发帖能把话缕清也算是一项评价专业的指标，好歹是爱好写作的人，而且到处叫嚷奔着专业去的，好歹认真对待一下文字。
随便看看本版搞创作的网友，发小说、剧本或者其他什么，不论艺术高低，哪个对待自己的作品文字不是精心组织语言，反复修正打磨？态度决定一切，细节决定成败的话应该不陌生把
动辄出售电视剧或院线大片，动辄目空国内市场，剑指好莱坞，到底有没有真的写完成一个作品？宏观来说看片量多少，是几千还是过万，微观来讲，熟悉的导演演员分析有没有过专业论述？哪怕一部电影的详细拉片分析有没有？
写一部电视剧号称30集的，少说发了两三部把，用你爱提的数据说话，不提都写完本，统共写了有没有三四十万字？换句话说，每一部完成超过三分之一没有？大纲有没有存在调整过大，要多次推翻的可能性？
说你一句网络行业内粗制滥造标题什么的低质发文，你算一个典型，并不是过分批评吧。
现在摇身一变又爱扮影评人士，同样有没两篇是结构完整的分析评论，连一篇像样的评论标题恐怕都没有，因为从来都是很敷衍很随意，比如我说连对大赞特赞的花木兰都不愿意拿时间去分析评论，这就是对待你认为很有艺术含量的电影的专业态度。谁给你的底气在这里叫嚷自己的东西很专业？
不错，今天的回复就是对你批评，但批评的是你对待电影和写作的态度，标榜的人设，我并不是针对你这个人本身的什么攻击，假如这中间区别你都看不出来，就实在怀疑你的头脑了。
真正专业的人根本不会天天挂嘴边，最终可以用周星驰的尹天仇来结尾，应该被吴孟达劈头盖脸一顿骂，根本不尊重专业，也不尊重其他人，却喜欢到处教人演戏，天天扮演专业人士，根本是侮辱专业这两个字。
换一个角度看，也希望像喜剧之王后面清醒一点，尤其希望你在生活中不要也是这类人。
楼主：前瞻居士
时间：2021-03-07 12:07:32
@和运超 2021-03-06 20:00:02
怎么前瞻心目中的花木兰不是奔奥斯卡的吗？忽然变成对区区土星奖就满足了。这个落差感觉有点大啊。土星奖本来就是只对科幻奇幻类娱乐片开放的，不会这个也能代表你心目中的奥斯卡把。
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜......
-----------------------------
@前瞻居士 2021-03-06 22:05:01
前面跟你说过了，对于人身攻击，东拉西扯，不屑回应。
你写的上述这些就属于这种类型。
我指责你不懂电影，纯属外行，就凭你说的《好雨时节》比《花木兰》好多少倍。
就已经非常充分了（其余依据也有，根本没必要一一提出来）。不信你自己去影视圈找个稍专业的问一下，是否这么回事？
同样，我认为《好雨时节》是烂片，《花木兰》是经典电影，奥斯卡水准的作品。
依据也已经简明扼要的发在网上，春节期......
-----------------------------
@和运超 2021-03-07 11:59:58
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人贴标签，立好自己专业的人设，认为其他人跟你都无理取闹？随意指责国内大多从业人员不懂电影（像你说的帖子太多不一一举例），那么指责其他版友外行，要么就在攻击你，你算不算预设人身攻击，比如之前讨论好雨时节的帖子？
帮你回忆一下你得专业形象，撇开谈好雨时节怎么差的部分，然后大谈花木兰怎么高明有文化底蕴，感觉中国文化成功走......
-----------------------------
所以说：鸡同鸭讲，浪费时间，不再重复。
怎么前瞻心目中的花木兰不是奔奥斯卡的吗？忽然变成对区区土星奖就满足了。这个落差感觉有点大啊。土星奖本来就是只对科幻奇幻类娱乐片开放的，不会这个也能代表你心目中的奥斯卡把。
之前号称奥斯卡风向的金球奖已经揭晓了，花木兰有没有被你的专业眼光分析下拿到一两个奖项？？要那个没猜中，完全跑偏了的算不算专业人士的抽脸生疼？
其实有 那个地方的电影界人士是靠估算自己喜欢的电影提不提名，中不中奖来标榜......
-----------------------------
@前瞻居士 2021-03-06 22:05:01
前面跟你说过了，对于人身攻击，东拉西扯，不屑回应。
你写的上述这些就属于这种类型。
我指责你不懂电影，纯属外行，就凭你说的《好雨时节》比《花木兰》好多少倍。
就已经非常充分了（其余依据也有，根本没必要一一提出来）。不信你自己去影视圈找个稍专业的问一下，是否这么回事？
同样，我认为《好雨时节》是烂片，《花木兰》是经典电影，奥斯卡水准的作品。
依据也已经简明扼要的发在网上，春节期......
-----------------------------
@和运超 2021-03-07 11:59:58
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人贴标签，立好自己专业的人设，认为其他人跟你都无理取闹？随意指责国内大多从业人员不懂电影（像你说的帖子太多不一一举例），那么指责其他版友外行，要么就在攻击你，你算不算预设人身攻击，比如之前讨论好雨时节的帖子？
帮你回忆一下你得专业形象，撇开谈好雨时节怎么差的部分，然后大谈花木兰怎么高明有文化底蕴，感觉中国文化成功走......
-----------------------------
所以说：鸡同鸭讲，浪费时间，不再重复。
楼主：前瞻居士
时间：2021-03-07 13:38:39
复制一下另外帖子部分内容：
好，简单回复你几点：
1，本版我的发帖非常之多，就是自己一种习惯，学习的态度，包括很多影评，观感都发在豆瓣里，以前说过，作品就是给人家评的，张艺谋，冯小刚等我都评过，当然自认为是站在客观，剧作的立场之上就事论事，你看不惯也没办法，有本事就来辩驳，一条条的找出来，我都会奉陪，当然也要站在剧本理论，创作的立场上，骂街和瞎扯就不奉陪了，自己一向就是这么做的。。。。。
我为什么会说应该，或者怎样设计人物，剧情，因为这是剧本专业版，要做到有理有据，具有说服力，让专业的网友去评判，对不对？有不同建议，看法可以拿出来，共同探讨，提高，而不是人身攻击。。。。。
好，简单回复你几点：
1，本版我的发帖非常之多，就是自己一种习惯，学习的态度，包括很多影评，观感都发在豆瓣里，以前说过，作品就是给人家评的，张艺谋，冯小刚等我都评过，当然自认为是站在客观，剧作的立场之上就事论事，你看不惯也没办法，有本事就来辩驳，一条条的找出来，我都会奉陪，当然也要站在剧本理论，创作的立场上，骂街和瞎扯就不奉陪了，自己一向就是这么做的。。。。。
我为什么会说应该，或者怎样设计人物，剧情，因为这是剧本专业版，要做到有理有据，具有说服力，让专业的网友去评判，对不对？有不同建议，看法可以拿出来，共同探讨，提高，而不是人身攻击。。。。。
作者：deshunhe
时间：2021-03-07 14:47:17
@和运超 2021-03-07 11:59:58
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人贴标签，立好自己专业的人设，认为其他人跟你都无理取闹？随意指责国内大多从业人员不懂电影（像你说的帖子太多不一一举例），那么指责其他版友外行，要么就在攻击你，你算不算预设人身攻击，比如之前讨论好雨时节的帖子？
帮你回忆一下你得专业形象，撇开谈好雨时节怎么差的部分，然后大谈花木兰怎么高明有文化底蕴，感觉中国文化成功走......
-----------------------------
您去理睬他做甚？
坐等15号奥斯卡入围名单公布，某人就会知道什么叫“打脸生生疼”！
《花木兰》大概唯一有机会的入围就是“最佳音乐”“最佳歌曲”“最佳服装”“最佳特效”这个四个奖项
至于其他什么”最佳剧情“"最佳导演”“最佳剧本”“最佳女主”根本排不上号！
作者：deshunhe
时间：2021-03-16 00:06:09
@和运超 2021-03-07 11:59:58
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人
-----------------------------
000000000000000000000000000000000000000000000
93届奥斯卡入围名单出炉！！
恭喜《花木兰》喜获
最佳特效，最佳服装两项提名!
========================================
最佳影片
《父亲》 – David Parfitt., Jean-Louis Livi, and Philippe Carcassonne
《犹大与黑弥赛》 – 沙卡国王, Charles D. King, and 瑞安·库格勒
《曼克》 – Ceánchaffin, 埃里克罗斯, and Douglas Urbanski.
《梦想之地》 – Christina Oh
《无依之地》 – 弗朗西丝·麦克多曼德, 彼得矛, Mollye Asher, Dan Javey, and 赵婷
《前程似锦的女孩》 – Ben Browning, Ashley Fox, 埃默拉尔德·芬内尔, and Josey McNamara
《金属之声》 – Bert Hamelinick and Sacha Ben Harroche
《芝加哥七君子審判》 – Marc Platt（生产者） and Stuart Besser
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳导演
郑李烁 – 《梦想之地》
埃默拉尔德·芬内尔 — 《前程似锦的女孩》
大卫·芬奇 – 《曼克》
汤玛斯·凡提柏格 – 《酒精计划》
赵婷 – 《无依之地》
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳男主角
里兹·阿迈德 – 《金属之声》
查德维克·博斯曼 (posthumous) – 《蓝调天后》
安东尼·霍普金斯 – 《父亲》
加里·奥德曼 – 《曼克》
史蒂文·连 – 《梦想之地》
××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳女主角
维奥拉·戴维斯 – 《蓝调天后》
安德拉·戴 – 《美国诉比莉·哈乐黛》
泰勒·凡妮莎·柯比 – 《女人的碎片》
弗朗西丝·麦克多曼德 – 《无依之地》
凯瑞·穆里根 – 《前程似锦的女孩》
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳男配角
沙查·巴隆·科恩 – 《芝加哥七君子審判》
丹尼尔·卡卢亚 – 《犹大与黑弥赛》
小莱斯利·奥多姆 – 《迈阿密的一夜》
保罗·拉西– 《金属之声》
凯斯·史坦费尔德 – 《犹大与黑弥赛》
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳女配角
玛丽亚·巴卡洛娃 – 《波拉特续集》
格伦·克洛斯 – 《乡下人的悲歌》
奥利维娅·科尔曼 – 《父亲》
阿曼达·西耶弗里德 – 《曼克》
尹汝贞 – 《梦想之地》
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳原创剧本
《犹大与黑弥赛》 — Screenplay by Will Berson and 沙卡国王; Story by Will Berson, Shaka King, Kenny和Keith Lucas and Kenny和Keith Lucas
《梦想之地》 — 李艾玛克涌
《前程似锦的女孩》 — 埃默拉尔德·芬内尔
《金属之声》 — Screenplay by Darius Marder and Abraham Marder; Story by Darius Marder and Derek Cianfrance.
《芝加哥七君子審判》 — 阿伦·索尔金
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××88
最佳改编剧本
《波拉特续集》 — Screenplay by 沙查·巴隆·科恩, Anthony Hines, 丹游泳者, 彼得贝纳姆, Erica Rivinoja, 丹咪柏, 耶拿弗里德曼 and Lee Kern; Story by Baron Cohen, Hines, Swimer and Nina Pedrad; Based on the character Borat Sagdiyev. by Baron Cohen
《父亲》 — 基斯杜化·咸顿 & Florian Zeller., based on Lepère. by Zeller
《无依之地》 — 赵婷, based on the 游牧民族（书） by 杰西卡布鲁德
《迈阿密的一夜》 — Kemp力量, based on his 在迈阿密一天晚上
《白虎（2021薄膜）》 — 拉曼·巴林, based on the 白虎（Adiga小说） by arvind adiga
××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳动画片
《½的魔法》 – 丹·斯坎伦 and Kori Rae.
《飞奔去月球》 – 葛连·基恩, Gennie Rin, and Peilin Chou
《小羊肖恩2：末日农场》 – Richard Phelan, Will Becher, and Paul Kewley
《心灵奇旅》 – 皮特·多克特 and 达娜默里
《狼人》 – 汤姆·摩尔, Ross Stewart, 保罗年轻（生产者）, and Stéphan Roelants
××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳国际影片
《酒精计划》 ( 丹麦)
《少年的你》 ( 香港)
《集体》 ( 罗马尼亚)
《贩皮之人》 ( 突尼斯)
《艾达怎么了》 ( 波黑)
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳纪录片
《集体》 – Alexander Nanau and Bianca Oana
《削减营地》 – 妮可纽纳姆, Jim LeBrecht and Sara Bolder
《鼹鼠代理》 – 毛泽阿尔贝迪 and Marcela Santibáñez
《我的章鱼老师》 – Pippa Ehrlich, James Reed and Craig Foster
《时间（2020部电影）》 – 加拉特布拉德利（电影制片人）, Lauren Domino and Kellen Quinn
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××8
最佳纪录短片
Colette – 安东尼Giacchino. and Alice Doyard
A Concerto Is a Conversation – Ben Proudfoot and 克里斯鲍尔斯
Do Not Split – Anders Hammer and Charlotte Cook
Hunger Ward – Skye Fitzgerald and Michael Shueuerman
《Latasha的一首情歌》 – Sophia Nahali Allison and Janice Duncan
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳实景短片
Feeling Through – Doug Roland and Susan Ruzenski
《信屋》 – Elvira Lind and Sofia Sondervan.
The Present – Farah Nabulsi.
Two Distant Strangers – Travon Free and 马丁德德蒙德罗伊
White Eye – Tomer Shushan and Shira Hochman
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳动画短片
《洞穴（电影）》 – Madeline Sharafian and Michael Capbarat
Genius Loci – Adrien Mérigeau and Amaury Ovise
《如果发生任何事情，我爱你》 – 将麦考群岛 and Michael Govier
Opera – Eric Oh
Yes-People – Gísli Darri Halldórsson and Arnar Gunnarsson
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳艺术指导
《父亲》 - Production Design: Peter Francis; Set Decoration: Cathy Featherstone
《蓝调天后》 - Production Design: Mark Ricker; Set Decoration: Karen O'Hara and Diana Sroughton
《曼克》 - Production Design: Donald Graham Burt; Set Decoration: Jan Pascale
《世界新闻》 - Production Design: David Crank; Set Decoration: Elizabeth Keenan
《信条》 - Production Design: Nathan Crowley; Set Decoration: Kathy Lucas
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳摄影
《犹大与黑弥赛》 – 肖恩Bobbitt.
《曼克》 – Erik Messerschmidt.
《无依之地》 – Joshua James Richards
《世界新闻》 – Dariusz Wolski.
《芝加哥七君子審判》 – 凤凰帕帕卡梅尔
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××88
最佳服装设计
《爱玛。》 – Alexandra Byrne.
《蓝调天后》 – 安罗斯
《曼克》 – Trish Summerville
《花木兰》 – Bina Daigeler
《匹诺曹》 – Massimo Cantini Parrini
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳化妆与发型设计
《爱玛。》 - Marese Langan, Laura Allen, and Claudia Stolze
《乡下人的悲歌》 - Eryn Krueger Mekash, Patricia Dehaney, 马修堤
《蓝调天后》 - Matiki Anoff, Mia Neal, Larry M. Cherry
《曼克》 - Kimberley Spiteri, Gigi Williams
《匹诺曹》 - Dalia Colli, 马克诺尔, Francesco Pegoretti
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××8
最佳原创音乐
特伦斯·布兰安斯 – 《誓血五人组》
特伦特·雷泽诺 and Atticus Ross. – 《曼克》
Emile Mosseri. – 《梦想之地》
詹姆斯·纽顿·霍华德 – 《世界新闻》
特伦特·雷泽诺, Atticus Ross., and Jon Batiste. – 《心灵奇旅》
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳原创歌曲
"Fight for You" from 《犹大与黑弥赛》 – Music by 她。 and d'mile.; Lyric by 她。 and 蒂莱拉托马斯
"Hear My Voice" from 《芝加哥七君子審判》 – Music by 丹尼尔·彭伯顿; Lyric by 丹尼尔·彭伯顿 and Celeste（歌手）
"胡萨维克" from 《欧洲歌唱大赛：火焰传说》 – Music and Lyric by Savan Kotecha., Fat Max Gsus and RickardGöransson.
"Io sì" from 《前方的生命》 – Music by 黛安沃伦; Lyric by 黛安沃伦 and 劳拉·普西妮
"Speak Now" from 《迈阿密的一夜》 – Music and Lyric by Leslie Odom Jr. and 萨姆阿什沃思
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳音响效果
《灰猎犬号》 – Warren Shaw, Michael Minkler, Beau边界 and 大卫威曼
《曼克》 – ren klyce., Jeremy Molod, 大卫帕克, Nathan Nance and 德鲁·库宁
《世界新闻》 - 奥利弗卡尼, Mike Prestwood Smith, 威廉·米勒 and John Pritchett.
《心灵奇旅》 – ren klyce., Coya Elliot and 大卫帕克
《金属之声》 – Nicolas Becker, jaime baksht., Michelle Couttolenc, Carlos Cortes. and Philip Bladh
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳影片剪辑
《父亲》 – Yorgos Lamprinos
《无依之地》 – 赵婷
《前程似锦的女孩》 – Frédéric Thoraval
《金属之声》 – Mikkel E.G. Nielsen
《芝加哥七君子審判》 – Alan Baumgarten.
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
最佳视觉效果
《爱与怪物》 – 马特斯隆, Genevieve Camailleri, Matt Everitt and 布莱恩·考克斯
《永夜漂流》 – Matthew Kasmir, Christopher Lawren, Max Solomon and 大卫沃特金斯
《花木兰》 – 肖恩·芬登, Anders Langlands., Seth Maury and Steven Ingram
《独一无二的伊万》 – 尼克戴维斯, 格勒斯, 本琼斯 and Santiago Colomo Martinez
《信条》 – 安德鲁·杰克逊, 大卫·李, 安德鲁克利 and 斯科特费舍尔
作者：joylife2010
时间：2021-03-16 17:56:22
@和运超 2021-03-07 11:59:58
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人贴标签，立好自己专业的人设，认为其他人跟你都无理取闹？随意指责国内大多从业人员不懂电影（像你说的帖子太多不一一举例），那么指责其他版友外行，要么就在攻击你，你算不算预设人身攻击，比如之前讨论好雨时节的帖子？
帮你回忆一下你得专业形象，撇开谈好雨时节怎么差的部分，然后大谈花木兰怎么高明有文化底蕴，感觉中国文化成功走......
-----------------------------
@deshunhe 2021-03-07 14:47:17
您去理睬他做甚？
坐等15号奥斯卡入围名单公布，某人就会知道什么叫“打脸生生疼”！
《花木兰》大概唯一有机会的入围就是“最佳音乐”“最佳歌曲”“最佳服装”“最佳特效”这个四个奖项
至于其他什么”最佳剧情“"最佳导演”“最佳剧本”“最佳女主”根本排不上号！
-----------------------------
好牛逼，可以去买彩票了。
不过，得理也饶人，海阔天空。
楼主：前瞻居士
时间：2021-03-17 06:46:03
@和运超 2021-03-07 11:59:58
搞笑的，这就扯到人身攻击去了，是天涯批评你太多了，发帖回帖一上来就先否定别人贴标签，立好自己专业的人设，认为其他人跟你都无理取闹？随意指责国内大多从业人员不懂电影（像你说的帖子太多不一一举例），那么指责其他版友外行，要么就在攻击你，你算不算预设人身攻击，比如之前讨论好雨时节的帖子？
帮你回忆一下你得专业形象，撇开谈好雨时节怎么差的部分，然后大谈花木兰怎么高明有文化底蕴，感觉中国文化成功走......
-----------------------------
@deshunhe 2021-03-07 14:47:17
您去理睬他做甚？
坐等15号奥斯卡入围名单公布，某人就会知道什么叫“打脸生生疼”！
《花木兰》大概唯一有机会的入围就是“最佳音乐”“最佳歌曲”“最佳服装”“最佳特效”这个四个奖项
至于其他什么”最佳剧情“"最佳导演”“最佳剧本”“最佳女主”根本排不上号！
-----------------------------
@joylife2010 2021-03-16 17:56:22
好牛逼，可以去买彩票了。
不过，得理也饶人，海阔天空。
-----------------------------
能得什么理？入围奥斯卡，得到组委会提名的电影，会是故事，质量不堪一击，滥竽充数的作品吗？
我们国家这么大，人口这么多，每年能被选送入围奥斯卡电影的有几部？
看问题，只能看到表面，而不善于看到本质，永远也不可能有提升空间，
所谓近朱者赤，近墨者黑，这也是我不愿意与之交流的原因之一，可如果暗示，明示多次无效，只能拉黑了。
作者：deshunhe
时间：2021-03-17 16:12:16
作者：和运超
时间：2021-03-17 17:49:27
能得什么理？入围奥斯卡，得到组委会提名的电影，会是故事，质量不堪一击，滥竽充数的作品吗？
说白了，花木兰这个提名是背后公司迪士尼运作来的，世界上绝大多数电影参选评奖，都需要公司团队去运作的，迪士尼号称好莱坞商业巨头是靠给全球观众玩艺术和内涵吗？假如某些人根本没有听过什么运作奖项，还在充专业就真无语了，不晓得谁连圈子门边都没蹭过。
算抛开场外因素，就花木兰提名的两个奖项范围内，若拼质量都不见得算顶尖，比如特效，凭良心说，拼得过诺兰的信条吗？花木兰的特效在奇幻片这种类型里非常常规，比如某些大场面，某些法术场景，还有某人称赞的写意的虚拟化的自然景观。但是诺兰的很多特效，比如涉及特殊物理现象变化、冷热、气流什么的就在非常真实的现实场景发生，一般很难让人看出使用特效，尤其奥斯卡对科幻题材拿学院奖一向排斥，所以是存在某种悬念。
说白了，花木兰这个提名是背后公司迪士尼运作来的，世界上绝大多数电影参选评奖，都需要公司团队去运作的，迪士尼号称好莱坞商业巨头是靠给全球观众玩艺术和内涵吗？假如某些人根本没有听过什么运作奖项，还在充专业就真无语了，不晓得谁连圈子门边都没蹭过。
算抛开场外因素，就花木兰提名的两个奖项范围内，若拼质量都不见得算顶尖，比如特效，凭良心说，拼得过诺兰的信条吗？花木兰的特效在奇幻片这种类型里非常常规，比如某些大场面，某些法术场景，还有某人称赞的写意的虚拟化的自然景观。但是诺兰的很多特效，比如涉及特殊物理现象变化、冷热、气流什么的就在非常真实的现实场景发生，一般很难让人看出使用特效，尤其奥斯卡对科幻题材拿学院奖一向排斥，所以是存在某种悬念。
作者：新影音
时间：2021-03-17 19:24:37
楼主：前瞻居士
时间：2021-03-19 07:35:19
网上资料：今年我国选送奥斯卡的电影共三部，分别为内地的《夺冠》，香港的《少年的你》，台湾的《阳光普照》。
其中《少年的你》和《阳光普照》入围了前九强。
《少年的你》入围了前五强。
三部电影，俺都看过，综合来看，以上结果是比较客观的。
即你让我来评，也是这个结果。
《阳光普照》确实不错，思想性也比较深刻，可是商业性和可看性比较欠缺，这也是台湾电影的一个整体通病，好的电影，应该是与时俱进，先要理解观众的心理共性范畴，原创出来的电影，才更能形成编导和观众之间的心灵沟通，意会交融。
想来这也是，近十年来，台湾电影整体水准要远远落后于，韩日水准的一个重要原因之一吧。
《少年的你》我以前点评过，各方面都可圈可点，整体完成度很高，一段很简单，很普通的青年男女关系，能表达的丝丝入扣，情真意切，说明是非常用心和具有生活沉淀的。
特别是在剪辑和转场，节奏把控的专业技巧上，已经同韩日的一些佳片，难分伯仲。
相信我能看到，评委会们也能看得到，所以这个结果，是比较专业，客观的。
其中《少年的你》和《阳光普照》入围了前九强。
《少年的你》入围了前五强。
三部电影，俺都看过，综合来看，以上结果是比较客观的。
即你让我来评，也是这个结果。
《阳光普照》确实不错，思想性也比较深刻，可是商业性和可看性比较欠缺，这也是台湾电影的一个整体通病，好的电影，应该是与时俱进，先要理解观众的心理共性范畴，原创出来的电影，才更能形成编导和观众之间的心灵沟通，意会交融。
想来这也是，近十年来，台湾电影整体水准要远远落后于，韩日水准的一个重要原因之一吧。
《少年的你》我以前点评过，各方面都可圈可点，整体完成度很高，一段很简单，很普通的青年男女关系，能表达的丝丝入扣，情真意切，说明是非常用心和具有生活沉淀的。
特别是在剪辑和转场，节奏把控的专业技巧上，已经同韩日的一些佳片，难分伯仲。
相信我能看到，评委会们也能看得到，所以这个结果，是比较专业，客观的。
