海南古有“雕题国”吗

楼主:南海云鸥 时间:2006-04-19 09:59:23 点击:3999 回复:23
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  近日,在府城的新华书店购得海师副教授、海南省地方志学会副会长李勃先生的力作《海南岛历代建置沿革考》(海南出版社2005年7月第一版),虽还没有读完,但对作者旁征博引考据之细微深为佩服。我本来没有涉及此方面的考证,也就无从评判对于海南建置诸家争议的是非,只是就本书在考证古籍记载海南古有“儋耳国、雕题国”时的结论,有点不同的看法。
  李勃先生考证海南古有“儋耳国”时,是同意海南古有“儋耳国”的,接着说:“‘儋耳国’的性质,当为原始社会的部落组织,而非阶级社会的国家政权。因为在《史记》和《汉书》里皆无提及汉武帝以前本岛土著居民曾建立起任何地方政权。”“国”是可以作为部落组织解的,如《后汉书》:“[韩]凡七十八国。伯济是其一国焉。大者万余户,小者数千家,各在山海间。”把“儋耳国”定性是原始部落,也可以从海南当时的社会形态来推论的,也没有证据来证明“儋耳国”能够成立为一个真正意义上的“国家”,我是同意李先生的观点的。
  经李勃先生考证,海南古代并没有存在“雕题国”。考证得很细,在得出结论时,却让人无法信服。我手头没有别的资料来考证这个问题,只是就李勃先生收集到的资料,谈一谈个人的看法。
  古籍记载海南古有“雕题国”,有明·黄佐《广东通志》和明·郭奜《粤大记》:“琼州府本古雕题、离耳二国”。清·顾祖禹《读史方舆纪要》卷100《广东一》也云:“:南方曰雕题。又《山海经》有离耳、雕题之国。楚《离骚》有元国之南裔。或曰今海南琼州府是其地。”李勃先生从两个方面来考证上述说法不成立。第一个方面是从古籍有关“雕题国”的记载来考察。先秦古籍提及“雕题国”的,独见于《山海经·海内南经》:“伯虑国、离耳国、雕题国、北朐国,皆在郁水南。”李勃先生考证,“在郁水南”的范围很广,含今广东广西云南贵州及今东南亚国家,其中包括今海南岛,可见《山海经》记载之“雕题国”,没有指明是在海南岛。秦代后古籍提到“雕题国”,独见于东汉杨孚《异物志》:“雕题国,画其面及身,刻其肌而青之,或若锦衣,或若鱼鳞。”《异物志》后人也称《交州异物志》,东汉时交州的范围很广,辖境相当今两广的大部、越南北部和中部地区,其中含海南岛。李勃先生据此说明,古籍并没有指明“雕题国”在海南岛,则明清时说古有“雕题国”缺乏证据。第二个方面,是从“雕题”一词的含义来考察。李勃先生考诸史籍,认为“雕题”一词之含义大致有五种:一为古习俗名,二为古部族、部落名,三为古时对边远地区少数民族的泛称,四为古时对百越族的别称,五为宋代对海南岛西部黎人的别称。古习俗,“雕题”(雕,刻也;题,额也)也即“黥面文身”之俗。这是古代许多民族共有的习俗,其中包括海南黎族先民(现在海南一些黎族村落,还可以看到脸上刺青的老妇人)。李勃先生考证出许多地方许多族群都有“雕题”,最后说:“基于以上所考,可以断言:海南岛古代土著居民虽有雕题文身习俗,但本岛古代并无雕题国。倘以为凡有雕题文身之俗,其人就是雕题族,那么,古代我国南方、东南方、西南方和北方诸少数民族以及世界各地许多民族都有此习俗,岂非皆称为雕题族?倘以为凡是雕题部族所居之地都称为雕题国,则古代我国西部、西南方和越南等地都有雕题部族,岂非都称为雕题国?因此可见,旧志所谓海南岛古有“雕题国”,此说不能成立。”
  对于李勃先生的“断言”,我觉得还是可以讨论的。
  一、《山海经》和《异物志》虽没有指明“雕题国”在海南岛,但海南岛的确属于所指范围之内,这么说有可能在海南岛。且两书记载之“雕题国”,范围虽广,却有大致范围,而李勃先生扯到中国西部、西南部甚至世界各地,显然有点说不通的。
  二、“儋耳国”是海南西部的原始部落,汉武帝时(公元前110年)在其地置儋耳郡,而同时,也在海南置珠崖郡。据李勃先生考证,儋耳郡治在今儋州,辖5县,位于海南西部,而珠崖郡(郡治在今琼山境内)辖县达11个,位于海南的北部、东部和南部。珠崖郡辖区这么大,应该是有许多的原住民(黎族先民),而且原住民的人数应当是比儋耳郡多,儋耳郡境内原有“儋耳国”,而珠崖郡境内是否应该有相当规模甚至更大的的部落呢?我想是很有可能的。而这个或者还有别的部落的名称是什么呢?其中是否就是“雕题国”呢?
  三、所谓的“儋耳国”和“雕题国”,都是汉族人对别的民族(古越族)的称谓,都是依据其民族特别处来命名,其民族自谓不得而知。所谓的“儋耳”,大意是耳垂上穿孔,悬挂极大的耳环或各种装饰品,使下垂至肩。此风俗至今在海南还有遗存。汉人把这个“大耳”的部落叫做“儋耳国”,也很有可能把海南岛上另外的“黥面文身”的部落叫做“雕题国”。
  四、黎族作为海南最早迁来的民族,虽统称为黎族,但从现存的五个支系来看,在古代应该是属于不同部落的。也许“儋耳国”影响最大,所以记载得多些。
  五、明清时期的史志作者,在编写史书时,应该是有所依据的,不会是空穴来风。不然,没有古籍支持,怎么会一下子生出这样的说法?谁知道中国在几千年的历史中,写出来过多少本书,又有多少本书失传了?或许明朝的黄佐看到了有关的古籍记载,而现代人却无法再看到了呢?
  综上所述,我认为,海南古有“雕题国”,是很有可能的,但由于自己没有考证的基础,只是凭借李勃先生提供的材料,很难令人信服。我只是把这个问题提出来,也许有兴趣者可以再来参与讨论,提供更多的材料,把这个问题弄清楚:
  海南古代是否有过“雕题国”?
  2006-4-19
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:站起来的风景 时间:2006-04-19 10:11:00
  这回青龙剑可找到知音了~
楼主南海云鸥 时间:2006-04-19 12:12:00
  黎族个别地方尚遗存文身的习俗.


作者:青龙剑 时间:2006-04-19 20:06:00
  昨天晚,刚从定安(文笔峰、高林村、巡崖渡)回来,忙于整理图片,没有及时看到。
  
  楼主敢于与教授、专家探讨学术,提出不同的论点与论据,这种精神值得提倡。红脸奖励。
  
  也希望大家对“海南古代是否有过‘雕题国’?”展开讨论。
作者:东莞宜 时间:2006-04-22 14:02:00
  又长知识了.
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 01:52:00
  这个问题一直是我想问的.这个问题可不可以这样想,或许我们可以从人类学的角度来提供一个思路:首先,我们可以肯定一点,就是黎族人是比汉人来海南早的.在汉人来到海南之前,其实黎族人已经在海南生活了很多年.从人类学的角度来看,自从猿成了人以后,就开始进入所谓的社会,即黎族人一开始在海南时它所属于的社会类型就是在我们现在的历史书上定义的原始社会以上(因为原始社会是社会级别最底的).也就是在汉人发现并与海南黎族人的时候,黎族人已经是在人类的历程上发展了好些年了。至于是不是已经发展到奴隶社会就不得而知了。原始社会的人是怎么生活的,我不知道.但是有一点应该可以肯定,那就是原始人群居,或许我们就可以称之为原始部落吧.再说了,古语里的"国"的概念和我们现在已经不一样了.我们要弄懂中国各个朝代里的"国"的意思才好评论这个问题.《后汉书》:“[韩]凡七十八国。伯济是其一国焉。大者万余户,小者数千家,各在山海间。”从这里或许古代汉语里的"国"人数并不是很严格,说原始部落是一个"国"并不足为奇.再者,儋耳,雕题是
  汉人给取的,还是岛上的先民相互之间给取的(这也不是没有可能的.)?正如班竹所说的,古人的称呼往往都是根据其外部的明显特征来取名字的.(。所谓的“儋耳”,大意是耳垂上穿孔,悬挂极大的耳环或各种装饰品,使下垂至肩。此风俗至今在海南还有遗存。汉人把这个“大耳”的部落叫做“儋耳国”,也很有可能把海南岛上另外的“黥面文身”的部落叫做“雕题国”。)
  
作者:青龙剑 时间:2006-06-09 02:03:00
  后生可畏!
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 02:06:00
  至于说真正的意义上的国家有没有存在过,那就涉及到海南的少数民族先民那时所构建的社会所属的形态的问题了.这个就需要相关的考古工作者来帮忙做了。当然,这个或许可以从现在的黎族人所保留的一些原始的风俗来做些研究,这个不知道可不可以做个方向来考察.
  
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 02:11:00
  青龙剑 你也来说说你的看法啊,我想知道你的想法啊
作者:青龙剑 时间:2006-06-09 02:27:00
  由于我对“雕题国”,没有深刻的研究,不敢随意评论。下面将我崇拜的海口“成有子”先生原发表在『天涯论剑』中的《古雕题国在海南岛吗?》一文转贴出来。由于未经成先生同意,仅供大家参考。
作者:青龙剑 时间:2006-06-09 02:28:00
  古雕题国在海南岛吗?(转载)
  
  在研究海南历史的书籍和文论中,一直都将“儋耳”和“雕题”视作远古时期生活在海南岛上的两个部族,也就一直认定“儋耳国”和“雕题国”都在这座岛上。
    近来,因为涉猎一些海南历史人文,有些肤浅的探究,发觉古雕题国在海南岛上的论据不足,真要找出过硬的考究来,倒是件难事。
    于是,便查找一些资料,想探究一下,雕题国在海南岛上的一些相关记载的来龙去脉,以及考据一下是否有据可依,又是否站得住脚?
    先来看看最早的有关雕题国的记载:
    《山海经·海内南经》记载:伯虑国、离耳国、雕题国、北胊国皆在郁水南。郁水出湘陵南海。一曰相虑。
     ——值得注意的是,《山海经》指明这四个“国”都在“郁水南”,并没有指定“离耳”、“雕题”就在海南岛。
    但是,后来的学者却将儋耳、雕题相提并论了。比如,明代黄佐《广东通志·图经》曰:“琼州府,本古雕题、离耳二国。汉武帝平南越,遣军往涨海洲上,略得之,始置珠崖、儋耳二郡。”
    先前的史学家为什么会认定“儋耳国”和“雕题国”都在海南岛上呢?对此,近代学者曾昭璇在其著作《岭南史地与民俗》有这样的注解:
    《山海经·海内南经》中的儋耳国是在郁水南,即今西江之南,海南岛正当其地。儋耳国人亦有文身之俗,因古代人民族学知识未丰,故只取该族独有持色而命名,亦为常见之事。同理.雕题国人亦可有带大耳环之风的。故儋耳、雕题每互相并题,即以此故。余按海南岛汉代建郡,只取儋耳而不取雕题,即因海南产珠之利大,而雕题之俗普遍于全岛人民间,故独取儋耳为郡名。
    这里还有一件很有意思的事值得一提,汉代设郡之初,也只是设了两个郡,即珠崖郡和儋耳郡。这两个郡与《山海经》所记载的儋耳国、雕题国是不是巧合?抑或是一种对应关系?
    学者曾昭璇对此的看法是:海南岛能立两郡,亦可暗示古代为两国之地,如秦灭韩国为颖川郡,灭赵为邯郸郡,亦以国为郡;故汉掠海南为郡,亦可能按儋耳、雕题两国立郡,以利统治。
    但是,我也注意到,对上述的看法史学界也有不同的看法。
    有学者指出:明代黄佐在《广东通志·图经》云:海南岛古有“雕题国”。然此后的诸《广东通志》和本岛旧志皆无提及本岛古有此国,并认为“雕题”之俗并非本岛古代土著居民所特有,本岛古代也没有“雕题国”。
    这里实际要讨论的问题有两个是:一是海南先民流传下来的文身习俗是不是“雕题”?二是“雕题”与“雕题国”的区别。
    第一个问题,我个人认为海南黎族的“文身”习俗不是“雕题”。
     “雕题”,是在额头上镂刻花纹以丹青染成黑色。例如,《礼记·王制》记载:“南方曰蛮,雕题交趾”。东汉郑玄注:“雕文,谓刻其肌以丹青涅之”。唐孔颖达疏:“雕,谓刻也。题,谓额也。谓以丹青雕刻共额”。说得通俗一点,所谓的“雕题”,就是在人的额头上雕饰花纹或图案。
    海南黎族的文身,在不同支系有着不同的图案或花纹,但从笔者可以查知的资料看,尚没有纹饰在额头上的记载。而“雕题”与“文身”的区别,也引起一些民俗和历史学者的关注,并作为考究远古族别的一个重要依据。
    再者,海南本土的黎族最早也不是以“雕题”称著。汉代中原统治者进入海南后,发现并记载了当时海南先居民的习俗特征。《后汉书》记载:其珠崖、儋耳二郡,在海洲上,东西千里,南北五百里,其渠帅贵长耳,皆穿而缒之,垂肩三寸。
    这说明,在汉代设置官府的时候,当地的风俗只是“贵长耳”,并没有“雕题”的风俗和特征,所以,以往说“雕题”亦在海南岛的说法,没有确凿的依据。
    第二个问题,说到“雕题”与“雕题国”的区别,正确的答案是:“雕题”是一种习俗,而“雕题国”是一个特定区域或部族。
     “雕题”作为一种习俗,在我国西南少数民族中多有此俗。要是详细考究,它不仅与我国古代南方、东南方、西部和西南地区诸民族关系密切,而且和世界各地许多民族也有联系。世界上不少国家的人民也有雕题习俗,如越南、缅甸、印度、柬埔寨和非洲许多国家的部族也都曾有过或现在仍然存在此习俗。
    而“雕题国”在古代的典籍记载中却只有一个。要说到“雕题”与“雕题国”两者的关联,可以肯定的是,“雕题国”肯定有“雕题”之俗,但有“雕题”之俗的部族并不一定是“雕题国”所在地。
    事实上,典籍中记载的“雕题国”,不但《山海经》有记载,在《旧唐书》中也有记载,而且,这不同时期的记载,也间接地证明了不但确实存在着一个“雕题国”,而且这个“雕题国”不在海南岛上。
    汉代朝廷在海南岛设置儋耳、珠崖两郡后,如果按照两郡与儋耳、雕题两国有对应关系的话,那么,两郡设立后,两国便应该不复存在了。事实上,雕题国仍然存在。《旧唐书·礼仪志三》记载:“壬辰(即天宝十一年,公元752年),玄宗御朝觐之帐殿,大备陈布。文武百僚……戎狄夷蛮羌胡朝献之国,突厥颉利发、契丹、奚等王,……日南、西竺、凿齿、雕题、牂牁、乌浒之酋长,咸在位。”
    这个记载,明确了在唐代“雕题”仍然存在,有学者认为其所指的是现今越南境内的一个部族。
    虽然,我们一时难以求证参加唐玄宗盛会的“雕题”,就是《山海经》所说的“雕题国”,但有一点倒是可以认定,这就是此“雕题”与彼“雕题”在地望上都位于“郁水南”,并无冲突矛盾之处。
    这里要强调一下,大约魏晋之后,中原的文人墨客,甚至史学家,渐渐混淆了“雕题”与“文身”的区别,往往将两者混为一谈。这大概也是将“雕题国”错按在海南岛上的主要缘故之一。
    这样的错误甚至发生在步履海岛的苏东坡身上。东坡先生曾有:“久安儋耳陋,日与雕题亲”的诗句。这也引起一些史学家的误解,以此证明“雕题国”亦在海南。当然,也有一些史家对此另有解读,认为东坡以“雕题”代称黎人是可以理解,本岛黎人虽有“雕题”习俗,并不说明“雕题国”亦在此地。我个人认为,这倒是正解。
     “雕题国”不在海南岛,那么,它又在哪里呢?
    
作者:青龙剑 时间:2006-06-09 02:52:00
  对这个问题,也有学者作出了解答:一是越南境内;二是台湾岛上。
    在越南境内的说法,其证据有:《山海经·海内南经》有“雕题国“在“郁水南“。据《辞海》“郁水“条说:“凡今广西的右江、郁江、浔江及广东的西江皆称郁水”。今越南就位于郁水之南。越南《越史略》卷1《国初沿革》记载:“至周成王时,越裳氏始献白雉。《春秋》谓之阙地,《载记》谓之雕题”。这里的“雕题”,显然是越裳氏的别称。关于越裳氏的位置,据《晋书·地理志下》“交州”条注:“九德郡,周时越裳氏地。”据考,“九德郡”,三国时吴置,治所在德县即现今越南荣市,辖境相当今越南义安省大部和河静全省(见《辞海》“九德”条)。唐代韩云卿《平蛮颂》记唐岭南西道形胜云:“南距雕题交趾,西控夜郎昆明,北泊黔共衡湘,弥旦万里”。这里的“南距雕题交趾”,是指南部到达雕题部族聚居的交趾即安南地区。《明清史料》庚编第二本《礼部为内阁抄出两广总督福康安等奏移会》:“窃查安南国王阮光平吁请开关通市……今蒙圣主格外隆施,许其照旧市贸。彼此懋迁贩易,可期渐至丰饶。凡在凿齿、雕题,无不饮和食德”。这里的“雕题”,也显然指今越南境内的部族。
    在台湾岛上的说法,其理由是台湾土著文身,但多是文在额上,这就是古人所说的“雕题”。台湾北部泰雅族男子有文身习惯,文在额上,有纪录成绩作用,如获人头、猎获野兽都可文额,即“雕题”风俗。他们和黎族文身风俗对比有很大相似性,文式亦基本相同,即由两颊到下颔的纹式。不同之处是“雕题”,即额纹,这在黎族中是没有的。按《尔雅·释言》注称:“题,额也。”故雕题即文额之意。“雕题”称国,即南方有雕题和交趾国,就是东南民族集团之意。今吴地己无此俗而见于台湾,可知台湾高山族和我国东南少数民族是有同一风俗的。
    无论“雕题国”在越南境内,还是在台湾岛上,都比在海南岛上更令人信服。至于,为什么典籍中会把“儋耳国”与“雕题国”相提并论,最有可能的是,这两个古国同在古扬州地,虽然,两国之间应该有一定的距离,但是,在中原人士眼里,同是边远荒服之地,所以,“雕题”“儋耳”并提,也是可以理解的。
    通过上面粗略的求考,我们可以得出初步的结论:古雕题国不在海南岛上,而是与海南邻近的越南境内或台湾岛上。这虽然还不足以作为一个准确的答案,但毕竟可以作为一种历史的解读方式,为我们正确认知海南历史,提供了多一种选择。
  
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 02:56:00
  不知道你有没有这种看法?考证类的文章一般都引用了好多古代的书籍来做证明,但是哪些书可以当作史料文献,哪些不能,好象都是引用了一通,好象有一种只要是古书就可以引用的感觉.我认为《山海经》这书只可以做旁证,不能做史料.要好好的研究书的作者写书的态度后才可以做史料,而且还得要很多本书为考证做证明才行.上面的文章里"郁水南"概念模糊.确实让很多相关的文章到为止,不能做深入的研究.
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 03:01:00
  你研究过百越族的历史吗
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 03:25:00
  我下了.有时间再聊吧:青龙剑
  我今天还要考试 好困啊 
  呵呵,不过今天遇到你好高兴.
  要是你看到关于百越族的历史方面的文章就介绍给我看看哦.就发到我的邮箱吧.
  我对“雕题”“儋耳”两个家伙很感兴趣,还有黎族先民是什么时候来到海南的?黎族和百越族又是什么关系?地质考古学家论证了海南岛和雷州半岛在很就以前是连在一块的?如果承认了这个,那么海南的黎族先民是在海南岛和雷州半岛分开后才来海南岛的,还是随着海南岛一块同时分开的?
  
作者:黑山白云湫 时间:2006-06-09 09:20:00
  那么海南的黎族先民是在海南岛和雷州半岛分开后才来海南岛的,还是随着海南岛一块同时分开的?
  
  我说说我的看法:
  
  这么大的地壳运动,人在岛上还能活吗?
  
  
  说正经的。
   从地质学上讲,琼州海峡位于海南岛和雷州半岛断陷的中部,而断陷指的是受地壳断裂带造成的地块下陷。根据最新研究,从晚第三纪(距今2500万年前—250万年前)开始,由于地壳断裂和地块差异性运动,导致雷州半岛与海南岛之间地块断裂下沉,形成地堑式凹陷。冰后期海平面上升,海水淹没了凹陷潮流的反复冲刷,波浪和 河流的长期塑造,最终形成今日的琼州海峡。而6000多年来,海面上升到与目前相当位置后,地壳运动的升降趋小。
  
  以上的材料说明,在两岛未分开的时候,至少是在250万年前,这时候是不会有居民的,元谋人也就170多万年。
  所以我觉得人是两岛分开后上去的。 而且那时候估计雷州半岛也是没人的。
  
  从地壳运动发生到最后停止,最少是250万年前——6000多年前。在这之间才有了人。
  
  海南岛最早的人类活动遗址为三亚市落笔洞古人类文化遗址,迄今也就一万年左右的历史。
  
  海南是许多传说也是可以证明的,但怕可信不高,就不便说了。
  
  
作者:黑山白云湫 时间:2006-06-09 09:22:00
  瞎写写。很乱,还请沈老师和风子陈2指教。
作者:青龙剑 时间:2006-06-09 11:41:00
  关于海南的黎族先民是在海南岛和雷州半岛分开后才来海南岛的,还是随着海南岛一块同时分开的?
  
  我同意黑山的说法。只是关于黎族先民是什么时期从何地来到海南岛的,没有定论。另外关于黎族先民与“三亚人”有关系吗?似乎也没有定论。
  
  我在2003年12月,曾在『天涯论剑』发表过《第四纪冰川晚更新世晚期的“海峡人”与“三亚人”》的帖子,提出了大胆的假设。。。详见该文。
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 11:44:00
  
    海南岛最早的人类活动遗址为三亚市落笔洞古人类文化遗址,迄今也就一万年左右的历史。
    
    海南是许多传说也是可以证明的,但怕可信不高,就不便说了。
  
  
  非常谢谢啊:黑山白云湫 !给我提供了那么方向性的资料.
  什么传说呀?说来听听啊,这个或许成为佐证嘛.很多时候传说就是证明的先导嘛!
  请教一下,海南的最早的人类难道不是海口附近或者是海南的西部一带吗?从海南的地理位置来看,海南最早的人类如果是在三亚的话,那或许就说明那时的海南先民的航海技术已经相当的发达了呢?至少他们在三亚登陆不在海口及其附近,很大程度上说明他们不是雷州半岛上的人移民过来的.
  再者:这么大的地壳运动,人在岛上还能活吗?
  以上的材料说明,在两岛未分开的时候,至少是在250万年前,这时候是不会有居民的,元谋人也就170多万年。
    所以我觉得人是两岛分开后上去的。 而且那时候估计雷州半岛也是没人的。
  
  想法非常好!发生那么大的地质变动人确实是无法存活,况且海南岛又是那么的小,地质变动一来势必要影响到整个海岛.
  
作者:风子陈2 时间:2006-06-09 11:58:00
  现在海南的社会结构相对其他省份来说是比较复杂的.海南有好多中部的地方到现在还存有比较原始比较封闭的村落.这样的话,那里的人们的传说就可以当作很好的佐证,因为他们能很好的保留先民们的所见所闻口头传下来了.一,他们一个没有其他外来人来搅乱他们从先民传下来的传说,二,他们一般都先民留传下来的传说.他们先民说过的话.先民认为是吉祥的,他们也就跟着认为吉祥的,认为是不祥的,他们也跟着这样认为.这样的条件,让我们很好的研究海南古代历史.毕竟我们有一个活动着的历史活化石嘛.说说那些传说吧,我去考试了,希望回来的时候看你的东东!!黑山白云湫
作者:黑山白云湫 时间:2006-06-10 15:00:00
  我省首次发现旧石器时代遗址
  海南岛人类活动历史可能被前推1万年   
  
  本报海口6月9日讯 (记者袁锋)记者今天从省博物馆获悉,日前,由省文体厅、省文物考古研究所、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所和昌江县博物馆联合组成的大广坝二期工程文物调查考古队,在昌化江的支流南阳溪进行史前文物调查中,发现两处旧石器地点。海南岛人类活动历史可能被前推1万年。
  
    专家初步认为这是海南省首次发现旧石器时代遗址。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所专家李超荣,根据地质、地貌和石制品的特征,初步确定遗址的地质时代为晚更新世,考古学年代为旧石器时代晚期,距今2万年左右。从出土物的堆积情况和文化遗物分析,该石器地点为旷野遗址,是人类活动的临时营地。
  
    目前,对该遗址的年代断定还没有形成最终意见,国家和省的有关专家将进一步联合确定其年代,做出最终的结论。
  
    省博物馆研究员郝思德说,在此之前,三亚落笔洞遗址是已知的海南岛最早的人类活动遗址,出土遗物和堆积物年代距今约1万年。如果此次发现遗址的年代最终确定为距今2万年,那么海南岛的人类活动历史将前推1万年。
  
    考古队在地层中发现3件石制品,其中包括石核1件和砍砸器2件。另外在地表采集到夹砂红陶片2件,这说明,该地点的人类活动具有一定的连续性。
  
    相关链接
  
    中国旧石器时代的时间与地质上的更新世相当。这一时期的人类,以打制石器为生产工具,过着采集和狩猎生活。中国已发现的旧石器时代早、中、晚各个时期的地点共200多处,包括直立人、早期智人、晚期智人各个阶段的人类化石。在距今一万年左右,地质上的全新世开始,中国的旧石器时代结束。
  
    落笔洞位于三亚市落笔峰。落笔洞遗址是目前已知的海南岛最早的人类活动遗址,也是我国已发现的最南端的一处史前文化洞穴遗存。2001年它被列为全国重点文物保护单位。经碳14年代测定,出土遗物和堆积物年代距今约1万年,在文化发展时序上处于旧石器时代末期至新石器时代早期的过渡阶段,是目前海南石器时代文化中最早的一处史前遗址。
  
作者:黑山白云湫 时间:2006-06-10 15:04:00
  海南的最早的人类难道不是海口附近或者是海南的西部一带吗?从海南的地理位置来看,海南最早的人类如果是在三亚的话,那或许就说明那时的海南先民的航海技术已经相当的发达了呢?至少他们在三亚登陆不在海口及其附近,很大程度上说明他们不是雷州半岛上的人移民过来的.
  
  这些问题,你得问沈老师。我只提供上面的新闻
  它至少说明,到目前为止,最早的海南人在昌化江附近。
作者:嘉陵听风285 时间:2011-08-15 11:44:00
  .。。。。。。。。。
作者:甘工 时间:2018-04-12 10:58:07
  值得读读
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规