房产税来咯,2018重庆调整主城房产税起征点15455元

楼主:听哥找堂客 时间:2018-01-01 11:06:21 点击:9393 回复:224
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  

》》》推荐阅读
》》》2018天涯重庆新年献词:天无边,海无涯,自然醒来即是家园
》》》《堂客是个铁血真汉子》续集:我和女汉子的婚后生活
》》》两江情缘:二零一八,愿所有的深情都不被辜负
》》》路桥费取消后,最新过路费统计贴

天涯重庆微信公号:tianyachongqing
每天推送天涯上的优质贴文,让你了解重庆城里的新闻八卦,与有思想有趣味的重庆网友互动交流,更有众多的福利活动。
分分钟占据重庆前沿,做最吃皮的重庆人。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
来自 天涯社区客户端 | 举报 | | 楼主
楼主发言:7次 发图:0张 | 更多
作者:撇脱zhourong 时间:2018-01-01 11:13:49
  你一个平头百姓,税来了你居然该很高兴的样子?你说你是不是犯贱?
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:据了解25966 时间:2018-01-01 11:15:39
  @撇脱zhourong 1楼 2018-01-01 11:13:00

  你一个平头百姓,税来了你居然该很高兴的样子?你说你是不是犯贱?
  —————————————————
  他不是高兴,他是看到别人缴税了,他高兴。这种有红眼病的人,病得很严重。国家也需要这种人。不然大家都反对,怎么实施呢。
我要评论
作者:渝民一枚 时间:2018-01-01 11:27:38
  我感觉当p民为什么这样的无力,无助。任人宰割!手动大哭
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:撇脱zhourong 时间:2018-01-01 11:34:07
  像楼主这种底层的垃圾,就应该丢得长江头切喂乌龟
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:cqhehe2012 时间:2018-01-01 11:39:42
  实际门坎是高了还是低了?
我要评论
作者:lalacece2015 时间:2018-01-01 11:49:25
  重庆人民在高水平黄市长领导下,艰苦奋斗任劳任怨,终于成了全国最穷的大城市
  • 撇脱zhourong: 举报  2018-01-01 12:03:07  评论

    是啊本来重庆人民就穷,某些瓜娃子哈麻批看到房产税来了居然幸灾乐祸的样子!这个宝批龙比汉奸都还可恶!
  • u_111453706: 举报  2018-01-01 12:05:51  评论

    富的还是那些公务y国q些,炒房的也是那些
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:lalacece2015 时间:2018-01-01 11:51:30
  让各地人才来重庆品尝一下房产税
我要评论
作者:u_111453706 时间:2018-01-01 12:06:31
  这个房产税还是要支持,打击那些来重庆薅羊毛的上海团
  • lalacece2015: 举报  2018-01-01 12:20:30  评论

    只看两点-重庆房价在全国大城市里算不算最低的?重庆户籍市民有房的多还是无房的多?
  • lalacece2015: 举报  2018-01-01 12:21:04  评论

    为官一任是不是该造福一方?一个政策的出台是不是应该惠及绝大部份市民?
剩余 18 条评论  点击查看  我要评论
作者:门维比索 时间:2018-01-01 12:14:14
  慌啥子。只是暂行办法。
作者:灵灵428 时间:2018-01-01 13:57:12
  @u_111453706 2018-01-01 12:06:31
  这个房产税还是要支持,打击那些来重庆薅羊毛的上海团
  -----------------------------
  支持房产税,打击炒房者,增加炒房成本,才能实现房子是拿来住的,不是拿来炒的。
  • u_111453706: 举报  2018-01-01 14:43:09  评论

    给刚需一条生路,现在主城的房子都是些偏远的地方再卖,大学城茶园蔡家李嘉两江公园,十几二十年都不一定发展的起来,还有可能成鬼城,而房价比主城中心卖的还要贵得多,地价也在蹭蹭涨,确实在国内没有市场经济,都是想着法把底层的青春耗尽,还要求你二胎接班。。。
  • u_111453706: 举报  2018-01-01 14:47:29  评论

    我指的主城中心是2014到2016的房价
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 13:58:00
  只要是对多套房征税,我赞成。




  • 哈里伯特: 举报  2018-01-01 14:08:23  评论

    评论 碎花裙切:如果房产税是劫富济贫,能救济到无房者和刚需,我支持房产税。就怕劫富未必济贫,而是养人头去了。
  • fengzebiao3472: 举报  2018-01-01 14:59:44  评论

    收税来供养你们当然你们赞成
剩余 15 条评论  点击查看  我要评论
作者:哈里伯特 时间:2018-01-01 14:00:25
  一个是工资2万多,每月交个税3000,一个是工资2000不交税,究竟哪个生活更好?拿2000工资的竟然幸灾乐祸的讥笑交税3000的,住公租房的嘲笑交豪宅税的,这是什么牛鼻心态啊
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 14:04:33
  @哈里伯特 2018-01-01 14:00:25
  一个是工资2万多,每月交个税3000,一个是工资2000不交税,究竟哪个生活更好?拿2000工资的竟然幸灾乐祸的讥笑交税3000的,住公租房的嘲笑交豪宅税的,这是什么牛鼻心态啊
  -----------------------------
  我觉得说嘲笑不恰当,应该叫作大快人心。


  • 影弓: 举报  2018-01-01 14:12:04  评论

    何来大快人心?月入2000连基本生活都艰难,去嘲笑交3000元房产税,但还还剩17000多元可以开销的人,这叫大快人心? 那么这种“人心”是不是有点变异了?
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 14:16:14  评论

    评论 影弓:我说过了这不是嘲笑,只有这样才有利于控制房价。另外,就如你所说,在“嘲笑”的人当中,月入不足2000的能有多少?
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 14:07:25
  可不可以理解为,如果不想交房产税,2018年不能买建面单价15455元以上的房子?或者说开发商别好不要卖建面单价15455元以上的房子?
  • 哈里伯特: 举报  2018-01-01 14:16:17  评论

    评论 影弓:很对!重庆房产税听起来吓人,只不过是相当于涨了点物业费,并没有控制房价的作用,而是大浪淘金,让有支付能力的进来,把没能力的洗出去,无形中逐步形成区域,楼盘鄙视链,仅此而已。
我要评论
作者:整垮算求老 时间:2018-01-01 14:10:55
  你是不是脑壳天线出老问题,勒个高档房房产税去年都在收,价格是1万3千几以上的房子。
  你信号太差老
作者:一叶秋风和我的爱 时间:2018-01-01 14:13:34
  这个是提高税线了,以前是建面13000多就要交,现在提高到建面15000多才交了,应该是马上房子有一波小涨幅了
我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 14:25:30
  @碎花裙切
  你是说了不叫嘲笑,字面上是这样,但听起来是反话,你晓得汉语的表达嘿多种语境噻。我认为13楼的层主只是打了个比方,月入不到2000的人肯定不多。那就算月入5000嘛,知道现在生活开销有多大吗?我想月入5000的人还是应该不少。但月入20000+、而且愿意积极主动去买收税房的人应该也不会很多。于是一个问题来了,这税其实还是属于向少数人征收的税,又何来你所说的“大快人心”?换个角度看,如果是不分楼价和收入高低普遍征收,这杀伤力又会多大?所以,我认为,这个通知的实质可能就是告知提高了收税标准,不宜过度解读为“大快人心”。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 14:31:18
  @影弓 2018-01-01 14:25:30
  @碎花裙切
  你是说了不叫嘲笑,字面上是这样,但听起来是反话,你晓得汉语的表达嘿多种语境噻。我认为13楼的层主只是打了个比方,月入不到2000的人肯定不多。那就算月入5000嘛,知道现在生活开销有多大吗?我想月入5000的人还是应该不少。但月入20000+、而且愿意积极主动去买收税房的人应该也不会很多。于是一个问题来了,这税其实还是属于向少数人征收的税,又何来你所说的“大快人心”?换个角度看,如果是不分楼价和收......
  -----------------------------
  或者从某种程度来说,叫作“幸灾乐祸”也可以。
  我打个比方,月入5000,住高额房产的不交房产税。月入5000,但住高额房产的的交房产税。由第一种情况变成第二种情况,当然会让月入5000的大部分人觉得第二种情况更好 r>  你说呢?
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 14:35:24  评论

    @影弓 还有一点,你的逻辑有问题,将这个通知解读为提高了起征点,这点没问题,但是将说“大快人心”是解读,这点就说不过去了,是否大快人心靠的不是解读,而且看官的反应,提高起征点也罢,不提高点也罢,有一条,房产税与住普通住宅的一般老百姓几乎无缘。
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 14:37:35  评论

    @影弓 首先,我支持对高额房产征收房产税。如果将来全国开始征收房产税,我认为也不要分什么高额和普通,只要家庭所拥有的房产超过一定数量就可以征收房产税。
我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 14:38:18
  我认为,如果月入5000,但又住高额房产,这也是一个概率方面的问题。其中又有两种情况,一种是家里有钱,只是业主本人月入5000,家里嗨得起,这种情况应当不属于讨论的范畴了。另一种是为了图舒适,或者更俗一点说吧,为了“绷面子”,住了高额房产,这种情况可能相对来说才比较具体。生活中,结合实际来看,前一种情况出现的概率应该比后一种更高,就算占比大致相当吧,又如何?那么从实际操作结果来看,被弄的还是收入不高的这一部分人,因为他们没有经济能力而又图舒适、“绷面子”嘛。从这个角度来理解,也不存在“大快人心”,应该是一种理想与现实的差距,或者说叫悲哀。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 14:41:46
  @影弓 2018-01-01 14:38:18
  我认为,如果月入5000,但又住高额房产,这也是一个概率方面的问题。其中又有两种情况,一种是家里有钱,只是业主本人月入5000,家里嗨得起,这种情况应当不属于讨论的范畴了。另一种是为了图舒适,或者更俗一点说吧,为了“绷面子”,住了高额房产,这种情况可能相对来说才比较具体。生活中,结合实际来看,前一种情况出现的概率应该比后一种更高,就算占比大致相当吧,又如何?那么从实际操作结果来看,被弄的还是收入不高......
  -----------------------------
  可能是我话没说清楚,我说的是一些人月入5000,而另一些人却住高额房产却不交房产税;一些人月入5000,而另一些人住高额房产交房产税。
作者:影弓 时间:2018-01-01 14:41:51
  @碎花裙切
  “大快人心”是你在说哟,我只是对你的说法进行纠正。不是我的逻辑有问题,是你的表达或者说“形容”出现了问题。按照我上面提到的第二种情况,那么平民百姓也可能受到影响,怎么叫完全没有关系呢?
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 14:45:51  评论

    自己看下我在21楼的解释。换个方向,就如你说的,普通百姓受影响,自己只有那个收入水平却要住高档房屋,弄到要交房产税,我不觉得有什么问题,就如同月入5000的人,打肿脸充胖子非要借钱去买别墅住,交房产税那是自己活该,但这些例子不能说明对高额房产征收房产税对普通老百姓有影响。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 14:42:49
  @影弓 2018-01-01 14:41:51
  @碎花裙切
  “大快人心”是你在说哟,我只是对你的说法进行纠正。不是我的逻辑有问题,是你的表达或者说“形容”出现了问题。按照我上面提到的第二种情况,那么平民百姓也可能受到影响,怎么叫完全没有关系呢?
  -----------------------------
  大快人心是针对我和我所认识到的人,都觉得这样不错。住高额房产交房产税“大快人心”


作者:影弓 时间:2018-01-01 14:47:18
  @碎花裙切
  看明白了,你的意思是,月入5000那些人对那些住高价房的人被收房产税“喜闻乐见”,从而“大快人心”?这其实是一种“惩罚思维”,确实正如你刚才所说的那个词“兴灾乐祸”。
  但现在的关键是,月入5000者可能不只是“兴灾乐祸”了,因为几十年的经验证明,“兴灾乐祸”并不能当饭吃,他们中越来越多的人或许更关心:这些税收了之后,究竟用在了何处?而如果今后要普征房产税的话,这也是一个大家关心的关键点。
  你可能只知道“兴灾乐祸”,却不知道还有一个成语叫“兔死孤悲”。
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 14:49:23  评论

    可以这样理解,这种“幸灾乐祸”不仅是因为对普通老百姓没撒负面影响,反而可以在一定程度上控制房价。几十年的经验证明,“兴灾乐祸”并不能当饭吃,这话不对,对普通老百姓没有撒子负面影响,但却有一定好处,“幸灾乐祸”何尝不可呢?
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 14:51:25  评论

    还有一点,我不关心房产税征收后用到了什么地方,反正不是我交的,由交房产税的人去关心吧(我的一家之言),只要征收房产税对普通老百姓没有负面影响,有利于控制房价就成。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 14:53:44
  @影弓 2018-01-01 14:47:18
  @碎花裙切
  看明白了,你的意思是,月入5000那些人对那些住高价房的人被收房产税“喜闻乐见”,从而“大快人心”?这其实是一种“惩罚思维”,确实正如你刚才所说的那个词“兴灾乐祸”。
  但现在的关键是,月入5000者可能不只是“兴灾乐祸”了,因为几十年的经验证明,“兴灾乐祸”并不能当饭吃,他们中越来越多的人或许更关心:这些税收了之后,究竟用在了何处?而如果今后要普征房产税的话,这也是一个大家关心的关......
  -----------------------------
  “却不知道还有一个成语叫“兔死孤悲”。”照你这样说,我还可以说国家对高收入者征收个人所得税,低收入者是不是要“兔死孤悲”,怕将来要对他们征收个人所得税呢?所以,话不是这样说的。

作者:影弓 时间:2018-01-01 14:55:34
  收房产税看似简单,似乎只是一个“兴灾乐祸”或者说“大快人心”的问题。其实不简单,因为它涉及到土地性质、税收理念、税收用途、税收途径、社会经济发展水平等一系列问题,说得更高级一些,它涉及到权力是不是任性的问题。
  其实,刻意去划分“住高价房者”、“住低价房者”,“买得起房者”、“买不起房者”,“租房者”、“自住房者”这样的圈层,并试图说服人们通过这样的圈层去寻找征收房产税的逻辑和合理性,我认为是偏离了方向,是在刻意制造对立,他不是问题的本质。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 14:58:49
  @影弓 2018-01-01 14:55:34
  收房产税看似简单,似乎只是一个“兴灾乐祸”或者说“大快人心”的问题。其实不简单,因为它涉及到土地性质、税收理念、税收用途、税收途径、社会经济发展水平等一系列问题,说得更高级一些,它涉及到权力是不是任性的问题。
  其实,刻意去划分“住高价房者”、“住低价房者”,“买得起房者”、“买不起房者”,“租房者”、“自住房者”这样的圈层,并试图说服人们通过这样的圈层去寻找征收房产税的逻辑和合理性,我认......
  -----------------------------
  “它涉及到土地性质、税收理念、税收用途、税收途径、社会经济发展水平等一系列问题”,你说的这些太专业了,由专业人士去争论吧,只要对普通老百姓没有负面影响,反而有利的政策或者规定,我就支持。我想这也是大部分普通老百姓的最朴素的看法。









作者:影弓 时间:2018-01-01 15:11:08
  @碎花裙切
  收入和住房并不一样,你没把性质搞清楚。收入通常体现为现金流水,以固定资产出现的方式极少、极特殊。而且两者在性质上完全不同,前者强调的是生活开销保障功能,后者强调的是使用功能,也有一定投资功能(这是不以人的意志为转移的);前者有多样性和随机性,而后者则有相对固定性、不可替代性或唯一性;前者不存在“资金属性”问题,而后者则有土地属性问题,因为房子本身是盖在土地上的,给你一块预制板,然后在上面修个房子,随时可以拖起走,你不得住;前者是全世界税收界已经约定俗成的税收征收项目,但后者并不绝对。
  那么,即使要征收房产税,法理上来讲也只能是针对“投资功能”这一块。但事实上,有的房子并非投资标的,它价格再高,也可能就是用于自住的。因此,说到底,绕了半天,这其实还是相当于变相的在向那些住高价房者征收另一种形式的“收入税”——收入税本质未变,只不过衡量这种“收入”的标准变成了房屋的价格。
  你刚才说的那个问题说到底,还是涉及到一个税收用途问题。不要绕开这个问题去谈其他的。
作者:影弓 时间:2018-01-01 15:14:22
  @碎花裙切
  收入和住房并不一样,你没把性质搞清楚。收入通常体现为现金流水,以固定资产方式出现的情况极少、极特殊。而且两者在性质上完全不同,前者强调的是生活开销保障功能(生活消费保障),后者强调的是使用功能(居住),当然,也有一定投资功能(这是不以人的意志为转移的);前者有多样性和随机性,而后者则有相对固定性、不可替代性或唯一性;前者不存在“资金属性”问题,而后者则有土地属性问题,因为房子本身是盖在土地上的,给你一块预制板,然后在上面修个房子,随时可以拖起走,你不得住;前者是全世界税收界已经约定俗成的税收征收项目,但后者并不绝对。
  那么,即使要征收房产税,法理上来讲也只能是针对“投资功能”这一块。但事实上,有的房子并非投资标的,它价格再高,也可能就是用于自住的。因此,说到底,绕了半天,这其实还是相当于变相的在向那些住高价房者征收另一种形式的“收入税”——收入税本质未变,只不过衡量这种“收入”的标准变成了房屋的价格。
  你刚才说的那个问题,还是涉及到一个税收用途问题。不要绕开这个问题去谈其他的。
作者:pkyyo 时间:2018-01-01 15:22:35
  房产税全面开证是迟早的事,应该就是最近一两年!
我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 15:26:14
  因此,我理解的征收房产税的逻辑主要来自于房子使用功能之外的投资功能,是对收入另一种形式的征税。既然如此,当然涉及到的问题就复杂,方方面面都要考虑清楚,要相对合理,同时还要给人们以确定性。有恒产者始有恒心。不会只是用一个“大快人心”、“兴灾乐祸”就可以的。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:30:26
  @影弓 2018-01-01 15:26:14
  因此,我理解的征收房产税的逻辑主要来自于房子使用功能之外的投资功能,是对收入另一种形式的征税。既然如此,当然涉及到的问题就复杂,方方面面都要考虑清楚,要相对合理,同时还要给人们以确定性。有恒产者始有恒心。不会只是用一个“大快人心”、“兴灾乐祸”就可以的。
  -----------------------------
  呵呵,这是你的想法,我就支持国家出台对多套房征收房产税的法律,狼来了这么多年了,一直不见动静。
  控制房价的最终极措施就是对多套房产征收高额房产税,这也是某些人不愿看到的,有你这种反对声音也很正常。

作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:33:58
  @影弓 2018-01-01 15:14:22
  @碎花裙切
  收入和住房并不一样,你没把性质搞清楚。收入通常体现为现金流水,以固定资产方式出现的情况极少、极特殊。而且两者在性质上完全不同,前者强调的是生活开销保障功能(生活消费保障),后者强调的是使用功能(居住),当然,也有一定投资功能(这是不以人的意志为转移的);前者有多样性和随机性,而后者则有相对固定性、不可替代性或唯一性;前者不存在“资金属性”问题,而后者则有土地属性问题,因为房子本......
  -----------------------------
  说老实话,你真要从“法理”上讲,美国就是一个好例子,美国不但收土地税,还收房产税,两者是分开征收的。中国的土地不是私有,买房时相当于花钱租了几十年的土地,自然没有土地税,对房产自然可以征收房产税了。从法理上收房产税是没有问题的,关键是既得利益者太多,全国开征房产税会动了这部分人的奶酪。

作者:影弓 时间:2018-01-01 15:35:39
  不过,总体来看,当税收项目增加并施加于社会时,社会的生产、运营成本同样会增加。高税赋、不合理的税收,如果再加上低福利和低保障,对社会产生的负效应比较大。
  如果要增加税收项,而又不致于对社会的经济产生伤害性效果,那么最好的方法是在“关联领域”中削减不合理的税收项并适当降低税率,同时合理安排支出,削减支出项目。
  没有一种“拨地而起的高标准征收的税”能使社会产生真正的公平。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:38:20
  @影弓 2018-01-01 15:35:39
  不过,总体来看,当税收项目增加并施加于社会时,社会的生产、运营成本同样会增加。高税赋、不合理的税收,如果再加上低福利和低保障,对社会产生的负效应比较大。
  如果要增加税收项,而又不致于对社会的经济产生伤害性效果,那么最好的方法是在“关联领域”中削减不合理的税收项并适当降低税率,同时合理安排支出,削减支出项目。
  没有一种“拨地而起的高标准征收的税”能使社会产生真正的公平。
  -----------------------------
  中国的税收负担我个人感觉确实比较高,但对高额房产收房产税这点我没意见。最好是不按价格而按套数收,对多套的征税,越高越好。





  • 撇脱zhourong: 举报  2018-01-01 18:23:10  评论

    你这是仇富心态,国家需要你这种人出来为他呐喊
  • u_111453706: 举报  2018-01-01 18:35:47  评论

    那我们很愿意出来为国呐喊,富人多数为富不仁,房价炒上去他们几倍的获利吐点出来也应该。。。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 15:40:17
  @影弓 2018-01-01 15:35:39
  不过,总体来看,当税收项目增加并施加于社会时,社会的生产、运营成本同样会增加。高税赋、不合理的税收,如果再加上低福利和低保障,对社会产生的负效应比较大。
  如果要增加税收项,而又不致于对社会的经济产生伤害性效果,那么最好的方法是在“关联领域”中削减不合理的税收项并适当降低税率,同时合理安排支出,削减支出项目。
  没有一种“拨地而起的高标准征收的税”能使社会产生真正的公平。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2018-01-01 15:38:20
  中国的税收负担我个人感觉确实比较高,但对高额房产收房产税这点我没意见。最好是不按价格而按套数收,对多套的征税,越高越好。
  -----------------------------
  其实你说得还是有点绕弯了,不如说赚钱越多,直接没收。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:44:08

  @影弓 2018-01-01 15:40:17
  其实你说得还是有点绕弯了,不如说赚钱越多,直接没收。
  -----------------------------
  呵呵,偷换概念。你不买多余实际需要或者高额的住房,哪来的房产税?哪来的“没收”?真要说到“没收”,中国没有西方国家的遗产税,这才是“赚钱越多,直接没收”。

  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 15:46:24  评论

    @影弓 房产税动了既得利益者的蛋糕,当然会拼死反对,这恐怕也是房产税喊了多年狼来了,始终不见真正落实的原因吧。
我要评论
作者:再见青春北京北京 时间:2018-01-01 15:46:00
  这个价格好多都算是高档住宅了!卖完地开始收房产税,果然都是套路!
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 15:47:41  评论

    恩,我也觉得起征点有点低了,不按价格直接按套数对多套房收房产税多好的。
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 15:48:46  评论

    另外,房子不是生活必须品,不买房也不会住大街上,晓得房产税的起征点还非要买,这就是一个愿打一个愿挨,活该。
我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 15:48:57
  @碎花裙切
  开个玩笑。其实也不能叫偷换概念?刚才说了,针收房产税就是变相的对收入的另一种形式收税。说穿了,包括你刚才说的遗产税,也是对收入的另一种形式的收税。表面上看不同,只是征税标的、项目不同,本质上都是一回事。
  但你应该清楚,而且是很清楚,我们的税收及财政体系、支付方式及流程和西方是不一样的,拿这说事儿,没有意义,因为没有可比性。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:50:54
  @影弓 2018-01-01 15:48:57
  @碎花裙切
  开个玩笑。其实也不能叫偷换概念?刚才说了,针收房产税就是变相的对收入的另一种形式收税。说穿了,包括你刚才说的遗产税,也是对收入的另一种形式的收税。表面上看不同,只是征税标的、项目不同,本质上都是一回事。
  但你应该清楚,而且是很清楚,我们的税收及财政体系、支付方式及流程和西方是不一样的,拿这说事儿,没有意义,因为没有可比性。
  -----------------------------
  我搞不清你说的这些弯弯绕绕的,我只晓得如果对多套房征收房产税,对普通老百姓有利,但动了既得利益者的蛋糕,他们是拼死反对的。



剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 15:51:33
  @碎花裙切
  你不能犯一个致命的错误:一提到收税就是西方如何如何,仿佛西方的税收是世界上最黑的。为什么一提到用途或者说财政体系就不说了。不说了就是很“东方”吗?这个高级黑的错误要不得。
  • 超级昊哥: 举报  2018-01-03 19:08:24  评论

    西方通过慈善类的基金会避税,我等屁民到时候就通过真离婚避税。。。
我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 15:52:31
  @碎花裙切
  我是在跟我玩弯弯绕吗?
  你不能犯一个致命的错误:一提到收税就是西方如何如何,仿佛西方的税收是世界上最黑的。为什么一提到用途或者说财政体系就不说了。不说了就是很“东方”吗?这个高级黑的错误要不得。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:52:44
  @影弓 2018-01-01 15:51:33
  @碎花裙切
  你不能犯一个致命的错误:一提到收税就是西方如何如何,仿佛西方的税收是世界上最黑的。为什么一提到用途或者说财政体系就不说了。不说了就是很“东方”吗?这个高级黑的错误要不得。
  -----------------------------
  呵呵,西方的财政体系我搞不懂,那你说说看撒。愿闻高见。




作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:54:17
  @影弓 2018-01-01 15:52:31
  @碎花裙切
  我是在跟我玩弯弯绕吗?
  你不能犯一个致命的错误:一提到收税就是西方如何如何,仿佛西方的税收是世界上最黑的。为什么一提到用途或者说财政体系就不说了。不说了就是很“东方”吗?这个高级黑的错误要不得。
  -----------------------------
  呵呵,西方的财政体系我搞不懂,那你说说看撒。愿闻高见。
  而且,西方的财政体系如何跟中国是收房产税对普通老百姓是否有利,这两者有关系吗?
  中国如果对多套房征收房产税,对普通老百姓有利,这点你为什么不提呢?

作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 15:55:07
  @影弓 2018-01-01 15:52:31
  @碎花裙切
  我是在跟我玩弯弯绕吗?
  你不能犯一个致命的错误:一提到收税就是西方如何如何,仿佛西方的税收是世界上最黑的。为什么一提到用途或者说财政体系就不说了。不说了就是很“东方”吗?这个高级黑的错误要不得。
  -----------------------------
  呵呵,西方的财政体系我搞不懂,那你说说看撒。愿闻高见。
  而且,西方的财政体系如何跟中国是收房产税对普通老百姓是否有利,这两者有关系吗?
  中国如果对多套房征收房产税,对普通老百姓有利,这点你为什么不提呢?还有,征收房产税会动了谁的蛋糕,你怎么不提呢?

  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 15:59:27  评论

    @影弓 说一千道一万,你就直接说下如果对多套房征收房产税,首当其冲的都是那些人要交了?其中又有多少是最普通的老百姓呢?
我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 15:58:48
  @碎花裙切
  普通百姓能决定国家的税收政策吗?如何决定的?有没有既得利益集团?我认为是有的,不否认。你认为普通百姓和既得利益集团的划分标准是什么?仅仅是一个住了别墅洋房,一个住的是单体楼小房子吗?有这种可能,但并不绝对。有的大贪官还穿补丁衣服、讲反腐倡廉呐。所以,这个并不绝对。每个人都人追求美好生活的权力,住什么房子、开什么车子并不是一个“分界线”。分界线在哪里?在于决定住什么房子、开什么车子的环境、条件和决策。你的逻辑告诉我,你一直在在刻意暗示“贫富对立”,并由此暗示“高税收也合理”。这难道也是一个套路?
作者:影弓 时间:2018-01-01 16:00:11
  @碎花裙切
  普通百姓能决定国家的税收政策吗?如何决定的?
  有没有既得利益集团?我认为是有的,不否认。
  你认为普通百姓和既得利益集团的划分标准是什么?仅仅是一个住了别墅洋房,一个住的是单体楼小房子吗?有这种可能,但并不绝对。有的大贪官还穿补丁衣服、讲反腐倡廉呐。
  每个人都有追求美好生活的权力,住什么房子、开什么车子并不是一个“分界线”。分界线在哪里?在于决定住什么房子、开什么车子的环境、条件和决策。
  你的逻辑告诉我,你一直在在刻意暗示“贫富对立”,并由此暗示“高税收也合理”。这难道也是一个套路?
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 16:06:36
  @影弓 2018-01-01 15:58:48
  @碎花裙切
  普通百姓能决定国家的税收政策吗?如何决定的?有没有既得利益集团?我认为是有的,不否认。你认为普通百姓和既得利益集团的划分标准是什么?仅仅是一个住了别墅洋房,一个住的是单体楼小房子吗?有这种可能,但并不绝对。有的大贪官还穿补丁衣服、讲反腐倡廉呐。所以,这个并不绝对。每个人都人追求美好生活的权力,住什么房子、开什么车子并不是一个“分界线”。分界线在哪里?在于决定住什么房子、开什么车......
  -----------------------------
  我不能决定国家的税收,但我可以发表我的观点和看法。
  既得利益集团我说得很清楚,主要是多套房持有者。至于住一套别墅的,我认为不属于既得利益者。但是他们自己愿意买高额住房,按照重庆的房产税标准征收要收房产税,这也是他们自找的。

  • 碎花裙切: 举报  2018-01-01 16:08:48  评论

    @影弓 贫富对立在任何一个社会都有,无非是轻重程度不一而已,这点你不否认吧?追求美好的权利没有问题,但过多的占有社会资源,比如拥有远远超过实际需求的房屋套数,对你收税调节社会贫富差距,缓和社会矛盾,这也顺理成章。
  • 影弓: 举报  2018-01-01 16:11:41  评论

    我认为既得利益集团也不是你能认定的。如果你要认定,就应该给出一个标准。换言之,并不是每个买了多套房的人都是通过你想象的投机倒把、贪污腐败、搞内部交易的人。投资、投机甚至“赌一把”这三者间,有时并无天然的、泾渭分明的界线。你如何认定有多套房的人就是你说的“既得利益集团”?
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 16:06:57
  @碎花裙切
  多套房收税,高价房收税,诚如斯言,听起来都很“满满的正能量”。但实际上,有几套房才算多套房?什么价才算高价房?万一房价出现下跌的情况又能不能免税或退税?如果房子价格被“评估”得高,但在交易市场挂一两年都卖不出去呢,税务部门负责退税不?有几套房或高价房的这些人的房子是怎么来的?……这些细节才是关键。一味强调“多套房,高价房”无异于缘木求鱼。所以我才强调房产税的合理性和确定性,并非随发虚词。
  至于其他的这样那样,就不扯远了。扯远了,也于事无补。
作者:碎花裙切 时间:2018-01-01 16:12:11
  @影弓 2018-01-01 16:06:57
  @碎花裙切
  多套房收税,高价房收税,诚如斯言,听起来都很“满满的正能量”。但实际上,有几套房才算多套房?什么价才算高价房?万一房价出现下跌的情况又能不能免税或退税?如果房子价格被“评估”得高,但在交易市场挂一两年都卖不出去呢,税务部门负责退税不?有几套房或高价房的这些人的房子是怎么来的?……这些细节才是关键。一味强调“多套房,高价房”无异于缘木求鱼。所以我才强调房产税的合理性和确定性,并非......
  -----------------------------
  首先,我不清楚高价房的的定义,所以我一直说不管什么价格,直接要按照房屋套数征税,我个人的意见是5套及以上,外祖父母、祖父母留各留下一套,父母留下一套,自己有一套(配偶算一方亲属的遗产),所以对拥有5套及以上的征房产税。

剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:影弓 时间:2018-01-01 16:22:27
  @碎花裙切
  你动不动就指责有多套房或住高价格住宅的人就是既得利益集团,这叫“未审先判”、“鼓励糊涂”。
  中国的文化背景、经济结构和运营模式赋予了房地产以更强的投资功能,有的人是靠这个致富了,这个不假,但是,那是他们非得愿意这样的吗?是他们天生就想这样的吗?估计你要说是?这叫“先入为主”。
  适当提高对高收入阶层的人征税,这个我暂且同意,但要合情合理。不能说把有钱人都“剔”掉了,让有钱人过得很累、时时空转,你就“翻身”了?你真能翻身吗?社会化大生产是什么因素主导的?公平正义是建立在什么基础之上的?你不能在法理、道义上犯糊涂。
  社会是一个有机的整体,并不是甲和乙、A和B的关系那么简单,那么绝对,那么“对立”。以财富的多寡为标准去鼓捣对立,是一种病态。
  因此,你也不必“大快人心”。
作者:哈里伯特 时间:2018-01-01 17:38:18
  一套房的咬多套房,普通房的咬豪宅,这不仅仅是心态问题,而是不理解经济发展过程。市场经济发展的根本点一是竞争,全方位的竞争,不单是买卖竞争,还包括职业竞争等等,有些人在发展中取得优势,是正常现象。二是财富积累,如果经济发展不能使人积累财富逐步富裕,那么这是失败的经济模式。
  有些人买了多套房,是人家的财富积累,是经济发展的必然结果,是再正常不过的事情,没有积累仅仅温饱不是经济发展的目标。
  无产者革命,是为了使自己成为有产者,而不是继续做无产者。现在某些杀富言论心态使人胆寒。
  • 来自少数民族: 举报  2018-01-04 16:33:45  评论

    靠自己做实业买多少套房都没人有意见,主要问题还是今年房价暴涨了,而有的人想着靠手里那几套房暴发,那就是另外一回事了,如果房价不暴涨,就不会有这些事了,天上掉馅饼的结果是原本努力的人就指望着馅饼继续掉了。
我要评论
作者:做人要讲道理2015 时间:2018-01-01 18:01:33
  普通商住房售价本身就包含了国家基本建设费用在内,比如高铁,高速路,医院等等,可以说普通商品房售价之八成,都是税收,否则,楼主以为我国花三十年走完了资本主义几百年的路,靠的真的是天降奇迹??
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-02 13:07:47  评论

    那可以选择不买房撒,不买房又不会睡大街上。
  • 做人要讲道理2015: 举报  2018-01-02 13:37:11  评论

    评论 碎花裙切:人民有房住,是最基本的权利,如果国家免费分配住房(欧洲有好多个国家都是这样实行的),你这样说可以,但在没有这项国策的前提下,你这样的言论,就好比刘文彩一样,有何好下场?可笑你一个可怜虫,天天混论坛摇尾乞怜希望保住狗骨头,可怜亦可悲
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:晴有毒盅 时间:2018-01-01 18:32:03
  看不到图。尼玛。
作者:晴有毒盅 时间:2018-01-01 18:32:10
  看不到图。尼玛。
作者:屠夫2015 时间:2018-01-01 18:40:57
  这是以前搞的试点
作者:门维比索 时间:2018-01-01 19:55:26
  楼主,你这个图咋没得红巴巴哟
作者:霸道不得不尊敬 时间:2018-01-02 10:44:43
  日吗观音桥周围哪个不是1.5万以上的见面,内环范围内全部上税。简单直白。
作者:蒹葭吾爱2016 时间:2018-01-02 11:40:53
  这个只是暂行办法,真的房产税还没来。我EMBA的一个老师现在正在参与房产税的修订工作,相信很快就会出台,他告诉我从目前修订的情况来看,中央确实是下了决心要直面高房价这个灰犀牛,同时中央也对各试行地方的房产税表示了不认可,因为房产税并没有控制住房价的过快增长,有些反而是其了助长的作用,这样中央的顶层设计相违背。所以这次房产税的力度将出乎所有人的意料,而且会建立一套长效机制。用他的话说,有很多套房子的,短期可以考虑下规避风险了,把多余的房子卖掉。
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-02 12:30:37  评论

    全国性房产税确实该开始征收了,我觉得房价一年涨10%左右比较合理,希望最终房产税能达到彻底控制房价的目的。
  • 太一者: 举报  2018-01-02 12:38:00  评论

    你的“老师”是学着西方的经济学、研究着中国的经济问题吧?中国当代经济学几乎都是西方的产品、副产品。他开会的时候没有说过国情不同么?你应该提醒一下你的“老师”,割土韭菜不必用洋刀,顺便提醒他不要随便向“学生”泄密。
剩余 13 条评论  点击查看  我要评论
作者:水仙不是仙 时间:2018-01-02 13:57:00
  只知道在中国的大陆上,是绝对不能跟中央对着干的
  • 太一者: 举报  2018-01-02 15:36:23  评论

    评论 水仙不是仙:跟中央对着干的地方和政府部门有没有?让中央决策走样的地方和政府部门有没有?说不过道理就耍浑了是不是?
我要评论
作者:霸道不得不尊敬 时间:2018-01-02 14:03:45
  @门维比索 2018-01-01 12:14:14
  慌啥子。只是暂行办法。
  -----------------------------
  增值税暂行管理条例实行了10多年,条例可以不过人大,想怎么改就怎么改
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-02 14:15:10  评论

    没法,人大授权了的。
  • 霸道不得不尊敬: 举报  2018-01-02 15:25:46  评论

    2015年3月,希捷集团在无锡和苏州的两家组装厂主动提出申请,与江苏省国税局分别签订了APA(Advance Pricing Arrangement,单边预约定价安排)。按此约定,江苏希捷公司补税14亿元,未来四年预计每年将增加利润约4.5亿元,年增加企业所得税约1亿元。 屁民这点房子对于党国来说就是蚂蚁巢穴而已。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:霸道不得不尊敬 时间:2018-01-02 15:26:39
  @水仙不是仙 2018-01-02 13:57:00
  只知道在中国的大陆上,是绝对不能跟中央对着干的
  -----------------------------
  说点子上了。只能顺着看有油水没得
作者:月球上打望 时间:2018-01-02 22:03:19
  事物都有两面性,说白了都是为自己的利益说问题,像我们勒种靠自己搬砖买套房不容易,没房的人希望房价能降下来付个首付买套属于自己的窝没有错。有多套房的希望房价涨到比上海陆家嘴还高,因此一天都说房价低也没有错。重庆有撒子产业吗?收入高吗?
  个人觉得政府应该对家庭里购买首套房的刚需人员特别照顾,希望人人都能有自己的房,社会就和谐了。别骂我,我乃穷人一个
作者:超级昊哥 时间:2018-01-03 18:58:17
  @cqhehe2012 2018-01-01 11:39:42
  实际门坎是高了还是低了?
  -----------------------------
  建面15455的标准的话,呵呵哒了,变相抬价。。这TM套内基本要到1万8了。。。

  意思以后新楼盘,比到建面15454卖就行了,不用交税。。。
  • adolffx: 举报  2018-01-05 14:13:42  评论

    哈哈哈哈 明白人……枪架好了……就等某些东西了……
我要评论
作者:来自少数民族 时间:2018-01-04 11:19:37
  这是豪宅税,不是房产税
  • lalacece2015: 举报  2018-01-04 13:38:31  评论

    15000是豪宅?
  • 碎花裙切: 举报  2018-01-04 15:22:45  评论

    评论 lalacece2015:建面15000,说不上是豪宅,应该算是高档住宅。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:巴鱼人 时间:2018-01-05 11:04:44
  看不下去了,不得不说,本来不想说。

  晓得房产税关你呢些屁民卵事啊,都是ZF在自编自导自演,哪一次所谓的政策和调控,是有利于房价稳定的,房子就是ZF炒起来的,抓鬼放鬼都是一伙人,只是演戏平息民怨而已,最终目的都是收刮钱财,不然怎么去外国洒钱。
作者:昆仑崩绝壁3 时间:2018-01-05 14:31:36
  楼主确实孤陋寡闻,这个税重庆2011年就开始收了。当年是11000多,2012年12000多,2013-2016年是13000多-14000多,今年15000多。我想问下,有几个有房子的缴了这个税的?你买的房子建面单价没超过15000多的重庆人基本有10套都不用交这个税。这个税指的外地3无人员,本地人购买超过最高评估价(15000)的才用缴这个税。不要没搞懂就开始吼。当官的房子比你我不知道多好多,他们又不是白痴,出些政策来整自己麦?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:ty_135105938 时间:2018-01-31 10:31:43
  房产税目前发挥作用不大,甚至是失效的或者说是不符合人们的预期的。
  但这也是一方决策者所想要的目的,其实,决策者想要一个政策发挥怎么样的作用都是很容易的,有这样的能力,关键是有没有这种意愿。
作者:人生众味YCZ 时间:2018-07-11 16:42:12
  瓷砖美缝施工18580232918
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规