好消息,重庆第一中级人民法院已经二审再审认定继承人可以自己写遗嘱

楼主:qiancheng004 时间:2019-12-07 14:46:45 点击:3626 回复:225
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  今年7、8月间发了两个帖子:
  1、江北区法院大大简化立代书遗嘱的门槛,值得点赞 :http://bbs.tianya.cn/post-45-1808548-1.shtml
  2、这样的遗嘱有效吗? http://bbs.tianya.cn/post-45-1809056-1.shtml

  简要介绍下,这份遗嘱是代书遗嘱,是继承人声称自己写的,有两个见证人,其中一个见证人也是继承人,并且还没有见到遗嘱的书写过程,是在事后多日补签,另一个见证人是继承人的邻居兼朋友。江北区法院一审(2018)渝0105民再9号判决,有一个没有“利害关系”的邻居见证和另一个继承人见证,就可以认定遗嘱的有效性,继承人自己代书遗嘱以及继承人自己见证都是小瑕疵,不影响对遗嘱有效性的认定。
  当事人不服,上诉到一中院后,一中院二审再审判决(2019)渝01民再84号支持了江北区法院的判决,也就是说可以不用管继承法对遗嘱形式的规定,只要是“真实”的就是有效了。
  而且,这是一中院审监庭的再审判决,那么一中院及其10个辖区内的基层法院这么多年以来所做判决的"真实"遗嘱因形式不符合继承法规定而无效的案件就是错案,凡是遇到这种情况的当事人可以去法院申冤了。江北区法院就有这种案子,比如江北区法院李元兵在2018年判决的(2017)渝0105民初24134号案,该案就是以“继承人不能做为代书人,代书遗嘱不符合法定形式要件”为由,判决代书遗嘱无效”,那么这种错案,江北区法院和一中院难道视而无睹吗?如果一中院对这些陈年错案熟视无睹,可以去检察院申冤,检察院机关仍不理睬,可以去最高人民法院设在重庆的第五巡回法庭申冤。

  遗嘱

  


  1)江北区法院一审再审判决:(2018)渝0105民再9号
  

  2)重庆市第一中级人民法院的二审再审判决:(2019)渝01民再84号

  
  




打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:116次 发图:13张 | 添加到话题 |
楼主qiancheng004 时间:2019-12-07 16:34:02
  请问江北区法院和重庆市第一中级人民法院,李元兵的(2017)渝0105民初24134号错案, 什么时候纠正呢?



  

  
  • qiancheng004: 举报  2019-12-07 16:37:28  评论

    江北法院审监庭法官李先镛的一审再审判决(2018)渝0105民再9号以及一中院审监庭副厅长包颖的二审再审判决(2019)渝01民再84号已经确立了代书遗嘱只要是真实的就应认定有效,继承人自己代书及继承人自己见证的代书遗嘱既然都是有效的,江北法院李元兵法官作出的(2017)渝0105民初24134号是铁板的错案
  • qiancheng004: 举报  2019-12-07 16:38:42  评论

    江北法院李元兵法官作出的(2017)渝0105民初24134号直接与江北区法院审委会意见相违背,更与一中院审监庭的判决想违背,请问两家法院你们现在都知道了李元兵的错误判决,准备何时纠正呢?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-07 16:45:51
  一中院自己的错案,重庆市第一中级人民法院你有准备何时纠正呢?


  

  
  • qiancheng004: 举报  2019-12-07 16:52:41  评论

    (2016)渝01民终889号判决已经与一中院审监庭副庭长包颖的判决相违背,一看就晓得是错案,何时能得到纠正呢?
  • 碎花裙切: 举报  2020-03-22 12:03:19  评论

    呵呵,江北区法院和一中院一边判决遗嘱的形式要件必须符合继承法的规定才有效,另一又还判决遗嘱不符合继承法规定的形式要件也是有效的,哈哈哈,真实开了眼了。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-08 09:21:56
  看来楼主二审又输了,也很正常,毕竟一审是江北区法院审委会讨论判决的,虽然判得奇葩,但是大家都是低头不见抬头见的,即使一审判得不对,二审再怎么都得给点面子撒。楼主你可以去重庆市人民检察院第一分院举报大厅的民事窗口递交抗诉申请,2016年重庆市人民检察院第一分院就提请重庆市检察院抗诉过几乎一模一样的案子——渝检民监[2014]50000000057抗诉书,高院审监庭再审后推翻了渝北区以及一中院认为的“只要遗嘱是真实意思的表示,就应认定有效”,不仅如此,其他当事人通过直接向高院申诉,高院提审后不止一次的认定了遗嘱必须符合继承法规定的形式要件,才能具有法律效力,光是真实的但形式有缺陷的遗嘱照样是无效的。我说的你的一、二审判决奇葩关键点就在此,重庆高院多次认定的结论,江北区法院及一中院还继续做出相反的判决,难道是想屡败屡战?呵呵。退一步讲,即使检察院不抗诉或者抗诉后高院维持原判,你还可以去最高人民法院第5巡回法庭申诉,我记得第五巡回法庭好像周一到周四接受申诉,并且所有的申诉材料要刻录成光盘,楼主你可以先去问清楚了来,免得因资料不齐白跑一趟。
  对了,江北区法院以前做出的与你这个案子认定相反的继承纠纷可不止楼主你前面展示的李元兵判决的这一个案子,还有其他的因遗嘱形式有缺陷而判决无效的案子,比如:周元恺判决的(2017)渝0105民初8944号,何琳判决的(2015)江法民初字第01896号,这两个案子依据楼主你的一、二审判决都是错案,而且都可以在裁判文书网上查到。不要感谢我,我只是属于看热闹不嫌事大的围观群众,嘿嘿。


  • qiancheng004: 举报  2020-03-23 19:35:47  评论

    重庆市第一中级人民法院,面对着你们自己承认的数万冤案,就无动于衷吗?试问自改革开放以来,全中国有哪家法院在制造冤假错案上能有重庆一中院如此之高的效率,一夕之间数万案子就成为了冤案!
  • qiancheng004: 举报  2020-03-26 20:17:53  评论

    重庆市第一中级人民法院:你们自己审监庭都承认的辖区内的数万起冤案,都视而不见吗? 重庆市江北区人民法院:你们审判委员会都承认的辖区内的数千起冤案,你们都无动于衷吗?
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-08 09:59:11
  多说一句,我看了楼主这份遗嘱,你说是继承人代书的,此人是搞法律的吗?如果不是,你仔细看看遗嘱的最后两句话“本遗嘱一式贰份,钟某2执壹份,钟某3执壹份”,其中的“执壹份”这是非常专业的写法,一般只有那些具有“法律职业习惯”的人才会如此用词,如果代书遗嘱的这位继承人不是搞法律的,建议你好好核对下他的笔迹,如果发现有差异,在向重庆市人民检察院第一分院申请抗诉、检察院立案审查调取案件档案后,申请将遗嘱送到重庆市人民检察院检察技术处对笔迹进行鉴定。

我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-08 17:28:33
  @碎花裙切 2019-12-08 09:59:11
  多说一句,我看了楼主这份遗嘱,你说是继承人代书的,此人是搞法律的吗?如果不是,你仔细看看遗嘱的最后两句话“本遗嘱一式贰份,钟某2执壹份,钟某3执壹份”,其中的“执壹份”这是非常专业的写法,一般只有那些具有“法律职业习惯”的人才会如此用词,如果代书遗嘱的这位继承人不是搞法律的,建议你好好核对下他的笔迹,如果发现有差异,在向重庆市人民检察院第一分院申请抗诉、检察院立案审查调取案件档案后,申请将遗嘱......
  -----------------------------
  虽然你说不要说谢谢,但仍然要感谢你。我可不是第一次与江北法院、一中院和检察院打交道了,10年前就开始了,我的第一个案子那真叫做精彩,从一开始精彩到最后执行。精彩到2011年初重庆市检察院监察处派出三位检察官到我家现场调查某位检察官的问题,精彩到2012年初自称是江北区法院立案庭“黄”庭长的人打电话给我,恳求我不要再追究了。我也在考虑是不是将当年的事情和盘托出,包括上载录音。给你个线索:(2009)渝一中法民终字第6263号


  • 碎花裙切: 举报  2019-12-09 08:20:10  评论

    呵呵,其实我对江北区法院还是晓得一点点,举几个例子吧,2006年赵东亚在审理一个关于是借款还是入股的案子时,让他的老公当原告的代理人,据说还冒充法院工作人员到人家学校进行调查,接着判被告输,被告于是上诉,事情闹大了以后,一中院的庭长程启华把该判决撤销,发回重审。那个时候的案子还没
  • 碎花裙切: 举报  2019-12-09 08:21:59  评论

    有现在这么多,我如果没有记错的话,那年江北法院共审了6000多个案子,上诉600多个,改判30个,发回重审一个,发回重审的就是赵东亚那个。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-09 09:30:27
  楼主,5楼的评论写不下了,我在这里接到起说哈,现在江北区法院民四庭庭长顾毅在立了一个三等功后,2008年去鱼嘴法庭当副庭长之前审的一个公民起诉开发商的案子,被举报说篡改庭审笔录,将原告“不认可”的“不”字去掉了然后判原告输,原告闹起来后,江北法院经过调查说是“不规范”造成的,让当时的书记员陈元刚背了锅,二审照样维持原判,对原告要求做笔迹鉴定要求视而不见,后来陈元刚后来就升了审判员、执行员。
  根据楼主你给出的”提示”,找到了当年的资料发现你在2009年的案子确实精彩,是田小蓉法官那个案子吧!也是够绝的,你签字领取了判决书后,田小蓉以判决书有笔误为由,又把判决书收回更改,还把重要内容改了,关键是有一份判决她没改到,然后你举报说是“阴阳判决书”,二审撤销了一审判决。你对判的金额不服,向检察机关申诉,然后江北区检察院民行科的徐青是承办检察官,结果发生了一些“不可描述的事情”,弄得重庆市人民检察院还专门派员到楼主你家进行调查吧?但是你说的2012年自称江北区法院立案庭黄庭长的事情,我这边没找到相关材料,能说出你的故事么?说一个估计你不晓得的情况,你这个案子对重庆高院的某位人士影响不小(不是提审你这个案子的高院审监庭的人)。
  所以楼主,江北区法院审委会针对你的案子能做出这样的奇葩判决,而且二审还能维持,我一点都不觉得奇怪,正常操作而已,很容易就掩盖了。楼主你要翻案维权,就像你当年一样,把江北区法院,一中院这样判决的不良社会影响整大。让更多的当事人知道继承人自己可以代书遗嘱,继承人也可以当见证人,甚至当见证人的继承人都可以没有在场见证,这样的遗嘱都是有效的,越多的人知道越有利。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-10 15:32:10
  楼主,这是持久战,慢慢来不要着急,我还记得一个当事人与西南药业的劳动纠纷,虽然我认为此人不占法理,但由于他长期“坚持不懈”的“维权”,重庆高院居然在2012年专门组织了听证会,当时可热闹了,媒体,工会,民主党派人士等等“齐聚一堂”。

我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-10 20:18:47
  @碎花裙切 2019-12-10 15:32:10
  楼主,这是持久战,慢慢来不要着急,我还记得一个当事人与西南药业的劳动纠纷,虽然我认为此人不占法理,但由于他长期“坚持不懈”的“维权”,重庆高院居然在2012年专门组织了听证会,当时可热闹了,媒体,工会,民主党派人士等等“齐聚一堂”。
  -----------------------------
  我准备最近就到检察院申诉,回避申请帮我看下,如何修改,可以站内短信。


  
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-12 08:24:49
  明天就去重庆市人民检察院第一分院递交抗诉状和回避申请。
作者:碎花裙切 时间:2019-12-12 11:31:28
  遇到了不愿忍气吞声的以及“有许多故事”的楼主,怕是某些人没有想到的。其实像楼主这样的事情很多都掩盖平了,这也是某些人肆无忌惮的原因。毕竟律师收钱办事,对他们来说案结事了,输赢都收律师费,一般不会帮委托人在网络维权,当事人自己又不懂法,面对错误判决,当事人即使受了委屈一般都是算了,最多在网络上发篇帖子声讨下,持续时间也不会很长,最后不了了之,时间一长某些人的胆子就大了,所以某些人根本不把法律放在眼里,随意曲解法律,我就见过一个遗嘱纠纷,立遗嘱人写的是死后房屋归某某人拥有,一审判决房屋产权是此某某人的,到了二审,审判人员说他认为“拥有”是共同居住的意思,不是所有,撤销了一审判决,怎么样够奇葩吧?
作者:碎花裙切 时间:2019-12-12 18:43:40
  最看不惯这种明显的司法不公(先不说司法腐败),帮楼主顶。


作者:碎花裙切 时间:2019-12-13 08:35:24
  楼主,2012年自称江北区法院立案庭黄庭长的“故事”你还没有说啊,说说看撒,我也好奇。


作者:碎花裙切 时间:2019-12-13 17:47:27
  其实楼主以后若是再发帖,还可以改下题目:重庆市江北区人民法院审委会和第一中级人民法院审监庭已经认定继承人可以代书遗嘱,继承人也可以当见证人而且可不必现场见证遗嘱,如此的代书遗嘱都是有效的。




  • qiancheng004: 举报  2019-12-13 20:52:05  评论

    我原本以为一分院举报大厅是每周五下午学习,结果是全天,白跑一趟,下周去递交抗诉申请。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-14 11:25:45
  江北区法院,第一中级人民法院,你们判的这些错案何时纠正呢?

楼主qiancheng004 时间:2019-12-14 23:08:49
  江北区法院,周元恺的判的(2017)渝0105民初8944号错案,又打算何时纠正呢?


  

  
作者:碎花裙切 时间:2019-12-15 12:07:04
  @qiancheng004 2019-12-14 23:08:49
  江北区法院,周元恺的判的(2017)渝0105民初8944号错案,又打算何时纠正呢?
  
  
  -----------------------------
  我前面也说过你这个案子判得实在是怪异,其实法官也是人,也会出现错误判错案子,审判委员会亦然如此,这本没有什么奇怪的,但是江北区法院审判委员会和一中院审监庭都是老板凳了,对于这样简单的案子,居然会做出如此脱离常识的判决,我总感觉其中有蹊跷。最近一段时间媒体爆出的海南高院“百亿副院长”和云南的“孙小果”案,纷纷牵连出海南高院审委会和云南高院审委会讨论案件时的“乱象”,这个案子在江北区法院审委会讨论时是怎样的情况,一中院审监庭合议庭讨论时是怎样的情况,建议你趁热打铁,向各级监委、纪委和中央政法委员反映情况(先不说举报)。


楼主qiancheng004 时间:2019-12-15 19:17:07
  @碎花裙切 2019-12-15 12:07:04
  我前面也说过你这个案子判得实在是怪异,其实法官也是人,也会出现错误判错案子,审判委员会亦然如此,这本没有什么奇怪的,但是江北区法院审判委员会和一中院审监庭都是老板凳了,对于这样简单的案子,居然会做出如此脱离常识的判决,我总感觉其中有蹊跷。最近一段时间媒体爆出的海南高院“百亿副院长”和云南的“孙小果”案,纷纷牵连出海南高院审委会和云南高院审委会讨论案件时的“乱象”,这个案子在江北区法院审委会......
  -----------------------------
  是该考虑这种可能性,向上反映了。

作者:碎花裙切 时间:2019-12-15 19:56:19
  @碎花裙切 2019-12-15 12:07:04
  我前面也说过你这个案子判得实在是怪异,其实法官也是人,也会出现错误判错案子,审判委员会亦然如此,这本没有什么奇怪的,但是江北区法院审判委员会和一中院审监庭都是老板凳了,对于这样简单的案子,居然会做出如此脱离常识的判决,我总感觉其中有蹊跷。最近一段时间媒体爆出的海南高院“百亿副院长”和云南的“孙小果”案,纷纷牵连出海南高院审委会和云南高院审委会讨论案件时的“乱象”,这个案子在江北区法院审委会......
  -----------------------------
  @qiancheng004 2019-12-15 19:17:07
  是该考虑这种可能性,向上反映了。
  -----------------------------
  你确实也该考虑这种可能性,如果你说的属实,那么江北区法院审委会和重庆市第一中级人民法院审监庭就是认定,继承人可以作为代书遗嘱的代书人,继承人也可以作为代书遗嘱的见证人,并且作为代书遗嘱见证人的继承人还可以不用当场见证,事后补签字,这样的代书遗嘱仍是有效的。能做出这样荒唐的判决,而且还是审委会讨论得出的,不得不让人往这方面联想。







楼主qiancheng004 时间:2019-12-16 13:26:27
  @碎花裙切 2019-12-15 12:07:04
  我前面也说过你这个案子判得实在是怪异,其实法官也是人,也会出现错误判错案子,审判委员会亦然如此,这本没有什么奇怪的,但是江北区法院审判委员会和一中院审监庭都是老板凳了,对于这样简单的案子,居然会做出如此脱离常识的判决,我总感觉其中有蹊跷。最近一段时间媒体爆出的海南高院“百亿副院长”和云南的“孙小果”案,纷纷牵连出海南高院审委会和云南高院审委会讨论案件时的“乱象”,这个案子在江北区法院审委会......
  -----------------------------
  @qiancheng004 2019-12-15 19:17:07
  是该考虑这种可能性,向上反映了。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2019-12-15 19:56:19
  你确实也该考虑这种可能性,如果你说的属实,那么江北区法院审委会和重庆市第一中级人民法院审监庭就是认定,继承人可以作为代书遗嘱的代书人,继承人也可以作为代书遗嘱的见证人,并且作为代书遗嘱见证人的继承人还可以不用当场见证,事后补签字,这样的代书遗嘱仍是有效的。能做出这样荒唐的判决,而且还是审委会讨论得出的,不得不让人往这方面联想。
  -----------------------------
  今天已经向重庆市人民检察院第一分院递交了抗诉申请,如果检察院不行,按照你的建议向第五巡回法院申诉。


作者:碎花裙切 时间:2019-12-16 17:40:02
  楼主,其实你也该检讨下自己,是不是穿得农豁豁的,看起来没有背景翻不起浪呢?呵呵!

  江北区法院审委会及一中院审监庭认定,继承人可以代书遗嘱,继承人也可以当代书遗嘱的见证人,并且继承人当代书遗嘱的见证人时还不需要在场见证,事后签字即可,这样的代书遗嘱也是有效的,这种认定一旦扩散开来,想想都觉得刺激,嘿嘿!







  • qiancheng004: 举报  2019-12-17 10:59:44  评论

    现在肯定是三步走,向检察院申请抗诉是一步,向“有关部门”反映情况是第二步,在网络上曝光是第三步,如你所说的,一中院再审可以审判监督程序,那么一中院再审后认定继承人可以当遗嘱的代书人和见证人,并且当见证人的继承人还可以不需要当场见证,遗嘱就可以认定是真实和有效的,无论反映到哪里
  • qiancheng004: 举报  2019-12-17 10:59:57  评论

    都很吸引眼球。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-17 18:34:06
  有些案子确实是官字两个口,偏左偏右都可以,但是楼主你这个案子这样判,漏洞百出的遗嘱居然有效,我端了板凳准备当吃瓜群众。

  • qiancheng004: 举报  2019-12-18 13:17:35  评论

    不知道多少案子就是被这样可左可右给掩盖了。
  • 碎花裙切: 举报  2019-12-18 18:12:51  评论

    评论 qiancheng004:现在比以前好些了,但是仍出现你这种超过认知底线的荒唐判决,而且还是江北区法院审委会和一中院审监庭做出的,这就让人不得不怀疑了。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-19 10:08:17
  继承人可以代书遗嘱,继承人也可以当代书遗嘱的见证人,而且当见证人的继承人还可以不用当场见证,事后签字也能认定代书遗嘱的真实性和有效性。真不晓得江北区法院审委会是如何讨论的,而且还是多次讨论后的结果,是该好好查查江北法院审委会是否也存在海南高院审委会及云南高院审委会讨论案件时的问题了。



作者:碎花裙切 时间:2019-12-19 19:31:39
  @qiancheng004 2019-12-19 10:08:17
  继承人可以代书遗嘱,继承人也可以当代书遗嘱的见证人,而且当见证人的继承人还可以不用当场见证,事后签字也能认定代书遗嘱的真实性和有效性。真不晓得江北区法院审委会是如何讨论的,而且还是多次讨论后的结果,是该好好查查江北法院审委会是否也存在海南高院审委会及云南高院审委会讨论案件时的问题了。
  -----------------------------
  你又不是第一次在江北区法院打官司了,江北区法院你就算不清楚,也该知道一点点了 r>


  • qiancheng004: 举报  2019-12-20 09:12:26  评论

    2009年就领教了,江北法院法官田小蓉不但在我签字领取判决书后将判决书以笔误为由收回更改,其中有一份还没有改到,我把此事反应给江北区法院监察科后,监察室(当时监察室主任好像叫李勇(音))的一位女工作人员还打电话来威胁我,说给我一笔钱,然后这件事就这样算了,否则我告到哪里去都没用
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-20 20:50:51
  @qiancheng004 2019-12-19 10:08:17
  继承人可以代书遗嘱,继承人也可以当代书遗嘱的见证人,而且当见证人的继承人还可以不用当场见证,事后签字也能认定代书遗嘱的真实性和有效性。真不晓得江北区法院审委会是如何讨论的,而且还是多次讨论后的结果,是该好好查查江北法院审委会是否也存在海南高院审委会及云南高院审委会讨论案件时的问题了。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2019-12-19 19:31:39
  你又不是第一次在江北区法院打官司了,江北区法院你就算不清楚,也该知道一点点了
  -----------------------------
  2009年就领教了,当年江北法院法官田小蓉在我签字领取判决书后,以笔误为由将判决书收回更改,但其中有一份改漏了,我把此事反应给江北区法院监察室后,监察室(当时监察室主任好像叫李勇(音))的一位女工作人员打电话威胁我,说给我一笔钱,然后这件事就这样算了,否则随便我去哪儿告,告到哪里去都没用。




  • qiancheng004: 举报  2019-12-21 15:20:18  评论

    我当时拿着没有被改到的那份判决,要求江北区法院按照改之前的判决来,江北区法院检察室不同意,于是我又要求江北区法院出一个裁定补正判决,这样我也认可,但监察室还是拒绝,于是后来就有了那通威胁我的电话。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-22 14:39:12
  qiancheng004: 举报 2019-12-21 15:20:18 评论

  我当时拿着没有被改到的那份判决,要求江北区法院按照改之前的判决来,江北区法院检察室不同意,于是我又要求江北区法院出一个裁定补正判决,这样我也认可,但监察室还是拒绝,于是后来就有了那通威胁我的电话。

  -----------------------------
  你说的如果属实,是不是看你没有背景、翻不起浪呢?呵呵。你现在这个案子我倒是认为不要仅仅是请检察机关民事监督这么简单,更该深入查查法院为什么会做出这样的判决,是认识问题、看法不同,还是有其他的原因,你也不要迷信什么审判委员会,海南高院“百亿副院长”案和云南高院的“孙小果”就已经暴露出审委会的问题了。



  • 碎花裙切: 举报  2019-12-23 09:02:43  评论

    @qiancheng004 其实绝大多数社会矛盾最后都以诉讼的形式到了法院,往大了说,法院就是社会公平与正义的底线,江北区法院审委会讨论的结论居然如此奇葩,如果放在以前恐怕就不了了之,现在时机正好,可以向中央政法委反映下。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-23 20:42:57
  @qiancheng004: 2019-12-21 15:20:18 评论

  我当时拿着没有被改到的那份判决,要求江北区法院按照改之前的判决来,江北区法院检察室不同意,于是我又要求江北区法院出一个裁定补正判决,这样我也认可,但监察室还是拒绝,于是后来就有了那通威胁我的电话。

  ---------------
  那个时候的网络还远远不如现在发达,要是放到现在敢如此,正好上热搜。



  • qiancheng004: 举报  2019-12-24 10:14:32  评论

    我就是在考虑如何让重庆市江北区法院审委会和重庆市第一中级人民法院审监庭的再审认定上热搜:对于代书遗嘱,继承人可以当代书人,两个见证人之一可以是继承人,并且当见证人的继承人可以不用在场见证,事后多日补签字,都不影响对代书遗嘱真实性和有效性的认定。一旦上热搜,肯定吸引眼球。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-24 20:13:27
  qiancheng004: 举报 2019-12-24 10:14:32 评论

  我就是在考虑如何让重庆市江北区法院审委会和重庆市第一中级人民法院审监庭的再审认定上热搜:对于代书遗嘱,继承人可以当代书人,两个见证人之一可以是继承人,并且当见证人的继承人可以不用在场见证,事后多日补签字,都不影响对代书遗嘱真实性和有效性的认定。一旦上热搜,肯定吸引眼球。

  ------------------
  一中院的奇葩认定还不止,曾经有个案子一中院二审认定遗嘱中的“拥有”不是所有,而是共同居住的意思,后来被检察院抗诉了,我记得似乎就是江北区检察院徐青办理的。



  • qiancheng004: 举报  2019-12-25 15:20:44  评论

    有了2009-2012年的经历,就知道江北区法院是什么样子,这次本来就对江北区法院能公正判决不抱多大的指望,但没想到判得如此荒唐,就跟2012年对我违法执行立案一样荒唐。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-25 19:49:01
  @qiancheng004: 举报 2019-12-25 15:20:44 评论

  有了2009-2012年的经历,就知道江北区法院是什么样子,这次本来就对江北区法院能公正判决不抱多大的指望,但没想到判得如此荒唐,就跟2012年对我违法执行立案一样荒唐。

  -----
  详细说下你2012年的这个故事嘛,我都问你几次了。




楼主qiancheng004 时间:2019-12-26 10:00:54
  @碎花裙切

  @qiancheng004: 举报 2019-12-25 15:20:44 评论

  有了2009-2012年的经历,就知道江北区法院是什么样子,这次本来就对江北区法院能公正判决不抱多大的指望,但没想到判得如此荒唐,就跟2012年对我违法执行立案一样荒唐。

  -----

  详细说下你2012年的这个故事嘛,我都问你几次了。

  ----------------------------------------------
  要得,那我就说哈。
  2009年在江北区法院一审的我的那个人身损害赔偿案子,重庆市检察院抗诉后,2011年年底重庆市高级人民法院提审后撤销一、二审判决,判决我胜诉,被告之一赔偿我5万余元。我本来心想大不了对方不主动履行判决,我申请强制执行就行,江北区法院应该不会再出什么幺蛾子了。结果没想到真应了那句话,最精彩的往往在最后,由于赔偿方没有在判决书规定的期限内主动履行判决,于是我在2012年春节后就向江北区法院申请强制执行,当时我这个执行案的执行员是艾伟(音),结果没想到另一位被告依据同一份判决书要求江北区法院对我强制执行,江北区法院还给执行立案了,也就是说江北区法院立案执行高院判决书里面没有判决的事项。这样说吧,这位被告拿着一份收条直接去江北区法院,要求对我强制执行,而江北区法院还给立案了,江北区法院够荒唐吧!本来拿着收条就该去法院起诉,法院判决他胜诉后,如我不主动履行,才可以申请强制执行,或者事前经过公证,由公证书赋予强制执行的效力,这样法院才能强制执行立案。在以上两种情况都不是的前提下,江北区法院就凭一张收条,在没有经过诉讼的情况下,就直接立案强制执行了,而这个案子的执行员也是艾伟,对于这个对我强制执行的案子,艾伟应该也看出了问题,千方百计非要让我执行和解,我当时就告诉艾伟,我银行账户里面有钱,你直接去将款项划走就行了,我还在执行笔录上写明:坚决要求对我强制执行。同时,我告知艾伟你们这是严重违法行为,一旦强制执行,造成了既成事实,我肯定会向有关部门和人士反映的。结果,艾伟迟迟不愿强制执行,我当时就说他怂得很,怕什么怕,又不是你立的案,你只负责执行而已,又不用你担责。执行员艾伟还是一直不敢对我强制执行,我就去反映了这个问题,当天上午反映的,当天下午艾伟就给我打来电话说他们立案庭庭长要跟我说话,于是电话那头就换了一个人,他自称姓黄,是江北区法院立案庭庭长,在电话里面,这位黄庭长赔礼道歉,请我不要再追究了。我看他态度好,而且也把我要求执行的款项执行到位了,就没有再追究了。
楼主qiancheng004 时间:2019-12-26 19:44:08
  @碎花裙切

  @qiancheng004: 举报 2019-12-25 15:20:44 评论

  有了2009-2012年的经历,就知道江北区法院是什么样子,这次本来就对江北区法院能公正判决不抱多大的指望,但没想到判得如此荒唐,就跟2012年对我违法执行立案一样荒唐。

  -----

  详细说下你2012年的这个故事嘛,我都问你几次了。

  ----------------------------------------------
  你也看哈嘛,这是就是我以前那个案子检察院抗诉、高院提审后的判决书,居然被告之一还能申请对我强制执行,江北区法院硬是把我当傻子吗?


  

  • 碎花裙切: 举报  2019-12-27 10:06:54  评论

    你说的如果属实,高院判决书没有的内容,江北区法院居然能凭着一纸收条,在没有诉讼的情况下强制执行立案,我不敢说重庆绝无仅有,但也是重庆自改革开放以来所罕见,这么好的把柄到你手上了,你当时为什么不深究此事,为什么不把此事名正言顺的曝光?
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2019-12-27 19:31:34
  @碎花裙切
  @qiancheng004 : 举报 2019-12-25 15:20:44 评论
  有了2009-2012年的经历,就知道江北区法院是什么样子,这次本来就对江北区法院能公正判决不抱多大的指望,但没想到判得如此荒唐,就跟2012年对我违法执行立案一样荒唐。
  -----
  详细说下你2012年的这个故事嘛,我都问你几次了。
  ----------------------------------------------
  @qiancheng004 2019-12-26 19:44:08
  你也看哈嘛,这是就是我以前那个案子检察院抗诉、高院提审后的判决书,居然被告之一还能申请对我强制执行,江北区法院硬是把我当傻子吗?
  
  -----------------------------
  你可要知道,法院对执行立案的条件非常严格,2012年,也就是江北区法院对你执行立案的同一年,我在江北区法院亲眼见过一个刑事附带民事的当事人,申请江北区法院对民事赔偿执行立案,江北区法院立案庭都没同意,这位当事人和他的律师都还去江北区法院找了立案庭还是哪个办公室的领导,在调解室说了半天,也没有能立案执行。法院的执行板块,多少双眼睛都在看着,人大代表、政协委员、监督员都在盯着,你说的如果属实,这可是个重大新闻。


楼主qiancheng004 时间:2019-12-28 12:13:45
  @碎花裙切 2019-12-27 19:31:34
  你可要知道,法院对执行立案的条件非常严格,2012年,也就是江北区法院对你执行立案的同一年,我在江北区法院亲眼见过一个刑事附带民事的当事人,申请江北区法院对民事赔偿执行立案,江北区法院立案庭都没同意,这位当事人和他的律师都还去江北区法院找了立案庭还是哪个办公室的领导,在调解室说了半天,也没有能立案执行。法院的执行板块,多少双眼睛都在看着,人大代表、政协委员、监督员都在盯着,你说的如果属实,这可......
  -----------------------------
  但时想的是我申请的强制执行已执行到位,案子本身已了结,就不想再节外生枝了,就算了。





作者:碎花裙切 时间:2019-12-29 09:46:03
  @碎花裙切 2019-12-27 19:31:34
  你可要知道,法院对执行立案的条件非常严格,2012年,也就是江北区法院对你执行立案的同一年,我在江北区法院亲眼见过一个刑事附带民事的当事人,申请江北区法院对民事赔偿执行立案,江北区法院立案庭都没同意,这位当事人和他的律师都还去江北区法院找了立案庭还是哪个办公室的领导,在调解室说了半天,也没有能立案执行。法院的执行板块,多少双眼睛都在看着,人大代表、政协委员、监督员都在盯着,你说的如果属实,这可......
  -----------------------------
  @qiancheng004 2019-12-28 12:13:45
  但时想的是我申请的强制执行已执行到位,案子本身已了结,就不想再节外生枝了,就算了。
  -----------------------------
  你正好可以利用这次机会,将以前的事情一起抖出来,在现在的大背景下,法院再想用工作失误等借口来进行掩饰,恐怕有点困难了。

楼主qiancheng004 时间:2019-12-29 18:57:05
  @碎花裙切 2019-12-27 19:31:34
  你可要知道,法院对执行立案的条件非常严格,2012年,也就是江北区法院对你执行立案的同一年,我在江北区法院亲眼见过一个刑事附带民事的当事人,申请江北区法院对民事赔偿执行立案,江北区法院立案庭都没同意,这位当事人和他的律师都还去江北区法院找了立案庭还是哪个办公室的领导,在调解室说了半天,也没有能立案执行。法院的执行板块,多少双眼睛都在看着,人大代表、政协委员、监督员都在盯着,你说的如果属实,这可......
  -----------------------------
  @qiancheng004 2019-12-28 12:13:45
  但时想的是我申请的强制执行已执行到位,案子本身已了结,就不想再节外生枝了,就算了。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2019-12-29 09:46:03
  你正好可以利用这次机会,将以前的事情一起抖出来,在现在的大背景下,法院再想用工作失误等借口来进行掩饰,恐怕有点困难了。
  -----------------------------
  这都被你猜到了,当年江北区法院立案庭那位“黄庭长”就是在电话里面说是出了错误。



  • 碎花裙切: 举报  2019-12-30 08:42:33  评论

    我有一个感概,时代已经不同了,民非过去之民,但是法院某些人仍停留在过去,以过去之手段忽悠现在之民,汝之奈何,呵呵。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-30 19:41:23
  碎花裙切: 黑名单 举报 2019-12-30 08:42:33 评论

  我有一个感概,时代已经不同了,民非过去之民,但是法院某些人仍停留在过去,以过去之手段忽悠现在之民,汝之奈何,呵呵。

  ---------------------------------------------------------------
  其实法院某些人我觉得还是看人下菜碟,可能是我看起来没有背景,忽悠起来风险系数不高,所以才敢认定继承人可以代书遗嘱,继承人可以当代书遗嘱的见证人,并且当见证人的继承人还可以不用当场见证,事后多日在遗嘱上补签字也是可以的。我敢说全中国恐怕都很难找出第二家法院做出如此精彩的认定。









  • qiancheng004: 举报  2019-12-31 08:27:29  评论

    @碎花裙切 所以我就要积极的广而告之,让以前江北区法院和一中院判决的冤案、错案的的当事人充分感受到翻案的希望。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2019-12-31 20:59:46
  江北区法院李元兵法官判决的那个错案,江北去法院准备什么时候纠正呢?面对这样的错案不纠正,何以让老百姓在诉讼中感受到公平和正义呢?



作者:碎花裙切 时间:2020-01-01 09:39:39
  @qiancheng004 2019-12-31 20:59:46
  江北区法院李元兵法官判决的那个错案,江北去法院准备什么时候纠正呢?面对这样的错案不纠正,何以让老百姓在诉讼中感受到公平和正义呢?
  -----------------------------
  哈哈哈,江北区法院一直以来都是依据继承法认定代书遗嘱如不符合继承法对其形式要件的规定,则代书遗嘱无效。在你这个案子中居然来了一个180度大转弯,又认定只要代书遗嘱是真实的,即使形式要件不符合继承法的规定,代书遗嘱也是有效的。在现在这样的环境下,这胆子也太了点吧。

楼主qiancheng004 时间:2020-01-02 11:38:27
  @碎花裙切

  哈哈哈,江北区法院一直以来都是依据继承法认定代书遗嘱如不符合继承法对其形式要件的规定,则代书遗嘱无效。在你这个案子中居然来了一个180度大转弯,又认定只要代书遗嘱是真实的,即使形式要件不符合继承法的规定,代书遗嘱也是有效的。在现在这样的环境下,这胆子也太了点吧
  -----------
  自继承法在1985年10月1日实施后,到现在这么多年来数量巨大的以遗嘱形式要件不符合法律规定而无效的案子,按照江北区法院李先镛、审委会的一审再审认定以及一中院的审监庭副庭长包颖、审判员曹亮和但斌的二审再审判决,这些众多的案子在一夕之间就变成了错案。

作者:碎花裙切 时间:2020-01-03 09:18:26
  qiancheng004

  自继承法在1985年10月1日实施后,到现在这么多年来数量巨大的以遗嘱形式要件不符合法律规定而无效的案子,按照江北区法院李先镛、审委会的一审再审认定以及一中院的审监庭副庭长包颖、审判员曹亮和但斌的二审再审判决,这些众多的案子在一夕之间就变成了错案。

  ------------

  你也算是不走寻常路,天涯重版上对法院判决不满维权的不少,但无一例外都是说法院判决哪儿哪儿不当,哪儿哪儿有问题,你倒是反其道而为之,直接强调江北法院和一中院如此判决将会造成的社会后果,这毕竟是江北区法院审委会讨论判决的,江北法院所有审判员的判决不能与审委会的结论相违背,而且还经过了一中院审监庭的确认,于是,好玩的就来了,多年以来那么多的与审委会结论不一致的判决,一下子就变成了错案,还有比这社会影响更大的吗?要是在以前网络不发达的时候,没几个其它当事人,甚至没有当事人知道,也就不了了之了,现在是自媒体崛起的时代,网络这么发达,消息的扩散力惊人(当然是需要你持续不懈的努力),一旦扩散开来,以前那么多败诉的继承纠纷案件的当事人晓得自己的案件原来是“错案”,同时,新的继承纠纷诉讼的当事人知道后,要求江北法院法官按照江北区法院审委会的结论判决案件,这就好玩了。我倒是很想看看从此以后江北区法院和一中院关于遗嘱的有效性会如何认定,肯定很有意思。
楼主qiancheng004 时间:2020-01-05 11:01:01
  @碎花裙切 2020-01-03 09:18:26
  qiancheng004
  自继承法在1985年10月1日实施后,到现在这么多年来数量巨大的以遗嘱形式要件不符合法律规定而无效的案子,按照江北区法院李先镛、审委会的一审再审认定以及一中院的审监庭副庭长包颖、审判员曹亮和但斌的二审再审判决,这些众多的案子在一夕之间就变成了错案。
  ------------
  你也算是不走寻常路,天涯重版上对法院判决不满维权的不少,但无一例外都是说法院判决哪儿哪儿不当,哪儿哪儿有问题,......
  -----------------------------
  其实从某种意义上讲,这么多案子一夕之间就变成了错案,这制造错案的效率也看成惊人。







  • 碎花裙切: 举报  2020-01-06 13:05:42  评论

    还有一点你之前的帖子也说到了,那么以后江北区法院法官的判决不能与审委会的意见相违背,即江北区法院的法官如果自此以后还做出因遗嘱形式要件不合乎法律规定而无效的判决,那么可以举报其枉法裁判。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-01-06 21:20:57
  碎花裙切: 黑名单 举报 2020-01-06 13:05:42 评论

  还有一点你之前的帖子也说到了,那么以后江北区法院法官的判决不能与审委会的意见相违背,即江北区法院的法官如果自此以后还做出因遗嘱形式要件不合乎法律规定而无效的判决,那么可以举报其枉法裁判。

  ------------------------------
  的确如此,所以要广而告之。


我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-01-08 13:10:20
  楼主,你向检察院申诉咋样呢?



剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-01-08 18:31:20
  楼主进来说下最新的情况 r>





楼主qiancheng004 时间:2020-01-10 20:58:28
  碎花裙切: 黑名单 举报 2020-01-09 17:46:42 评论

  评论 qiancheng004:是一分院而不是江北区检察院?

  --------------------
  是由一分院办理,不是江北区检察院。



楼主qiancheng004 时间:2020-01-11 20:36:50
  @碎花裙切 2020-01-08 18:31:20
  楼主进来说下最新的情况
  -----------------------------
  检察院正在办理中,如检察院不抗诉或者检察院抗诉后高院不改判,我就去第五巡回法庭申诉,告诉他们重庆江北区法院审判委员会和一中院审监庭已经再审认定继承人可以代书遗嘱、继承人也可以当代书遗嘱的见证人,并且当见证人的继承人可以不用当场见证,事后多日补签字都是有效的。这种认定恐怕全国都罕见。






作者:碎花裙切 时间:2020-01-12 13:05:10
  @碎花裙切 2020-01-08 18:31:20
  楼主进来说下最新的情况
  -----------------------------
  @qiancheng004 2020-01-11 20:36:50
  检察院正在办理中,如检察院不抗诉或者检察院抗诉后高院不改判,我就去第五巡回法庭申诉,告诉他们重庆江北区法院审判委员会和一中院审监庭已经再审认定继承人可以代书遗嘱、继承人也可以当代书遗嘱的见证人,并且当见证人的继承人可以不用当场见证,事后多日补签字都是有效的。这种认定恐怕全国都罕见。
  -----------------------------
  在向中央政法委反映情况的材料里要着重强调这点,本案江北区法院审委会多次讨论的结果导致几十年来众多的江北区法院判决的继承纠纷案件,在一夕之间就变成了错案、冤案,并且该判决还得到了重庆一中院审监庭副庭长包颖为审判长的合议庭的支持和确认,因此其影响就进一步扩大了到整个一中院的所有辖区,试问全中国哪家法院在制造错案、冤案上能有如此高的效率?
  现在不比以往,连个科长几千元的违纪都要全国通报的情况下,你这个案子的判决一但扩散开来,其社会影响如此之巨大,我相信有关部门是不会坐视不管的。







作者:碎花裙切 时间:2020-01-13 10:08:45
  @qiancheng004

  你这个案子好就好在是继承纠纷,其他案子不方便进行类比,而且就算可以类比,类似的案子也不好找。你案子的遗嘱是继承人自己写的,而且两个见证人之一是另一个继承人,并且这个做为见证人的继承人还没有亲眼见到遗嘱的书写过程,是事发多日后补签字的,这样的遗嘱明显是违反继承法关于代书遗嘱形式要件的规定的,如果法院以形式要件不符合继承法的规定仅是瑕疵,只要能认定是真实的就是有效的,那么很容易类比到这么些年来判决的以形式要件不符合继承法规定而无效的继承人纠纷的判决。而且,要害之处就在于这是江北区审委会的结论,而审委会做为法院的最高裁判机关,任何审判员的判决都不能与其结论相违背,只要相违背的就是错判,再则你是上诉到一中院的,并且还是一中院审监庭做出了维持原判的二审再审判决,审监庭做为纠错的审判庭,做出的判决对其他审判庭同样具有约束性。于是一进行类比,好多以前的案子都判错了,而且几十年积累下来,数量恐怕一时半会难以计数。这才是你这个案子的要害之处,但为什么江北区法院审委会多次讨论后会得出这么个结论,那就只有天晓得了。
  • 碎花裙切: 举报  2020-01-13 10:15:55  评论

    @qiancheng004 我支持你继续上告,并且如前面所建议的,不要仅限于案件本身,也该向中央政法委反应下司法不公的问题(先不说司法腐败),你之前在江北区法院那个人身损害赔偿纠纷的审判,执行问题,也可以旧事重提一下。
  • qiancheng004: 举报  2020-01-14 08:21:46  评论

    评论 碎花裙切:我的申诉书里面有些内容就是根据你的建议写的,说老实话很多影响我都没看出来,谢谢。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-01-14 18:11:11
  @qiancheng004

  说心里话我还有点想检察院不抗诉或者抗诉高院提审后仍然维持原判,这就正好有几个案子可以翻案了。






  • qiancheng004: 举报  2020-01-15 09:44:45  评论

    这就要看继续情况了,江北区法院审委会为何会做出这样匪夷所思的认定,而且根据审判长李先镛说的,是审判委员会对次讨论后得出的结论,恐怕是该好好查查为什么会做出这样的认定了,是认识问题还是其他原因。
  • 碎花裙切: 举报  2020-01-15 17:13:42  评论

    评论 qiancheng004:之前报导的海南高院和云南高院审委会分别在百亿副院长和孙小果案中出现的问题,可是结结实实的展现在了全国老百姓的面前,由此,江北区法院审委会是如何讨论你这个案子的,有没有类似的问题,我倒是非常好奇。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-01-16 08:31:33
  由于2009年的案子,我对江北区法院的印象非常糟糕,这次本就对江北区法院没抱什么指望,不过江北区法院审委会直接违背最高法院的司法解释,甚至违背江北区法院这些年来自己做出的判决,认定继承人可以代书遗嘱和当见证人,并且见证人还可以不用亲眼见证遗嘱的书写过程,这确实太给人惊喜了。


我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-01-18 11:38:59
  @碎花裙切 2020-01-12 13:05:10
  在向中央政法委反映情况的材料里要着重强调这点,本案江北区法院审委会多次讨论的结果导致几十年来众多的江北区法院判决的继承纠纷案件,在一夕之间就变成了错案、冤案,并且该判决还得到了重庆一中院审监庭副庭长包颖为审判长的合议庭的支持和确认,因此其影响就进一步扩大了到整个一中院的所有辖区,试问全中国哪家法院在制造错案、冤案上能有如此高的效率?
  现在不比以往,连个科长几千元的违纪都要全国通报的情况下......
  -----------------------------
  我也好奇江北区法院审委会和一中院审监庭副庭长没想到这样判决造成的严重社会后果吗?还是说看我没有背景,不屑于去担心呢?


  • 碎花裙切: 举报  2020-01-19 08:41:39  评论

    法院能做出这样的判决都是衡量了的,你之前说二审再审在没有新证据的情况下,审判长包颖开了两次庭,而且第二次开庭就是重复了一遍第一次开庭的庭审,可见某些人内心的挣扎,最后可能还是觉得认定遗嘱有效你也翻不起浪吧。
  • qiancheng004: 举报  2020-01-19 17:40:08  评论

    评论 碎花裙切:2009年就见识过江北区法院了,本对其就没抱多大希望,但是心想既然是要经过审判委员会讨论,最起码应该比2009年和2012年时要好点嘛,结果却做出这么旷古烁今的判决。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-01-20 08:55:00
  @碎花裙切

  我也想看看江北区法院审委会何时纠正几十年来积累的数量巨大的错案冤案。




楼主qiancheng004 时间:2020-01-20 16:36:24
  江北区法院审委会有十几位委员,既然审委会认定遗嘱是否有效要看真实性,形式要件就算不符合继承法的规定也只是瑕疵并不影响遗嘱的有效性,那么肯定是下定了决心纠正多年以来以“真实遗嘱因形式要件不符合继承法规定而判决无效”的冤案、错案,而且还得到了一中院审监庭的支持和肯定,那么针对这些冤错案,江北区法院和一中院就视而不见吗?难道江北区法院和一中院既要认可"真实遗嘱因形式要件不符继承法规定而无效",也同时认可“真实遗嘱就算形式不符合继承法规定仍有效”两种结论都成立?如果是这样,那就有问题了。


我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-01-22 13:20:46
  楼主,你之前要求检察官回避的事情咋样呢?



我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-01-24 22:45:20
  @碎花裙切: 黑名单 举报 2020-01-21 22:28:32 评论

  评论 qiancheng004:呵呵,本就是矛盾的结论,能做出这样的结论,怕是不简单。

  --------------------
  又不是头次跟江北区法院打交道了,大致也晓得是啷个回事,2012年江北区法院立案庭的某些人恐怕就是认为我不懂法,而且没有背景掀不起浪,才敢违反常识对我执行立案。这次江北区法院审委会的讨论的判决,我不敢说司法腐败,因为我没有证据,但我敢说一句这起码是司法不公,先不说江北区法院审委会违反了最高法院的司法解释,单说江北区法院审委会居然违背多年以来江北区法院一直以来的认定,来了个180度大转弯,自己打自己的脸,以自改革开放以来前所未有的效率让多年以来那么多判决的继承纠纷案件一夕之间就变成错案、冤案,这也恐怕是某些人始料未及的。



楼主qiancheng004 时间:2020-01-25 12:22:02
  @碎花裙切
  说句不好听的话,江北区法院审委会和一中院审监庭看来是下定了决心纠正几十年来数不胜数的继承纠纷错案、冤案,凡是“真实的遗嘱”因形式要件不符合继承法的规定而被判决无效的案件,都是错案、冤案,可见江北区法院和一中院纠错的决心之大,为了不辜负他们的好意,我当然得替他们宣传下,让更多的当事人知晓。



楼主qiancheng004 时间:2020-01-25 19:59:04
  @碎花裙切

  好消息,现在在百度里面以“重庆法院 包颖”作为关键词搜索,第二个就是本帖。


  

作者:碎花裙切 时间:2020-01-26 12:19:41
  @qiancheng004 2020-01-25 19:59:04
  @碎花裙切
  好消息,现在在百度里面以“重庆法院 包颖”作为关键词搜索,第二个就是本帖。
  
  -----------------------------
  百度搜索的结果都到前面了,看来广而告之有一定的效果,呵呵。









作者:碎花裙切 时间:2020-01-26 19:30:19
  @qiancheng004 2020-01-25 12:22:02
  @碎花裙切
  说句不好听的话,江北区法院审委会和一中院审监庭看来是下定了决心纠正几十年来数不胜数的继承纠纷错案、冤案,凡是“真实的遗嘱”因形式要件不符合继承法的规定而被判决无效的案件,都是错案、冤案,可见江北区法院和一中院纠错的决心之大,为了不辜负他们的好意,我当然得替他们宣传下,让更多的当事人知晓。
  -----------------------------
  我在裁判文书网上还是没有找到(2019)渝01民再84号判决耶,按理说你是在2019年12月7日发的帖,肯定是在这之前判决的,但是裁判文书网上只查得到(2019)渝01民再83号和85号,偏偏没有84号。特别是民再83号是在12月初判决的,跟你的案子应该是差不多时间判的,不晓得为什么83号有,而你的案子84号却还没有传到裁判文书网上。即使你向检察院申请抗诉,检察院调卷,那也是在一中院归档之后,去年12月初或之前就已经判决的案子,不可能现在还没有归档,归档了就会上传至裁判文书网上,我记得各家法院每年评比打分的时候,这也是打分项之一。如果再过一段时间裁判文书网上海没有民再84号判决,建议你向一中院和高院反映下,我还等着看这份判决的全文。



作者:碎花裙切 时间:2020-01-27 12:27:19
  @qiancheng004 2020-01-25 12:22:02
  @碎花裙切
  说句不好听的话,江北区法院审委会和一中院审监庭看来是下定了决心纠正几十年来数不胜数的继承纠纷错案、冤案,凡是“真实的遗嘱”因形式要件不符合继承法的规定而被判决无效的案件,都是错案、冤案,可见江北区法院和一中院纠错的决心之大,为了不辜负他们的好意,我当然得替他们宣传下,让更多的当事人知晓。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2020-01-26 19:30:19
  我在裁判文书网上还是没有找到(2019)渝01民再84号判决耶,按理说你是在2019年12月7日发的帖,肯定是在这之前判决的,但是裁判文书网上只查得到(2019)渝01民再83号和85号,偏偏没有84号。特别是民再83号是在12月初判决的,跟你的案子应该是差不多时间判的,不晓得为什么83号有,而你的案子84号却还没有传到裁判文书网上。即使你向检察院申请抗诉,检察院调卷,那也是在一中院归档之后,去年12月初或之前就已经判决的案子......
  -----------------------------
  裁判文书网网以(2019)渝01民再为关键词进行查询,然后按照判决时间先后排序,有民再83号和民再85号,就是没有民再84号,需要你去一中院或者高院问下原因,请其及时上载,以便其他当事人查询作为依据。

  


我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-01-28 18:40:43
  @碎花裙切: 黑名单 举报 2020-01-27 19:32:10 评论

  qiancheng004 请其快点上载判决书吧,我还等着了,呵呵。

  再过一段时间如果裁判文书网上还没有(2019)渝01民再84号的判决书,我就去反映。




楼主qiancheng004 时间:2020-01-29 12:44:41
  @碎花裙切

  其实这个案子可以这样看待,江北区法院审委会10几个委员,肯定有委员知道以前是啷个判决的,但是仍然做出本案这样的判决,我只能理解为江北区法院审委会这次是下了决心要纠正这么多年以来的“错案”。



作者:碎花裙切 时间:2020-01-30 10:58:10
  @qiancheng004 2020-01-29 12:44:41
  @碎花裙切
  其实这个案子可以这样看待,江北区法院审委会10几个委员,肯定有委员知道以前是啷个判决的,但是仍然做出本案这样的判决,我只能理解为江北区法院审委会这次是下了决心要纠正这么多年以来的“错案”。
  -----------------------------
  这次江北区法院审委会的“改弦易张”本就很蹊跷,如果不是你在网上曝光,我估计没几个人晓得,这件事自然也就平息下去了,这下倒好,以前那么多案子一下子成了错案了,给了其他当事人绝佳的名正言顺伸冤的抓手和口实,呵呵。


我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-01-31 21:00:22
  @qiancheng004 2020-01-29 12:44:41
  @碎花裙切
  其实这个案子可以这样看待,江北区法院审委会10几个委员,肯定有委员知道以前是啷个判决的,但是仍然做出本案这样的判决,我只能理解为江北区法院审委会这次是下了决心要纠正这么多年以来的“错案”。
  -----------------------------
  我还有一个建议,你完全可以另外再专门开一个帖子,呼吁或者说动员那些错冤案受害者拿起法律的武器保护自己的合法权益,同时鼓励这些受害者向各级纪委、监委和检察机关投诉、举报这些错冤案,不过建议还是等到这次肺炎疫情过去后再来。对了哈,发帖渠道也不要仅限于天涯,各大热门论坛、微博、公众号等等都可以哈,这反正是江北区法院审判委员会和一中院审监庭为广大错冤案受害者提供的“抓手”,不用白不用。




楼主qiancheng004 时间:2020-02-01 12:40:15
  @qiancheng004 2020-01-29 12:44:41
  @碎花裙切
  其实这个案子可以这样看待,江北区法院审委会10几个委员,肯定有委员知道以前是啷个判决的,但是仍然做出本案这样的判决,我只能理解为江北区法院审委会这次是下了决心要纠正这么多年以来的“错案”。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2020-01-31 21:00:22
  我还有一个建议,你完全可以另外再专门开一个帖子,呼吁或者说动员那些错冤案受害者拿起法律的武器保护自己的合法权益,同时鼓励这些受害者向各级纪委、监委和检察机关投诉、举报这些错冤案,不过建议还是等到这次肺炎疫情过去后再来。对了哈,发帖渠道也不要仅限于天涯,各大热门论坛、微博、公众号等等都可以哈,这反正是江北区法院审判委员会和一中院审监庭为广大错冤案受害者提供的“抓手”,不用白不用。
  -----------------------------
  这是个好主意,只不过要等到疫情结束后,而且我还要先让法院把判决书放到网上,这样扩散时也方便。


  • 碎花裙切: 举报  2020-02-02 12:52:06  评论

    嗯,有最高法院主办的裁判文书网上晒出的判决书,这样不仅发帖的时候方便避免附件大小的限制,而且更权威。
  • 碎花裙切: 举报  2020-02-03 13:36:28  评论

    由于每个子案子情况不同,很难见到像你这个可以直接照搬裁判原则的继承纠纷案件,这个机会难得。
我要评论
作者:ss302015 时间:2020-02-01 19:27:01
  看了帖子,突然明白了好多好多。。23333
楼主qiancheng004 时间:2020-02-04 09:13:22
  碎花裙切: 黑名单 举报 2020-02-03 13:36:28 评论

  由于每个子案子情况不同,很难见到像你这个可以直接照搬裁判原则的继承纠纷案件,这个机会难得。

  ~~~~~~~~~~~~~

  的确是这样,既然作为江北区法院最高审判机关的审委会和重庆市第一中级人民法院负责审判监督程序的审监庭一直认定了遗嘱的有效性看的是“是否真实”而非“形式要件是否符合继承法规定”,即使形式要件不符合法律规定,只要能认定是真实的,那么就是有效的,而且认定了继承人可以代书和见证遗嘱,而且继承人作为见证人不需要亲眼看见遗嘱的书写过程,这可是为以前巨多的错冤案提供了伸冤途径。






我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-02-06 16:48:24
  @碎花裙切: 黑名单 举报 2020-02-05 08:56:22 评论

  这才是要害之处。

  ————
  现在能做的就是等着疫情结束后了。


  • 碎花裙切: 举报  2020-02-07 11:06:47  评论

    你这个案件的申诉不巧遇到了这场疫情,估计检察院的办理期限可能要延长。
  • qiancheng004: 举报  2020-02-08 15:55:36  评论

    评论 碎花裙切:现在这样的特殊情况,审查期限必然会延长,其实我还有点想去第五巡回法庭,重庆的三级法院和三级检察院,我哪家没打过交道,就差第五巡回法庭了。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-02-09 12:39:47
  @qiancheng004 2020-02-06 16:48:24
  @碎花裙切 : 黑名单 举报 2020-02-05 08:56:22 评论
  这才是要害之处。
  ————
  现在能做的就是等着疫情结束后了。
  -----------------------------
  总之你这案子蹊跷,江北区法院判得匪夷所思,不过这也为其他继承案件当事人翻案留下了机会。


楼主qiancheng004 时间:2020-02-10 15:51:43
  @qiancheng004 2020-02-06 16:48:24
  @碎花裙切 : 黑名单 举报 2020-02-05 08:56:22 评论
  这才是要害之处。
  ————
  现在能做的就是等着疫情结束后了。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2020-02-09 12:39:47
  总之你这案子蹊跷,江北区法院判得匪夷所思,不过这也为其他继承案件当事人翻案留下了机会。
  -----------------------------
  因为有2009年案件的遭遇,所以这次我对江北区法院和一中院并不抱什么希望,但是没想到居然还能认定继承人可以代书遗嘱和见证遗嘱,并且还可以不用亲眼见证遗嘱的订立过程,让人惊讶。





楼主qiancheng004 时间:2020-02-11 09:36:24
  建议江北、沙坪坝、北碚、渝北、长寿、合川、大足、铜梁、璧山、潼南10个区的冤错案受害者在这次疫情结束后,拿起法律武器,要求一中院纠正多年来累积的错冤案,同时向各级监委,纪委等机关投诉举报这些错误判决。以一中院审监庭副庭长包颖为审判长的合议庭的判决已经确认了“因形式不符合法律规定而无效的遗嘱”的判决为错误认定,因此为广大的错冤案受害者提供了申冤的途径和机会。

作者:碎花裙切 时间:2020-02-12 10:13:00
  @qiancheng004 2020-02-11 09:36:24
  建议江北、沙坪坝、北碚、渝北、长寿、合川、大足、铜梁、璧山、潼南10个区的冤错案受害者在这次疫情结束后,拿起法律武器,要求一中院纠正多年来累积的错冤案,同时向各级监委,纪委等机关投诉举报这些错误判决。以一中院审监庭副庭长包颖为审判长的合议庭的判决已经确认了“因形式不符合法律规定而无效的遗嘱”的判决为错误认定,因此为广大的错冤案受害者提供了申冤的途径和机会。
  -----------------------------
  我现在手上没有一中院的数据,但是可以参照下其他法院的相关数据,网上的资料显示涉及到遗嘱的案件中,有70%-80%的遗嘱都被认定无效,而无效的原因基本上是因为形式要件不符合继承法的规定,其实这也很好理解,毕竟现在很多老年人没有相应的法律常识,容易造成遗嘱的形式要件缺漏。如果参照这个比例推算,假设一中院所辖的10个基层法院自1985年继承法实施后,每年审理100个继承纠纷案件计算,10个基层法院一年就是1000个案子,35年下来就是3.5万个案子,3.5万X70%=2.45万,即总共有约2.45万个案子是错冤案,我不清楚江北区法院审判委员会以及一中院审监庭副庭长包颖是没有想到这点,还是已经想到这点了但就是认定以前这几万个案子就应该是错案,就该纠正。






我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-02-14 15:51:18
  @qiancheng004 2020-02-11 09:36:24
  建议江北、沙坪坝、北碚、渝北、长寿、合川、大足、铜梁、璧山、潼南10个区的冤错案受害者在这次疫情结束后,拿起法律武器,要求一中院纠正多年来累积的错冤案,同时向各级监委,纪委等机关投诉举报这些错误判决。以一中院审监庭副庭长包颖为审判长的合议庭的判决已经确认了“因形式不符合法律规定而无效的遗嘱”的判决为错误认定,因此为广大的错冤案受害者提供了申冤的途径和机会。
  -----------------------------
  你这个案子的社会影响最后能达到什么样的程度,关键在于你将这个“好消息”扩散的程度。





楼主qiancheng004 时间:2020-02-15 16:35:55
  @qiancheng004 2020-02-11 09:36:24
  建议江北、沙坪坝、北碚、渝北、长寿、合川、大足、铜梁、璧山、潼南10个区的冤错案受害者在这次疫情结束后,拿起法律武器,要求一中院纠正多年来累积的错冤案,同时向各级监委,纪委等机关投诉举报这些错误判决。以一中院审监庭副庭长包颖为审判长的合议庭的判决已经确认了“因形式不符合法律规定而无效的遗嘱”的判决为错误认定,因此为广大的错冤案受害者提供了申冤的途径和机会。
  -----------------------------
  @碎花裙切 2020-02-14 15:51:18
  你这个案子的社会影响最后能达到什么样的程度,关键在于你将这个“好消息”扩散的程度。
  -----------------------------
  这点我还是清楚的,现在就是等疫情结束后,首先让法院把我的一二审判决书赶紧上载至裁判文书网,这样我扩散这个消息才更有力度。





我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-02-17 19:08:02
  @qiancheng004: 举报 2020-02-17 10:01:57 评论

  碎花裙切 现在不清楚为啥判决书迟迟没有在裁判文书网上公开。
  ----------
  判决书赶紧公开才是你的第一要务,这样才利于大范围的扩散这个好消息,我也可以详细了解下来龙去脉。





  • 碎花裙切: 举报  2020-02-18 19:09:32  评论

    @qiancheng004 其实你可以大声呼吁下这些冤案受害者集体去讨回公道,呵呵。
  • qiancheng004: 举报  2020-02-19 13:07:26  评论

    评论 碎花裙切:正有此意,要是一家法院不同法官针对相同或者相似案情做出截然相反的判决,勉强还可以用不同法官意见不同来辩解,但这可是审委会的结论,凡是和审委会结论不符的判决都是错案和冤案。一中院和江北区法院给了这么好一个机会,岂能放过。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-02-20 09:35:17
  今天又查了裁判文书网,(2019)渝01民再84好判决还是没有上载裁判文书网,是因为肺炎疫情延迟了么!


楼主qiancheng004 时间:2020-02-20 09:35:44
  今天又查了裁判文书网,(2019)渝01民再84号判决还是没有上载裁判文书网,是因为肺炎疫情延迟了么!








作者:碎花裙切 时间:2020-02-20 19:08:47
  @qiancheng004 2020-02-20 09:35:44
  今天又查了裁判文书网,(2019)渝01民再84号判决还是没有上载裁判文书网,是因为肺炎疫情延迟了么!
  -----------------------------
  我也希望该份判决书早日上传裁判文书网,到时候也可以知晓详细的内容,也能帮你转发扩散这个天大的好消息。



  • 碎花裙切: 举报  2020-02-21 08:42:11  评论

    @qiancheng004 法律规定向检察院申请审判监督后,3个月内检察院要审查完毕,但是由于这场突如其来的疫情,我估计会延迟,毕竟遇到了特殊情况。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-02-21 21:26:19
  @碎花裙切: 黑名单 举报 2020-02-21 08:42:11 评论

  qiancheng004 法律规定向检察院申请审判监督后,3个月内检察院要审查完毕,但是由于这场突如其来的疫情,我估计会延迟,毕竟遇到了特殊情况。

  ---------------
  另外还有一点你注意到没?依据江北区法院审委会和一中院审监庭的再审判决,除了以前几十年间数万案子成为冤案外,如果以后江北区法院有法官以遗嘱形式要件不符合法律规定而判决遗嘱无效,同时一中院又维持的话,那么当事人就可以去控告江北区法院和一中院法官枉法裁判了,理由也很简单,江北区法院审委会是江北区法院的最高审判机关,任何法官的结论都不能违背审委会的认定,一中院审监庭履行的是审判监督职责,审判监督结果对民庭有约束力,因此,江北区法院如有法官以遗嘱形式要件不符合法律规定而判决遗嘱无效,同时一中院又维持,那么与本案进行对照,就不能用法官们之间的意见不同来进行掩饰了。当事人就可以名正言顺的控告其枉法裁判。






我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-02-22 20:16:45
  @碎花裙切 : 黑名单 举报 2020-02-21 08:42:11 评论
  qiancheng004 法律规定向检察院申请审判监督后,3个月内检察院要审查完毕,但是由于这场突如其来的疫情,我估计会延迟,毕竟遇到了特殊情况。
  ---------------
  @qiancheng004 2020-02-21 21:26:19
  另外还有一点你注意到没?依据江北区法院审委会和一中院审监庭的再审判决,除了以前几十年间数万案子成为冤案外,如果以后江北区法院有法官以遗嘱形式要件不符合法律规定而判决遗嘱无效,同时一中院又维持的话,那么当事人就可以去控告江北区法院和一中院法官枉法裁判了,理由也很简单,江北区法院审委会是江北区法院的最高审判机关,任何法官的结论都不能违背审委会的认定,一中院审监庭履行的是审判监督职责,审判监督结......
  -----------------------------
  的确是存在你说的这种情况,以后你可以盯着江北区法院的案子,一但出现这种情况,立马举报法官枉法裁判。

  • 碎花裙切: 举报  2020-02-24 08:28:58  评论

    @qiancheng004 江北区法院和一中院的再审判决,可谓是历史性的判决,嘿嘿。
我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-02-23 20:36:42
  @qiancheng004 2019-12-10 20:18:47
  我准备最近就到检察院申诉,回避申请帮我看下,如何修改,可以站内短信。
  
  -----------------------------
  说到申请回避,我以前还真没见过申请检察官回避,去年底大足区发生的“黑老大当庭指认检察官为保护伞”,申请回避是我第一次见申请检察官回避,你这是我第二次见申请检察官回避。


我要评论
作者:ss302015 时间:2020-02-25 01:21:14
  默默的关注着,想知道最后结果!!!
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-02-26 08:45:20
  这个帖子都发了两个多月了,江北区法院和一中院硬是对那么多的冤案视而不见吗?



  • 碎花裙切: 举报  2020-02-26 18:10:01  评论

    恐怕这也是某些人始料未及的,呵呵。
  • qiancheng004: 举报  2020-02-27 08:18:34  评论

    评论 碎花裙切:可不能这么说,按照一审再审的审判长,也就是江北区法院审监庭庭长李先镛(就是当年审理李庄漏罪的法官之一)的话说,这个案件可是经过江北区法院审委会多次集体讨论的,审委会10几个委员,肯定有委员想到了这点,但是仍然做出这样的判决,那么只能认为是江北区法院审委会认为以前那
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-02-29 20:08:39
  @碎花裙切: 黑名单 举报 2020-02-28 17:49:34 评论

  评论 qiancheng004:好好的扩散下这个历史性的结论,嘿嘿。

  -

  说得好,继承人自己可以代书遗嘱,继承人也可以当代书遗嘱的见证人,并且当见证人的继承人不需要亲眼看见遗嘱的书写过程,对于这样的遗嘱,并不影响对其真实性和有效性的认定,只要有一个“没有利害关系的见证人”和一个继承人见证,就能认定代书遗嘱是真实的,只要是真实的,就是有效的代书遗嘱,不用理会继承法对代书遗嘱形式要件的规定。
  江北区法院审委会和一中院审监庭副庭长包颖的如此认定,确实是历史性,而且还不能用法官之间意见不同来进行辩解,因为审委会是法院的最高裁判部门,其他法官的认定不能与审委会相悖,而审监庭是审判监督机关,对民事审判庭有监督作用,这种历史性的认定,我当然得帮他们宣传下了。

剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-03-02 09:49:53
  呼吁数以万计的江北区法院和一中院的冤错案受害者,向江北区法院和一中院要求纠正错案,以法律武器维护你们的合法权益。


剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-03-03 20:10:12
  @qiancheng004 2020-02-29 20:08:39
  @碎花裙切 : 黑名单 举报 2020-02-28 17:49:34 评论
  评论 qiancheng004:好好的扩散下这个历史性的结论,嘿嘿。
  -
  说得好,继承人自己可以代书遗嘱,继承人也可以当代书遗嘱的见证人,并且当见证人的继承人不需要亲眼看见遗嘱的书写过程,对于这样的遗嘱,并不影响对其真实性和有效性的认定,只要有一个“没有利害关系的见证人”和一个继承人见证,就能认定代书遗嘱是真实的,只要是真实的,就是有效的......
  -----------------------------
  我最痛恨的就是司法腐败和司法不公,这次这么好的机会,让你抓到了合理合法的“抓手”,一定要好好利用,这种机会可不多哦。呵呵。


剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-03-10 08:16:17
  重庆市第一中级人民法院,为啥(2019)渝01民再84号判决还没有上载到裁判文书网哦?是因为疫情耽搁了吗?




剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-03-11 19:19:51
  重庆市第一中级人民法院,你们造就的几万个冤案就这么熟视无睹吗?




楼主qiancheng004 时间:2020-03-12 08:40:42
  重庆市江北区人民法院,你们也要对几十年积累的冤案不闻不问吗?



剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:碎花裙切 时间:2020-03-15 22:57:44
  @qiancheng004 2020-03-12 08:40:42
  重庆市江北区人民法院,你们也要对几十年积累的冤案不闻不问吗?
  -----------------------------
  我也来凑个热闹,江北法院、一中院这可是你们自己造成的数万错案,不是错案必究么?疫情过后是不是该拨冗纠正一下错案呢?呵呵。




剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-03-26 11:05:23
  重庆市第一中级人民法院:你们自己审监庭都承认的辖区内的数万起冤案,都视而不见吗?
  重庆市江北区人民法院:你们审判委员会都承认的辖区内的数千起冤案,你们都无动于衷吗?











  • qiancheng004: 举报  2020-03-27 13:37:14  评论

    江北区法院,依照审判长,也就是你们审监庭庭长李先镛的话,你们审判委员会是经过多次讨论后得出的结论,认定继承可以当代书遗嘱的代书人和见证人,并且见证人并不需要当场见证,也就是你们审委会自己都承认了以前判决的数千起继承纠纷案件都是冤案,那为什么迟迟不纠正呢?
  • 逛逛更无聊撤: 举报  2020-03-27 18:33:55  评论

    评论 qiancheng004:我就是碎花裙切,被禁言了,又整了个新号。多宣传下这种消息,让多点以前的当事人知道,嘿嘿。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-03-30 18:37:26
  看看回复会不会被审核。

作者:值得点赞2 时间:2020-03-30 19:46:23
  好消息,重庆市第一中级人民法院认可继承人可以做为代书遗嘱的代书人和两个见证人之一,同时继承人当见证人时可以不用亲眼看见遗嘱的书写过程,时隔多日后签字见证都是有效的二审再审判决(2019)渝01民再84号判决,已经在裁判文书网上刊出来了,以前的数万冤案受害者可以以此为依据申冤了:
  http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=92dc695e6407452d90e9ab89009d67f3
楼主qiancheng004 时间:2020-03-30 19:46:24
  好消息,重庆市第一中级人民法院认可继承人可以做为代书遗嘱的代书人和两个见证人之一,同时继承人当见证人时可以不用亲眼看见遗嘱的书写过程,时隔多日后签字见证都是有效的二审再审判决(2019)渝01民再84号判决,已经在裁判文书网上刊出来了,以前的数万冤案受害者可以以此为依据申冤了:
  http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=92dc695e6407452d90e9ab89009d67f3
楼主qiancheng004 时间:2020-03-30 22:25:56
  qiancheng004 2020-03-30 19:46:24
  好消息,重庆市第一中级人民法院认可继承人可以做为代书遗嘱的代书人和两个见证人之一,同时继承人当见证人时可以不用亲眼看见遗嘱的书写过程,时隔多日后签字见证都是有效的二审再审判决(2019)渝01民再84号判决,已经在裁判文书网上刊出来了,以前的数万冤案受害者可以以此为依据申冤了:
  http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=92dc695e6407452d90e9ab89009d67f3
  -----------------------------
  此案的判决书已经上载裁判文书网,数万的冤案的受害者们,该二审再审判决已经清晰和明确的支持了江北区法院审判委员会的结论,即继承人自己书写、继承人自己见证的遗嘱(并未亲眼看见遗嘱的书写过程)可以证实真实性,只要是真实的就是有效遗嘱,可以不用理睬继承法对遗嘱形式要件的规定。你们可以大大方方以此为依据,名正言顺的去江北区法院和一中院伸冤了。



  • qiancheng004: 举报  2020-03-31 07:26:34  评论

    重庆一中院的二审再审判决已经在最高人民法院的裁判文书网上公布,这是非常权威的,数万的冤案受害者都可以去瞧瞧。
  • qiancheng004: 举报  2020-04-06 18:15:14  评论

    这份判决书已经承认了以遗嘱形式不符合继承法规定而无效的判决都是错案和冤案。
我要评论
楼主qiancheng004 时间:2020-03-30 23:28:38
  江北区法院审判委员会讨论判决的(2018)渝0105民再9号案判决书也上载到裁判文书网了,受冤的当事人这下又依据了:

  http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=bffd45bfc762461595baaad7009d1cf8


  • 逛逛更无聊撤: 举报  2020-03-31 12:22:12  评论

    看了判决书,不得不说江北区法院审判委员会牛逼,真是牛逼,江北区法院审委会的结论:继承法对形式要件的规定是为了保证遗嘱的真实性,只要能证实遗嘱的真实性遗嘱就是有效的,形式要件再如何缺乏也没关系,而继承人自己书写遗嘱,两个见证人的其中一位又是另一个继承人,并且这位见证人还没有看见遗嘱
  • 逛逛更无聊撤: 举报  2020-03-31 12:27:58  评论

    的书写过程,是在事隔多日后签字见证的。与出狱7个多月后又杀人的北京杀人犯郭文思那不可思议的频繁、大幅度的9次减刑一样,“不正常”、“很不正常”,特别是如此判决,一夜之间就导致产生了数万起冤案,这个社会影响实在是太大了,建议好好的向中央政法委,国家监委,中央纪委还好反映。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:逛逛更无聊撤 时间:2020-03-31 12:50:35
  楼主,你这个案子确实“不正常,很不正常”,江北区法院审判委员会冒着导致多年来判决正确的数千个案子一夜之间就成为冤案的代价,“极其不正常的认定遗嘱是真实的,从而就是有效的”,你这个案子有很大价值值得向中央纪委,中央政法委和国家监委好好反应,查下是否存在司法腐败的可能,没有则罢了,如果一旦查实有,则就涉及到江北区法院审委会委员这一层级,影响不可谓不小,对了哈,还有一个人忘了,一中院审监庭副庭长包颖,你更该一起反应,正是因为他做出的二审终审判决,导致冤案的数量由江北区法院辖区内的数千件一下扩展到一中院辖区内的数万件。一夜之间就制造了数万件冤案,这个成就恐怕是新中国建国以来从没有过的。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:逛逛更无聊撤 时间:2020-03-31 17:52:42
  楼主,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见的第35条关于遗嘱形式要件不符合继承法规定时遗嘱效力该如何认定的问题,规定得清清楚楚:继承法实施前订立的,形式上稍有欠缺的遗嘱,如内容合法,又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的,可以认定遗嘱有效。也就是说继承法实施后,如果遗嘱的形式要件不符合继承法的规定,即使是真实的遗嘱也不能认定为有效。江北区法院审委会居然自己超越这条法律规定,擅自认定只要遗嘱是真实的就有效,直接违法,不得不让人唏嘘不已,而且我发现一中院审监庭的副庭长包颖在判决中直接回避了这条关键的法律规定,顾左右而言他,曲解法律我见过,适用法律错误我也见过,但是直接选择性无视一条关键的法律规定,甚至避而不谈,这就“很不寻常”,建议深挖此案,不仅仅止步于民事部分。
楼主qiancheng004 时间:2020-04-05 11:31:51
  呼吁冤案受害者向各级纪委、监委和司法机关反映冤错案问题,同时拿起法律武器要求一中院、江北区法院纠正错案。


剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规