环境保护税应该改名为环境破坏税更合适--谈谈税收与环境治理的关系!

楼主:洋浦打石哥 时间:2015-06-17 00:48:47 点击:171 回复:2
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  
  2015-06-16 马靖昊说会计
  点击关注哟每天学点会计
  【马靖昊有约】majinghao920@qq.com
  财税微信公众号中首个超过39万人的社群!

  编者按:关于这个话题,缘起于瑞华会计师事务所高级合伙人、全国政协委员张连起先生的一条微博,经过我点评转发后,引起了一场有关“税收与环境治理的大讨论”,我觉得很有意思,观点不简单地区分对错,现在各种观点编汇如下,以供大家参考。


  一场有关“税收与环境治理关系”的大讨论!
  张连起:排污“费改税”已经讨论多年,现在进入出台倒计时。排污收费是具有行政收费外壳的一种“准税收”,偏重筹资和排污末端治理,征收程序不规范,存在“寻租”空间;征管法规强制性不足无法有效震慑违法行为;环保部门执法力度不足,难以依法足额征收排污费;地方保护主义的影响造成排污费征收不到位。
  马靖昊:排污收税等于变相承认了排污的合法性,污水是不能排放的,只有先清洁了,才能排放!如果交钱就允许排放,谈何环境保护!以前环保部门甚至以收取排污费作为创收的手段,这是前些年环境遭到严重污染的罪魁祸首!任何以治理环境污染的名义收税,都是胡搞!治理环境污染只能通过刑法!
  张连起:这个理解是有偏差的,不是收税就排放合理,而是通过税收杠杆抑制污染排放。毕竟市场经济要有法治(税法)思维,不可能动不动走刑法程序,这不是正常国家手段。任何偏激都解决不了沉疴顽疾。
  临渊羡鱼缘木求: 老实告诉你,这个一点不偏激。如果环保税级次是县市级的话。那么在基层财政收入的压力下很难保证他更加重要的环保治污功能。
  张连起: 你对整个税收的设计和用途还没了解,你应该明白政府在环境治理方面面临的巨大压力。这是中央层面统筹区域联防联控,税收的力度会让污染企业不敢不能造次!
  为群说税(上海财经大学朱为群教授): 确实有点偏激,但也不无道理。排污税或者排污费能在多大程度上缓解环境污染,需要观察和评估。
  云中天上: 为了税收任务,地方政府会欢迎污染企业也未可知。
  为群说税: 环境净化和税收收入增加之间存在矛盾,政府会作出有利于己的决定。
  临渊羡鱼缘木求: 天花烂醉,其实说到底就是排污费改税。。说到底是征收冲动。您拍良心说。在基层官僚作风严重,商人手眼通天,财政压力加大的今天,你真相信加税能治污?
  马靖昊说会计:我与张先生很熟悉,我想,他可能是在强调税收的作用,但也不否认其他手段的作用。
  张连起:一是这项税收只会用来治理污染联防联控,二是这是中央税,三是税收机理不是为了收,而是为了不收!这项税收是环境税,不是一般意义上的流转税所得税。总体设计与计量控制早已考虑了你的想法。
  临渊羡鱼缘木求: 张先生太不了解基层生态。税收的压力和环保的压力。您说那个大?现在经济下行。基层收税都快挖地三尺了。中央的设计都是一群傻瓜拍脑门的想法。有点问题第一想到的就是税收调节。
  张连起: 既然不是地方税,地方有什么动力和压力。这跟经济下行八杆子打不着。另外,根本就没有什么任务指标,由垂直领导的环保部门根据排放量独立核定。我对基层生态很了解,这项税收的设计早已考虑你想的内容。更多是你没想到的。
  马靖昊:征税是主要目的就是多收点钱,多增加财政收入,至于其调节人们行为习惯的能力,就太牵强了点。要真正让人们不吸烟,就坚决禁烟;要真正治理环境,就坚决让污染环境的人坐牢。实际上,有些时候,靠征税来抑制某种行为,反而让这种行为合法化、常态化了。



  笔者对“税收与环境治理之间关系”的陈述!
  看完柴静的《穹顶之下》,真要为她的社会担当点个大大的赞!片中那些触目惊心的污染在我的眼里就是一项项"预计负债",大自然已经给我们计提好了,它对应的就是管理费用,只是我们掩耳盗铃,做假账没有将这笔分录记入国家的资产负债表、利润表中,但不管如何,这些负债最终都将由我们以及子孙后代偿还!

  这些钱到底被谁赚走了呢?留下空气里飘着的钱味让我们嗅,是不是太不地道了!对柴静最大的支持,对中国人健康最大的负责,就是见到污染,马上拨打12369!而不是报告税务部门去收税!

  由财政部、环保部等部门联合起草的《环境保护税法(送审稿)》,去年底已经提交至国务院,目前草案正在审议中,估计近期会推出。我认为,环境保护税应该改名为环境破坏税更合适,因为没有环境破坏,就根本收不到这个税。这个税收得越多,表明环境破坏得越厉害;环境破坏得越厉害,这个税收得越多。

  最近看了一篇《税收"组合拳"助力雾霾防治》的文章,笔者真的赶脚书呆子真多!想用税收手段去解决污染问题是幼稚可笑的。由于税收的转稼性,收的税最终都会落到老百姓的头上。你说老百姓怨不怨,环境被污染了,还要多交税!要我说啊,刮点风对治理污染的作用都比你打什么"组合拳"要强得多!

  我认为,对于企业涉及环境污染的行为,决不能指望用经济手段去解决它。想用税收手段去解决污染问题,其结果一定是全体人民同时享用高价的产品和污染的环境!环境污染的行为属于违法犯罪,要真正解决问题,办法很简单,捉起来坐牢。

  我们很多学者在这方面走入了思维的误区,在谈到治理烟草、治理环境污染等关系到人民群众身体健康等重大问题时,往往想到的就是征重税。这就是中国教育的失败,从来不从根源上去思考,只知道形而上学地套用书本上的原理来找答案。

  任何以“提高税负”的名义来控制人类的某项行为基本上是瞎扯蛋!现在的烟草税已经够高了,该吸的是不是还在吸!要禁烟,就不要生产了!如果对污染的企业征重税就可以治理污染,岂不是通过征收犯罪税就可以防止犯罪?!

  转发于微信内容
楼主发言:1次 发图:0张 | 更多
作者:马井白社会他老爸 时间:2017-07-22 23:15:18
  大家都是良民,都按时给国家纳税,咱落难的时候国家在哪里?咱医院里又给纳税一次,孩子上大学,又纳税了,当我自己大病了一场,都快死了,我还是风雨无阻的纳税,纳税给了狗?
  
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规