从「入胎识」来请教悲智先生:您是反邪还是反中国传统正信佛教?(转载)

楼主:深信报应 时间:2013-04-14 21:43:36 点击:234 回复:2
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  从「入胎识」来请教悲智先生:您是反邪还是反中国传统正信佛教?
  悲智先生说:【★邪师萧平实:“四阿含诸经中佛所说的本识、入胎识”、“阿含中早已说过有这个本际识(入胎识)的存在了”。(《阿含正义》P817、1800)(注:别说《阿含经》,甚至整部《大藏经》中都根本没有“本际识”这三个字,任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字。)(页5)】
  原来悲智先生竟是以比对文句是否一模一样,而不是以文句所显示的义理,来作为是否符契圣教之所开示,这就属于只会死背而不会活用的之人了。悲智先生无视于自己所服膺的阿含圣典开示了「识入胎」(注1),却依语不依义的作出错误的结论。为了维护中国优良传统文字正信佛教不被抹灭,可以传承下去,必须从中国传统佛教行者所服膺的大正藏中找到依据,来驳斥悲智先生。
  悲智先生说「任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字。」然而佛经中虽没有「入胎识」这三个字,却以不同的文句来说有入胎识。例如:
  《大方等大集经》卷24:【如是众生,过去「爱、取」名为「无明」,过去业「有」名之为「行」。初入胎心名之为「识」;歌罗罗中,「初色、四阴」名为「名色」;是时未具十二有支,以生因缘故,可说有十二因缘。】(注2)
  众生因为过去生有种种的贪爱,为了得到所贪爱的境界而有种种的造作,因此积集了后有的种子,就导致了「入胎心」入胎出生了这一世的名色五阴。这「入胎心」就是三世十二因缘法中的「识」支,这「入胎心」当然可说为「入胎识」,「入胎心」即是识缘名色之「识」的缘故。如果悲智先生是依语而不依义来作反对,只会比对文句而无力探究文句背后的真实义,恐怕会招来大众的谂笑。
  再从中国唐朝极为兴盛的法相唯识宗来看
  当来下生 弥勒尊佛《瑜伽师地论》卷87:「当知此住欲界人中,有三分位:谓初入胎识所滋润、胎分圆满、自胎而出。」(注3)
  圣 玄奘菩萨《成唯识论》卷3:【又契经说识缘名色、名色缘识,如是二法展转相依,譬如芦束,俱时而转;若无此「识」,彼识自体不应有故。谓彼经中自作是释:「『名』谓非色、四蕴,色谓羯逻蓝等;此二与识相依而住,如二芦束更互为缘,恒俱时转,不相舍离。」眼等转识摄在「名」中,此「识」若无,说谁为识?亦不可说「『名』中识蕴谓五识身,『识』谓第六。」羯逻蓝时无五识故,又诸转识有间转故,无力恒时执持名色,宁说恒与名色为缘?故彼「识」言显第八识。】(注4)
  从当来下生 弥勒尊佛的论文中,直接开示有「入胎识」三个字,圣玄奘菩萨依教依理辨正说明。在入胎位中之「识缘名色」,「名」中已经函摄了意根心与识蕴六识,如果没有此第八识入胎,要如何来说这三世十二因缘法中的「识缘名色」呢?复兴中国优良传统正信佛教者,依据祖师菩萨们的开示来说有「入胎识」入胎,为何悲智先生要说成是邪说呢?真搞不懂悲智先生究竟是反邪,还是反中国佛教?
  再来看看中国传统正信佛教所公认的,诸宗共祖的圣龙树菩萨的开示:
  《大智度论》卷90:「初入胎识是名色因缘,识、名色在胎中。」(注5)圣 龙树菩萨亦是直接开示了有「入胎识」三个字,而且直说入胎识是名色五蕴出生的因缘。入胎识入胎以后,「入胎识与名色」是同时存在于母胎中的。在悲智先生所服膺的阿含圣典亦开示「谓识、名色共俱也。」(注6)这已经显示出:入胎识必然不摄属于名色,必然是名色外之另一识,当然就是第八识。
  如果因为圣 龙树菩萨开示有「入胎识」这三个字,因而遭来悲智先生辱谤为邪师,恐怕这是所有中国传统正信佛教行者,所无法接受的,一定都会质问悲智先生:「你为何要说龙树菩萨是邪师?悲智先生你是反邪还是反 龙树菩萨?」悲智先生一定要答复这个质问的。
  再来看既是禅宗的实证祖师,亦是净土宗祖师的永明延寿禅师的开示
  《宗镜录》卷73:「答:唯第八识是诸异熟之根本,若无此识,生死不成。由前七转识有间断,非主故。此识亦名执持识,能执持种子根身。初一念,有执趣结生相续义,即是界趣生义;此执趣结生,不通果位;八地已上,不通执趣结生也。今但取执持种子根身义,故名执持义;此通一切位,此是生位,最初揽胎成体,乃至死时,前诸识悉皆惛昧迁谢,唯异熟识最后执受身分,舍执受处,冷触便生,寿暖识三不相离故;冷触起时,即是非情,虽变亦缘,而不执受故。由此为凡、为圣,常作所依;舍生趣生,恒为其主。」(注7)
  如果没有第八识,也就没有一切众生于三界世间中的世世生死,「第八识最初揽胎成体」,虽不用「入胎识」这三个字,但已经说明第八识就是入胎之识。在中国传统佛教,禅宗一门中,为了帮助禅和能够参究入胎识,也施设种种的名相,令行者得以了解入胎识的体性而不至于往错误的方向参究,例如「父母未生前本来面目」(注8),或者净土宗实相念佛亲见「本性弥陀(自性弥陀)」(注9)等。既然是父母未生以前就已经存在的,在名色出生以前,本来面目就已经存在着,正是入胎识。悲智先生可不能因为佛经中没有「本来面目」等字,就诽谤中国历代禅宗、净土宗等祖师就是邪师。如果悲智先生坚持没有「入胎识」,执意辱谤中国历代禅净祖师们开示「第八识揽胎成体、父母未生前本来面目、本性弥陀…」,就是邪师,这绝对是中国传统正信佛教行者所无法接受的,必然会公开请教:
  「悲智先生您是反邪、还是反中国传统禅净正信佛法?」悲智先生您可得要出面答复。
  中国传统正信佛教的历代祖师们,处处开示有「入胎识」,但也不一定就使用这三个字,例如:
  吉藏法师《中观论疏》卷10:「识支若取一念,托胎识是不善无记。」(注10)
  智者法师《摩诃止观》卷9:「名色由初托胎识,初托胎名歌罗逻。」(注11)
  当然悲智先生也必然在佛经上找不到「托胎识」这三个字,以悲智先生的主张,也要辱谤这些祖师是邪师。悲智先生这样把中国历代禅净…诸宗祖师都归列于邪师,这绝对是所有中国正信佛教行者所无法接受。为了维护中国传统正信佛教的传承,不得不公开请问:
  悲智先生您究竟是反邪,还是反中国大乘传统佛教?
  注1:《长阿含经》卷12:【世尊说法又有上者,谓识入胎。】(CBETA, T01, no. 1, p. 77, a11-12)
  《中阿含经》卷24:【「阿难!若识不入母胎者,有名色成此身耶?」答曰:「无也。」
  「阿难!若识入胎即出者,名色会精耶?」 答曰:「不会。」
  「阿难!若幼童男、童女识初断坏不有者,名色转增长耶?」 答曰:「不也。」
  「阿难!是故当知是名色因、名色习、名色本、名色缘者,谓此识也。」】(CBETA, T01, no. 26, p. 579, c17-22)
  注2:(CBETA, T13, no. 397, p. 169, b6-9)
  注3:(CBETA, T30, no. 1579, p. 789, a10-11)
  注4:(CBETA, T31, no. 1585, p. 17, a23-b3)
  注5:(CBETA, T25, no. 1509, p. 696, c24-25)
  注6:《中阿含经》卷24 (CBETA, T01, no. 26, p. 580, a3)
  注7:(CBETA, T48, no. 2016, p. 826, a19-b1)
  注8:《密庵和尚语录》卷1:【六祖示明上座道:不思善、不思恶,正恁么时,如何是明上座父母未生前本来面目?】(CBETA, T47, no. 1999, p. 979, a29-b2)
  注9:《庐山莲宗宝鉴》卷10:【真如本性者,父母未生已前,一真无妄之体,谓之「本来面目」,禅宗则曰「正法眼藏」,莲宗则曰「本性弥陀」。】(CBETA, T47, no. 1973, p. 344, c8-10)
  注10:(CBETA, T42, no. 1824, p. 164, a13-14)
  注11:(CBETA, T46, no. 1911, p. 125, c18-19)


  ?

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:多凝丹 时间:2018-02-05 17:23:07
  阿三死鬼要饭教机巴的中国传统?你要问阿三们愿意吗?
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规