【政在回应】江苏丹阳官方回应“官员贪腐大建寺庙”(转载)

楼主:江苏丹阳A 时间:2012-09-17 16:30:05 点击:262 回复:11
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  【政在回应】江苏丹阳官方回应“官员贪腐大建寺庙”
  人民网北京9月13日电(记者 房爽)近日,有网友在人民网强国论坛上帖反映“江苏省丹阳市人民政府官员为保官位不顾党纪国法在市区大造寺庙”,涉嫌为方便贪污而建设工程。今日,江苏省丹阳市委宣传部回应人民网强国论坛“政在回应”栏目记者称,丹阳海会寺的异地重建,是根据各界人士的共同呼吁促成的,经过了各级主管部门的审批,是市委、市政府为民办实事的重要工程之一,各项手续有严格要求,并非所谓的“为保官位建寺庙”和“贪污工程”。
  丹阳市委宣传部表示,丹阳海会寺兴建于明万历八年,目前只余藏经楼,为丹阳市级文保单位。2000年以来,丹阳市人大代表、政协委会和佛教界多方呼吁恢复重建海会寺,围绕海会寺的重建问题,共有87名市人大代表、政协委员提出18件议案。市委、市政府、市人大和市政协高度重视各方意见,决定于市区万善公园之东侧重建古刹海会寺。
  丹阳市委宣传部说,根据《宗教事务条例》规定,丹阳提交了海会寺的筹建申请,并于2009年3月26日获镇江(江苏省丹阳市是江苏省下辖的县级市,现暂由镇江市代管)民族宗教事务局批准,之后,丹阳市发改委正式批复立项,并相继在规划、国土、建设等部门办理了相关手续,整个过程严格执行了相关规定,符合国家法令和相关条文,非“保官位”工程。
  丹阳市委宣传部表示,该网民发帖可能源于拆迁纠纷。近来,该被拆迁户在多家网站对重建海会寺及相关人员进行攻击,不仅在丹阳翼网、丹阳馨网等网站发帖,甚至在人民网等多家网站发帖投诉。因为其在海会寺新址拆迁工程中与当地镇政府就拆迁补偿金额未达成协议,动迁进入行政拆迁程序。在此情况下,该被拆迁户曾将丹阳市发改委、规划局、国土资源局、建设局分别告上法庭,丹阳市人民法院、镇江市中级人民法院分别审理后驳回了其上诉。目前,双方正在进一步协商处理中。

  原帖地址:http://bbs1.people.com.cn/post/1/0/1/122452284.html
  
  
  
  
  
楼主发言:8次 发图:62张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
楼主江苏丹阳A 时间:2012-09-19 17:43:00
  2、关于划拨土地使用权批复(丹资投(2009)07号的违法性
  ①《批复》的法律依据错误,2010年5月21日开庭中,土地局出示的批复法律依据之一是《江苏省划拨用地目录》,该目录第4条(二十)第2项规定,用于宗教项目的划拨土地需经省级宗教部门批准,宗教项目对象是庙宇、寺观项目,而本案已证实未经过省级宗教部门批准,且丹阳改革、宗教等部门及本案被告出示的证据(镇江宗教局批复)都证实本案项目是法律上的“其它固定宗教活动处所“,②依据了违法无效的建设用地规划许可证;③用地人、申请人应当是宗教团体而非政府机关宗教局。
  3、关于立项批文(丹发改经贸行(2009))135号的违法性。
  ①该批复无法律依据,在2010年2月25日发改委案开庭中,发改委向法庭提出的审批依据中没有一个文件能够证明其对本案项目具有审批权,相关市规定中也不包含宗教项目;②发改委出示的第一组证据(申请筹备组、宗教局批复等)都证明申请人应是佛教协会,故立项批复对象错误;③发改委出示的申请人(丹阳宗教局)组织机构代码证可以证实本案申请人是机关法人,不具有宗教项目建设职能.]
  一是申报材料中无法定的设立宗教场所的审批文件,依《城市房屋拆迁管理条理》规定的建设项目批准文件,应当包含法定的批准部门的审批材料;二是丹阳市发展改革和经济贸易委员会丹发改经贸行(2009)135号《关于丹阳海会寺建设项目可行性研究报告的批复》明确,丹阳市发改经贸部门批复的法律依据是《宗教事务条件》第13条规定,依该规定,宗教活动场所的申请人是宗教团体,被告在行政许可审查和听取行政许可听证过程中,理应知晓丹阳市发改经贸批复文件的违法性;三是根据丹阳市规划局丹地规2009—013号建设用地规划许可证,丹阳市规划局发证时间是2009年3月31日,而丹阳市发改经贸部门的建设立项批复时间是2009年4月24日,由此可以看出,丹阳市规划局在申请人还未取得建设立项批复的情况下就批准了申请人的规划用地申请,违反了《城乡规划法》第37条所规定的建设程序。
  四、被告行政许可听证程序违法
  本案中,被告丹阳市建设局虽然举办了行政许可听证会,但并没有依法进行实质、有效的听证。在听证会上,被告即没有出示申请人的申请材料,也没有出示启动本案项目建设的批准文件,故原告根本无法行使法定的质证和申辩权。在被告的《房屋拆迁许可听证意见书》中,最后的听证结论(1)、(4)自相矛盾,听证结论(1)提出要求项目人提供新建海会寺的必要证据及相关文件;而在听证结论(4)中又作出申报材料齐全、真实有效的意见。在申请人尚未补齐必要证据及相关文件的情况下,被告的负责人已批示发放拆迁许可证。根据《行政许可法》第7、32、38、69条之规定,被告发出的丹建拆许可字(2009)第6号《房屋拆迁许可证》应予撤销。
作者:jameslee26 时间:2012-09-20 16:49:00
  抗强拆,70岁糖尿病老人28天的拘留所经历,意识模糊状态下被签字过程,事发江苏常州湖塘镇http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/260301.shtml
  
  
  
  
  
楼主江苏丹阳A 时间:2012-10-04 18:58:00
  江苏丹阳市政府拆民房建寺庙------------诉发 改 委 的 代 理 词     尊敬的审判长、审判员:     江苏唯衡律师事务所接受本案原告XXX的委托,指派我担任XXX诉被告丹阳市发展改革和经济贸易委员会要求撤销同意海会寺项目建设报告纠纷一案原告的诉讼代理人。庭前代理人认真研究了本案案情材料,通过参加刚才的法庭调查,我对本案有了进一步了解。为维护委托人的合法权益,现就本案事实与法律发表如下代理意见,供合议庭参考采纳:     一、新海会寺项目不具合法性     本案海会寺恢复重建项目虽然有镇江宗教事务局的批准文件,但依法未经省宗教部门批准,根据《宗教活动场所设立审批和登记办法》(以下称《登记办法》)第2条的规定,宗教活动场所分为寺院、宫观、清真寺、教堂和其他固定宗教活动处所两类。两类宗教活动处所的具体区分标准,由省级宗教事务部门根据本地实际情况制定,报国家宗教事务局备案。根据《宗教事务条例》第13条、《登记办法》第14条规定,设立寺院、宫观等宗教活动场所应获得省级宗教部门的批准。首先,划分寺院、宫观、清真寺、教堂和其他固定宗教活动处所的具体区分标准的权限在省级宗教部门,且需报国家宗教部门备案,市级宗教部门无划定权;其次,本案建设项目是新海会寺,1970年以前,海会寺有寺院、方丈楼、僧舍、藏经楼等建筑,且根据被告批复明确项目资金来源是佛教协会,故本案项目应属于法律上的寺院宗教活动场所项目;第三,本案海会寺恢复重建项目没有依法报省级宗教部门审批,自然不存在法宝终审批准文件。对于新建寺院、庙宇国家历来要求严格控制,中共中央办公厅、国务院办公厅关于转办《中央统战部、国务院宗教局关于制止乱建庙宇和露天佛像的意见》第二条规定,今后一般不再新建寺观,如因合理安排宗教活动场所需新建寺观,须从严掌握,由县级政府审核,报省级政府批准。因此,本案海会寺项目不具备合法性。     二、被告行政许可程序违法     本案中,由于被告违法向本案第三人丹阳市民族宗教事务局发出《关于丹阳海会寺建设项目可行性研究报告的批复》(以下简称《批复》),直接导致丹阳市建设局发放了房屋拆迁许可证,原告的合法房屋面临拆毁,致使原告的合法权益受到重大损害。根据《行政许可法》第47条之规定,行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的,行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。原告作为被告行政许可利害关系人理应享有要求听证的权利,但在本案中被告没有履行法定的向原告告知听证的义务,由于被告严重违反法定行政许可程序,故被告《批复》应予撤销。     三、本案海会寺建设项目申请人不具备合法主体资格     、从国家宗教法规规定的申请主体来看,根据《宗教事务条件》第13条以及中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发《中央统战部、国务院宗教局关于制止乱建庙宇和露天佛像的意见》、《登记办法》的规定,筹建宗教活动场所的申请人应为宗教团体;2、从宗教场所筹备职能上来看,无论是宗教、建设法律规定还是政府宗教部门批复内容,都明确所有的宗教活动场所的筹建工作都应由宗教团体承担,而政府的宗教部门行使的是对宗教活动的监督职能;3、从民事所有权的角度来看,被告在其作出《批复》第四条中明确,本案海会寺建设项目总投资10062.7万元由市佛教协会筹措解决。这意味着海会寺建设项目所有权人是市佛教协会,也是项目建设主体,按照谁投资谁决策的原则,本案海会寺建设项目申请人应当是丹阳市佛教协会,而非丹阳市民族宗教事务局;4、从行政机关行使职权的依据来看,丹阳市民族宗教事务局是依法行使民族宗教事务监督、管理的政府职能部门,没有宗教场所的筹备建设的职能。现行法律也没有赋于宗教局筹备建设宗教场所的职能。因此,丹阳市民族宗教事务局作为本案海会寺项目申请人没有任何事实和法律依据。     综上所述,被告的行政许可行为违反了法律规定,侵害了原告的合法权益,故请求法庭支持原告的诉讼请求。      江苏唯衡律师事务所      律师      2010年3月4日
楼主江苏丹阳A 时间:2012-10-07 18:04:00
  江苏丹阳市政府拆民房建寺庙-----诉丹阳市国土资源局de代 理 词  
  尊敬的审判长、审判员:    
  江苏唯衡律师事务所接受本案原告XXX的委托,指派我担任XXX诉被告丹阳市国土资源局要求撤销划拨土地使用权纠纷一案原告的诉讼代理人。庭前代理人认真研究了本案案情材料,通过参加刚才的法庭调查,我对本案有了进一步了解。为维护委托人的合法权益,现就本案事实与法律发表如下代理意见,供合议庭参考采纳:    
  一、被告划拨土地使用权批复依据的事实错误    
  一是申请用地主体,根据丹阳市发改部门作出的(2009)135号《批复》第四条中明确,本案海会寺建设项目总投资10062.47万元由市佛教协会筹措解决。这意味着海会寺建设项目所有权人是丹阳市佛教协会,也是项目建设主体,按照谁投资谁决策的原则,本案海会寺建设项目用地申请人应当是丹阳市佛教协会,而非属政府部门的宗教事务局;二是被告审批依据的丹阳市规划局丹地规2009-013号建设用地规划许可证,其作出行政许可的法律依据是已被废止的法律规定,被告作为土地行政主管部门,应当知道该文件的违法性,但遗憾的是,被告仍将这份违法材料作为行政审批的依据;三是征地补偿协议,作为群众性组织的居委会,无权处分原告的财产所有权,本案中丹阳市宗教局没有与作为被拆迁房屋所有人的原告达成拆迁补偿协议。     
  二、被告划拨土地使用权批复不具有合法性    
  根据被告向法院提交的《中华人民共和国土地法》第53条、54条及《江苏省划拨用地目录》第四第(二十)2项规定,首先,本案海会寺项目应当经过合法批准;第二,申请人应当是建设单位;第三,划拨用地用于宗教项目应当经过省级宗教部门批准。纵观本案,海会寺项目未经过省级宗教部门批准,丹阳市民族宗教事务局也不是海会寺项目建设主体和用地主体。因此,被告划拨土地使用权批复是违反现行法律规定的。第四,江苏划拨用地目录,只针对法律上的寺庙建设,而不是包括其他宗教场所而本案第三人及事项部分的均以为海会寺项目,属其他宗教项目,因此,不适用划拨用地的目录。     
  三、被告行政许可程序违法     
  ′本案中,由于被告违法向本案第三人丹阳市民族宗教事务局发出《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》,而该《批复》是第三人申请房屋拆迁许可证必备材料,被告的行政许可行为直接导致丹阳市建设局发放了房屋拆迁许可证,原告的合法房屋面临拆毁,致使原告的合法权益受到重大损害。根据《行政许可法》第47条之规定,行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的,行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。原告作为被告行政许可利害关系人理应享有要求听证的权利,但在本案中被告没有履行法定的向原告告知听证的义务,依法被告作出的关于划拨国有土地使用权《批复》应予撤销。 四、原告与被告的《批复》行为具有法律上的利害关系    
  根据《城市房屋拆迁管理条件》第7条的规定,国有土地使用权批准文件是申请拆迁许可证的必备材料,本案第三人如果得不到被告的划拨国有土地使用权的批复,就不可能获得拆迁许可证,而处于本案拆迁规划范围的原告的房屋也不会被拆除,所以被告的具体行政行为与原告权益受损有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条的规定,与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该对为不服的,可以提起行政诉讼。根据这一规定,只要有法律上的利害关系,就具有诉讼的主体资格。  综上所述,被告作出行政许可行为没有事实与法律依据,且行政许可程序违法,本案第三人不是合法的用地申请主体,因此被告违法作出的行政行为应予撤销,故请求法庭支持原告的诉讼请求.
  江苏唯衡律师事务所          
  律师
楼主江苏丹阳A 时间:2012-10-10 04:18:00
  江苏丹阳和尚也加入强拆大军了?佛祖能答应吗?
  
  
  
  
  
楼主江苏丹阳A 时间:2012-10-10 04:20:00
  江苏丹阳和尚也加入强拆大军了?佛祖能答应吗?
  
  
  
  
  
楼主江苏丹阳A 时间:2012-10-17 10:52:00
  不是政府投资建寺院,而是建寺院的人,以建寺院为借口,而大量的从信众中敛财。当下的人失去了信仰,由于对宗教没有正确的认知,而转向迷信“神佛”的保佑,庇护。愚昧的不懂得佛不渡无缘的人(没有人德的人)。 建一座寺院要获得几千万元的信众投资,在各级宗教主管部门批办手续,要给有关主管领导一定的费用(卡油),不交钱就不批手续,急的建寺院的和尚直哭,和尚也只得忍气吞声的“贿赂”批办人员。 当下在各地寺院古庙重建中,存在及其严重的贪污腐败违法犯罪问题。存在信众由于对原始宗教是对人进行生命宇宙人生原理的教育,因没有正法正教上的正确认知,而将“神”当成自我人生精神主宰,而迷信“神佛”佑护,求神,拜佛,为升官发财,为解除病痛。 这样的偏离了原始宗教诸恶莫做,众善奉行,从自我人生情感和内心扭曲中超脱和净化,破私立公,大爱无私,刻苦奉献的教旨,而转为外求神佛佑护,是误导信众走上迷信之路。需要制止和加强领导,解决无政府管理问题。寺院,庙宇是最大的迷信和贪污腐败场地。
作者:傲世梦尊捎wp 时间:2016-07-18 23:56:00
  @江苏丹阳A xt



  ob
楼主江苏丹阳A 时间:2017-11-12 10:55:23
  投诉:江苏省丹阳市人民法院、丹阳市人民法院行政庭庭长徐云方法官沈冀华,吕月娟;为江苏省丹阳市委及市政府领导不信马列、信鬼神;不听百姓、听大师!拆民房新建办寺庙的违法行为保驾护航。
  投诉请求
  1、请求法院纪检组调查上述人员组成合议庭作出(2017)苏1181行审100号行政裁定一案;
  2、请求调查上述人员是否适合在司法队伍工作。
  事实与理由:
  一、被申请人的申请强制执行丹政房补【2014】1号房屋征收补偿决定违法
  (1)被申请人未按最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定提交如下:
  (一)征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件;
  (二)征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见;
  (四)申请强制执行的房屋状况;
  (五)被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况;
  (六)法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
  二、申请执行书未有机关负责人签名,违反最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定中要求: 强制执行申请书应当由申请机关负责人签名,加盖申请机关印章,并注明日期。
  三、(2017)苏1181行审100号行政裁定认定事实不清、适用法律错误,系属枉法裁判
  (一)被征收人薛夕凤的委托代理人(投诉人)在听证时提交:
  1、、江苏省国土资源厅公开2003年至2014年江苏省对江苏丹阳市所有土地批准文件共六份(1)《关于批准丹阳市2003年度第25批次城镇建设用地的通知》(苏国土资第函[2003]1436号的批复);(2)《关于批准丹阳市2006年度第6批次城镇建设用地的通知》(苏国土资第函[2006]0279号的批复);(3)《关于批准丹阳市2008年度第4批次城镇建设用地的通知》(苏国土资第函[2008]0277号的批复);(4)《关于批准丹阳市2008年度第11批次城镇建设用地的通知》(苏国土资第函[2008]0857号的批复);(5)《关于批准丹阳市2009年度第2批次城镇建设用地的通知》(苏政地[2009]445号的批复);(6)《关于批准丹阳市2014年度第1批次城镇建设用地的通知》(苏政地[2014]114号的批复);
  2、江苏省人民政府作出的(1)[2016]苏行复第208号驳回行政复议申请决定;(2)[2016]苏行复第214号驳回行政复议申请决定书;(3)[2016]苏行复第215号驳回行政复议申请决定书,(4) [2016]苏行复第216号驳回行政复议申请决定书;(5)[2016]苏行复第217号驳回行政复议申请决定书;(6)[2016]苏行复第218号驳回行政复议申请决定书;
  3、江苏省南京市中级人民法院作出的(2016)苏01行初418号行政判决、(2016)苏01行初419号行政判决、(2016)苏01行初420号行政判决、(2016)苏01行初421号行政判决、(2016)苏01行初422号行政判决;判决驳回原告的诉讼请求。
  以上材料证明:被征收人薛夕凤的房屋不在征收范围内。
  (二)被征收人薛夕凤的委托代理人(投诉人)在听证时提交的图片10张证明征收申请人房屋是新建寺庙海会寺不是公共利益。
  (三)被征收人薛夕凤的委托代理人(投诉人)在听证时提交的锦绣江南业主声明,被征收人的房屋被安置锦绣江南,锦绣江南房屋办不了房产证。
  上述:证据被丹阳法院认为无事实和法律依据为由不予采纳,被征收房屋离丹阳法院不足千米,事实存在,这样裁定的属枉法裁判。
  上述:丹阳市政府征收违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》,
  四、丹阳市人民法院组成合议庭作出(2017)苏1181行审100号行政裁定歪曲事实,颠倒黑白,无事实依据法律依据的裁定;
  听证笔录清楚的记录丹阳市政府未提供直接利害关系人的意见;申请执行书未有机关负责人签名,丹阳市承认征收被征收人的房屋是建寺庙,称建寺庙属于公共利益,明显违法行为。(2017)苏1181行审100号行政裁定书歪曲事实,颠倒黑白,写成丹阳市政府证据确凿,适用法律正确,符合法定程序。该裁定是在为江苏省丹阳市委及市政府领导不信马列、信鬼神;不听百姓、听大师!拆民房新建办寺庙的违法行为保驾护航,仗着手中权力,以权压法,以权压民,欺党!欺民!行为违反《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》,该裁定认定事实不清、适用法律错误,三、丹阳市人民法院组成合议庭作出(2017)苏1181行审100号行政裁定歪曲事实,颠倒黑白,无事实依据法律依据裁定系属枉法裁判。无视法律法规连最高法院规定都不执行的法官理当清除出司法队伍。
  综上所述:该歪曲事实,颠倒黑白,无事实依据法律依据裁定系属枉法裁判导致投诉人房屋被强拆,为维护投诉人的合法权益,为了司法公正,为了司法队伍纯洁,根据最高人民法院工作报告:“坚决防止和纠正冤假错案,坚持实事求是、有错必纠”的原则规定向镇江市中级人民法院监察室投诉,请予以调查。
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  
  
  
  

  
  
  
  
  
  

  
  
  
  
  
  
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规