【学林名流】国际汉学界的新锐代表:郭静云教授(内有视频讲座:儒家经典的形成)

楼主:龙之脊2012 时间:2013-12-31 23:25:54 点击:5162 回复:188
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  郭静云:长江中游地区是东方的苏美尔

  郭静云新著《夏商周:从神话到史实》摒弃传统的关于中国上古文明与夏商周历史观的既有成见和大一统的意识形态,本着考古材料、历史史实和神话资料给出的线索,提出一系列大胆而新颖的见解,重新建构了中国上古史发展的脉络与纲要,具有非常重要的意义。
  作者认为,盘龙城是代表殷商之前的本土古国,其诸多文化因素在被殷商征服后融入到殷商文化的脉络里古云梦大泽周边之洞庭澧阳和汉北地区为中心的长江中游地区是中国早期文明的摇篮,从屈家岭到盘龙城是一脉相承的先楚文明,其地位类似于两河流域的苏美尔。
  郭氏认为,从世界史的背景来看,亚非地区早期原生文明的发生地,都在北纬26——32度之间的亚热带湿润气候区,而32度以北地区的文明化时间则较晚;同时,农作的发祥地与大文明的发生地,皆是在同一个大的自然区域内。以此观之,主要流经温带地区的黄河流域不太可能是原生文明的发生地,而更象是文明扩展时代不同生活方式族群来往的交通要道。文献所载之“中原”,反映的是周秦汉唐之际人们的地理观念;若溯及更早时代,从纯粹自然地理而言,中国之“中原”,应指以大巴山和大别山为西、东界的宽阔平原地,北缘到黄河南岸,而南边经汉江中下游江汉平原,直达澧阳和洞庭平原。从考古文化发展来看,中原之源更可溯及长江中游。该地区的考古学文化序列,从彭头山和皂市下层,到汤家岗和大溪,再到屈家岭和石家河,下迄盘龙城,构成了一脉相承,以自主内生发展为主的完整脉络。该地区一直致力于发展稻作农业生活方式,在屈家岭、石家河时期相继进入铜石并用时代和青铜时代,出现了以云梦大泽和江、汉、澧诸水为枢纽的连城邦国和交换贸易网络,从而开启了东亚最早的文明化进程,其情形与两河流域的苏美尔非常相似,年代亦相同。
  作者认为,屈家岭文化、石家河文化将“中原”之北界,拓展至豫西南和豫中地区,最北达到黄河南岸,这种鄂豫文化趋同格局一直延续至二里头——盘龙城时期。
  对于盘龙城与二里头、郑州和偃师“商”城(下简称“郑偃”)的关系,一般认为盘龙城是“商人南土”。但是,郭氏却认为,在今日的发现中,盘龙城是同时代规模最大最丰富的城邦,且在诸多方面与同地区石家河文化有继承关系,故不能将其视为二里岗文化传播的结果,商人南土的说法不能成立,盘龙城应是当时最大集权政体国文明的中央。这大国或称为“商”、或有别的自称,但这就是符合北方殷墟建都前的“商文明”,《楚辞》和《越绝书》里的汤是此地的英雄,当时石家河古城衰退而盘龙城兴盛,或许恰恰正好是汤克夏故事中所隐藏的现实,是楚这个大文明中的“商”或“汤”的朝代阶段,或谓之为“南商”,其影响力的北界到达郑州。所以,郑偃为此文明之北界,而非中央。
  在距今3500年后,北方族群来到殷墟建都,大约又再过了百年,打败盘龙城而自立为“商”,并且逐步将“南商”的故事与自己的家谱合并,以此强调“殷宗”政权的正统性,以及对于本土政权的传承。自此,原本存在于江汉流域的古老文明,淹没于后世文献之中。
  郭氏认为,这类例子在世界史中很多。失败者的神史往往变成胜利者的光荣历史。在西亚,比苏美尔文明起源晚的巴比伦亚摩利北方人也借用了苏美尔人的历史,将苏美尔的先王写成自己的圣王,以与自己的历史合并;后来赫梯人再次借用巴比伦的历史,于是两族历史便再次合并,以至于其先王的传记越加复杂化,直至现代通过考古发现和研究才逐渐还原这一历史真相。中国北方族群胜利后,不仅掌握了南方的领土和资源,同时也掌握了他们原来的文明成就、英雄故事。郭氏强调:“发展在同一的天地间的东西方文明,其实有很多相通之处。

  郭静云:《夏商周:从神话到史实》,上海古籍出版社2013年11月

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:56次 发图:4张 | 添加到话题 |
楼主龙之脊2012 时间:2013-12-31 23:27:00
  湖南大学岳麓书院姜广辉教授言:

  这本书挑战的问题太大了。
  中国上古史恐怕被作者改写了。
  现在中国学术界已经讨厌陈陈相因。
  要苟日新、日日新、又日新。新而能站住 脚,就会天翻地覆。
楼主龙之脊2012 时间:2013-12-31 23:27:00
  姜广辉:中国文明源头在北方还是南方?

  姜广辉 《 中华读书报》( 2013年12月04日 10 版)

  摆在我面前的这部50余万字的著作《夏商周:从神话到史实》,内容并没有书名那么浪漫,通篇几乎是近几十年考古学简报的汇集,但全书的体系、观点和结论却具有极大的爆炸性和震撼性,我不能具体预测此书出版后,其主要观点会有多少学者反对或支持,但它毫无疑问将引起学术界的巨大反响和震荡。

  中国上古文明是首先发源于江汉淮流域,然后由南向北传播;还是首先发源于黄河流域,然后由北向南传播?此书的观点认为是前者,这与传统的观点大相径庭,但却是言之成理,持之有据的。

  清以前的学者对于中国西周以前的上古史研究,基本上是以汉代司马迁《史记》等少数传世文献为基础的。《史记》以《五帝本纪》开篇,五帝者,黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜;次为《夏本纪》,首述大禹;次为《殷本纪》。尧、舜和夏、商的政治活动中心通常被认为在今山西、河南一带。由于百余年来甲骨文的发现和研究,学术界已经对殷商史有了信实的认识,但对于夏代史,由于没有相应时代的文字证物,学界对之尚一片茫然。

  当上个世纪中期河南偃师二里头遗址发掘后,学术界将它界定为夏代至商代早期的都邑遗址。这样的上古史研究背景,使学者理所当然地认为中国的上古文明的传播路径是从北方传播向南方的。后来发现的长江流域类似二里头文化的遗址,即被学者解读为夏、商文化向南方的传播。此书引据乔玉先生的见解,提出不同的看法:二里头周围的人口和土地利用率研究显示,此地人口、聚落密度一直很稀薄,土地利用率也很低,二里头属于农耕文化,在农田和居住地足够的情况下,农耕社会缺乏向外扩展的动力;二里头遗址出现的兵器并不多,也未见有以战争为生的族群存在,他们如何将自己的影响力向外扩展呢?

  湖北屈家岭、石家河等古城遗址被发现后,一个汉水流域古代联合城邦国家的雏形已经显现出来。也就是说,江汉平原在青铜器时期之前,就已形成了完整的国家文明。所谓“二里头文化”实为汉水文明在青铜时期所产生的文化面貌,并影响到郑洛地区,其主要源自南方。考古证明,中国上古时期文明并非从北传到南,而是由南传向北。

  尧、舜、大禹等传说中的圣王和英雄,是不同传统来源的神话被合并的结果。舜和禹原本并非北方出生的英雄,例如舜在《楚辞》里被称为“湘君”,两位夫人被称为“湘夫人”,都被视为湘江之神,而湘江正是屈家岭文化范围的南部。《史记》说楚之先祖出自颛顼,而《竹书纪年》纪录圣王家谱说:“颛顼产伯鲧。”鲧就是大禹的父亲,这样说来,大禹原本是楚人的先祖和英雄。《淮南子·本经》说:“舜之时,共工振滔洪水……舜乃使禹疏三江五湖,辟伊阙,导廛涧,平通沟陆,流注东海。”“三江五湖”并不是北方的风景。反观北方,渭、汾流域洪水的风险很低,黄河中游气候相当干燥,且在夏的时代北方明显可见有干燥化的趋势,因此,渭汾或郑洛地区都很难创造治水的神话。作者认为,夏朝的政治活动中心应该是在南方,具体而言,最有可能在湖北的夏水(见于《水经注》,今名为长夏河,据《水经注》汉水下游都称为“夏水”),位于江汉平原,不少屈家岭、石家河古城都傍夏水而立,此地在古代因地形之故常有水患,非常需要治水,且屈家岭先民确实早已发明治水的工程系统,既然如此,吾人何以不将邓家湾或荆南寺等城址视为大禹治水的夏国呢?

  作者还提出,在殷商之前的文明中,存在过一个先楚文明,它的规模、传统及国家化的程度,可能是当时所有古文明族群中最高、最为辉煌的。这就是说,楚国文化传统应当比其他诸国更加古老,尤其早于从北方南下的商周统治者传统。那么,为什么现今我们所看到的历史不是这样的?而原本的历史不见了呢?作者认为,流传于世的历史,往往是由胜利者所撰写的,这就必然掺杂了立足于胜利者观点的意识形态,甚至因此而掩盖原先历史的真相。这些传世文献撰写的时代始于周,且使用殷、周文明的文字作记录,则必然代表殷周贵族出身的北方族群立场。从中国各个文化发展进程来看,北方族群的发展较晚,其历史相对较年轻,从殷、周时代起才逐步将广大城邦促为一统政权,而成为所谓历史的“胜利者”,他们也因此掌握了历史的表述权,能够撰写推扬自己势力与“德性”的历史,并将之传世。他们借用原来南方族群古来自有的神话,将舜、禹视为自己族群的圣王。但即使如此,在以北方为中央的正统史里,还是有蛛丝马迹,可以让我们发现其实古代南方的文明化比北方还要早。换言之,今日我们普遍认知的神话,虽然乍看之下似乎是一条一元发展的历史,但其实内中每一段神话故事、神圣英雄,其原始的来源,恐怕也是许多不同族群之神圣历史交相合并、融合而成的结果。

  以上是这部书中的主线和主旨,虽然这些观点大胆而惊人,但并不是异想天开之论,而是由一部在我看来严肃而又严谨的学术著作提出来的。此书出版后,难免会受到批评或责难,甚至也可能会被批得“遍体鳞伤”,但我相信此书必将成为一部不朽的历史名著。在近百年的中国历史研究中,我们的学术界一直缺乏这种以绵密的资料与大思维方法相结合来撰写的历史研究著作。其意义主要不在于,书中的结论是否完全符合历史的真实,而在于在那些没有文字记载的遗址文物面前,我们不能仅将有限的传世文献作为解读它的参照系,而应凭着历史学家的辛勤努力,为其创造新的有助于作可能性分析的新参照系。
楼主龙之脊2012 时间:2013-12-31 23:29:00
  郭静云-夏商周:从神话到史实

  上编、多元文明与集权之滥觞
  导论
  壹、殷商文明的渊源问题
  一、学界对殷商文明渊源的论辩
  (一)中原说
  (二)东来说
  (三)西北说
  (四)北来说
  (五)东北说
  (六)东南说。
  二、殷商文明多元的成分与整体化的趋势
  三、郑偃与殷商文明的相异性
  (一)出土兵器的情况及类型。
  (二)礼器类型及纹饰
  (三)制作礼器的材料
  (四)神兽崇拜。
  (五)王冢形状
  (六)殉人和人牲
  (七)人牲民族的属性
  (八)马车的出现
  (九)甲骨金文的出现。
  (十)郑偃和殷墟地的地理及路线关系
  (十一)总结
  贰、中原青铜早期的文明渊源
  一、偃师二里头是中原文明发祥地吗?
  二、江河之间青铜早期文化的背景
  (一)新石器时代江北的农产演化及传播
  甲、原始黍、稻农作区域,以及稻作北传的趋向
  乙、沿海线
  丙、淮河线
  丁、汉水支流线
  戊、河南新石器末期到青铜初期稻作的情况
  (二)新石器南北文化的传播方向及路线
  甲、文化北传和人门北移的趋势
  乙、沿海线
  丙、淮河线
  丁、汉水流域线
  (三)总结
  三、“云梦泽的苏美尔”:江河联合城邦国家文明之形成
  (一)长江中游新石器、青铜之际文化概述
  (二)新石器晚期、青铜早期的长江中游古城文化
  (三)汉水古国的社会生活
  甲、考古文化类型
  乙、灌溉与洪水防御
  丙、农耕社会信仰、共同祭礼与神权
  丁、联合城邦国家的统一性
  戊、人口扩展与开拓河汉平原
  己、汉水人开拓河汉平原的北界
  (四)汉水古国的继承者
  甲、石家河全灭之说
  乙、石家河文化变迁史实背景
  丙、汉水古国文明的再兴与继承者
  (五)“中原”定义为“江河中原”的概念
  四、江河中原:青铜早期的南北关系
  (一)二里头农产
  (二)“二里头类型”:文化的地理范围以及发祥地的问题
  甲、江河中原青铜早期文化的共同性
  乙、郑洛、江汉、成都平原地区三角形的关系
  (三)江汉与郑洛地区的资源来源问题
  甲、农作物和生活物品
  乙、玉料和绿松石
  丙、金属料
  丁、总结
  五、盘龙城与郑偃:郑邑的南土或荆楚的北土
  (一)商人南土之说的矛盾
  (二)盘龙城与早期汉水古国的关系
  甲、文明的传承与信仰的演变
  乙、器型的传承与演化
  丙、铸铜技术的传承与发展
  丁、建筑的传承
  戊、丧礼的传承
  己、总结
  (三)盘龙城考古类型:殷商之前“先楚”文化的范围
  六、三代、三苗、九黎与荆楚:文献的蛛丝马迹
  (一)阅读屈原的疑难
  (二)传世正统历史中的蛛丝马迹
  甲、五帝的故事
  乙、夏的传说
  (三)殷商集权与古楚文明的衰落阶段
  甲、殷商灭楚:汉北考古的反映
  乙、殷周灭楚:甲骨金文的线索
  (四)萌芽与没落:零散出土遗物之隐意
  (五)总结
  余论:殷商之前几种江河文明的范围及其国家化的程度
  (一)青铜早期先楚、先吴、先越、先蜀文明的范围
  (二)郑邑、偃邑在江河大文明的角色

  参、青铜早期西北文化的历史意义
  一、夏为西北古国说的矛盾
  二、夏墟陶寺古国
  (一)陶寺来源问题与汾河流域地区的特质
  (二)陶寺铜器来源的问题
  (三)陶寺出土南方文化的遗物
  (四)陶寺古国兴废与气候变化
  三、黄河北游“先戎”类型的族群
  (一)陜北出土玉器之谜
  (二)牙璋起原之谜
  (三)上古文明与“先戎”掠夺集团
  四、二里头:边界地区的城堡
  五、总结

  肆、殷商文明形成与东北青铜早期文化的角色
  一、东北文明的独特性与文明之间的来往
  二、夏家店彩陶之谜
  三、东北金属器与青铜文明的形成
  (一)夏家店早期金属器
  (二)东北铸、锻技术的与金属料来源
  (三)多元族群的流动区
  四、殷墟建都以前的东北及太行山以东之华北地区
  (一)辽西地区
  甲、本土制造与南北交易的问题
  乙、最早的族徽铭文
  (二)冀北刘家河
  (三)河北平原与周围地区
  (四)太行山
  总结:东北青铜早期的文明与殷商的形成

  伍、殷商集权国历史的新阶段
  一、独特与集权
  二、异族通亲
  三、神权与政权;巫师和王位
  四、信仰之合
  五、斩首之礼
  (一)上古文明中人牲的身份
  (二)先楚文明人牲斩首之礼
  (三)神兽噬人头的造型与斩首礼的关联性
  (四)夏家店下层文化人牲斩首礼的特点
  (五)头骨饮器的问题
  (六)殷商文明人牲斩首礼的演变
  六、集权国家的王族问题

  陆、古亚洲驾马历史和游战的生活方式
  一、从驾驭马车推论殷商王族的民族属性
  (一)乘马为殷商王族的特征
  (二)从汉文文献看马车来源
  (三)有马、有车、有马车三种情况之区分
  (四)“游民”的人类属性相当殷商王族
  (五)两河流域的东源与中国的西源
  (六)殷商王族的关键角色
  二、青铜时期亚洲乘马游战族群的活动
  三、从驯马到乘马
  (一)柏台文化:驯化马匹的第一阶段
  (二)辛塔施塔文化与乘马车战争的起源
  四、加喜特族发源地之谜
  (一)哈萨克草原和两河流域的空间关系
  (二)里海东岸的路线与哥诺尔土丘文化
  (三)里海西岸路线与鲁查申文化
  五、殷商王族与西亚文明来往之依据
  (一)亚美尼亚山脉在乘马文化中的作用
  (二)马商对“汉高加索大语系”形成的作用
  (三)殷人与白种人接触的依据
  (四)殷商王族将麦子视为赐福天瑞
  (五)殷商王族对大理石的重视
  (六)牛角礼器
  (七)日辰的来源问题
  甲、十日名号为殷商王族的标志
  乙、殷人作谥名仅用十日,而不用十二辰
  丙、十二辰来源的问题
  丁、十二辰与十日相配意义
  (八)帝星为崇高的对象

  柒、殷商王族的发祥地和进入中原的路线
  一、殷商马车传入中国的路线问题
  二、中亚马和蒙古马的马类问题
  三、殷人族群的成分研究
  四、殷商崇拜老虎的渊源
  五、总结

  捌、殷商王族建国的动机、过程和历史意义
  一、气候冷化的因素
  二、殷商王族建都的考古线索:洹北古城的属性问题
  三、文献线索
  四、殷商王族统治中原的历史意义
  五、“本土”与“外来”概念

  结语
楼主龙之脊2012 时间:2013-12-31 23:29:00
  余论一、语言与文字:试论殷商文字之发源与形成
  一、如何探索殷商文字的来源?
  二、古文明文字产生的若干规律
  (一)举例一:古埃及文字
  (二)举例二:古地中海族群的文字
  (三)举例三:埃兰、波斯文字的演化
  (四)举例四:古西亚楔形文字
  (五)多种种族、语言共享文字的若干规律
  (六)总结
  三、汉字文明的滥觞:神话线索
  四、考古发现殷商之前文字的痕迹
  (一)文字的属性问题
  (二)长江、淮、汉流域早期文字雏形
  甲、早期江淮文字
  乙、早期江汉文字
  丙、“祖”形之索隐
  丁、“神”字来源之谜
  戊、江河地区早期符号──兼谈眼形符号之谜
  己、青铜早期时代几种线形文字的出现
  庚、总结:长江流域为早期文字的发祥地
  (三)黄河流域早期文字符号比南方晚出
  (四)东北文明的因素
  (五)河北台西文字符号
  (六)长江中游文字传承的疑问
  五、殷商文明的多元性、语言属性、文字系统
  六、结语

  余论二、殷商王族祭日与祖妣日名索隐
  导论
  一、十日系统的文化属性
  二、学界针对日名问题的论辩
  (一)生日或死日
  (二)社会中的分组标志
  (三)占卜选日
  (四)死后卜选与生人已有日名的矛盾
  三、探究日名的基本原则
  (一)生人日名与日名庙号的区别
  (二)不同受祀者的十日祭名
  四、丧事中日象的隐义
  (一)殷人十日信仰和十日一旬的时间概念
  (二)殷人拜日观念
  (三)日象和日名在丧葬信仰中的作用
  (四)从入地到乘日升天而宾于帝——兼论“宾于帝”卜辞的隐义
  五、生人日名的问题
  结语

  中编、政权承前启后:殷周王家的关系
  导论
  壹、出土史料中的商周王室关系
  一、商末周初考古文物的相似性
  二、语言、文字与家谱的纪录
  三、殷周礼制
  四、殷商甲骨卜辞中的“周”

  贰、传世文献的蛛丝马迹:伯夷叔齐的故事索隐
  一、《伯夷列传》为经学难题
  二、夷齐传说的核心演变
  三、伯夷齐故事的社会历史背景

  参、从西周甲骨文看殷周王家关系
  一、凤雏村甲骨文的属性问题
  二、异地的文化传承
  三、异氏、异姓和异族概念之区分
  (一)周原卜辞的“王”是周王
  (二)孤竹墨胎氏传统中属于殷人
  (三)周姬氏:何以同类的殷王亲戚不属于殷人?
  四、文王立殷先王宗庙的问题
  (一)殷商亲属祭祖制度
  (二)“多生”的身份
  (三)文武帝乙宗庙的神主问题
  (四)周武王日名和帝号的发现
  五、“ 周方伯□”的释读问题

  余论
  一、殷周王室的传承
  二、从殷周政变背景读宋微子开故事
  三、周原政权中央的特殊性

  下编、商周文献中历史观念形成脉络考
  导论
  壹、商周文献类型及历史记载的萌芽
  一、甲骨刻辞
  二、青铜明器之铭文
  (一)族徽
  (二)祭祖
  (三)被赏赐后祭祖
  (四)赏赐之礼与祭祖之礼
  (五)祭礼记录与具体的历史背景。
  (六)西周中期后铭文的“历史化”。
  (七)散氏盘
  (八)总结
  三、简册
  (一)甲骨卜辞里的“册”
  (二)青铜器铭文里的“册”
  (三)西周晚期“礼册”内容之发展
  (四)总结

  贰、历史时间观念之形成刍议
  一、自然时间与历史时间的观念区分
  二、商代文献中的历谱
  (一)年
  (二)岁
  (三)祀
  三、周代文献中的历谱
  (一)祀
  (二)年
  四、总结

  参、春秋以前史官的身份
  一、作册
  二、史
  (一)史
  甲、殷商文献
  乙、西周文献
  丙、传世的先秦文献
  (二)内史
  (三)大史
  甲、殷商文献
  乙、西周文献
  丙、传世的先秦文献
  (四)御史
  甲、殷商文献中的“御史”
  乙、释“御”
  丙、两周及传是文献中的“御事”
  三、总结
  余论
楼主龙之脊2012 时间:2013-12-31 23:41:00
  “从最早的历史萌芽开始,神话与史实便一直存在,夸大先祖的成就,隐讳其过失,乃是古代修史者的基本心态和习惯做法。此外,记录者所处时代的正统意识,促使其将古代事迹塑造为符合后世政权的说法,这种重新理解和叙述历史的需求,导致古史多次遭到修改……文献是一种密码,而各种因素被一并隐藏在密码中,解读文献是从每一条线索逐一尝试解开线团的过程,而且只有第一手考古史料才能提供这些线索”

  下面引自范梓浩读书笔记:

  乾嘉二朝的考证,虽有大成就,但亦因其以文献考文献,无法解读出文献中更深层的密码。后又有疑古学派之诞生,把中国上古史“疑”得天翻地覆。在此契机下,为重建中国上古史,中国考古学应运而生,这也使我们能超越乾嘉前辈之学问,更深入地探讨上古史。
  自上世纪90年代以来,在中国考古学积累了60年材料的基础上,李学勤先生呼吁的“走出疑古时代”,已成为一种思潮,在学术界得到广泛的响应。而后来也有了夏商周断代工程与中华文明探源工程,走出疑古时代,重建中国上古史似是指日可待。
  然而,从疑古到信古,这一步应该怎么迈?
  相信大家在初学考古时,一定有一篇绕不过去的文章,那就是徐旭生先生的《1959年夏豫西调查“夏墟”的初步报告》,徐先生从传世文献中梳理夏之地望,然后通过实地考察调查,以考古材料传世验证文献所说,认为二里头所在的位置便是夏。这也成了一种研究范式,以考古学材料加上传世文献,证明某一历史问题。然而,有的学者在引用传世文献时,不思考这些传世文献的成书背景以及传世文献背后究竟隐藏了什么信息,简单地以考古材料比对传世文献上记载的一字一名,而没有对传世文献进行“解密”。如果是用这样的方法来走出疑古时代,则易使后人复疑于今人。
  因此,在研究上古史时,不能简单地以考古材料比对传世文献,不能以传世文献中固有的认识束缚思维后,以考古材料来证明 自己已经被束缚了的思维。而应该在考古材料事实的基础上,“破译”传世文献背后的密码。
楼主龙之脊2012 时间:2013-12-31 23:52:00
  朱彥民:
  郭静云教授的这本厚厚的大部头巨著《夏商周——从神话到史实》,洋洋洒洒,委实壮观,视野开阔,体系庞大,内容宏富,前所未见。以时间维度来讲,从史前时期到夏商周三代,持续数千年;以时空的维度来讲,从长江流域到辽河流域,从中原地区到中亚地区,南北中外,跨度几万里。作者驱使古今中外资料汇集一书,为其所用,驾驭材料之能力迥异常人。故其书资料翔实,结构宏阔,观点新颖,论说别致,是一部先秦史研究近年罕见的令人瞩目的大作。

  朱彥民,南開大學歷史系教授博士生導師,先秦史研究室主任、中国社会史研究中心研究员,北京大学中国画法研究院兼职教授,殷商文化學會副會長
作者:成康之治 时间:2013-12-31 23:53:00
  郭静云教授
  俄罗斯国家科学院东方学研究所史学博士、研究员
  台湾中央研究院历史语言研究所博士后
  中山大学历史人类学研究中心珠江学者、讲座教授
  台湾中正大学历史系专任教授
  中国大陆的媳妇
  被追捧为国际汉学界的新锐代表人物
  是在《中国社会科学》《历史研究》《考古学报》三大牛刊均发表论文的第一人
  唯一能用俄文、英文和中文写作并在俄罗斯、台湾和大陆均出版学术专著和论文的人
  《新诸子论坛》学刊将会给郭静云教授的新著《夏商周:从神话到史实》,做新书介绍
  
  
  
  
作者:成康之治 时间:2013-12-31 23:58:00
  感谢@龙之脊2012 我们也在与其联系,给她做专题,想等资料到手一起介绍的,谁知你早达了,辛苦啊!
作者:小熊來了 时间:2014-01-01 00:11:00
  郭靜云《夏商周:從神話到史實》,上海古籍,2013。
  郭靜云《親仁與天命:從〈緇衣〉看先秦儒學轉化成「經」》,臺北:萬卷樓圖書,2010
  http://depthis.ccu.edu.tw/research_list.php?prof=Jing-Yun_Kuo
作者:小熊來了 时间:2014-01-01 00:49:00
  郭静云期刊論文
  从 http://depthis.ccu.edu.tw/research_list.php?prof=Jing-Yun_Kuo

  〈由禮器紋飾、神話記載及文字論夏商雙嘴龍神信仰〉,《漢學研究》第二十五卷, 2007年,頁1-40。THCI Core
  〈由商周文獻試論歷史時間觀念之形成〉,《台灣師大歷史學報》第42期,2009年12月,頁1-19。THCI Core
  〈商周文獻中歷史觀念形成脈絡考〉,《歷史人類學刊》第八卷第二期,2010年10月,頁1-86。THCI Core
  〈論中西古代個人像藝術及其觀念〉,《考古學報》2007第3期,北京:中國社會科學院,頁267-294。CSSCI頂級
  〈幽玄之謎:商周時期表達青色的字彙與其意義的演化〉,《歷史研究》,2010,第2期,頁4-24,CSSCI頂級
  〈古代亞洲的馴馬、乘馬與游戰族群──兼說殷商文明馬車的來源〉,《中國社會科學》,2012年第6期,頁184-204 CSSCI頂級。
  〈甲骨文「下上若」祈禱占辭與天地相交觀念〉,《周易研究》2007第1期,濟南:山東大學,頁7-13 CSSCI。本文轉載:《複印報刊資料.中國哲學》2007年5期,北京:中國人民大學書報資料中心;《複印報刊資料.先秦史》2007年3期,北京:中國人民大學書報資料中心,頁2-13。
  〈秦始皇陶俑:墓俑或功臣肖像?〉,《中山大學學報》2008年1期,頁65-78 CSSCI;本文轉載:《高等學院文科學術文稿》 2008年2期,頁107-109。
  〈先秦易學的「神明」概念與荀子的「神明」觀〉,《周易研究》2008年3期,頁52-61 CSSCI文哲一級;本文轉載:《複印報刊資料.中國哲學》2008年9期,北京:中國人民大學書報資料中心,頁38-46。
  〈《緇衣》「君以民芒」原義之推論〉,《湖南大學學報》,2009年第2期,頁32-38 CSSCI;本文轉載:《複印報刊資料.先秦史》2009年4期,北京:中國人民大學書報資料中心,頁40-46。
  〈《尚書?呂刑》不同版本及其思想研究〉,《史學史研究》,2009年第2期,頁84-92。CSSCI。
  〈郭店楚簡《太一》四時與四季概念〉,《文史哲》,2009年第5期,頁20-26 CSSCI;本文轉載:《複印報刊資料.中國哲學》2009年11期,北京:中國人民大學書報資料中心,頁60-66。
  〈試論先秦儒家「」概念之來源與本意〉,《孔子研究》,2010年第1期,頁4-17。CSSCI。
  〈史前信仰中神龍形象來源雛議〉,《中原文物》,2010年第3期,頁23-33,CSSCI,本文轉載於《殷都學刊》,2010年第3期,頁66-75。
  〈從商周古文字思考「乾」、「坤」卦名构字──兼釋「」字〉,《周易研究》2011年2期,頁17-24 CSSCI。
  〈先秦竹書與萬世之經〉,《傳統中國研究集刊》第九、十輯,2012年,頁138-149。CSSCI
  〈楚簡《緇衣》的「謹言慎行」論——第十五至十六章的本意考〉,《學術研究》,2013年第1期,頁87-96 CSSCI。
  〈殷周王關係研究〉,《考古與文物》,2013年第2期,頁53-68。CSSCI
  〈據出土的先秦《緇衣》版本再考證《都人士》逸詩的原文〉,《東華人文學報》,第17期,2010年7月,頁1-20。
  〈殷商的上帝信仰與「帝」字字形新解〉,《南方文物》,2010,第2期,頁63-67;本文轉載於《中國文字博物館》2期,安陽:語文出版,2009,頁37-46。
  〈夏商神龍祐王的信仰以及聖王神子觀念〉,《殷都學刊》2008年1期,頁1-11。
  〈「賢師」與「忠臣」:試探簡本《緇衣》第十至十一章的本意以及經本主題的來源〉,《國學學刊》,2009第4期,頁35-47。
  〈從考古史實推論殷商建國的情況〉,《古代文明研究通訊》第51期,2011年12月,頁39-43。
  〈秦始皇帝稱號研究〉,《歷史文物》2005第2期,臺北:歷史博物館,頁78-83。
  〈墓俑育功臣像資間〉,《歷史文物》180-181期,2008年7-8期,頁62-71、76-85。
  〈郭店出土《太一》:社會歸於自然天地之道(再論老子丙組《太一》書文的結構)〉,《中國出土資料研究》第13號,東京:東京大學中國出土資料學會,2009,頁41-61。
  〈試探西漢文官編修「天下之經」方法—以《緇衣》篇為例〉,《中國古中世史研究》第二十輯,2008年8月,頁253-285。(韓國)
作者:小熊來了 时间:2014-01-01 01:05:00
  http://book.douban.com/subject/4893041/
  親仁與天命:從《緇衣》看先秦儒學轉化成「經」
  作者: 郭靜云
  出版社: 萬卷樓
  副标题: 從《緇衣》看先秦儒學轉化成《經》
  出版年: 2010/05/20
  页数: 354頁
  定价: NT$ 540
  装帧: 平裝本
  ISBN: 9789577396730

  舉凡世界主要文明,都自有其代代相傳的經典。「經」作為一種歷史概念,本身即代表著不同時代的觀念混合。尤其在經書的選編過程中,不但有各種後人對前代文獻的校勘、篩選、詮釋甚至誤讀,也滲入了各種國家、社會和學派的觀點。結合了原作的本意、每個世代的理解與注疏,層層疊疊,又藉經文融為一體。本書旨趣即在透過對《緇衣》篇不同版本的考釋,溯求文獻的原貌,並探究其演化、經化的歷史過程,以及成經後的演變。
  
作者:小熊來了 时间:2014-01-01 01:09:00
  http://www.bsm.org.cn/show_news.php?id=287

  郭靜云先生新作出版

  著雨
  任教於台灣中正大學和大陸中山大學的郭靜云教授最近出版了她的新作,《親仁與天命:從〈緇衣〉看先秦儒學轉化成“經”》(台灣萬卷樓圖書股份有限公司,2010年5月),這是她近年對《緇衣》的出土文獻和傳世文獻作出綜合研究的成果,
  從古文字、古文獻、文本、思想多重角度展開考察,扎實厚重、體系完整、新見迭出,現附錄該書的前言和目録,以飨讀者。

  導論:萬世之經
  舉凡世界主要文明,都自有其流傳萬世的經典,足以代表、延續文明的重要思想、價值觀和理念。這些經典書籍的內容多元而廣泛,數百千年以來,雖經學者們不斷地研究,許多內容還是難以理解。
  儘管內容不同,各文明的典籍都具有一種特殊性。在筆者的定義中,“經典”本身就是個歷史概念,應歸入歷史的範疇。“經書”的形成與發展是長期演變的結果,這個過程涵蓋了不同的歷史和社會階段,也蘊合了不同時代觀念與理想。這些淵源於古代故事及思想的分散記載,經過幾百年的口傳及抄錄流傳過程後,纔被編輯、合併成經。過程中,每一代的抄錄者都會稍微加入自身的時代背景及理解,或稍微誤解原來的意思;然而從經典的角度來說,這並非“誤解”,因為“經”的核心特質之一,就是它涵蓋了不同時代的觀念。
  經書形成的關鍵,乃是被選編為“經”的時段,或可謂之“經化”時代。古代口傳的故事或抄傳的文獻,並非自始即被視為代表文化核心的“經”。在經化之前,哪些文獻將會遺佚?哪些文獻又會成為經典?這些都尚未可知。成為“經”的文獻未必最完美、深刻,甚至也未必是古代社會裡最流行。因此,在原始文獻的研究中,必須脫離“經”的角度,對於被後世遺忘的文獻、被編纂成經的文獻都平等視之,因為它們同樣都代表了古代思想文化的一部份。
  “經”本身即是一種歷史的概念,代表不同時代的觀念混合。此外,“經化”概念帶有國家、社會、教會或學派的儀式意味。在選書為“經”的時期,也是頻繁進行編書活動的時段。這些活動涵蓋了兩種編輯措施:其一是針對古代抄本的校勘、編輯,修改為統一的經典版本;其二是將幾個散傳的文獻合併為一部經典。後世編輯者所處的時代背景與狀況迥異於古人,對文獻初撰時的情境理解自然和原始作者不同,其意欲追求的理想也和古人有所差距。在這種情況下,所謂“經本”亦早已不是原本,甚至在某些部份會和原本間有相當大的差異。
  “經”的形成,必定蘊合了原意、傳承過程中對原意的理解、經化時期的修編等不同時代的意涵與理想。若非如此,則所謂的經典也將不復存在。即使經本已編輯完成,文字也被確定了,仍不足以使其所載的涵義萬世如一。後世雖不敢擅自修變經書的字句,可是隨之而來的補充、注疏、考證與各類詮釋,都將成為經書內容的一部分。
  換言之,經書雖然對後世的生活與思想發生了相當深遠的影響,但後世的見解也會反過來不斷地影響經書。歷代以來,不同背景的人用不同的眼目讀經,進而闡發出每一代都不盡相同的新內容。是故,“萬世之經”本就是蘊含歷史衍化的概念。經書的內容層層套疊,每一層都代表不同時代的觀點與理想;然而各層間卻又藉著經文混為一體,難以區別。
  概言之,經書的演化過程約可分為:選經前、成經、成經後。研究經書的主要難題,即是如何區別這些源於不同時代的內容層疊,以溯求文獻的原初面貌,並循跡探究其演化、經化的歷史過程,和成經後的詮釋演變。理論上,各文明的經書研究方法是基本相類的。而其最關鍵的史料,就是經書在不同時代的不同版本,尤其是尚未被選定為經書之前的抄本。
  本專書也屬於上述的研究類型,而研究對象則是儒家的重要經典文獻《緇衣》。在以下的內容,筆者將著重探討《緇衣》被選定為經書之前的文獻本意,以及追索其“成經”之歷程軌跡。

作者:小熊來了 时间:2014-01-01 01:11:00
  目錄
  壹、總論1
  一、儒家經典形成…………………………1
  二、出土文獻對儒經的鉤沈作用…………………………2
  (一)原始的“歷史正本”與後世的“歷史編本”…………3
  (二)先秦社會的“文人儒家”與帝國社會的“正統儒家” …………3
  (三)從“文人儒家”文獻到“正統儒家”文獻的經化過程…………8
  (四)文官編修天下之經並非隨意,而有其方法……………………11
  (五)不同時代的“歷史語言” ……………………11
  三、補記:今人在先秦文獻研究上的優勢……………………12
  四、《緇衣》對研究儒家經典形成的作用……………………13

  貳、簡本與經本《緇衣》的結構差異……………………15
  一、簡本與經本結構的相左問題……………………15
  二、簡本思路的一貫性和結構的完整性……………………16
  (一)每一章的觀點很清楚,前後文順義通,章文與引文相輔對應…16
  (二)全篇的論述一致,章節的次序非偶然而有前後意義上的連接,
  全篇的順序具有明晰的規律,揭示了一結構性的著作……17
  三、簡本內容可分為內、外、雜篇……………………19


  “內篇”
  參、先秦簡本與帝國經本的主題差異……………………23
  一、經本的篇首與其主題的表達……………………23
  二、簡本的篇首與其主題的表達……………………26
  (一)原文並列……………………26
  (二)釋文校勘……………………27
  (三)文字的考釋及訓詁……………………27
  含:考“●=女??”並論述其與“美”、“賢”的概念區別;釋“”;“緇”與“純”的關係;釋“”;“型不屯”和易學中的“屯”概念;楚文“作”與“”之區分;釋“●=大?奻”;斷章符號。
  (四)簡本釋文與譯文……………………41
  (五)思想的詮釋……………………42
  含:“好媺”與“好賢”的分別;釋“型”;經本竄修的意義。
  三、從簡本到經本的主題變化……………………47

  肆、“好媺”之方……………………49
  一、第二至四章的“板塊” ……………………49
  二、第二章的校讐:媺惡之區分……………………51
  (一)原文並列……………………51
  (二)釋文校勘……………………51
  (三)文字的考釋及訓詁……………………52
  含:釋“有”字形發展;釋“國”異體字的形成邏輯;釋“章”字在歷史語言中的用意變化;“視民厚”本意考證;“忒”字訓詁;《緇衣》引《詩·周頌·我將》原文考證;簡本“是”字的用法;先秦“貞”概念;先秦“植”概念。
  (四)簡本釋文與譯文……………………62
  (五)思想的詮釋……………………63
  含:簡本原意與經本編改後的意義變化。
  三、第三章的校讐:君民互相透明無疑惑……………………66
  (一)原文並列……………………66
  (二)釋文校勘……………………67
  (三)文字的考釋及訓詁……………………67
  含:釋“”與“”;“類”與“述”、“●=???”與“志”的差異性;論“義”、“儀”之別;《尚書·咸有一德》之異文;“俊”字後世筆誤作“躬”的可能原因。
  (四)簡本之釋文……………………73
  (五)思想的詮釋……………………74
  含:思孟與申子思想之對照;先秦“類”概念不見於漢代編本的可能原因;上下同德概念。
  四、第四章的校讐:君民互不可缺以及君王的責任……………………84
  (一)原文並列……………………84
  (二)釋文校勘……………………85
  (三)文字的考釋及訓詁……………………85
  含:“”與“惑”的字意區分;“倀”、“長”之別;從“卒”、“衣”字的同理考釋“”字;“慾望”的正面性;“慬”、“”、“慎”之別;“●=?”字的字形、本義及傳義的考證;釋“御”本義及“御”、“●=?”之別;《緇衣》引《詩·小雅·巧言》原文考證。
  (四)簡本釋文與譯文……………………106
  (五)思想的詮釋……………………106
  含:先秦版本的流傳異同;經本之編改之趨向。
  五、第一至四章在全篇論述中的位置……………………109

  伍、君民心體論與民望概念……………………113
  一、簡本第五和經本第十七章……………………113
  (一)原文並列……………………113
  (二)釋文校勘……………………114
  (三)簡本與經本多類差距的問題……………………114
  二、章文:“君以民芒”原義推論……………………116
  (一)文字的考釋……………………116
  含:釋“●=??廌去?”、“”、“廌”。
  (二)“心以體●=??廌去?” ……………………118
  (三)“君以民芒” ……………………119
  含:釋“芒”;“芒”與“”字的區分;儒家“民望”概念。
  (四)“心以體法,君以民望”文法釋讀……………………122
  (五)章文思想的詮釋……………………123
  三、第五章引《詩》的問題……………………125
  (一)文字的考釋……………………125
  含:論“城”與“成”。
  (二)引《詩》思想的詮釋……………………126
  含:〈節南山〉詩文與《緇衣》將本之補文考。
  四、考證第五章引《書》的本義……………………129
  (一)異字的考釋……………………129
  (二)簡本文句結構和文意的考證……………………132
  五、總結:儒師的“上下心體論”課程……………………134
  (一)簡本釋文與譯文……………………134
  (二)第五章在全篇思路中的位置……………………135
  (三)前五章的思路與經本的修改……………………136

  陸、先秦儒家建立的新概念:“●=身?心”(仁)……………………139
  一、“仁”在簡、經本結構中的位置……………………139
  二、從簡本與經本第六章的比較探索“●=身?心”之本義…………141
  (一)原文並列……………………141
  (二)釋文校勘……………………142
  (三)文字的考釋及訓詁……………………142
  含:先秦儒家“●=身?心”概念之來源與本意(“仁”在先秦文獻中的指涉範圍、“●=身?心”至“仁”的字形演化軌道、論“身”字與儒家“身”概念、“●=身?心”與“身”的關係及“●=身?心”字的結構的本旨);釋“”。
  (四)簡本釋文與譯文……………………175
  (五)思想的詮釋……………………175
  含:闡明先秦文本的思想原意以及漢代經本中的思想觀點變化。
  三、聖王德政:簡本第七與經本第五章的思想例證……………………179
  (一)原文並列……………………179
  (二)釋文校勘……………………180
  (三)文字的考釋及訓詁……………………180
  含:釋“”:釋“●=大?言”。
  (四)簡本釋文與譯文……………………184
  (五)思想的詮釋……………………184
  含:闡明先秦文本的思想原意以及漢代經本中的思想觀點變化;探《大雅·下武》的隱義;探“慶”概念;經本思想的損失。
  四、先秦儒家“仁論”的歷史背景及其在《緇衣》篇的位置……………………186

  柒、受命者的身份與長民者的德行……………………191
  一、簡本第八與經本第四章內在意涵的比較研究……………………191
  (一)原文並列……………………192
  (二)釋文校勘……………………193
  (三)文字的考釋及訓詁……………………193
  含:論“所以命”與“所令”之別;釋“誓”與“慎”之區分;釋“”和“”;釋“虩”與“赫”之差異。
  (四)簡本釋文與譯文……………………198
  (五)思想的詮釋……………………199
  二、天命概念與儒家思想……………………199
  含:周代天命概念分析;儒家對天命之看法演化;思孟學派與慎子觀點之比較。
  三、簡本與經之結構中該章的位置……………………202
作者:小熊來了 时间:2014-01-01 01:12:00
  捌、“內篇”總結:緇衣不改則萬民信任……………………205
  一、簡、經本第九章……………………205
  (一)原文並列……………………205
  (二)釋文校勘……………………206
  (三)第九章在簡本中的位置與研究問題…………206
  二、章文意旨……………………207
  (一)文字的考釋及訓詁……………………207
  含:釋“備”;釋“”。
  (二)思想的詮釋……………………209
  含:儒家衣冠之象徵意義;簡本與經本思路對照。
  三、據《緇衣》簡本重考《都人士》逸詩原文……………………210
  (一)文字的考釋及訓詁……………………210
  含:釋“丨”。
  (二)思想的詮釋……………………212
  含:《都人士》逸詩復原考。
  四、“內篇”總結……………………218
  (一)簡本釋文與譯文……………………218
  (二)第九章在簡、經本結構中的位置……………………218

  “外篇”
  玖、“賢師”與“忠臣”:原文本旨及經本扭曲……………………223
  一、“外篇”題一……………………223
  含:論第十章在簡本結構的意義和其對經本主題的影響。
  二、簡本第十章與經本第十五章的比較研究…………225
  (一)原文並列……………………225
  (二)釋文校勘……………………226
  (三)文字的考釋及訓詁…………226
  含:釋楚文的“賢”字的字形;釋“●=???羊?”和“●=???羊?”與“失”之關係;論《緇衣》引《詩·小雅·正月》的異體字;論《緇衣》引《尚書·君陳》的文句差異和文義歧異。
  (四)簡本釋文與譯文……………………234
  (五)思想的詮釋……………………235
  含:據第十章觀察儒家在戰國社會的地位和作用;思孟學派和商鞅觀點對照;《緇衣》引《詩·小雅·正月》之旨意;含:《尚書·君陳》之引文本意考。
  二、簡本第十一章與經本第十四章的比較研究……………………242
  (一)原文並列……………………242
  (二)釋文校勘……………………243
  (三)文字的考釋及訓詁……………………244
  含:釋“”;論簡本與經本章文文法之差異;釋“”和“”;釋“●=頁?分”;《●=頁?分命》篇名及原文考;卿事官名來源。
  (四)簡本釋文與譯文……………………260
  (五)思想的詮釋……………………260
  含:續論思孟學派和申子思想的差異。
  四、從賢師到忠臣……………………262
  含:論簡本與經本之角度不同。

  拾、親民和刑政:並論經本主題的來源……………………265
  一、簡本第十二章與經本第三章的比較研究…………266
  (一)原文並列……………………266
  (二)釋文校勘……………………267
  (三)文字的考釋及訓詁……………………267
  含:釋“懽心”與“心”之相對意義;“免心”與“遯心”之關係;“格心”與“遯心”之相對意義;釋“”;“孳”、“慈”與“子”之異同;“?”考;逸詩的旨意《呂刑》版本之考證;試釋“非用臸”之本旨;試釋“苗民非用靈(命)”之本旨;釋“靈”與“命”的關係;夏、周、漢時期靈命之象圖;“折”與“制”之區分。
  (四)簡本釋文與譯文……………………294
  (五)思想的詮釋……………………294
  含:論周禮之“孝”信仰與儒家之“孝”慨念;“齊民以禮”概念;“悖心”概念;“”、“結”、“蒞”,以三種步作的教化過程;訓詁“恭”義;《呂刑》原文考及後續變化;思孟學派對用刑的看法。
  二、簡本與經本第十三章的比較研究……………………307
  (一)原文並列……………………307
  (二)釋文校勘……………………307
  (三)文字的考釋及訓詁……………………308
  含:論“正”與“政”之區分;“埶刑”與“褻刑”;釋“”。
  (四)簡本釋文與譯文……………………310
  (五)思想的詮釋……………………310
  含:再論《呂刑》的問題。
  三、“外篇題二”在全篇的位置……………………313

  結語……………………317
  附錄……………………327
  引用書目……………………327
  引用青銅器銘文表……………………345
作者:成康之治 时间:2014-01-01 02:57:00
  【新诸子论坛】已经组织对国际汉学界的新锐代表郭静云教授的新著《夏商周:从神话到史实》的评论专题,已有好几位研究文明起源、农业起源、夏商考古、先秦思想的学友加盟,应能争取在2月份先发几篇,争做第一个搞出该书专题的学刊
作者:小熊來了 时间:2014-01-01 02:58:00
  哈哈
  大家贴资料
  查了以下网络,补上了
  请大家看
  http://depthis.ccu.edu.tw/research_list.php?prof=Jing-Yun_Kuo
  并发现还有另一本,内容完全不同
  http://book.douban.com/subject/4893041/
  http://www.bsm.org.cn/show_news.php?id=287
作者:不吃面的人 时间:2014-01-01 03:02:00
  看到许宏先生这样一段话:考古人先看实在的:距殷墟兴盛还有200年,商人就到了?人在哪?盘龙城最大范围不足4平方公里,土围子7万平米;郑州城仅内城即3平方公里、外城更达10余,为东亚第一大都……这类高论,不知何据?

  鄙人有话要说:

  非常同意许先生所说的:考古人应该先看实在的。所以先来看看实在的。盘龙城的面积大约三平方公里,周围部分淹没在水下。遗址根本没有人做过勘探和发掘,面积不详,何来4平方公里之说?这显然不是一个实在的数据。郑州城与盘龙城面积相同,年代偏晚。没有“城”的外城从何称起?从哪里冒出10平方公里的城来?这显然是非学术的讨论。
  此外,偃师、郑州等除了几所城之外,极少发现青铜器。而盘龙城周围很多地方都发现有青铜器,既使离盘龙城很远的地方,如孝感、云梦,都有,亦有制造青铜器的作坊痕迹。论青铜器、硬陶,盘龙城之丰富皆远胜于郑。
作者:成康之治 时间:2014-01-01 03:16:00
  郭静云_儒家经典的形成  
  
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 11:48:00

  我继续在这里发贴吧,把手头的郭静云教授的一些资料灌到这里。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 11:52:00
  作者:replacer 时间:2014-01-01 11:04:00

  看到此文,再回去翻看大百科全书,发现当年对于“夏”的探索确实存在问题:“由于迄今未发现记录当年史实的夏代文字资料,考古学家只能将那些同文献记载所勾画出的夏王朝时空范围大致相符的考古学遗存列为研究对象。至20世纪70年代,已将探索对象限定在河南西部伊、洛流域和嵩山以南的颍水上游,以及晋西南汾、浍、涑水流域两大片地区龙山时代晚期文化和二里头文化范围内。” 很难想象,早期对于夏文化的探索,竟然是通过“画地为牢”的方式!
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 11:56:00
  作者:小熊來了 时间:2014-01-01 11:54:00

  如果以后期的中央探讨昔日,神农之地要在北京找
  天涯微博
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 12:03:00
  学术由问题始,“学科”不过是方法

  2013年12月30日 09:12 来源:《中国社会科学报》2013年12月30日第543期 作者:郭静云

  【核心提示】当研究者叙述出问题所表达的现象后,最关键的是去了解其原因和背后意义,但这显然是单一学科无法解决的。学界经常讨论的“考古与历史如何相配”问题,实际含义应该是在人类历史整体性研究框架中,考古学与文献学如何相配。在此命题中,一切所谓的“学科”,实际上仅是不可或缺的各种研究方法、工具罢了,并非两相独立、互不关联的学术领域。

  一切学术研究,皆由设置问题开始。但是,由于现今过度区分专业和学科细分,使得每一门独立的学科,都只能在自己的专业范围内对所研究问题加以描述。当研究者叙述出问题所表达的现象后,最关键的是去了解其原因和背后意义,但这显然是单一学科无法解决的。学界经常讨论的“考古与历史如何相配”问题,实际含义应该是在人类历史整体性研究框架中,考古学与文献学如何相配。在此命题中,一切所谓的“学科”,实际上仅是不可或缺的各种研究方法、工具罢了,并非两相独立、互不关联的学术领域。

  文献学的方法,首先要确定的是研究者阅读文献时所采取的角度,比如一切先秦叙述历史的文献,应该归类于“神话”。如此定位,并非质疑其不可靠,或是暗指其仅为先人的想象。历史神话只是一种特殊的语言,在世界文明的发展过程中,经过口耳传承后才被记录下来的古史,早已变成“神话化的历史”,且在经由漫长时间的演变后,最后又成为“历史化的神话”。这代表了文化中对古史神秘化、神圣化的理解,即一种超越性的“神史”理想。倘若完全没有文献之外的资料,研究者便只能经过文献之间的对照,来发现隐藏在其间的某些问题,并尝试解读这些密码。但是,近百年来考古学的发展,开始为研究者提供另一把钥匙,让我们得以重新思考早期历史的原貌。

  从史学角度来说,考古出土残片也比后人编载出的完整故事价值高,因为这是真正第一手的古代人类社会存在之依据,但是我们该如何从零散及腐烂的残片复原昔日古代社会生活、古代社会里人与人之间的关系、社会的阶层结构和社会活动、经济与权力的发展核心、精神文化及古人的欲望、信仰和礼仪、社会理想和价值观等问题呢?首先,必须厘清几个概念:将史学研究人类社会的目标与考古所能提供的资料作对照,从而厘清其间的异同;经过对考古遗物的各种分析,可以探索出古代的生产技术;经过对各地遗址进行长期发掘、研究,可以推论该技术的来源及被采用的范围。例如,新石器晚期以来,在面积很大的范围里,有些经常被使用的工具(如石斧、石锛等)和陶器(如鼎、豆等)是随处可见的,其统一化程度相当高。由此,我们是否可推测采用这些技术的地区,都属于拥有同一物质和精神的文化呢?这显然是不可能的,因为采用某技术的范围,显然可以比文化的范围要广。

  让我们进一步来看,距今6000年前,长江中下游地区存在着大溪—屈家岭文化、马家浜—崧泽文化和薛家岗文化三大体系。依此,我们是否可以推测当时的长江流域,就仅仅只是三个大族群的生活范围?或更甚者,将之推论为三个大国存在的证明?显然并非如此,因为生产技术、考古文化和族群、语言、政权,乃是不同层面的现象,因此,我们若仅从考古文化和遗物来加以思考,则难以直接连接到古代社会生活的复原,必须采用更细致的研究方法,将考古和不同史料两相对照,方能得出更加精确的研究成果。

  除了文献及考古两套“工具”之外,研究者还需要更加了解地域环境所产生的生活方式、地区之间的关系等。因为文化、国家的肇始,就是在这些“关联”中产生的:人与大自然的关联、人与人的关联、族群关联、地区与空间的关联、生活方式的关联、时代的关联,等等。这些关联即是人类历史的脉络。

  我们还应该认清,无论多大范围的研究,皆奠基于对许多细节的认识,且离不开个别小地区对象的实据来佐证,这不是那种看似宏观实际上却远离现实状况的空泛理论,而是实际聚焦于生活、人群、社会之间的互动;同时,无论多么小范围的研究,亦皆离不开大脉络的背景、人生、人类、社会生存的一些核心规律。用显微镜观察每一细胞,用望远镜观察星系的关系,就这样在宏观和微观之间,我们方才能够近于了解人、社会、地区、时代之间的关联性,才能观察历史演化中的社会与人生。

  (作者系台湾中正大学历史系教授、广州中山大学珠江讲座教授)
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 20:03:00
  郭静云:《夏商周:从神话到史实》

  摘要

  神话创造和理解史实,这是历史研究中两种并存的趋势。古代社会留下了很多历史化的神话,成为汉代以来写作神话化历史的基础。传世文献描述夏商周三个异族朝代,成汤克夏,而武王克商,兴衰情况都很相似。这显然是一种神话化的历史结构。
  早期历史神话的形塑过程是个谜,在形成现有文献所记载之样貌前,个别族群的神话化的历史应该早已合并为一体,这一定在某种程度上涉及到「天下」一元史的意识形态。因此我们所能看到的早期历史故事,应该更符合于殷商青铜礼器:龙首、虎身、牛角、鹰爪合为一体的形象。秦汉统一天下后,更加需要以一元历史证明其统一政权的正当性,因此《吕氏春秋》、《史记》的一元史便蕴含着天下帝国的意识形态。传世文献虽然不是凭空而来,但它们有自己的内在意义,与史实颇有落差。
  近百年考古学的发展,提供了很多史前文明的依据。目前已知中国青铜文明主要有三。第一是长江流域,是当时文明化、国家化程度最高的农耕文明,殷商之前已成为先蜀、先楚、先吴、先越等国家文明的基础,其中先楚文明所在空间最为宽阔、丰腴,国家化程度也最高。从地理与考古情况来看,很多颛顼、尧舜和夏禹的故事较符合长江中游的环境(不宜以熊氏王朝的楚来理解其更早的历史阶段)。第二是东北辽河流域,自红山文化以来即为纯熟独特的文明,到了青铜时代夏家店下层文化,因与草原交界,明显具有以军权治理社会的特点,在历史上成为殷商集权最关键之基础。第三是西北齐家青铜文化,族群流动率很高,文明化、国家化的过程直至商周才明显,但最后成为周与秦政权的发祥地,掌握了大规模的政治权力。
  这三地各有金属矿床,所以各依靠其本土矿床发展,矿料的差异性也影响早期青铜技术的差异。在这三区中,长江流域的矿床最丰富,肥沃土地也成为文明发展理想的条件。此地区幅员最宽广,上、中、下游是不同文明的发源地。从距今五千年以来,长江文明的社会分化、国家化过程很明确。笔者分析考古资料,认为长江流域的文明形成,相当于史前蜀、楚、吴、越的文明起源,且从新时器中晚期到战国汉代,其间发展一脉相承,并无中断。
  因长江金属矿的位置在先楚与先吴之间,这导致楚、吴是发展最快最丰腴的文明。且在殷商之前,长江中游、汉水流域的先楚文明,是空间最广、人口密度与国家化程度最高的文明,很多早期的神话似乎都源自楚地。江汉先楚文明在距今5000年前时已建构了联合城邦古国,笔者将之称为「云梦泽的苏美尔」,其原因在于中国文明所传世神话的形成中,江汉地区联合城邦古国的文明作用,可能就犹如苏美尔在西亚历史中的作用,扮演着原始创作者的角色。
  按照考古所得,先楚文明是从长江中游、江汉平原逐步向北开拓黄汉平原,到达黄河南岸。这种过程在新石器时代已开始,先楚人北上时,培育出适应江汉地区较寒冷、干燥气候的稻作。距今4400年左右的石家河青铜文化时期,江河之间的中原文明已达高度同化之状况。考古揭示,石家河、盘龙城文明东到鄂东、大别山东侧,西到大巴山,南到江湘,北到黄河南岸。换言之,考古、环境和地质的资料互补表达,中原文明并不可能发展自黄河南岸;长江中游地区,特别是汉水东游平原的文明,才是黄汉平原,即中原地区文明的发祥地。
  笔者认为,所谓「早商」中原文明实际上是殷商占据中原之前的先楚文明,「二里头」、「二里岗」是先楚文明的北界城邦,因抵抗北方族群对江河中原的强攻,故能获得长江中游的资源。
  西北地区,黄河上、中游文化的国家化程度最低,虽然有本地的青铜文化,但因族群的流动率很高或其它因素,直至殷商末期和西周时,其影响力和权威才成为主流。殷商之前西北、东北族群都经常来中原掠夺,殷商建都前最关键的战线是在黄河南游,因华北族群对中原的强攻,郑偃城邦成为非常重要的边界区,也是南北贸易、行军路线常常经过之处。
  东北夏家店下层文化是另一系青铜文明,他们在商代之前掌握了辽冀平原。因地处较狭窄的辽冀地区,由于经济和交易发展、人口增加等因素,便促使东北先民产生开拓新地的需求。所以殷商之前,黄河南游成为北南文明的战线。但殷商建国之后,东北文明已占领了河汉中原的北楚领土。
  虽然殷商文明的东北成分很突出,但其以多元及整体化的上古帝国文明面貌出现,这仍是新的历史阶段。根据考古资料,中国境内的文明在三千五(三?)百年前发生巨大变化。原有的诸国汇入早期整体化的「商」这一上古帝国。殷商在各地文明的基础上,形成了一个新制度的集权大国。自称为「商」的政权,统一了系统化的祭礼结构,又结合了各地信仰、文化,并以殷商王族的语言为基础,综合了殷商之前的文字,确立了上古帝国贵族语文。
  汉朝帝国能够完成中央集权的制度,其滥觞实始于殷商,而秦汉统一天下的结果,亦是奠基于自殷商起千余年间各地区文明的融合过程。其中央集权的雏形已见于殷商。虽然殷商政权的集中程度还不是很高,但经济、社会各方面的需求,使得参加殷商集团的诸国沟通十分亲密,因而加强了同化的趋势,殷商集团诸国的制度、语文、礼仪、文字等,亦因此都表现出高度的同化。而在殷商周围的国家,也深受殷商庞大文明的影响,成为将来跨国多元文化间彼此同化的基础。
  对照考古与文献可知,这种新文明并不符合成汤克夏的背景,而是相当于盘庚渡河南的时代。也就是说,考古和文献显示出盘庚以前和盘庚以后,中国境内包括辽河、黄河、汉水流域,南到长江地区的文明均呈现出不同的面貌。
  然而在甲骨文中,上甲、大乙成、中丁、祖乙等殷商王家谱的先王无疑都是盘庚的祖先,司马迁所载的殷商先王大多正确。如果殷商王族自大乙成以来即统治中原,则怎么可能同一王室的国家在盘庚以后变化如此之巨?
  笔者认为这个问题只有一个答案:虽然上甲、大乙成都是盘庚的同族祖先,但这个族群并非自始即是中原的统治者。司马迁所述盘庚之前数次迁都的情形,其实是殷商王族在其发祥地的游居生活。这种生活方式不符合江河中原或辽冀农耕地区的状况,而是游战族群的生活方式,从各方面数据的对照可指出,该族群的发祥地应在黑龙江北岸稀林草原一带。
  黑龙江北岸稀林草原一带,自古以来是不同人群流动生活的交接区,既有沿海北上、南下的互动,亦为欧亚草原之门,是多次新族群形成而扩散之地,如部分匈奴的族群、高句骊、女真、满人等。他们在历史中扩散、被同化、消失之前,皆曾影响过世界文明。殷商王族可能也是其中之一。由于中国北界东北方向与西北方向地区的自然条件不一,西北空间拥有广大且良好的放牧条件,因此西北族群以发展牧业维生;而东北的空间,无论是可农耕区或牧场都很窄,窝集茂林、山岭、海洋这些区域,都容易使活动受限,更不利于任何生产业的发展,因此在历史上东北族群往南占据领土的动机很强,是尚武性族群的发祥地。
  殷商王族应是史上最早南下、并占领中原的族群,同时,他们也建立了一个跨民族、跨国、跨文化,并以军立权的大国。此外,殷商王族乃是练马的族群,从亚洲草原一带将练马的技术带到中原。神话中所言「相土作乘马」,即指殷商王族与最早驾马技术的关系,他们以狩猎、战争、掠夺维生,殷墟建都之前,其族群已屡次从黑龙江稀林草原带来到中原掠夺,但直至盘庚时代,因气候冷化和其他原因,他们方始占据中原,开始定居生活。洹北遗址,就是盘庚以烧劫而毁灭的本土城邦,之后盘庚又在其附近建设了新都。
  殷商王族占领辽、黄、汉流域的情况,与加喜特占领巴比伦的情况有相似之处,时代和背景也相近。可是乘马的加喜特族只掌握一个上古大文明:巴比伦,在很多方面接受了巴比伦原有的制度,成为巴比伦的王朝之一,然后发动对外战争扩展巴比伦领土;而乘马的殷商王族并吞了几个原有的古国,建立起新的殷都和多元的集权大国,遣派王室宗族的「侯」到各地作军宰,以设置封建制度,采用不同的政策手段并吞小国。因此殷商应该是中国历史中最早的集权大国,殷商跨越了族群文化,统一了生活方式、文化传统、语言不同的地域,可以称为「上古帝国」。殷商政权蕴含了原有的许多国家与文化,形成规模庞大的多元文明。殷商在许多方面是中国大文明历史的启发点,同时也是许多早期青铜文明发展、结合的成果。因此殷商在中国古代历史中具有不可取代的重要性,而加喜特时代在巴比伦历史中并没有那么大的重要性。
  殷商王族将亚洲草原的生活经验带来中原,但定居之后,也逐步改变其生活习惯,两百余年没有移动。殷商文明是从盘庚、武丁等殷商大王占领中原后,才开始形成的上古帝国。殷商文化属多元而整体化的上古帝国文明,其涵盖几种不同族群的文化,殷商王族为其中占少数的草原族群。殷商王族的标志,乃马车、拜虎信仰、亚字型的墓葬和亚字型族徽、战争狩猎文化、人牲斩首礼、崇拜麦子、用大理石制造礼器,以及日辰系统和祖先日名谥号等。殷商王族通过占领、封建诸侯,以及通婚制度,并吞河北平原、黄汉中原,及黄淮平原、鲁西、周原的部份地区,影响远达江南,其统治范围相当广。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 20:04:00
  (续)
  王国维曾说:「中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际」,但今天考古与甲骨金文研究的数据皆显示,中国政治与文化之变革,莫剧于殷商建国。至于殷周之际,虽然文献显示,周人与商人来源不同,然而考古资料却表明西周前期并无新的文化现象。细读文献数据,我们可以获得一种印象,编辑文献的周代官员似乎特意强调周商间的差异性,隐藏实际上的亲密关系。
  文王既为殷商国家诸侯之一,又属先王所生的后裔,故有资格参加国家宗庙之礼。但据周原卜辞所载,文王不仅参加国家宗庙之礼、受胙,还亲自主导祭祀大甲、大乙成、武丁等先王之礼。文王藉由亲自主导先王之礼,以强调自己继承大乙成的正统性。因此西伯祭祀殷商祖先与祈求克殷的目的并无矛盾,文王认同大殷之祖,强调自己是受先王护佑的后裔,祈求祖先保佑他的王室,而非帝乙的王室。
  商周王家虽然分属不同的「氏」,建立了不同的朝代;但据殷商父母双系制度,两者应属同一族。周王家原是殷商上层贵族之一,其语言、信仰、文化都相同。甚至在古代的父母双嗣制度中,周文武王和殷商王族有着共同的先祖,周室属殷室王族的旁支。文武王时,周王家在诸侯间强调其承续殷宗的正统性,并最终以此政策取代了殷商王室。
  对照考古与文献,商周之变应属上层贵族的政变,而非新族群的移入。政变后,历经国家社会文明的逐步改变,直至昭、穆王时,周人才开始武断地强调其与殷商不同,从而形成商周两段的历史传统。实际上商周之间的差异往往不如盘庚前后那么巨大。
  西周文明形成的情况及其与其它文明的关系,目前尚需要依靠考古发掘以增加研究的材料,不过,从初步观察中,笔者提出推论如下:在新石器时代,宝鸡地区的彩陶文明,北与甘肃马家窑有文化来往,南则通过陈仓古道和褒斜古道,与汉江流域的大溪文化缔结关系。同时,虽然渭河汇流入黄河,水路交通便利,但早期渭河东游的居住条件并不良好,三门峡和黄河中下游的资源贫瘠,因此宝鸡先民前往河南西北角发展的情况并不踊跃。直至青铜早期,因气候变动、北方族群掠夺以及其它今日难以掌握了解的情况,渭河流域的彩陶文化没落,先民或往其它地区流动,导致青铜早期时代的周原地区聚落遗址极少,根本不见古城遗址。直至将近殷商时期,周原遗址的数量才开始逐步增加。并且,若吾人从先周文化的涵盖范围来看,其与中原地区的交流关系,往往还不如通过陈仓古道和褒斜古道,从而与汉江流域及广汉地区的文化交流来得频繁。因此,周本土的文明亦不离长江中上游文明的影响。既然本人认为夏文明的中心在汉江下游(古名为夏水),那么位于周原的文明,确实并非是从殷商继承对夏的知识,反而是在殷商之前或同时,便已经通过自己的交通线,吸收了夏文明的精神、文化、技术,同时亦从同一管道得知了夏文明的神话历史与传说。
  不过,在先周文化中亦依然可见黄河北游下来的影响因素。根据现有的资料,使我们初步推论出以下情况:某些西北掠夺者的族群,在殷商之前便已开始在宝鸡地区定居,并利用南下的路线,与汉江及广汉古文明发生交流。此族群在定居后,便从掠夺者的生活方式,逐步发展成以定居族群的经济活动为主,其中包含了农耕和商业,并且学会了许多南方的技术,而成为南方的农耕文明、居于山上的族群以及草原族群之间的联络者,利用其地理位置发展商业。殷商末期的周国因掌握了通商要道而富强,并以此为始逐步扩展己方政权的势力。
  殷商上古帝国建立后,殷商政权到达周原,将周原的族群纳为属国,并积累牧产、马匹、矿物等西北及西南的资源。这便确定了周原在殷商帝国里的重要性,并且促使黄河流域的交通线成为主要国道。殷商透过派遣「侯」统治周原,并与周原贵族通婚,逐渐将周原族群同化,周王室来源即于此。
  周王室成为殷商王室的旁系,因此当周室初掌政权后,并不刻意否定其与殷商王室间的传承关系。可是到了昭穆王时期,在新的政治情势下,开始强调其自身与殷商无关的独特性,并伪托与夏的传承关系。西周晚期的周室掌握了记述文献纪录的权利,因此将夏的历史改写成自身族群的前史,并隐藏了夏文明的地域范围实际上就是周时期的楚地一事。造成后人误解,以为夏的位置在黄河流域。然而,最近考古的发展皆显示:中国境内的文明起源在长江流域;直至青铜时期,草原地带才出现文明化的活动,但此文明的发展重点不是产业,而是战争。青铜早期时代,以黄河作为南北不同文明的边界,直到接近殷商时代,黄河才逐步成为文明交通的要道,并形成了南北、东西集中的「中」文明。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 20:04:00
  (续上)
  笔者对中国文字与文献起源的研究,获得结论如下:中国文字的起源应该是在长江中游、江淮、江汉地区所发生的。其发生年代与西亚苏美尔文字的起源期差不多相同。早期文字所记录的语言应相当于长江中游族群的语言,可能会涉及先楚、先吴及淮南先民的语言。这些早期的先文字系统从一元发展起,在历史互动中,也具有某程度互相学习、影响的关联性。长江流域、江北等地的文字系统,从新石器晚期以来,并没有遭到中断。早期文字已出现在陶器上,但后来字数增多,可能开始在竹木上写字。殷墟建都后有计划地构成了国家礼仪的文字。其主要基础是当时最发达的长江中游文明之文字,但是殷墟贵族的语言属性与南方族群不同,因此南方的文字被配合、改造为殷商贵族的语文。殷商贵族依照南方构字的规律,另行造字,使文字更加丰富、系统化,以符合表达不同的语言,因此汉字才在这样的基础上,逐步发展成为跨语言的纪录工具。从周时代起,语言便逐步吸收了藏族语言的特点,也反映了殷商之后政权中心与西边山脉族群的关系。
  虽然中国文字的历史源远流长,但只到了西周晚期,中国文明才到了「认知自己」的历史阶段,而原来只有口传的故事,开始纪录而形成历史文献。笔者从三个角度来探讨中华文明的历史观念形成问题。一是商周文献的类型、结构,以及其中「历史记载」的痕迹;二是文献中关于时间的记录方式,以及「历史时间」观念的形成;三是商周史官任务的演化。
  就第一项问题来说,现有三种商周文献:甲骨文、金文、简册。其中,甲骨文没有与占卜或祭祀无关的记录,甲骨刻辞也没有历史记载的目的,因此不能当作「历史记载」。青铜器铭文的目的是祭祀祖先,本与历史记载无关,但发展至西周后半叶,许多铭文中已含有历史记载的成份。殷商、西周时期的简册虽已不存,但从甲骨金文可知,「册」都是祭册和礼册,并不用以记事,然而在西周后半叶,礼册也出现了与铭文相同的发展。
  就第二项问题来说,商代以前的文明中,已有周期性的「自然时间」观念,殷商时还有另一种「祭礼时间」的周期概念。直至西周后半叶,才有足以称为历史记录的纪年文献出现,这也是「历史时间」观念形成的重要标志。因此,中国编年史仅始于西周晚期,从传世的鲁国《春秋》以及《竹书纪年》,大致上可以看到中华文明最早期的纪年形式,不过,一直要等到战国晚期,「历史时间」观念才变得完整而成熟。
  就第三项问题来说,史官记录国家大事的传统应该也始于西周晚期至春秋时代。若考诸《尚书》、《逸周书》等传世文献的用语,其中年代最早的内容,同样只能溯至西周晚期。是故,不论从各方面来看,中华文明历史概念之形成都指向完成于西周后半叶。
  当然,早在历史记载出现之前,中华文明已有口耳相传的传统。因有口传,所以具备历史观念的后人在记录时事之余,亦得以将古老的知识变成叙述文字。然而仅有口传尚不足以形成「历史观念」,因为口传容易中断,其原意也容易被改变。后人担心口传的不确定性而导致知识亡佚,于是开始记录、编辑古事,从而引发出人们对历史的重视。唯有出现了「历史记载」,我们才可以认定这个社会确实具备了历史意识与观念。
  既然历史意识与观念是西周晚期以来文化所有,传世的历史概念也必然奠基于当时对社会的认识和理想。古代文明直至西周晚期才开始出现历史纪录,原来口耳传承的故事被写成文本,同时也记载了当时的事情。殷周之前的多元观点和故事,大部份已失传,流传下来的记录均代表周文明的立场,我们无法听到别人的声音,因此必须着意于史料辨析,试图从绝传的文化中,钩织出古代的多元面貌。
  文献所叙述的三代史往往不符合史实。在空间宽大、生活条件不同的中国境内,竟能出现统一的历史,这种「历史」显然不符合世界上古史的演变脉络。但考古所显示的情况,恰好与世界历史所经过的阶段类似:上古中国也是依靠农耕成长,经过社会、经济分化,而逐步组成联合城邦国家的结构,发展出各种生产行业和交易,发现金属料,发明铸铜技术。最后南、北文明因扩展领域而进入互相争斗阶段。青铜时代晚期气候恶化时,北方较年轻的族群占领南方文明的领土,因此统治中心往北移动。北方的胜利者遂重新建构出以自己为源头的历史概念。
  笔者认为,五帝、尧舜、禹汤等早期神话,是不同文明的故事及英雄传说整合而成。其中渊源自长江古文明的成分相当高。但因为在历史上商周政权是代表北方族群打败南方古老文明的事实,一切神话便是经过北方族群传给后世。类似的情况也常见于世界上的其他古文明。北方族群胜利后,不仅是掌握南方的领土和资源,同时也掌握他们原来的文明成就、英雄故事,失败者的神史就变成胜利者的荣誉神史。也就是说,旧文明原有的历史汇入于新文明的历史中。中国文献中的早期历史神话,也明显有北方族群攫取、剽窃南方神史的痕迹。因此,今日所见的早期历史神话才有如此多元繁杂的面貌。
  殷商王室强调自己的本土性,恰是因为他们是外来的族群,而要张扬其政权的正统性。同理,虽然周王室从昭穆时代以来,一直强调商周异族、异源的概念,而实际上却有很多文献都表达商周之间的亲密性,据殷商亲属制度两者属同一族。所以文献的历史不是表达客观的史实,而是表达编故事者的自我认同,以及国家政策等等目的。
  过去先秦史的研究都以文献为主,考古为辅,将考古发现用在解释传世神话上,无疑存在许多误区。将来先秦史的研究,应该从一手考古资料着手,并认知到文献的形成立场进而摆脱胜利者的意识形态,依靠事实材料理解史实。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-01 20:05:00
  终于把摘要弄到了。。。
作者:马系田毕旺 时间:2014-01-01 23:36:00
  虽未拜读原作,但光看目录和摘要便知是百年难遇的好文,赞一个,顶起
作者:黑背 时间:2014-01-02 09:18:00
  好,不错,买书来看看。
  我的天文考古实际上是侧面证据,尧典天象更吻合北纬30度一线,也就是长江中下游地区。殷商与少典,我一直认为是完全不同文化传承,看来相互印证了。
作者:杨万江 时间:2014-01-02 12:53:00

  基于考古学资料重构上古史的学者,应当遵守一个原则。如果你发现了商周考古学实物资料,你可以证明有关商周史的相关问题,但是没有发现夏王朝的考古资料,你仍然不可断定夏是一个神话。考古学上没有发现,不等于就不存在。
作者:小熊來了 时间:2014-01-02 14:24:00
  但是没有发现夏王朝的考古资料,你仍然不可断定夏是一个神话
  ——————————————————
  发现后还需要认出来,这不是发现而是认识的问题
作者:小熊來了 时间:2014-01-03 00:31:00
  作者:duskarea32

  神话与传说并非完全凭空想象而来,有其依据,仍可作为史料,但关键是如何运用?可以肯定的是,若未经过仔细分析,全盘否认或相信皆不恰当。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-03 11:05:00
  @小熊來了 33楼 2014-01-03 00:31:00
  作者:duskarea32
  神话与传说并非完全凭空想象而来,有其依据,仍可作为史料,但关键是如何运用?可以肯定的是,若未经过仔细分析,全盘否认或相信皆不恰当。
  -----------------------------

  同意。重要的不是神话的表象,而是表达背后的结构。
作者:学术中国 时间:2014-01-03 14:56:00
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-03 17:07:00
  @学术中国 2014-01-03 14:56
  
  ------------------------------
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-03 17:30:00

  多谢!!!
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-03 20:41:00
  @龙之脊2012
作者:不吃面的人 时间:2014-01-03 22:08:00
  中国文明起源地在哪里?要抛开历史文献的先入之见,从考古材料本身入手。
作者:不吃面的人 时间:2014-01-03 22:09:00
  中国文明起源地在哪里?要抛开历史文献的先入之见,从考古材料本身入手。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-04 20:23:00
  很明显,中国最早的农业文明,应源于稻作。
作者:小熊來了 时间:2014-01-04 20:35:00
  顶
作者:成康之治 时间:2014-01-04 21:48:00
  稻作对环境依赖太重了,早期文明发展应该依赖对生存环境、种植技术要求不是太高的食物,粟和黍的被强调并非偶然
作者:成康之治 时间:2014-01-04 22:34:00
  谁单独开个农作物在农业起源阶段的作用分析帖子呀,具体讨论下这个问题
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-04 23:56:00
  @成康之治 43楼 2014-01-04 21:48:00
  稻作对环境依赖太重了,早期文明发展应该依赖对生存环境、种植技术要求不是太高的食物,粟和黍的被强调并非偶然
  -----------------------------
  正好相反。文明是一种人际关系的调整,反映的是人与社会之间的合作关系。大型稻作系统要求有与之相配的文明出现。
作者:成康之治 时间:2014-01-05 00:16:00
  所以耕作要求复杂的谷物,要想被普及与倚重,愈发很难发生太早
作者:成康之治 时间:2014-01-05 00:23:00
  她将江西与安徽的青铜产地,纳入影响文明进程的重要指标,这是我赞同并一直关注的,我觉得这比稻作更为重要
作者:成康之治 时间:2014-01-05 14:15:00
  针对郭静云的三大抓手:早期农业、早期青铜、早期马匹和马车,组织个讨论吧,这周看书,下周讨论,再下周写书评
作者:小熊來了 时间:2014-01-05 20:38:00
  成康之治:她将江西与安徽的青铜产地,纳入影响文明进程的重要指标,这是我赞同并一直关注的,我觉得这比稻作更为重要

  两者应是不同时代的重点
作者:成康之治 时间:2014-01-05 20:53:00
  稻作成为推动文明进程的重要指标,应在各方面技术条件都较为成熟的唐朝之后,此前硬推稻作,代价太大,成效比不佳
作者:小熊來了 时间:2014-01-05 21:21:00
  成康先生
  这些问题不能以为, 只能依靠资料说话。 新石器晚期稻作已经很发达,并其影响之地很大。 所以稻作的重要性比青铜技术的重要性时代更早
作者:成康之治 时间:2014-01-05 21:29:00
  很发达影响之地很大,并不足以说明它已成为绝大多数地方的主粮,对环境要求太高了,我觉得也许还是沼泽农业,亦即对沼泽地进行稻田改造的阶段,与后世引水灌溉未可同日而语,中国古代的主粮,直到玉米进来后,都以生长要求不能太高为主要特征
作者:小熊來了 时间:2014-01-05 21:46:00
  灌溉系统也是新石器时代已存在着。相关的发掘资料已不少。不必低估古人。看资料
作者:成康之治 时间:2014-01-05 21:57:00
  我谈的是绝大多数地方的主粮,只有到这种程度,才能称之为推动文明进程的重要指标,要不你写个文章具体聊啊
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-06 11:41:00
  @成康之治 16楼 2014-01-01 02:57:00
  【新诸子论坛】已经组织对国际汉学界的新锐代表郭静云教授的新著《夏商周:从神话到史实》的评论专题,已有好几位研究文明起源、农业起源、夏商考古、先秦思想的学友加盟,应能争取在2月份先发几篇,争做第一个搞出该书专题的学刊
  -----------------------------
  顶
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-07 23:23:00
  @成康之治 55楼 2014-01-05 21:57:00
  我谈的是绝大多数地方的主粮,只有到这种程度,才能称之为推动文明进程的重要指标,要不你写个文章具体聊啊
  -----------------------------

  稻谷在史前长江流域就是主粮
作者:成康之治 时间:2014-01-07 23:43:00
  最多也只是在长江流域,其它地方应该只能证明有种植吧
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-08 11:04:00
  @成康之治 58楼 2014-01-07 23:43:00
  最多也只是在长江流域,其它地方应该只能证明有种植吧
  -----------------------------
  可不能用今天这么大的“中国”去想像那时候的情况。
  在一个地区发展成熟,就足以孕育大文明。
作者:不吃面的人 时间:2014-01-08 23:38:00
  研究上古史,象画鬼,看谁画得像
作者:小熊來了 时间:2014-01-09 18:56:00
  不吃面的人,这句话说得好象不错,但实际上毫无意义
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-14 13:22:00
  做上古史研究的都是神人。
作者:小熊來了 时间:2014-01-15 11:05:00
  喜读奇书奈健忘 (杭州)

  2014-01-12 tags: 夏商周 上古史

  精彩的侦探小说,原则正确
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-18 00:10:00
  许宏博客:
  http://blog.sina.com.cn/s/blog_5729cae10102gg0u.html
  谈“江河中原”说的材料与逻辑问题——郭静云教授《夏商周:从神话到史实》读后(1)
  (2014-01-17 13:44:08)
  郭静云教授 [1]的新著《夏商周:从神话到史实》(上海古籍出版社,2013年11月),洋洋70余万言,建构起了一个完全不同于既往中国学者认知的古史解释方案。在中国考古学学科面临转型,包括本人在内的一些学者开始反思我们学界既往的研究思路、方法与结论的时候,这本书的启发意义是不言而喻的,甚至从中可以感受到某种震撼。因此,我热诚地欢迎这本著作的问世。无论如何,它在中国上古史和考古学研究史上,都会留下浓重的一笔。
  郭教授对于考古证据的重视和定位评价,似乎比我们这些田野考古人更甚,认为可以敲定、改写一些“史实”(书名的副标题中即可见)。她在“前言”中即开宗明义:鉴于“今日大部分学者的研究方法,只是借用考古资料补证文献的记载,依然使用传世文献中的五帝、三代的角度来理解古史,以五帝、三代等概念来判断考古遗址的属性”,“无助于理解上古史实,重新形成了许多古史神话”,因而要“由考古事实探求中国集权政体的形成”。她认为“唯一可资征信的,只有考古出土的文物和考古现场所提供的非文献资料”。对此,我们充满期待。但什么是“考古事实”呢?考古材料自己是不会说话的,要研究者来解读,而每位学者的解读都不免有其自身的色彩,所以任何古史解释方案,其实都是有待验证甚至无法验证的假说。郭说当然也不会例外。鉴于此,作为假说提出基础的材料与逻辑,以及连接二者的推导过程,就变得很重要。本文仅从这个角度谈点读后感。

  下面就是随笔了,看到哪儿说到哪儿。
  首先,一本以“夏商周”冠名的专著,在100多幅图中,居然找不到从二里头到西周的中原王朝任何一处都城,以及其中任何一处大型宫室建筑的平面图,而最能代表礼乐文明的青铜礼乐重器的身影,也付诸阙如,只用了2件殷墟出土的特殊纹饰的青铜方鼎以强调殷商文化的多元性。在用10余张图详细论列长江中游“古城文化”时,给出了一张“长江中游青铜早期城址位置图”,而同时期龙山时代中原地区林立的城址是没有这样的地位的。无意疏忽还是有意为之?故“全面系统”之类词汇,恐怕无法用于该书,“客观”一词因太具相对性,这里更要割爱了。试想,如果读者对夏商周研究领域不太熟悉,将会从该书极强的选择性和倾向性中得到什么呢?在书中,出土遗存如此贫瘠的中原地区,当然也就成了作者笔下的“江河联合城邦国家”的“边地”了。

  这张“长江中游青铜早期城址位置图”(39页),非常有意思。所列19座城址,其中17座是距今5500年~3800年前的大溪、屈家岭和石家河文化的城址。它们都属于“青铜早期”?随后再看看作者怎么说吧。另外2座城是荆南寺遗址和盘龙城。盘龙城要晚到什么时代,是众所周知的,郭教授在书的下文、本人在后文还都会涉及。荆南寺遗址以二里头时代的遗存而著称,但从未听说有城。我们看看作者是如何解释她把这个遗址收进城址图中的。
  “江汉平原的荆州城荆南寺遗址,也有大溪时代和盘龙城一期时代的土城墙基痕迹,但对其结构不甚清楚”(43页)。查其所引荆南寺遗址的发掘简报 [2],在“大溪文化遗存”一节中,有“房址发现有残存的红烧土墙基和柱洞等”一句。“夏—早商时期遗存”一节中,“发现有灰坑和墙基……在T6发现墙基,周围未开方,未作清理”。墙基被列于灰坑之后,且“结语”中对此遗迹只字未提。考古人都知道这会是怎样的“墙基”。而到了郭教授笔下,这个作为房基的红烧土墙基和列于灰坑(一般为垃圾坑)之后的墙基成了“土城墙基”,因而它就有理由被列进“青铜早期城址位置图”中了。
  或许这是中文理解上的问题?再如“(汝州)李楼遗址曾出土早期二里头晚期类型的青铜器”(35页),该遗址有二里头文化的遗存 [3],所以出土的二里岗上层时期 [4]的铜器,到了郭教授笔下,也就成了二里头类型的青铜器了。但我们看郭教授的文笔,在中文著述上几乎可以达到“乱真”的地步。不过在若干细节的处理上,仍是有特色的。她写到河流时用“南游”、“北游”“东游”,这里的“X游”相当于“X岸”或“以X”?又如,注释中考古报告的作者,按业内的成例是署发掘机构之名,以示此为有组织的行为,文后注明实际的执笔人。知网等媒体在其检索系统中采用自然科学界惯例,只注执笔者名,利用时就颇为不便。郭著中又开一新例,那就是把发掘机构和执笔人都列上,倒是颇方便了读者,但前后二者间前所未有地用了顿号,将执笔人与其所属机构并列,该报告就成了机构与个人联合署名了。此为细节,但亦属逻辑问题吧。
  作者在文中又经常出现这样的注释标记方式:“花地嘴遗址所出土的朱砂绘陶瓮,学者们也以石家河神像结构来分析其图案(注)”,“郑州花地嘴遗址的陶器、玉器,都与石家河所见相当(注,同上)”(35页)。这些观点显然都是支持作者意见的,但经检核,在作者加注的这篇两个机构联合署名的小型简报 [5]中,并没有如此个性化的分析。
  又如:“(郑州大河村)虽然其农作可能以高粱为主,但开始出现少数稻谷,这或许不是本土栽培,而是与郑州以南地区交易得来(注)”(35页)。这个注共引了4篇报告和论文,其中没有谈交易问题的;而其中引用的刘莉教授等关于大河村“高粱”遗存的再研究,通过植物考古方法进行鉴定,再次否定了高粱出现于中国史前时代的可能性。其结论是“除非有可靠证据,否则应对中国新石器时代的‘高粱’遗存持谨慎态度” [6]。这与郭教授关于大河村遗址“农作可能以高粱为主”的论断完全满拧,其结论如何得出,实在是匪夷所思的事。但如此加注,会让不太熟悉此领域的读者,感觉作者的论断是建立在扎实的资料和其他学者类似研究的基础上的。
  (待续)
  ________________________________________
  [1] 有人称其为汉学家,但在其新著中没有任何关于其国籍的信息,所以我们不采用这一可能有违作者本人认同的他称。
  [2] 荆州地区博物馆、北京大学考古系:《湖北江陵荆南寺遗址第一、二次发掘简报》,《考古》1989年第8期。
  [3] 临汝县文化馆:《河南临汝县李楼出土商代青铜器》,《考古》1983年第9期。
  [4] 朱凤瀚:《中国青铜器综论》第901页,上海古籍出版社,2009年。
  [5] 郑州市文物考古研究所、北京大学考古文博学院:《河南巩义市花地嘴遗址“新砦期遗存”》,《考古》2005年第6期。
  [6] 刘莉、盖瑞?克劳福德、李炅娥、陈星灿、马萧林、李建和、张建华:《郑州大河村遗址仰韶文化“高粱”遗存的再研究》,《考古》2012年第11期。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-18 00:11:00
  龙之脊2012对上文的评论:

  “考古材料自己是不会说话的,要研究者来解读,而每位学者的解读都不免有其自身的色彩,所以任何古史解释方案,其实都是有待验证甚至无法验证的假说。郭说当然也不会例外。 ”
  评:
  资料本身是说话的,不要诠释,自己说,要比对资料,听它说,从资料中发现内在的逻辑和结构关系,这是研究者的责任。
  用一个大而化之的主观性标签贴到郭著上,然后籍此否定,显然不恰当。照作者的说法,任何古史解释方案都无法验证,那么,还需要做古史研究吗?还需要科学吗?从科学历史主义角度来看,任何科学研究都有相对性,主观性,也有局限性,但是,我们始终在现在材料的基础上,追求最符合真实的答案。

  “郭说当然也不会例外。”
  从本人阅读的感受来看,郭说恰好是个例外。郭说之所以有冲击力,是因为不假设,没有先知,而跟着材料走,梳理大规模,各方面的材料等等。

  “冠名的专著,在100多幅图中,居然找不到从二里头到西周的中原王朝任何一处都城,以及其中任何一处大型宫室建筑的平面图”

  不对,有,请看图21,22,23.本书似乎没有讨论西周的城。

  本人知道河南、山东都发现了一些龙山时期的城址。不过,没有哪个地区有像长江中游那样的大规模的多城多等级网络。如果博主知道,请明示。

  “将会从该书极强的选择性和倾向性中得到什么呢”

  该书恰好是广泛搜罗材料,也没有选择性的用材料,基本上把不同观点都尽可能列出,虽然难免挂一漏万,但基本上做到了参考文献广泛搜集。60多页的参考文献,从本人阅读经验来说,很少有著作有这么多。

  将会从该书极强的选择性和倾向性中得到什么呢”

  该书恰好是广泛搜罗材料,也没有选择性的用材料,基本上把不同观点都尽可能列出,虽然难免挂一漏万,但基本上做到了参考文献广泛搜集。60多页的参考文献,从本人阅读经验来说,很少有著作有这么多。

  sysufzh
  其实我更看重一个文明发展背后的动力。不知道许宏先生如何看待乔玉先生做的伊洛地区做的聚落与人口的研究?如果从这一研究上看,龙山晚期仅有46%的人口压力,未达60%的界限。不过目前未有用相关方法对江汉平原做过研究,但似乎江汉平原龙山晚期的小聚落数量剧増,至今仍未有人关注。请问许宏先生对乔玉其实我更看重一个文明发展背后的动力。不知道许宏先生如何看待乔玉先生做的伊洛地区做的聚落与人口的研究?如果从这一研究上看,龙山晚期仅有46%的人口压力,未达60%的界限。不过目前未有用相关方法对江汉平原做过研究,但似乎江汉平原龙山晚期的小聚落数量剧増,至今仍未有人关注。请问许宏先生对乔玉先生的定量研究方法如何看待,以及对江汉平原龙山晚期的小聚落数量剧增这点如何解释?

  "注释中考古报告的作者,按业内的成例是署发掘机构之名,以示此为有组织的行为,文后注明实际的执笔人。知网等媒体在其检索系统中采用自然科学界惯例,只注执笔者名,利用时就颇为不便。郭著中又开一新例,那就是把发掘机构和执笔人都列上,倒是颇方便了读者,但前后二者间前所未有地用了顿号,将执笔人与其所属机构并列,该报告就成了机构与个人联合署名了。此为细节,但亦属逻辑问题吧。"

  只有不能说内容的时候,才开始讨论参考文献的格式.
  格式只是格式而已。从格式讨论逻辑,有点离谱。
  郭书的注释格式非常全面。
作者:成康之治 时间:2014-01-18 01:10:00
  @龙之脊2012,许宏书评我贴过来了,把你评论贴到那帖子啊,另外他在群里,可以与其讨论,你的书评开写了吧
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-18 15:59:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第1页

  "从最早的历史萌芽开始,神话与史实便一直存在,夸大先祖的成就,隐讳其过失,乃是古代修史者的基本心态和习惯做法。此外,记录者所处时代的正统意识,促使其将古代事迹塑造为符合后世政权的说法,这种重新理解和叙述历史的需求,导致古史多次遭到修改……文献是一种密码,而各种因素被一并隐藏在密码中,解读文献是从每一条线索逐一尝试解开线团的过程,而且只有第一手考古史料才能提供这些线索"

  乾嘉二朝的考证,虽有大成就,但亦因其以文献考文献,无法解读出文献中更深层的密码。后又有疑古学派之诞生,把中国上古史“疑”得天翻地覆。在此契机下,为重建中国上古史,中国考古学应运而生,这也使我们能超越乾嘉前辈之学问,更深入地探讨上古史。
  自上世纪90年代以来,在中国考古学积累了60年材料的基础上,李学勤先生呼吁的“走出疑古时代”,已成为一种思潮,在学术界得到广泛的响应。而后来也有了夏商周断代工程与中华文明探源工程,走出疑古时代,重建中国上古史似是指日可待。
  然而,从疑古到信古,这一步应该怎么迈?
  相信大家在初学考古时,一定有一篇绕不过去的文章,那就是徐旭生先生的《1959年夏豫西调查“夏墟”的初步报告》,徐先生从传世文献中梳理夏之地望,然后通过实地考察调查,以考古材料传世验证文献所说,认为二里头所在的位置便是夏。这也成了一种研究范式,以考古学材料加上传世文献,证明某一历史问题。然而,有的学者在引用传世文献时,不思考这些传世文献的成书背景以及传世文献背后究竟隐藏了什么信息,简单地以考古材料比对传世文献上记载的一字一名,而没有对传世文献进行“解密”。如果是用这样的方法来走出疑古时代,则易使后人复疑于今人。
  因此,在研究上古史时,不能简单地以考古材料比对传世文献,不能以传世文献中固有的认识束缚思维后,以考古材料来证明 自己已经被束缚了的思维。而应该在考古材料事实的基础上,“破译”传世文献背后的密码。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-18 16:00:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第6页

  "“文献所叙述的三代史往往不符合史实。在空间宽大、生活条件不同的中国境内,竟能出现统一的历史,这种”历史“显然不符合世界上古史的演变脉落。但考古所显示的情况,恰好与世界历史所经过的阶段类似:上古中国也是依靠农耕成长,经过社会、经济分化,而逐步组成联合城邦国家的结构,发展出各种生产行业和交易,发现金属料而发明铸铜技术。”"

  作者以世界上古史的演变脉落作为对比,我们在研究中国早期文明起源之时,必须有这种宏大的视觉。中国文明并不能如此独特并脱离世界文明起源的规律。世界文明起源规律具有普遍性,但各文明的起源又有其自身的特殊性。只有充分考虑到中国文明起源的普遍性与特殊性,才能说清楚中国文明起源是怎样一回事!因此,学习和研究中国上古史的同仁,理应有宏大且纵深的历史观。所谓宏大,即掌握世界其它文明的演变规律,以宏大的视野来看中国文明,用宏大的学科视野来对待考古学,研究考古学;所谓纵深,即对中国历史脉络发展的掌握,研究新石器,就不能不学习upper paleolithic和mesolithic,不能不学习夏商周。所以,以往在上课的时候,许永杰老师曾给我们提到过,他是向张忠培老师学习,研究的是汉以前。由此可见,这也是我们上一代考古学的大家们所提倡的,为何到了后来,我们的学习和研究的目光竟变得如此之狭隘呢?


  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第7页

  目前学界的六种商族起源说:中原说,东来说,西北说,北来说,东北说(又可细分为东北说,河北说和京津说,但实际上夏家店——下七桓——殷墟在一条传播路线上)。东南说。
  支持东北说之学者,徐中舒,丁山,傅斯年,苏秉琦,林沄,杨锡璋,干志耿,李殿福,陈连开,曹定云,朱彦民等,在学界中影响力较大。可惜无法解决一个重要问题,就是郑偃商城的问题。对此,李伯谦、张渭莲提出一说,即从河北下七垣到二里冈,再从二里冈回到殷墟的文化传播路线。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-18 16:00:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第11页

  殷商之形成,非一源传统,而是多元。考古学文化中显示出了这一多元的证据,其中最为主要和核心的,应该是中原和东北文化。

  通过文化因素分析法,梳理考古学文化谱系,最后得出某地区的考古学文化之源流,以及与同期周边文化之关系,然后戛然而止,总让人觉得意犹未尽。这可以称之为文化历史主义的研究范式,所研究的必定是某一特殊区域(或称文化圈),某一文化之变迁(或曰文化丛),也就是我们常说的“时空框架”,也满足于建立”时空框架“,而且超出”时空框架“,涉及人类社会发展的共性及规律的说话则一句不说。在美国考古学史中,这是上世纪30-50年代的理论,受人类学文化历史学派Franz Boas之影响而形成的考古学研究范式,以Kidder(印象中是梁思永的导师)等人为典型。实际上,这一中国考古学区系类型的建立也就是中国考古学”时空框架“的建立,也就是文化历史主义的研究范式。张忠培先生说,中国的考古学现在还活在苏秉琦时代(不是原话),说的就是此意。
  如果像我们这些青年,不满足于从器物排队中获得”时空框架“,而希望借助前人已研究出来的”时空框架”来研究文化之间交流,变迁背后的动力,我们应该怎样做呢?
  在我看来,这就需要演绎法。我们需要从逻辑推理中,建立一个动力模型,然后通过日益丰富的考古学研究手段(古人口的推算,环境,民族志,实验,社会统计学方法等)来证明我们的模型。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-18 16:01:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第12页

  商族的起源”不是一个恰当的研究命题,因为殷商本身就是一个多元文明。


  夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第19页

  郑偃与殷商文明之差异性
  一、兵器比例,殷墟兵器比例数量数倍于郑偃,且多出于贵族墓葬,因此,殷墟有专业从事游战的贵族;此外,兵器之风格传承自北方草原地区,从东北传入中原。而郑偃不见这类风格兵器。(兽首刀,环首刀)
  二、礼器类型与纹饰,殷墟的器型比郑偃丰富得多(这是当然,不然怎么能说殷墟文明是多元的呢),纹饰多元化,除了神龙崇拜外,吸纳了其它神兽的崇拜(鹿方鼎,牛方鼎)
  三、大理石材质之礼器(1001大墓石虎)
  四、墓葬形制,1,大墓王冢形制,“亚”,“甲”,“中”在殷墟前未见。2,小墓中殷墟的腰坑墓和殉狗墓的比例远高于郑偃。3、二里冈墓底铺朱砂的葬俗,晚商没有看到
  五、殉人和人牲,斩首礼之兴盛
  六、通过祭祀坑内人牲之头骨可判定,人牲的族群众多。
  七、马车的出现,殷墟为首例
  八、甲骨金文的出现
  九、东北迁徙至河北,符合人类文明客观规律,黄河中游迁至河北,不符合人类文明客观规律(但是否有可能都城的人不需要农耕,他们只需要能控制住农耕的集团就好了,农耕的集团可以为他们提供粮食,不一定要都城附近是适合农耕的地方)


  回复 收藏 10楼   作者:小熊來了 时间:2014-01-18 13:13:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第21页

  二里头是中原文明发祥地吗?

  "自从发现偃师二里头早期青铜遗址后,二里头便被视为中原青铜文明的基础,郑偃古国亦被视为夏商王朝的故居。因此,若其他地区发现有和二里头文化相似的遗址,学界即视之为夏、商文化传播的依据"

  然而,传播背后是否存在充分的动力呢?也就是说,二里头文化是否有向外扩张的必要?而且,是否存在向外扩张的能力呢?第一个问题,经乔玉先生研究,发现二里头早期土地利用率不高,对于一个农耕社会而言,在农田和居住地充足的情况下,应该不存在向外扩展的动力。第二个问题,二里头遗址出土的兵器数量不多,而且没有以战为生的族群存在。那么二里头文化向外扩张的动力是什么呢?
  若抛出这一问题,很多人可能会回答为了掌握长江流域的金属矿。但我觉得这样的回答有欠考虑。从逻辑上推理,二里头时期的人如何得知长江流域拥有大量的金属矿?即便得知,又如何可以在没有先进战斗力的基础上,轻而易举地占领长江流域,使长江流域遍布二里头文化的遗址?
  实际上,我们不应该忽略的一点是考古学文化的命名方法。“以首次发掘的典型遗址名称对文化进行命名”,这是夏鼐先生写得十分清楚的命名方法之一。而二里头文化,则是以这一原则来命名的。那么,首次发掘的典型遗址是否代表它就是中心?然后,所谓的“湖北二里头”,“湖南二里头”则是受其影响的地方类型?实际上,这是一直让人困惑的问题。就以龙山文化举例,初期认为黑陶文化都是龙山文化,都是山东地区传播过去的,后来,又有了河南龙山,湖北龙山等之说,再后来,龙山只是一个时代概念了,一大堆龙山时代的文化名称如同雨后春笋般出现。学界已经不可能认同山东龙山文化影响了石家河文化了吧。再有一经典案例,就是仰韶文化——仰韶文化的庙底沟类型或西阴类型——庙底沟文化或西阴文化。这究竟是命名为庙底沟文化,还是西阴文化,庙底沟与西阴,谁的考古学文化更纯粹?这么精彩的“变迁史”,若在将来湖南湖北地区发现更多二里头时期的遗址时,“二里头文化”是不是也可能变成一个仅存在于考古学史中的名词呢?
  再说,考古学文化与类型的区分也不存在一个可量化操作的标准。文化的中心地,其考古学文化的文化因素特征越纯粹,文化的地方类型,则在某一文化的基础上,混合了一定量的地方文化因素。所谓纯粹,所谓混杂,这中间划分的标准在哪?能不能给出一个定量的标准,这恐怕也是今后可努力的目标。


  回复 收藏 11楼   作者:小熊來了 时间:2014-01-18 13:14:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第38页

  先从区分稻作区和黍粟作区开始。
  新石器中期的稻作北传,人类社会的因素比气候因素重要。(一点重要的原因,在青铜时代冷化后,稻作带没有南移)
  北传线有三条:沿海,淮河,汉水
  淮河线:贾湖受江汉平原影响。(植物遗存分析证据,人骨食谱分析证据)
  汉水线
  河南新石器末期至青铜初期稻作的情况:主要分布范围为丹江,灌河三角地区,小洪河,颖河,沙河,汝河流域,遗址:驻马店杨州,汝州李楼,禹州瓦店,登封王城岗,新砦
  与稻作同时传入的是江汉地区的新石器文化(即屈家岭,石家河文化的北渐)
  文化北移的三条线:沿海,淮河,汉水
  沿海:枣庄建新,苏中海安青墩,高邮龙虬庄,太湖流域崧泽,北阴阳营,良渚文化,金坛三星村,济宁兖州王因遗址,花厅遗址。其中由花厅遗址可以看出,花厅遗址的族群似是掠夺型族群。

  "以笔者浅见,花厅与良渚的关系应是北方的猎战族群往南掠夺,由此苏北先民受到南方文明的影响,良渚文明乃得以继续向北扩展,跨越了传统的农耕地区。世界史中经常可以看到被掠夺者的文明深入影响掠夺者,并借此扩展原有的文明范围"

  所以,若简单地不分析花厅遗址族群的生计模式,不分析人群的背景信息,而单纯地从文化去推导的话,就有可能得出”花厅是被良渚人占据的北方古国“这样的结论。
  淮河:淮河文化交流范围应极少跨过大别山脉。
  汉水:淅川下王岗,黄梀树,沟湾,驻马店。李楼,煤山,西花园,瓦店,新砦,郑州花地嘴,王城岗,大河村。


  回复 收藏 12楼   作者:小熊來了 时间:2014-01-18 13:15:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第47页

  目前长江以南地区,湖南湖北两省的城址和聚落研究存在资料上的难题。最主要的原因是发掘不足,因而限制了进一步研究的可能性。此外,大量的零星发掘材料无法整理成报告,这也影响了研究工作的开展。
  一直以来,我们受”中原中心观“的影响,也受”挖宝思想“的影响,陕晋豫三省做了大量的考古工作,而相比之下,湖南湖北的考古发掘则可谓是”小巫见大巫“了。对比一下中国文物地图册陕西分册和湖南分册,我们考古学家对华夏之正朔,中华民族之正统中原观的狂热程度便可见一斑了。当然,这也有好处了,如果现代建筑,基建工程没有破坏湖南湖北两省的遗址,那随着中国考古学田野考古方法的发展,随着吾辈认识的发展,可能会有更多的新发现。所以,这也不是一件绝对的坏事。但是,在现代化进程中,遗址的破坏速度远超我们的想象啊,经常会听到老师们说用以前调查时的结果,对比现在调查的现实,同一处遗址群又少了几个遗址的说法(最近听说的是唐际根老师说到他在90年代对殷墟的调查以及最近去跑过的一些点,发现好多90年代时仍可找到的遗址,现在已经不复存在了!),由此可见,遗址的保护与规划,应该切切实实地成为中国考古学研究中的一个重要课题!
  此外,如何在保护的同时,开展精细化的主动发掘,也是值得思考的。近日,某国家重点保护遗址为建设成考古遗址公园,进行了一次主动发掘。然而,在我看来,这次的发掘完全没有做到精细化,一是工期的紧张,二是人员的配置不足,三是方法论层面的思考不够。所谓精细化发掘,必然是想尽一切办法从地下这本无字天书中获得更为详实的材料,土样的采集筛选,所有陶片的定点测量及定量计算,现场埋藏学的分析等等。如果做不到这些,把主动发掘做成抢救发掘,做成基建发掘,这样是对重要遗址的破坏!因此,主动发掘应该怎么做,这是值得中国考古学家进一步思考的。


  回复 收藏 13楼   作者:小熊來了 时间:2014-01-18 13:16:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第49页

  "这些数据足以将石家河认定为青铜文化时代,而屈家岭则应视为铜石并用文化"

  石家河文化确实已存在青铜,这是我在湖北省博物馆亲眼所见。邓家湾出土的那块传说中的青铜片,而且在报告中找不到的青铜片,他们居然展出了!!!
  不过至于是不是要更名的问题,我觉得可以再考虑。就像世界上,PPNA和PPNB,明明有的地方已经有pottery了,还是叫PPNA(pre-pottery neolithc A)。这明显是不对的。但因为已经叫了很多年,大家都习惯了,所以也不想改过来。那么,中国考古学这个新石器末期是否应该改为铜石并用时期呢?这个可以再进一步根据中国的特色考虑(因为中国考古学新石器早、中、晚、末的说法还很年轻,不像近东和世界其它地方,PPNA的叫法已经沿用好久了。)
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-18 16:01:00
  《夏商周:从神话到史实》爱猫的浩子的读书笔记-第51页

  早期农耕国家政权不是来自军力,而是神权!
  怎么来理解呢?我们先用逻辑来推理一下,新石器时期的农耕集团应该是如何生活的。首先,如果是以水稻种植为生的集团,他们经常需要忙着管理耕地,没有闲暇掠夺他人财富之事,甚至没有闲暇去想。那么,在什么情况下,他们才会逼不得己地去进行战争呢?必然是他们控制地域的环境承载力已无法满足其人口剧烈增长的需求时,他们才会去抢占他人的地盘。
  那有了这个假设,我们来看一下屈家岭遗址的分布情况,看一下石家河遗址的分布情况。屈家岭时期,遗址的分布情况,虽然相较大溪时期,遗址的分布密度上升了许多,但遗址与遗址之间的空间距离还是很大,有足够的空间可以承载更多的人口。到了石家河时期,大量的小型遗址出现,且遍布整个江汉平原。所以,这个时期,村落与村落之间的冲突肯定会有所增加(人多是非多嘛)。但是,冲突肯定不是主题。为什么呢?这些村落,肯定不是一天之内形成的。那我们就去思考,这些村落形成和发展的可能性。如果因为人口增长而需要去抢其它人的地盘,那么,形成的肯定是一种中心扩张型的遗址。但这与江汉平原石家河时期星罗棋布的小遗址这个事实相左。因此,他们是采取一种策略,不停地建设小村庄。根据国外社会学家的研究,只要某个村庄的人口小于200,就可以不用设置等级。那石家河时期的人,是不是也出于这种考虑呢?小村庄不用设置等级划分,只需要管理好耕地,上层阶级(那些住在石家河时期大得可怕的城址里的人)就好来收粮食。所以,考古遗址的事实证明了之前的推论,农耕集团不可能天天想战争的,他们天天在想的就是粮食。既然,天天想粮食,那么,什么因素会影响粮食,必然是各种自然现象。古人如何认识自然现象呢?这就必定涉及到神力。那神必定是只有少数人才可以接触的,这样就形成了上层集团,他们掌握着与神沟通的“技术”,那就是掌握着粮食,也等于掌握着诸多小遗址群中农民们的性命。所以,说早期农耕国家政权不是来自军力,而是神权!我是这样理解的
作者:小熊來了 时间:2014-01-19 10:21:00
  愛散步的靈魂說:

  郭著的严谨并不只是60多页的参考文献,而是从文章的内容和编排都可以看出来。 书名的“神话”一词绝对吸引了大家的目光,但这词肯定不是为了制造话题而使用的。我认为 “神话”的概念贯穿了整个讨论:
  (1)它说明了 “神话”作为一个人为创造的故事,不同故事之间 (从世界的角度去看亦是)的结构总是有很多相似性,且服务上层组织,用以宣示他们的正统与神圣;
  (2)连结到学术界常常产生的“传统的范式和观点”,鼓励站在过去已有的观点以外去审视问题,这就是现代教育提倡的批判性思维;
  和(3)指出了对传世文献中五帝、三代的记述中可能夹杂不少 “神话化”内容的合理怀疑,从而支持由考古资料为开端着手研究,而不是由文献主导。整本书的中心思想集中在上篇,而中和下篇正是疏理了整个讨论立足的背景,进一步说明了作者“为什么要怀疑夏商周的记载”的理据和提供了更多的补充内容。我相信一本与现在传统的范式和观点不一样的书,有了这种充分的说明和讨论后是丰富而自足的。
  当然,世上没有完美的事情,这本走在前沿、外沿的著作,其庞大的数据和宏观的视角必然留下很多大小不一的可讨论问题,这正正是让学术充满活力地前进的推动力。此外,长江作为中国最为重要的河流之一,其流域内的史前到商周考古遗址都应获得适当的重视,重新认识它在中国文明发展过程中的贡献与地位。
楼主龙之脊2012 时间:2014-01-20 00:12:00
  @小熊來了 76楼 2014-01-19 10:21:00
  愛散步的靈魂說:
  郭著的严谨并不只是60多页的参考文献,而是从文章的内容和编排都可以看出来。 书名的“神话”一词绝对吸引了大家的目光,但这词肯定不是为了制造话题而使用的。我认为 “神话”的概念贯穿了整个讨论:
  (1)它说明了 “神话”作为一个人为创造的故事,不同故事之间 (从世界的角度去看亦是)的结构总是有很多相似性,且服务上层组织,用以宣示他们的正统与神圣;
  (2)连结到学术界常常产生的“传统......
  -----------------------------

  写得不错!!!
作者:小熊來了 时间:2014-01-21 12:10:00
  多谢
作者:小熊來了 时间:2014-01-22 08:31:00
  郭著前言:

  “例如,二里头古城遗址发现后,学界立刻将之称为“夏禹之都”,用考古资来补释文献中的神话。后来在很多地方发现了类似的文化遗存,学者们又依此得出结论:夏确实是一个领土广大的王朝。今日小学生都知道,二里头是夏都,但二里头与夏禹神话连接的根据是什么?只是因为二里头发掘很早,当时尚不知道有其它早期的城址,信古学派根据和疑古派的论争,以及国家民族意识形态,将二里头命名为夏王朝遺址。
  二里头宫殿区的发现,确实为疑古与信古的争论提供资料,证明商王朝以前已有古国文化,这已毋庸置疑。但是发现了年代相当于传说中夏朝的古城,并不等于发现夏城本身。考古学界陆续发现青铜早期的许多古国,传说中的地名也提供了不少线索。研究历史或考古的人们都知道,二里头与夏的联结颇有疑问,但此一学术上的神话已经形成,且广泛流传。”
作者:小熊來了 时间:2014-01-22 11:27:00
  活在烟尘中
  长期以来,国家资源大量投入中原地带,南方基本靠天吃饭,是不争的事实。
作者:小熊來了 时间:2014-01-23 11:48:00
  顶
作者:小熊來了 时间:2014-01-23 12:07:00
  黄河说是过去的正统神话,长江说是学术未来,神话的祭司一定会努力大量骗老百姓,但是无法要求时间返回
作者:小熊來了 时间:2014-01-24 11:02:00
  龙之脊2012

  1.从长江中游20余座城推出二三百座城,显然不是原作者的意思,是评论人妄推出来的。原作者只是说这二三十座城被发掘的面积不到实际面积的十分之一。
  2.书中江汉、江河、黄汉、汉北等表达,有特定含义。
  3.石家河的聚落面积约500公顷,可能达800公顷,城内约120公顷,护城河内的面积则达180公顷,使用时间一直持续到西周时期”这一句表达无误。很明显,这一句的主语是石家河,后面特意提到城,所以,这里指的是遗址群。这一句似乎也没有所有的石家河遗址都使用到西周的意思(据我所知,石家河城边上有西周的土城遗址)
作者:小熊來了 时间:2014-01-24 11:04:00
  龙之脊2012
  1.从长江中游20余座城推出二三百座城,显然不是原作者的意思,是评论人妄推出来的。原作者只是说这二三十座城被发掘的面积不到实际面积的十分之一。
  2.书中江汉、江河、黄汉、汉北等表达,有特定含义。
  3.石家河的聚落面积约500公顷,可能达800公顷,城内约120公顷,护城河内的面积则达180公顷,使用时间一直持续到西周时期”这一句表达无误。很明显,这一句的主语是石家河,后面特意提到城,所以,这里指的是遗址群。这一句似乎也没有所有的石家河遗址都使用到西周的意思(据我所知,石家河城边上有西周的土城遗址)
作者:小熊來了 时间:2014-01-24 15:44:00
  大山
  如果“郑州商城”那个所谓的“外城”果真存在,那真正是神奇不得了。居然会有那么大的内城(3平方公里!!!),这么大的内城是干吗呢?宫城吗?如果是,那真比我大清皇朝的紫荆城还大呢,了不得!!!!许教授加油,把这么早这么大的大城给做“实”了!!!!

  今天 00:24回复(1)

  大山
  我不知道哪个是权威,我只知道真理,相信人类社会发展的基本常识,中国人不是外星人。 “商代”居然就有3平方公里的宫城,真是想得出来!!!明清盛世的宫城紫荆城也只有0.73平方公里,看来我大清盛世,反而不如三千多年前的老祖宗!老祖宗威武!!!!
作者:小熊來了 时间:2014-01-24 17:32:00
  小詩

  所以确实目前商前期最大墓在盘龙城,而郑州商城没发现大墓。我不是很懂为何可以肯定郑州商城还有更大的王墓?
作者:小熊來了 时间:2014-01-24 17:33:00
  大山
  如许教授照片所示,郑州商城出土的铜器,大多薄如纸片,可见资源之缺乏。相比而言,盘龙城出土铜器要厚重得多。
作者:小熊來了 时间:2014-01-24 20:20:00
  http://www.kaogu.net.cn/html/cn/xueshuyanjiu/yanjiuxinlun/wenmingtanyuanyanji/2014/0123/45104.html
作者:成康之治 时间:2014-01-24 21:22:00
  郭静云:透过亚洲草原看石峁城址

  2012年陕西省考古研究院在陕北神木石峁调查发掘,发现面积大约400万平方米的石城址,尚未进行系统的发掘而将之先定为一座大城,且年代上限被视为距今4000年左右。不过,在发掘方举办的专家座谈会上,有考古学家提出了不同的想法。例如高蒙河先生认为:在这400万平方米的面积中,可能含有时代早晚不同的工程,恐怕不宜视为同一个时期建筑的大城。另有几位学者对此城的功能亦提出了疑问,认为不像是大型聚落,应该加以研究,并从不同的角度讨论石峁的工事。李水城先生指出:“这个地区支离破碎的地形地貌会不会当初就是这个样子,这是下一步需要考虑的问题,因为这关系到我们对遗址功能的判断。我们上次在神木两河流域调查的时候发现一个规律,凡是龙山到夏代的遗址都在山头上。到今天为止在山上生活非常不方便,有的遗址相对高差100多米,取水尤其不便。当时的人为什么选择这样的地点来构筑他们的聚落?”4000年前河套地区地形地貌显然不会比现在更平缓,黄河北游自古以来便是支离破碎的地形,不符合先民长期定居的生活。因此,李水城先生所提出的问题颇有道理:如果没有可长期定居的生活条件,如何会形成大型聚落之城?
  高大伦先生进一步质疑石峁城是否具有聚落的功能,“石峁城里面沟壑纵横,似乎并不适宜居住,这个城是否也是一种特殊时期的建筑,比如战争时期的短期防御场所?”曹建恩先生将石峁城址与内蒙古军城比较,认为内蒙和陕北文化类型是一致的,并强调本地带防守技术续用到汉代,或可视为长城的萌芽。刘斌先生同意此观点,石峁石墙顺着山势修建,“对它的研究不能套用几层城圈中间是宫殿这样的观念。石峁城沿着山脊线修得很像长城,除了防御,作为通道也是很重要的。”
  此外,刘绪先生注意到,在此发现的文物中,似乎有很多是非本土制造的,包括长江流域鬶的残部等,另认为石峁遗址必需被放在世界史的脉络讨论。其它学者也有提出,需要从跨越中国边境的角度去研究石峁城址。水涛先生认为:“石峁的东门址单视作一个城门的话,体量和结构太过复杂,功能上还需要讨论。”同时也强调,石峁遗址需要放在新疆、阿尔泰地区安德罗诺沃大文化体系去讨论。郭物先生亦思考,石峁遗址在欧亚草原文化脉络中的位置。
  笔者赞成前文中所引学者们的看法,我们不宜采用农耕文明的古城概念来讨论石峁城址的历史意义,而需要从时代和地理脉络的背景来进行思考。因石峁城址所在的位置属于亚洲南草原通道,所以,对该遗址的研究不仅是中国历史的关键,更加是世界古代史的重要问题,了解该遗址,对世界史的研究亦十分有贡献。
  石峁城址地处黄河流域北部的黄土高原地带(后文称为“北游”),其地处黄河“几”字形大转弯的中间,纬度达到40°左右,位置相当偏北,经过黄河要道,往西南可通到黄河上游早期的黍作区,往东南可通到三门峡——即中原宽阔肥沃的农耕文明区域的西北大门。距今4000年前后,与气候变冷及干旱同时,在西北地区发生了非常大的族群变迁,造成早期彩陶黍作文化的消散。黄河中游新来的族群越来越发展起游牧和战争的生活方式。
  
  石峁遗址发掘现场

  石峁城址紧邻黄河北游的河套地区,该地区是亚洲草原丘陵地带的通道,大约从距今4400年之后,从里海到渤海及日本海,在这一通道上出现了甚多中、小型城池,均属于为军事用途而建造的城,是掠夺族群的城邦:西以也里可温(Arkaim)文明为代表,东以夏家店下层为代表。
  出现也里可温之类文化遗址的地理范围,西到南乌拉,东到阿尔泰、蒙古,南到伊朗山等北纬40°左右的低山和山麓地带,北到北哈萨克草原库斯塔奈州、北哈萨克斯坦州,一路到蒙古,并涵盖中亚草原一带。在这一带中出现许多城堡表明此时草原族群间正处于彼此争斗的阶段。在这一类遗址中,几乎未见农具,反而有很多青铜和石制的兵器,并出土了20多台完整的驾马战车,另外还有很多马具零件以及相关器物。这一带属于用马战争流动族群的活动范围,恰好与河套地区交界,并往东跨到东蒙古草原低山地带。
  纬度相同的东北地区夏家店下层文化,亦发现了很多军用的石城。夏家店下层文化奠基于红山和新乐文化上,保留了一些本地独特的面貌,但夏家店无疑是由新族群建立的古国文明。西辽河及周遭地区发现了很多古城,形状有方形、圆形以及其他形状,常有外城与内城结构。不过夏家店下层古城与同时期农耕地区的古城有非常明显的不同:中国农耕地区的城均是土城,而夏家店都是石城。在燕北地区已发现有42余座城址,燕南另发现70处有石城的遗址。城为堡塞区,主要农作和聚落区在城墙外,另有相当多的聚落没有发现石城,大部分位于城堡遗址以南。遗址的密度相当高,显示红山文化的继承者是北方族群的大型集团。
  处于不同族群流动路线上的夏家店下层文化,必然面对很多侵略者的袭击。东北石城与长江流域土城的建筑,功能有所不同。夏家店城没有农作灌溉和防水的作用,或符合苏秉琦先生定义的“原始长城”,不过徐昭峰先生指出其具有城堡作用,包含贵族居住区、军事防御、祭祀台,并有多重城墙,及半圆形的所谓“马面”建设等工程,都显示其军事防御功能很强,是近似汉代居延的要塞防御系统,“由城障、烽燧和坞堡等组成抗击匈奴的防线,而夏家店下层文化的大、中型石城相当于城障,小型石城无疑相当于烽燧和坞堡,共同构建相互依托的防御系统。”东北地区为何需要这种系统?无疑是因为该地在当时已经是许多族群的流动区,辽西社会不断地发生战争,又吸收同化了许多不同的人种。
  夏家店下层古国与汉代北疆建坞堡的情况有很大的不同:汉代居延是大帝国边疆区域的防御设施,而夏家店先民却以此“边疆区”为全部的生活范围,这是生活在草原边界上的古国,自然也学到很多草原人所流传的知识(草原人流动地域很广,所以能作为知识的传播者),包括草原人最拿手的技术:战争。
  以笔者浅见,西边的也里可温和东边的夏家店下层文化背景,可用于理解石峁城址属性。
  黄河上游、北游地带应也经过类似的变迁。从时代和地带脉络背景来看,石峁所发现的石质工程不可能是一座城邦或大型聚落。距今4500至3500年间亚洲草原出现了很多石质的军城,并亦有军城之区——战争掠夺族群在相距不远的地点、早晚几十年重修军用的工事。因为这些族群的社会不稳,对外掠夺与互相争斗搭配,每一座军城的寿命皆不久,经常重修以扩展其功能性的范围。在未系统性地发掘前,容易被误解为是一座大城。学者们所提出的,所谓山头上的建设,显然并非是作为居住区而兴建,而是为袭击和防御所建的战线工事。所谓“外城东门”可能起瞭望塔的作用。
  该地带的族群流动率高,在此地早晚修筑军城的族群虽可能有所变化,但生活方式却是相类的:以战争掠夺维生。遗址中所发现的粮食不似是本地所种,遗物亦表明这些族群来往混合多元的情况,并显示他们掠夺的对象,主要是南方富裕的古文明地带。同时,这些年轻族群亦采用包括南方以及本地带早期古老文明的技术、形象和人才。
  从新石器晚期到周代之前,黄河北游河套地区与燕山之间有密切的来往,相关的证据甚多,曹建恩先生认为,当时陕北与内蒙文化的一致性奠基于彼时气候的条件。这个时期,蒙古草原及丘陵地带才开始沙漠化,所以本地带为流动族群的交通大道,在哈萨克、新疆、蒙古、黑龙江草原及丘陵一带,流动族群频繁互动及迁徙,彼此战争、学习、吸收、传播等。
  换言之,黄河北游(包括陕北高原)属亚洲草原低山的地带,从里海到日本海、从也里可温文化到夏家店下层文化,都是距今4000年前后以来,致力于发展战争技术之族群的生活区。从此时空背景的脉络来看,石峁城址对整个亚洲、含中国世界史的研究,提供了极宝贵的新资料,显示青铜时代亚洲南草原的族群流动,在也里可温和夏家店下层的文化间,补充了关键的中心环节。同时,因黄河的要道,石峁城址或能解释很多农耕文明的北界问题,包括陶寺毁灭者的来源、二里头遗址所在地区的重要性,并且能在此观察到不同族群经黄河中游的通道互相认识、来往、互斗、混合,以及最后的互相同化等先商与商周研究的历史难题。
作者:小熊來了 时间:2014-01-25 16:30:00
  愛散步的靈魂
  如果相信考古是一種經驗的,實證的學科,我們建立各種假說,進行論證,然後在可被事實否定的前題下,以經驗證據驗證之,是完全合理的。無論新舊觀點,都應該置於這種框架之下去驗證。相信帶有問題意識的發掘可以為我們提供更多有用的材料。
作者:小熊來了 时间:2014-01-25 23:55:00
  郭静云:透过亚洲草原看石峁城址

  跨国视野有意思!
作者:成康之治 时间:2014-01-26 00:07:00
  你们书评写的怎么样了呀
作者:小熊來了 时间:2014-01-26 02:35:00
  你们的期刊是用实名发表?我看了,好像都不是
作者:成康之治 时间:2014-01-26 12:13:00
  多数实名,有的不是
作者:小熊來了 时间:2014-01-26 12:59:00
  什么时候组织发表?
作者:小熊來了 时间:2014-01-26 13:01:00
  来自: 蓝天下的记忆

  难得好书

  犹如一本精彩的侦探小说,在正确的原则指引下,对中国上古史的秘密进行探测与还原,基本可信,也符合常情。好可惜,这样的书不是我写的:(
  写短了,不让我发,那我再写一点吧。呵呵。
  近期网上看到一些关于这本书的争论。对质疑该书最有利的“证据”主要有二,一是认为盘龙城的年代没有郭书认为的那么早,二是郑州商城又发现了一个远比盘龙城大的外城。
  对于第一个问题,我认为双方都拿不出绝对的证据。郭书选择相信发表的碳十四数据,可是一来已发表数据不够多,二来碳十四检测方法存在差异而导致降低数据的可比性;许宏的评论主要引用器物类型学研究成果,可是单就器物类型学而言,只可以排顺序,如果没有地层学的证据,不能定早晚。本人从历史地理、区域文化发展轨迹和空间关系的角度,倾向于相信郭书的论断。
  对于第二个问题,我认为需要做更多的工作。如果郑州商城真的存在一个10平方公里的外城,那么,那么需要看这个外城与内城是否是同时存在?如果同时存在,内城是做什么的?如果说内城是宫城,在3000多年前就有那么大的宫城(3平方公里),确实有点让人不敢相信。要知道,大唐盛世的大明宫也才3平方公里左右,北京紫荆城不到1平方公里。从考古发掘经验评估,不合常理和逻辑的现象背后,一定存在不为人知的秘密,这个所谓的外城,是否能证明为同一时期的遗存?有没有将不同时期的不同遗存认定为同一个时期同一个遗存?
作者:成康之治 时间:2014-01-26 13:10:00
  每月12号发刊,不知这一期是否赶得上,我的书评也还没动笔了,争取春节写好,你们情况怎样啊?@小熊來了@龙之脊2012
作者:小熊來了 时间:2014-01-26 15:35:00
  我没有写完整的,但可以投对具体问题的讨论。我个人希望大家都用实名参加,不知道有没有可能
作者:小熊來了 时间:2014-01-26 15:42:00
  网名和实名可以分开,直接用实名投不告诉网名,用实名说话比较负责任
作者:成康之治 时间:2014-01-26 16:26:00
  随便大家,主要是有些人不愿实名,写书评时这种倾向更严重
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规