GPS、北斗定位系统推翻了广义相对论

楼主:李晓露346 时间:2018-11-28 14:11:07 点击:1258 回复:87
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  GPS、北斗定位系统推翻了广义相对论
  李子 李晓露
  摘要 本文证明了:GPS、北斗定位系统空间三维坐标否定黎曼几何学空间三维坐标;推翻了广义相对论。
  关键词 空间三维坐标 黎曼几何
  1.前言
  由360百科“GPS定位系统”可得(摘录):GPS是英文Global Positioning System(全球定位系统)的简称。GPS起始于1958年美国军方的一个项目,1964年投入使用。20世纪70年代,美国陆海空三军联合研制了新一代卫星定位系统GPS 。主要目的是为陆海空三大领域提供实时、全天候和全球性的导航服务,并用于情报搜集、核爆监测和应急通讯等一些军事目的,经过20余年的研究实验,耗资300亿美元,到1994年,全球覆盖率高达98%的24颗GPS卫星星座己布设完成。在机械领域GPS则有另外一种含义:产品几何技术规范(Geometrical Product Specifications, 简称GPS)。另外一种含义为G/s(GB per second)。GPS(Generalized Processor Sharing)广义为处理器分享,网络服务质量控制中的专用术语。
  由GPS系统的工作原理可知,星载时钟的精确度越高,其定位精度也越高。早期试验型卫星采用由霍普金斯大学研制的石英振荡器,相对频率稳定度为/秒。误差为14m。1974年以后,GPS卫星采用铷原子钟,相对频率稳定度达到/秒,误差8m。1977年,BOKCK II型采用了马斯频率和时间系统公司研制的铯原子钟后相对稳定频率达到/秒,误差则降为2.9m。1981年,休斯公司研制的相对稳定频率为/秒的氢原子钟使BLOCK IIR型卫星误差仅为1m。
  用户设备主要为GPS接收机,主要作用是从GPS卫星收到信号并利用传来的信息计算用户的三维位置及时间。
  GPS卫星接收机种类很多,根据型号分为测地型、全站型、定时型、手持型、集成型;根据用途分为车载式、船载式、机载式、星载式、弹载式。
  按接收机的用途分类
  (1)导航型接收机
  此类型接收机主要用于运动载体的导航,它可以实时给出载体的位置和速度。这类接收机一般采用C/A码伪距测量,单点实时定位精度较低,一般为±10m,有SA影响时为±100m。这类接收机价格便宜,应用广泛。根据应用领域的不同,此类接收机还可以进一步分为:
  车载型——用于车辆导航定位;
  航海型——用于船舶导航定位;
  航空型——用于飞机导航定位。由于飞机运行速度快,因此,在航空上用的接收机要求能适应高速运动。
  星载型——用于卫星的导航定位。由于卫星的速度高达7km/s以上,因此对接收机的要求更高。
  (2)测地型接收机
  测地型接收机主要用于精密大地测量和精密工程测量。这类仪器主要采用载波相位观测值进行相对定位,定位精度高。仪器结构复杂,价格较贵。
  (3) 基本原理
  24颗GPS卫星在离地面1万2千公里的高空上,以12小时的周期环绕地球运行,使得在任意时刻,在地面上的任意一点都可以同时观测到4颗以上的卫星。
  由于卫星的位置精确可知,在GPS观测中,我们可得到卫星到接收机的距离,利用三维坐标中的距离公式,利用3颗卫星,就可以组成3个方程式,解出观测点的位置(x,y,z)。考虑到卫星的时钟与接收机时钟之间的误差,实际上有4个未知数,x、y、z和钟差,因而需要引入第4颗卫星,形成4个方程式进行求解,四个方程式中各个参数意义如下:
  x、y、z 为待测点坐标的空间直角坐标。从而得到观测点的经纬度和高程。
  事实上,接收机往往可以锁住4颗以上的卫星,这时,接收机可按卫星的星座分布分成若干组,每组4颗,然后通过算法挑选出误差最小的一组用作定位,从而提高精度。由于卫星运行轨道、卫星时钟存在误差,大气对流层、电离层对信号的影响,以及人为的SA保护政策,使得民用GPS的定位精度只有100米。为提高定位精度,普遍采用差分GPS(DGPS)技术,建立基准站(差分台)进行GPS观测,利用已知的基准站精确坐标,与观测值进行比较,从而得出一修正数,并对外发布。接收机收到该修正数后,与自身的观测值进行比较,消去大部分误差,得到一个比较准确的位置。实验表明,利用差分GPS,定位精度可提高到5米。
  (4)GPS时间系统
  GPS时间系统采用原子时AT1秒长作时间基准,秒长定义为铯原子CS133基态的两个超精细能级间跃迁辐射振荡9192631170周所持续的时间,时间起算的原点定义在1980年1月6日世界协调时UTC0时,启动后不跳秒,保证时间的连续。以后随着时间积累,GPS时与UTC时的整秒差以及秒以下的差异通过时间服务部门定期公布。
  目前,GPS卫星广播星历采用WGS-84(G873)世界大地坐标系,其起始时元为1996年9月29日,而它的坐标基准时元是1997.0。
  为了精密导航和测量的需要,GPS建立了专用的时间系统。该系统可简写为GPST,由GPS主控站的原于钟控制,规定GPS与协调时的时刻与1980年1月6日0时相一致。其后随着时间的积累两者之间的差别将表现为秒的整倍数。
  (5) 北斗导航系统
  北斗导航系统可以提供导航定位服务,其精度可以达到重点地区水平(坐标:x、y)10米,高程(坐标z)10米,其他大部分地区水平20米,高程20米;测速精度优于0.2米/秒。这和美国GPS的水平是差不多的。
  授时服务。授时精度可达到单向优于50纳秒,双向优于10纳秒。
  2.GPS、北斗三维直角坐标系
  上面讲由卫星的位置精确可知,在GPS观测中,我们可得到卫星到接收机的距离,利用三维直角坐标中的距离公式,用3颗卫星,就可以组成3个方程式,解出观测点的位置三维直角坐标(x,y,z)。考虑到卫星的时钟与接收机时钟之间的误差,实际上有4个未知数,x、y、z和钟差,因而需要引入第4颗卫星,形成4个方程式进行求解,从而得到观测点的经纬度和高程。
  在北斗定位系统其精度可以达到重点地区水平(坐标:x、y误差)10米,高程(坐标z误差)10米。
  请问:美国GPS、中国北斗定位系统,对于观测点位置(x,y,z)的三维坐标,在其三维坐标系中,三维X,Y,Z数轴是否互相垂直?
  在李子、李晓露《黎曼几何不一致定理》[1]文中证明:将三种几何都建立三维直角坐标系,用三维立体几何来解决三维世界的几何问题,最容易发现非欧几何学的错误,因事实上非欧几何学根本无法建立三维坐标系。
  可以通过很简单的实验进行验证。不妨在一个标准的椭圆外壳上画一个黎曼平面几何直角坐标,先确定OX轴、OY轴二维直角坐标,组成XOY直角平面,然后建立第三维坐标OZ轴,亲手做一个黎曼立体几何的三维直角坐标系数轴。事实告诉我们:在XOZ平面上,OX轴、OZ轴事实上无法互相垂直,且根本不能确定OZ轴在空间的位置。并且无法用XOY平面的二维直角坐标,套在XOZ平面上。实践的事实证实:不仅黎曼立体几何三个数轴互相垂直的事实上不存在,而且OZ轴在三维空间的固定位置根本不存在,宇宙空间任意一点(原点除外)的黎曼三维坐标(x,y,z) 都不存在。该事实清楚证明:黎曼三维立体几何与事实完全不相符,完全是错误的理论。
  如果宇宙空间是黎曼几何三维空间,则3D打印机的三维直角坐标数据,只能是黎曼几何三维坐标(x,y,z)的数据。然而事实是在3D打印机的电脑,根本无法建立黎曼几何三维直角坐标(x,y,z)。
  GPS中的四个方程式中各个参数意义如下:
  x、y、z 为待测点坐标的空间直角坐标。从而得到观测点的经纬度和高程。
  因黎曼几何三维直角坐标(x,y,z)事实上不存在,所以,GPS定位系统x、y、z 待测点坐标的空间直角坐标,不是黎曼几何三维直角坐标(x,y,z)。
  3D打印机的三维直角坐标(x,y,z)的数据,是一个事实清楚,且确定、真实、充分的证据,足以证明宇宙的三维空间是欧几里得几何三维空间。
  由事实可得:黎曼几何三维空间不存在。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间在事实上并不存在。因此,广义相对论是虚假理论。

打赏

812 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:53次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主李晓露346 时间:2018-11-30 07:57:01
  3.GPS三维直角坐标数轴
  民用GPS的定位精度只有100米。
  北斗导航系统可以提供导航定位服务,其精度可以达到重点地区水平(x、y坐标误差)10米,高程(z坐标误差)10米,其他大部分地区水平20米,高程20米;测速精度优于0.2米/秒。这和美国GPS的水平是差不多的。
  这里坐标位置定位精度到米,表明GPS三维直角坐标数轴单位长为米。
  请问:GPS、北斗三维坐标X,Y,Z数轴长是有限的,还是无限的?
  如果GPS、北斗三维坐标X,Y,Z数轴(直线)长是无限的,则由此可得黎曼几何公设:“直线(数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。”不成立,则黎曼几何三维空间不成立。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间不成立。
  如果GPS、北斗三维坐标X,Y,Z数轴长是有限的,则在李子、李晓露《黎曼几何不一致定理》[1]文中,证明了黎曼几何不一致。
  定理三:黎曼几何的一维数轴与代数存在矛盾。
  证明:(用反证法)
  假设黎曼几何的数轴与代数不矛盾。
  以黎曼几何测地线X数轴为例,其X数轴测地线,相当于是在球面上的软尺,可以测量球面上任意两点的距离L。
  根据假设可得:黎曼几何数轴上的数(单位长)1,2,3,…,符合代数(数论)的定理。则在“直线”X数轴上有:1+1=2,1+1+1=3,…。n个1相加,其长度x=1×n。等于n。符合代数加法和乘法定理。如测量太阳与地球的距离L,取单位长为1km,就可以应用光速、时间和代数的乘法定理计算出L的值。又如在球面上的直角边边长为10cm的等腰直角三角形,在单位长为1cm时,其边长符合代数加法和乘法定理。该三角形内角之和大于180度。
  然而,当n趋向无穷大,即n→∝时,用单位长测量、计算X数轴的长度时,在代数有极限定理 :lim x=∝。而黎曼几何有公设:直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。由此可得:lim x≠∝。二者互相矛盾。代数理论否定黎曼几何公设,且黎曼几何公设也否定代数的定理。因此,黎曼几何的数轴与代数不矛盾的假设不可能成立。
  本定理证毕。
  该定理证明了如果黎曼几何正确,则代数不可能正确。
  GPS三维坐标(x,y,z)数值的计算,都是运用代数计算所得。根据定理三可得:如果代数计算正确,则黎曼几何公设:“直线(数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。”不成立,则黎曼几何三维空间不成立。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间不成立。
  4.GPS的时间
  根据广义相对论,因GPS卫星所在空间位置引力场强度小,由广义相对论推导可得:GPS时间比地面时间每天快45微秒。
  根据狭义相对论,因GPS卫星相对地面以线速度v运动,由狭义相对论相对运动时间变慢公式推导可得:GPS时间比地面时间每天慢7微秒。
  二者综合后可得:GPS时间比地面时间每天快38微秒。
  4.1由3D打印机事实可得:黎曼几何三维空间不存在。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间事实上并不存在。因此,广义相对论是虚假理论,由其推导的所谓GPS时间比地面时间每天快45微秒的结论是虚假的。
  4.2如果GPS、北斗三维坐标X,Y,Z数轴总长是无限的,则由此可得黎曼几何公设:“直线(数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。”不成立,由此可得黎曼几何三维空间不成立。并由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间不成立。因此,由广义相对论推导的所谓GPS时间比地面时间每天快45微秒的结论不成立。
  4.3如果GPS、北斗三维直角坐标X,Y,Z数轴总长是有限的,则根据定理三可得:代数的(加、减、乘、除等)运算规则都不成立。由此可得:黎曼度规中用代数定义在黎曼几何宇宙空间任意两点a、b的距离L,a到b的弧线长度L,及定义中的dx及dx/dt(速度)的定积分,两个切矢量的夹角的定义中矢量求(代数)和、导出度量张量的矩阵形式G的方程中极坐标(r,Q)到直角坐标(x,y)的坐标变换(三角函数)及其推导中所有包含有代数的内容都不成立。由此可得:黎曼几何不成立。则广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间不成立。因此,由广义相对论推导的所谓GPS时间比地面时间每天快45微秒的结论不成立。
  4.4 GPS、北斗三维直角坐标(x,y,z)数值的计算,事实上都是运用代数计算所得。根据定理三可得:如果代数计算正确,则黎曼几何公设:“直线(数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。”不成立,则黎曼几何三维空间不成立。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间不成立。因此,由广义相对论推导的所谓GPS时间比地面时间每天快45微秒的结论不成立。
  5.结束语
  根据李子、李晓露《黎曼几何不一致定理》[1]文中定理可得:黎曼几何不一致。
  判断黎曼几何是不是真理,是由元数学根据黎曼几何理论是否一致,来判定的,而不是根据物理学来判定的。
  根据元数学希尔伯特计划[2]对理论一致性的要求可得:黎曼几何绝对不是真理。由此可得:广义相对论不是真理。
  既使根据理论是否符合事实来判定,由3D打印机事实可得:黎曼几何三维直角坐标系空间与事实不符,绝对不是真理。由此也可得:广义相对论不是真理。

  参考文献 

  [1] 黎曼几何不一致定理,李子、李晓露
  [2] 百度百科“希尔伯特计划”
作者:约翰温斯顿列侬 时间:2018-11-30 10:56:12
  民主普选 势在必行
楼主李晓露346 时间:2018-12-05 07:10:00
  黎曼几何不一致定理
  李子 李晓露
  摘要 本文证明了:黎曼几何学不一致,是假的理论;并且证明了广义相对论是假的理论。
  关键词 黎曼几何 希尔伯特计划 一致性
  1.前言
  欧几里得证明了毕达哥拉斯学派的“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”的观点自相矛盾,导致了数学第一次危机。其结果是,数学家们抛弃了毕达哥拉斯主流学派的观点,诞生了新的至今仍是初中教科书内容的数学理论欧几里得几何学。
  欧几里得几何学的五条公设:
  Ⅰ、从任何一点到另一点可以引一条直线。
  Ⅱ、每条直线都可以无限延长。
  Ⅲ、以任意点为中心,以任意长为半径可以作圆周。
  Ⅳ、凡直角都相等。
  Ⅴ、平面上两直线被一直线所截,若截线一侧的两内角之和小于二直角,则此两线必相交于截线的这一侧。
  2.非欧几何学的来源
  近2000年数学界用欧几里得几何学前四个公设证明第五公设的失败,使数学家相信第五公设是独立的。通过修改第五公设,诞生了罗氏几何和黎曼几何。
  欧几里得几何学,若去掉第五公设,则是绝对几何。
  在绝对几何基础上增加另一个第五公设:“过已知直线外一点至少可以作两条直线与已知直线不相交”。则是罗氏几何学。
  黎曼几何修改了欧几里得几何学公设中的第二公设和第五公设。
  黎曼几何的公设:直线可以无限延长,但总的长度是有限的。
  黎曼几何中的另一条基本规定(实质上的公设):在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点) 。
  由欧几里得几何学可得到定理p:“三角形内角之和为180度”。
  由黎曼几何学可得到定理r:“三角形内角之和大于180度”。
  由罗氏几何学可得到定理q:“三角形内角之和小于180度”。
  为了证实三角形内角之和究竟是多少,黎曼的老师数学家高斯,曾在地球上找三点,具体进行了测量,可能误差小未有答案。显然,如果有确定的结果,则三个几何学只会有一个与事实相符,另外两个必然是与事实不符的错误理论。
  数学家高斯最早发现非欧几何,但他至死都不发表,一定有他不发表的道理。即他认为正确的理论,就发表。他认为错误的理论,就坚决不发表。这是科学家对科学真理负责任的一种高尚品德。
  3.非欧几何学的一致性证明
  从希尔伯特计划[1]证明论(元数学)诞生至今,数学界以一致性作为判断数学真理的标准。
  意大利数学家贝特拉米(E.Beltrami,1835-1899)于1869年提出的常负曲率曲面模型(非欧几何学的欧氏模型),德国数学家克莱因(F.Klein,1849-1925)于1871年提出的射影平面模型和彭加勒在1882年提出的用自守函数解释的单位圆内部模型。这些模型证明了非欧几何学相对于欧几里得几何学是不矛盾的[2]。
  要说明的是:以上数学家的非欧几何学的一致性证明,并未证明非欧几何学是一致的。仅证明了相对性。即证明了如果欧几里得几何学是不矛盾的,则非欧几何学必然是不矛盾的。
  根据元数学希尔伯特计划,一致性是某数学理论成为真理的必要条件,因此,欧几里得几何学是真理,是非欧几何学成为真理的必要条件。
楼主李晓露346 时间:2018-12-07 06:10:23
  4.黎曼几何与三角函数的矛盾,导致黎曼几何不一致
  对于真实世界一个确定的、真实的直角边为10cm的等腰直角三角形,其内角之和究竟是多少?
  根据欧几里得几何学定理p:“该三角形内角之和为180度”。
  根据黎曼几何学定理r:“该三角形内角之和大于180度”。
  而根据锐角三角函数的定理:
  正切函数Tan∠BAC=BC÷AC=1,则∠BAC=45°。同理,∠ABC=45°,则此直角三角形内角之和为180°。
  如果三角函数定理正确,则由此可得:欧几里得几何学定理p是真命题,黎曼几何学定理r是假命题。并由此可得:黎曼几何学是假的理论。
  由百度百科“黎曼度规”可得:度量张量的矩阵形式G中,极坐标(r,Q)到直角坐标(x,y)的坐标变换,包含有三角函数的计算。
  如果三角函数的定理正确,则必然可得:直角边为10cm的等腰直角三角形,内角之和为180度。则黎曼几何学定理r不成立,黎曼几何也不成立。
  如果三角函数的定理不正确,则必然可得:黎曼几何度量张量的矩阵形式G中的极坐标(r,Q)到直角坐标(x,y)的坐标变换不成立,黎曼几何也不成立。
  5.几何学平面曲率的自相矛盾
  1845年,黎曼在哥廷根大学发表了题为《论作为几何基础的假设》的就职演讲,标志着黎曼几何的诞生,他把三种几何统一了起来,统称黎曼几何。
  黎曼的研究是以高斯关于曲面的内蕴微分几何为基础的,在黎曼几何中,最重要的一种对象就是所谓的常曲率空间,对于三维空间,有以下三种情形:欧几里得几何平面是曲率等于0的平面。黎曼几何平面是曲率大于0的平面。罗氏几何平面是曲率小于0的平面。
  定理一:几何学有不同平面曲率的观点自相矛盾。
  证明:(用反证法)假设该观点成立。
  根据假设可得:
  欧几里得几何平面曲率等于0,则其平面上,每个点的曲率都为0。因绝对几何是欧几里得几何的子系统,则由此可得:绝对几何学平面上的每个点的曲率都等于0。
  罗氏几何平面曲率小于0,则其平面上的每个点的曲率都小于0。因绝对几何又是罗氏几何的子系统,则由此可得:绝对几何学平面上的每个点的曲率都小于0。
  究竟绝对几何学平面曲率是多少?存在逻辑矛盾。
  如果三个几何学存在平面曲率,则可得绝对几何学平面曲率既等于0又小于0。而在绝对几何学平面基础上,仅增加了第五公设的欧几里得几何,其平面曲率不可能等于0。
  事实上任何一个几何平面的曲率不可能既等于0又不等于0 。而几何学存在平面曲率的观点必导致绝对几何学平面曲率既等于0又不等于0,自相矛盾,因此,几何学存在平面曲率的观点不可能成立。
  这证明了非欧几何学有平面曲率的观点是错误的。
楼主李晓露346 时间:2018-12-12 07:15:57
  6.不一致的几何学大统一理论
  黎曼几何的诞生,把三种几何统一了起来,统称为黎曼几何。这种统一存在绝对几何平面曲率的逻辑矛盾。
  现用数学扩充公理的方法,将欧几里得几何的5个公设、罗氏几何的第5公设扩充到黎曼几何,则组成了几何学的大统一理论。
  定理二:大统一理论不一致。
  证明:因欧几里得几何的第5公设p可证,则其等值命题q“在同一平面内,过已知直线外一点,仅有一条直线与已知直线不相交”可证。
  黎曼几何一条基本规定r:在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)。
  根据数学证明充分条件命题的方法可得定理:“如果q,则¬ r”成立。
  证:假设q成立。则由q可得:并非在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)。
  由此可得:“如果q,则¬ r”成立。
  根据数理逻辑学分离规则可得:¬ r可证。
  r与¬ r都可证,则大统一理论不一致。
  本定理证毕。
  根据数理逻辑学真值表可得:r与¬ r必有一假,因此,大统一的几何学包含谬论。
  7.黎曼几何与代数的矛盾
  7.1黎曼几何公设与代数直线方程的矛盾
  在代数与解析几何理论中,代数的直线方程表示为:y=kx+b,该方程与黎曼几何公设矛盾。
  (1)黎曼几何的公设:直线可以无限延长,但总的长度是有限的。
  而代数的直线方程为:y=kx+b。当x→∝,其总的长度不可能是有限的。
  (2)黎曼几何的一条基本规定:在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点) 。
  而2条代数的直线方程:y1=k1x+b,y2=k2x+c,若斜率k1=k2,b≠c,则两条直线平行,且该二元一次方程组无解,两条直线不可能有交点(相同的解)。但黎曼几何的基本规定:任何两条直线必相交。二者存在逻辑矛盾。
  如果代数正确,则黎曼几何必然是错误的。8小节的定理四证明如果代数不正确,则黎曼几何依然是错误的。
  7.2黎曼几何数轴自相矛盾
  在黎曼几何弧线长度的微积分方程中,其中的微分dx,是在一维X数轴上的极小增量值。
  黎曼平面几何是“二维”平面几何。所谓“二维”是以二维数轴为基础的。没有二维数轴,就不存在黎曼几何。
  然而一旦你通过实践,建立黎曼几何二维平面坐标系X、Y数轴后,其任何一维数轴都存在自相矛盾,这是导致黎曼平面几何、广义相对论自相矛盾的根源。
  二维平面X,Y数轴的单位长,是测量二维物体长度、高度、三角形的边长、任意两点距离等的尺。通常以1厘米、1米、1千米等为单位长。对于宇宙宏观世界,通常用1光年、1亿光年为单位长。而单位长在数轴的均匀分布可用数值1、2、3、…标示在数轴上。
  定理三:黎曼几何的一维数轴与代数存在矛盾。
  证明:(用反证法)
  假设黎曼几何的数轴与代数不矛盾。
  以黎曼几何测地线X数轴为例,其X数轴测地线,相当于是在球面上的软尺,可以测量球面上任意两点的距离L。
  根据假设可得:黎曼几何数轴上的数1,2,3,…,符合代数(数论)的定理。则在“直线”X数轴上有:1+1=2,1+1+1=3,…。n个1相加,其长度x=1×n。等于n。符合代数加法和乘法定理。如测量太阳与地球的距离L,取单位长为1km,就可以应用光速、时间和代数的乘法定理计算出L的值。又如在球面上的直角边边长为10cm的等腰直角三角形,在单位长为1cm时,其边长符合代数加法和乘法定理。该三角形内角之和大于180度。
  然而,当n趋向无穷大,即n→∝时,用单位长测量、计算X数轴的长度时,在代数有极限定理 :lim x=∝。而黎曼几何有公设:直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。由此可得:lim x≠∝。二者互相矛盾。代数理论否定黎曼几何公设,且黎曼几何公设也否定代数的定理。因此,黎曼几何的数轴与代数不矛盾的假设不可能成立。
  本定理证毕。
  本文证明了黎曼几何与代数存在矛盾。
楼主李晓露346 时间:2018-12-17 07:47:42
  8.黎曼几何不一致定理
  由百度百科“黎曼度规”可得:在黎曼几何,度量张量(英语:Metric tensor)又叫黎曼度量,物理学译为度规张量,是指用来衡量度量空间中距离,面积及角度的二阶张量。
  在黎曼几何宇宙空间任意两点a、b的距离L,a到b的弧线长度L的定义中的dx及dx/dt(速度)的定积分,两个切矢量的夹角的定义中矢量求(代数)和、导出度量张量的矩阵形式G的方程中极坐标(r,Q)到直角坐标(x,y)的坐标变换(三角函数)及其推导等都包含有代数的内容。
  定理四:黎曼几何是不一致的。
  证明:根据本节7定理三可得:如果代数理论正确,则黎曼几何的公设:“直线可以无限延长,但总的长度是有限的。”必然是错误的。并且,黎曼几何的另一条基本规定:“在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)”也必然是错误的。
  由此可得:黎曼几何必然是错误的。
  而如果代数不正确,则黎曼几何用代数、三角函数、微积分作出的定义和其推导的黎曼度规所有内容全部不正确,由此也必然可得:黎曼几何是错误的。
  因黎曼几何包含有很多代数内容(若去掉黎曼几何的代数内容,则黎曼几何也不能存在),根据本节7定理三可得:黎曼几何必然自相矛盾,不一致。
  本定理证毕。
  判断黎曼几何是不是真理,是由元数学根据黎曼几何理论是否一致,来判定的,而不是根据物理学来判定的。
  根据元数学希尔伯特计划[1]对理论一致性的要求可得:黎曼几何绝对不是真理。
  9。黎曼几何与事实不相符
  将三种几何都建立三维直角坐标系,用三维立体几何来解决三维世界的几何问题,最容易发现非欧几何学的错误,因事实上非欧几何学无法建立三维坐标系。
  可以通过很简单的实验进行验证。不妨在一个标准的椭圆外壳上画一个黎曼平面几何直角坐标,先确定OX轴、OY轴二维直角坐标,组成XOY直角平面,然后建立第三维坐标OZ轴,亲手做一个黎曼立体几何的三维直角坐标系数轴。事实告诉我们:在XOZ平面上,OX轴、OZ轴事实上无法互相垂直,且根本不能确定OZ轴在空间的位置。并且无法用XOY平面的二维直角坐标,套在XOZ平面上。实践的事实证实:不仅黎曼立体几何三个数轴互相垂直的事实上不存在,而且OZ轴在三维空间的固定位置根本不存在,宇宙空间任意一点(原点除外)的黎曼三维坐标(x,y,z) 都不存在。该事实清楚证明:黎曼三维立体几何与事实完全不相符,完全是错误的理论。
  如果宇宙空间是黎曼几何三维空间,则3D打印机的三维直角坐标数据,只能是黎曼几何三维坐标(x,y,z)的数据。然而事实是在3D打印机的电脑,无法建立黎曼几何三维坐标(x,y,z)。
  3D打印机的三维直角坐标(x,y,z)的数据,是一个事实清楚,且确定、真实、充分的证据,足以证明宇宙的三维空间是欧几里得几何三维空间。
  3D打印机产品的事实清楚,证据确定、真实、充分,足以证实以下结论:
  1。欧几里得三维立体几何与3D打印产品的数据,与事实完全相符,欧几里得三维立体几何是真理。
  2。黎曼三维立体几何与3D打印产品的事实不相符。黎曼三维立体几何事实上不存在,属于假理论。
  3。广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间是假的理论。并且因广义相对论的引力场方程是代数方程,而黎曼几何与代数存在矛盾,则广义相对论必然不自洽。是自相矛盾的理论,属于伪科学。
  4.建立在广义相对论基础上的现代宇宙学,是假的理论,也属于伪科学。
  5.2016年2月11日美国科研人员宣布:当两个黑洞于约13亿年前碰撞,两个巨大质量结合所传送出的扰动,于2015年9月14日抵达地球,被地球上的精密仪器侦测到。证实了爱因斯坦100年前所做的预测。LIGO科研人员的发现和其用广义相对论的推论,是虚假科研成果。
  6.中国耗资150亿,依据广义相对论设计的“天琴计划”,是一个错误的决策,应该停止。
  7.因广义相对论不正确,则全世界所有以广义相对论为基础上的论文都是虚假科研成果,包括霍金的奇点定理和黑洞理论。

  参考文献 

  [1] 百度百科“希尔伯特计划”
  [2] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985年。  
  [3] 百度百科“非欧几何学”
  [4] 黎曼几何专题辩论赛(3)、(4),李子、李晓露
  [5] 莫绍揆 徐永森 沈百英,数逻理辑,北京:高等教育出版社1984
  [6]朱德祥编,高等几何, 高等教育出版社1983.
楼主李晓露346 时间:2018-12-19 06:17:30
  GPS、北斗定位系统推翻了相对论(2)
  李子 李晓露
  摘要 GPS、北斗定位系统全面提供了宇宙空间、时间的真实情况,其四维时空都有可以测量、确定的实践数值,因此可以检验狭义相对论的四维时空和广义相对论的四维时空理论的真假。本文证明:GPS、北斗定位系统的空间三维坐标事实,否定了黎曼几何空间三维坐标,推翻了广义相对论;GPS、北斗定位系统的时间事实,否定了狭义相对论的相对运动时间变慢公式,推翻了狭义相对论。
  实践的事实可以判断、检验和确定理论的真假。
  关键词 GPS、北斗定位系统 空间三维坐标 黎曼几何 广义相对论 狭义相对论
  1. 大地坐标系
  百度百科“大地坐标”可得:(Geodetic coordinate)是大地测量中以参考椭球面为基准面的坐标,地面点P的位置用大地经度L、大地纬度B和大地高H表示。大地坐标多应用于大地测量学,测绘学等。
  当点在参考椭球面上时,仅用大地经度和大地纬度表示。大地经度是通过该点的大地子午面与起始大地子午面(通过格林尼治天文台的子午面)之间的夹角。规定以起始子午面起算,向东由0°至180°称为东经;向西由0°至180°称为西经。大地纬度是通过该点的法线与赤道面的夹角,规定由赤道面起算,由赤道面向北从0°至90°称为北纬;向南从0°到90°称为南纬。大地高是地面点沿法线到参考椭球面的距离。
  1.1北京坐标系
  1954年北京坐标系大地原点在苏联,将与苏联大地网联测后我国东北边境的三个点的坐标作为我国天文大地网起算数据,然后通过天文大地网坐标计算,推算出北京一点的坐标,故命名为北京坐标系。1954北京坐标系是将我国大地控制网与前苏联1942年普尔科沃大地坐标系相联结后建立的我国过渡性大地坐标系。属于参心大地坐标系,采用了前苏联的克拉索夫斯基椭球体。其长半轴a=6378245,扁率f=1/298.3。1954年北京坐标系虽然是苏联1942年坐标系的延伸,但也还不能说它们完全相同。
  1.2国家大地坐标系
  1980年国家大地坐标系采用1975年国际椭球,大地原点在陕西省永乐镇,椭球面与我国境内的大地水准面密合最佳。1978年,我国决定建立新的国家大地坐标系统,并且在新的大地坐标系统中进行全国天文大地网的整体平差,这个坐标系统定名为1980年西安坐标系。属参心大地坐标系。
  1.3西安坐标系
  1980年西安坐标系采用1975国际椭球,以JYD1968.0系统为椭球定向基准,大地原点设在陕西省泾阳县永乐镇,采用多点定位所建立的大地坐标系.其椭球参数采用1975年国际大地测量与地球物理联合会推荐值,它们为:其长半轴a=6378140m;扁率f=1/298.257。
  1.4世界大地坐标系统
  WGS-84坐标系是世界大地坐标系统,其坐标原点在地心,采用WGS-84椭球。1984世界大地坐标系;WGS-84坐标系是美国国防部研制确定的大地坐标系,是一种协议地球坐标系。WGS-84坐标系的定义是:原点是地球的质心,空间直角坐标系的Z轴指向BIH(1984.0)定义的地极(CTP)方向,即国际协议原点CIO,它由IAU和IUGG共同推荐。X轴指向BIH定义的零度子午面和CTP赤道的交点,Y轴和Z,X轴构成右手坐标系。WGS-84椭球采用国际大地测量与地球物理联合会第17届大会测量常数推荐值,采用的两个常用基本几何参数:长半轴a=6378137m;扁率f=1:298.257223563。
  1.5坐标变换
  首先要搞清楚转换的严密性问题,即在同一个椭球里的坐标转换都是严密的,而在不同的椭球之间的转换这时不严密的。例如,由1954北京坐标系的大地坐标转换到954北京坐标系的高斯平面直角坐标是在同一参考椭球体范畴内的坐标转换,其转换过程是严密的。由1954北京坐标系的大地坐标转换到WGS-84的大地坐标,就属于不同椭球体间的转换。不同椭球体间的坐标转换在局部地区的采用的常用办法是相似变换法,即利用部分分布相对合理高等级公共点求出相应的转换参数。一般而言,比较严密的是用七参数的相似变换法,即X平移,Y平移,Z平移,X旋转,Y旋转,Z旋转,尺度变化K。要求得七参数就需要在一个地区需要3个以上的已知点,如果区域范围不大,最远点间的距离不大于30km(经验值),这可以用三参数,即X平移,Y平移,Z平移,而将X旋转,Y旋转,Z旋转,尺度变化K视为0,所以三参数只是七参数的一种特例。如果不考虑高程的影响,对于不同椭球体下的高斯平面直角坐标可采用四参数的相似变换法,即四参数(x平移,y平移,尺度变化m,旋转角度α)。如果用户要求的精度低于20米,在一定范围(2*2)内,就直接可以用二参数法(ΔB,ΔL)或(Δx,Δy)修正。但在实际操作中,这也取决于选取的公共点是否合理,并保证其足够的精度。
楼主李晓露346 时间:2018-12-20 07:07:58
  2.相对论的空间、时间
  三维空间,日常生活中可指由长、宽、高三个维度所构成的空间。而且日常生活中使用的“三维空间” 一词,常常是指三维的欧几里得空间。
  点的位置由三个坐标决定的空间。
  客观存在的现实空间就是三维空间,具有长、宽、高三种度量。数学、物理等学科中引进的多维空间的概念,是在三维空间的基础上所做的科学抽象。也叫三度空间。
  在历史上很长的一段时期中,三维空间被认为是我们生存的空间的数学模型。当时的物理学家认为空间是平坦的。二十世纪以来,非欧几何的发现使科学界主流认为实际空间的性质有了其它的可能性。而相对论以及相应的数学描述:闵可夫斯基时空将时间和空间整体地作为四维的连续统一体进行看待。
  有人说“将一些橡皮绳按经纬线的样式编成一张网,将之张平,我们可以将之近似看做是二维平面,然后将一个小球放在网上,橡皮网在小球的重力作用下凹陷,这就形成了三维空间”,这种说法存在严重的误导。因为曲率大于0的椭圆二维“平面”本身就具有三维空间,如地球表面。将地球椭圆二维“平面”用一些橡皮绳按经纬线的样式编成一张网,将之张平,我们可以将之近似看做是二维平面(也可用高斯方法转变为平面世界地图)后,然后将一个小球放在网上,橡皮网在小球的重力作用下凹陷,其所形成的平面曲率小于0,其三维空间根本就不是地球真实的三维空间,并不能以此准确定位GPS待测点的三维空间坐标(x,y,z)。
  三维简介
  “维”这里表示方向。由一个方向确立的直线模式是一维空间,一维空间具有单向性,由Х向两头无限延伸而确立。由两个方向确立的平面模式是二维空间,二维空间具有双向性,由X,Y两向交错构成一平面,由双向无限延伸而确立。同理,三维空间呈立体性,具有三向性,分别为X,Y,Z三向构成一空间立体,由三向无限延伸而确立。四维空间呈时空流动性,被X,Y,Z和时间(T)四个方向共同确立。
  科学界主流四维解说
  日常生活所提及的“四维空间”,大多数都是指爱因斯坦在他的《广义相对论》和《狭义相对论》中提及的“四维时空”概念。根据爱因斯坦的概念,我们的宇宙是由时间和空间构成。时空的关系,是在空间的架构上比普通三维空间的长、宽、高三条轴外又加了一条时间轴,而这条时间的轴是一条虚数值的轴。
  四维空间是一个时空的概念。简单来说,任何具有四维的空间都可以被称为“四维空间”。
  根据爱因斯坦相对论所说:我们生活中所面对的三维空间加上时间构成所谓四维空间。由于我们在地球上所感觉到的时间很慢,所以不会明显的感觉到四维空间的存在,但一旦登上宇宙飞船或到达宇宙之中,使本身所在参照系的速度开始变快或开始接近光速时,我们能对比的找到时间的变化。这里有一种势场所在,物质的能量会随着速度的改变而改变。所以时间的变化及对比是以物质的速度为参照系的。这就是时间为什么是四维空间的要素之一。
楼主李晓露346 时间:2018-12-24 06:28:54
  3. GPS、北斗定位系统的空间三维坐标事实
  3.1 GPS时间与相对论
  根据广义相对论,因GPS卫星所在空间位置引力场强度小,由广义相对论推导可得:GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天快45微秒。
  根据狭义相对论,因GPS卫星相对地面以线速度v运动,由狭义相对论相对运动时间变慢公式推导可得:GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天慢7微秒。
  二者综合后可得:GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天快38微秒。
  3.2 GPS定位系统的三维空间坐标与相对论
  如果广义相对论和狭义相对论是真理,则GPS卫星原子钟的时间与地面原子钟的时间计算必然要应用狭义相对论和广义相对论。而且,地面的引力场强度大于GPS卫星位置的引力场强度,所以,GPS定位系统对地面待测点坐标的定位,必然只能应用广义相对论三维空间坐标系定位才正确,然而事实却完全相反。
  GPS定位是在全球统一的WGS-84坐标系统中计算的。其三维空间坐标系的X轴、Y轴、Z轴互相垂直。4颗卫星,形成4个方程式进行求解待测点坐标,在四个方程式中的x、y、z为待测点坐标的空间直角坐标。
  xi、yi、zi(i=1、2、3、4)分别为卫星1、卫星2、卫星3、卫星4在t时刻的空间直角坐标。
  4个代数方程与WGS-84直角坐标系构成立体解析几何关系。
  根据李子、李晓露《黎曼几何不一致定理》[1]文中证明:将三种几何都建立三维直角坐标系,用三维立体几何来解决三维世界的几何问题,最容易发现非欧几何学的错误,因事实上非欧几何学根本无法建立三维坐标系。
  可以通过很简单的实验进行验证。不妨在一个曲率大于0的且标准的椭圆外壳上画一个黎曼平面几何直角坐标,先确定OX轴、OY轴二维直角坐标,组成XOY直角平面坐标系,然后建立第三维坐标OZ轴,亲手做一个黎曼立体几何的三维直角坐标系数轴。事实告诉我们:在XOZ平面上,OX轴、OZ轴事实上无法互相垂直,且根本不能确定OZ轴在空间的位置。并且无法用XOY平面的二维直角坐标,套在XOZ平面上。实践的事实证实:不仅黎曼立体几何三个数轴互相垂直的事实上不存在,而且OZ轴在三维空间的固定位置根本不存在,宇宙空间任意一点(原点除外)的黎曼三维坐标(x,y,z) 都不存在。该事实清楚证明:黎曼三维立体几何与事实完全不相符,完全是错误的理论。
  GPS定位系统地面待测点三维坐标(x、y、z)的空间直角坐标系事实,彻底否定了不可能互相垂直的黎曼几何三维坐标系,否定了广义相对论的四维时空。
  如果宇宙空间是黎曼几何三维空间,则地面3D打印机的三维直角坐标数据,只能是黎曼几何三维坐标(x,y,z)的数据。然而事实是在3D打印机的电脑,根本无法建立黎曼几何三维直角坐标(x,y,z)。
  3D打印机的三维直角坐标(x,y,z)的数据和GPS定位系统地面待测点坐标(x、y、z)的空间直角坐标系,是事实清楚,且确定、真实、充分的证据,足以证明宇宙的三维空间是欧几里得几何三维空间。
  由3D打印机事实可得:黎曼几何三维空间事实上不存在。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间在事实上并不存在。因此,黎曼几何三维空间在事实上不成立。并由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间在事实上不成立。因此,由广义相对论推导的所谓GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天快45微秒的结论是错误理论的推理,不必然正确。
  3.3 GPS三维直角坐标数轴
  北斗导航系统可以提供导航定位服务,其精度可以达到重点地区水平(x、y坐标误差)10米,高程(z坐标误差)10米,其他大部分地区水平20米,高程20米;测速精度优于0.2米/秒。这和美国GPS的水平是差不多的。
  这里坐标位置定位精度到米,表明GPS三维直角坐标数轴单位长为米。
  请问:GPS、北斗定位系统的三维坐标X,Y,Z数轴长是有限的,还是无限的?
  如果GPS、北斗定位系统的三维坐标X,Y,Z数轴(直线)长是无限的,则由此可得黎曼几何公设:“直线(数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。”不成立,则黎曼几何三维空间不成立。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间不成立。
  如果GPS、北斗三维坐标X,Y,Z数轴长是有限的,则在李子、李晓露《黎曼几何不一致定理》[1]文中,证明了黎曼几何不一致。
  定理三:黎曼几何的一维数轴与代数存在矛盾。
  证明:(用反证法)
  假设黎曼几何的数轴与代数不矛盾。
  以黎曼几何测地线X数轴为例,其X数轴测地线,相当于是在球面上的软尺,可以测量球面上任意两点的距离L。
  根据假设可得:黎曼几何数轴上的数(单位长)1,2,3,…,符合代数(数论)的定理。则在“直线”X数轴上有:1+1=2,1+1+1=3,…。n个1相加,其长度x=1×n。等于n。符合代数加法和乘法定理。如测量太阳与地球的距离L,取单位长为1km,就可以应用光速、时间和代数的乘法定理计算出L的值。又如在球面上的直角边边长为10cm的等腰直角三角形,在单位长为1cm时,其边长符合代数加法和乘法定理。该三角形内角之和大于180度。
  然而,当n趋向无穷大,即n→∝时,用单位长测量、计算X数轴的长度时,在代数有极限定理 :lim x=∝。而黎曼几何有公设:直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。由此可得:lim x≠∝。二者互相矛盾。代数理论否定黎曼几何公设,且黎曼几何公设也否定代数的定理。因此,黎曼几何的数轴与代数不矛盾的假设不可能成立。
  本定理证毕。
  该定理证明了如果黎曼几何正确,则代数不可能正确。
  3.4并非宇宙空间必然是有限的
  GPS三维坐标(x,y,z)数值的计算,事实上都是运用代数方程计算所得。根据定理三可得:如果代数理论计算正确,则黎曼几何公设:“直线(数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。”不成立,则黎曼几何三维空间不成立。由此可得:广义相对论的四维时空中的黎曼三维空间不成立。则广义相对论不成立。
  GPS定位系统的三维直角坐标(x,y,z)事实,是具有不可动摇的实践证据,其三维直角坐标推翻了广义相对论的黎曼三维直角坐标。
  根据黎曼几何的公设“直线可以无限延长,但总的长度是有限的。”和广义相对论四维时空坐标系的三维空间数轴直线是有限长必然可得:宇宙空间必然是有限的。
  对宇宙星球的空间位置定位、轨迹、运动方向的判断,因事实上GPS定位系统是用欧几里得三维直角坐标系定位,事实上并不存在黎曼几何的三维直角坐标系,由此可得:并非宇宙空间必然是有限的。
  4. GPS原子钟时间推翻了狭义相对论
  目前,GPS、北斗定位系统的原子钟精度已经达到纳秒级,完全可以验证相对论关于时间结论的真实性。
  网络上说“由广义相对论推导GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天快45微秒。由狭义相对论相对运动时间变慢公式推导可得:GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天慢7微秒。”
  4.1狭义相对论的时间自相矛盾
  引用公认的公式(原理):
  4.1.1洛伦兹坐标变换公式[2] [3] [4]
  x′ = (x-ut)÷二次根号(1-u^2÷c^2) (1) 
  y′=y (2) 
  z′=z (3)
  t′=(t-ux÷c^2)÷二次根号(1-u^2÷c^2) (4)
  其中u为相对运动速度,c为光速。
  4.1.2狭义相对论的“钟慢”效应[2] [3] [4]
  t2′-t1′ =(t2-t1 )÷二次根号(1-u^2÷c^2)(5)
  4.1.3狭义相对论的基本假设[1]
  a:不论是相对作均匀运动的两个坐标系中哪一个来说,物理体系状态变化所遵循的定律是不受影响的。
  b:“静止”坐标系中所有光线都以确定速度c运动,不论光线是由“静止”物体还是由运动物体所发出的。
  现在证明狭义相对论推导的所谓GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天慢7微秒的结论自相矛盾,不可能成立。
  证明:用反证法。
  假设GPS原子钟时间,由狭义相对论相对运动时间变慢公式(5)推导可得:GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天慢7微秒的结论成立。
  现在可设定GPS卫星广播星历采用WGS-84(G873)世界大地坐标系,它的坐标基准时元为2019年1月1日0时整。即在2019年1月1日0时整,将GPS原子钟时间和地面原子钟时间校准。
  在地面原子钟时间为2019年1月2日0时,由广义相对论推导GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天快45微秒。由狭义相对论相对运动时间变慢公式推导可得:GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天慢7微秒。则GPS原子钟时间为2019年1月2日0时十45微秒-7微秒。
  问:在GPS原子钟时间为2019年1月2日0时十45微秒-7微秒瞬时,地面原子钟时间为多少?
  答案1:在地球坐标系,地面原子钟时间为2019年1月2日0时,根据广义相对论时间效应和狭义相对论的“钟慢”效应公式(5)可得:GPS原子钟时间为2019年1月2日0时十45微秒-7微秒。此时,地面原子钟时间为2019年1月2日0时整。
  答案2:在GPS坐标系,因地球相对GPS原子钟运动,根据狭义相对论的“钟慢”效应公式(5)同理可得:地面原子钟时间比GPS原子钟时间慢7微秒。地面原子钟时间为:2019年1月2日0时十45微秒-7微秒-45微秒-7微秒。即地面原子钟时间为2019年1月2日0时-14微秒。
  答案1与答案2互相否定,自相矛盾。
  如果答案1符合事实,则答案1正确,由此可得:答案2错误。因答案2是由狭义相对论的“钟慢”效应公式(5)推导所得,所以,狭义相对论的“钟慢”效应公式(5)是假的原理,由此可得:狭义相对论是谬论。
楼主李晓露346 时间:2018-12-27 07:58:16
  4.2狭义相对论的光速的自相矛盾
  在地面原子钟时间为2019年1月1日0时,由地面某点向GPS卫星1(x=0,y=1.2万公里,z=0)发射一束光A,问A光的速度=?
  答案1:由狭义相对论基本假设b可得:A光在地球和GPS卫星1两个坐标系都为c。
  答案2:在地球坐标系,由狭义相对论基本假设b可得A光速度v=c,A的位移s为y=1.2万公里,A的用时t=s/v。
  而在GPS卫星1坐标系,A所用的时间T,且T比t快,即T>t,而A光的位移d,由狭义相对论洛伦兹坐标变换公式(2)可得, d=s,由此可得A光的平均速度u=s/T,即u<c。因A光在GPS卫星1坐标系速度u<c,由此可得:狭义相对论基本假设b不成立,则狭义相对论光速不变原理是错误的原理,由此可得:狭义相对论是谬论。
  4.3黎曼几何否定狭义相对论
  本文定理三证明了如果黎曼几何正确,则代数不可能正确。
  因狭义相对论的洛伦兹坐标变换公式全部都是代数公式,其推导的相对运动时间变慢、质速关系公式、质能关系公式、相对运动棒长缩短等结论全部都是代数的推导。如果广义相对论正确,则黎曼几何正确,根据定理三可得:所有代数的推导不可能正确。
  由此可得:如果广义相对论正确,则狭义相对论必然是谬论。
  4.4希尔伯特计划否定狭义相对论
  判断数学理论是否正确,数学界有个希尔伯特计划[5],称为证明论,也称元数学。如果A理论一致,则A正确,否则A不正确。
  本文4.1、4.2已经证明了狭义相对论不一致,根据希尔伯特计划的方法可得:狭义相对论是谬论。

  参考文献 

  [1] 黎曼几何不一致定理,李子、李晓露
  [2] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171  
  [3] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64  
  [4] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [5] 百度百科“希尔伯特计划”

楼主李晓露346 时间:2019-01-04 07:43:45
  伽利略否定主流理论
  李子 李晓露

  摘要 本文介绍了伽利略时代物理学主流理论,亚里士多德自由落体运动法则。伽利略证明亚里士多德自由落体运动法则不自洽的证明。比萨斜塔实验。
  关键词 亚里士多德自由落体法则
  1. 前言
  由百度百科“伽利略”(摘录) 可得:伽利略(Galileo Galilei,1564-02-15-1642-01-08)。意大利数学家、物理学家、天文学家,科学革命的先驱 。伽利略发明了摆针和温度计,在科学上为人类作出过巨大贡献,是近代实验科学的奠基人之一。
  历史上他首先在科学实验的基础上融汇贯通了数学、物理学和天文学三门知识,扩大、加深并改变了人类对物质运动和宇宙的认识 。伽利略从实验中总结出自由落体定律、惯性定律和伽利略相对性原理等。从而推翻了亚里士多德物理学的许多臆断,奠定了经典力学的基础,反驳了托勒密的地心体系,有力地支持了哥白尼的日心学说 。他以系统的实验和观察推翻了纯属思辨传统的自然观,开创了以实验事实为根据并具有严密逻辑体系的近代科学。因此被誉为“近代力学之父”、“现代科学之父”。其工作为牛顿的理论体系的建立奠定了基础。
  伽利略倡导数学与实验相结合的研究方法,这种研究方法是他在科学上取得伟大成就的源泉,也是他对近代科学的最重要贡献 。
  伽利略认为经验是知识的唯一源泉,主张用实验—数学方法研究自然规律,反对经院哲学的神秘思辨。深信自然之书是用数学语言写的,只有能归结为数量特征的形状、大小和速度才是物体的客观性质。他是利用望远镜观察天体取得大量成果的第一人。
  伽利略对17世纪的自然科学和世界观的发展起了重大作用 。从伽利略、牛顿开始的实验科学,是近代自然科学的开始。
  2. 伽利略时代物理学主流理论
  由百度百科“伽利略”(摘录) 可得:古希腊在物理学说方面有两大学派,一派以哲学家亚里士多德为代表,另一派则以自然科学家阿基米德为代表。两人皆是古代希腊著名的学者,由于两人的观点和方法不同,科学结论各异,形成了
  鲜明的对立。亚里士多德学派的观点是凭主观臆断的推理方法作结论,充斥着谬误。阿基米德学派的观点完全依靠科学实践方法得出结论。
  从11世纪起,在基督教会的扶持下,亚里士多德的著作得到了经院哲学家的重视,他们排斥阿基米德的物理学,把亚里士多德的物理学奉为经典,凡违反亚里士多德物理学的学者均被视为“异端邪说”。伽利略对亚里士多德的物理学持怀疑态度,相反地特别重视阿基米德对物理学的研究,重视数学和实验的结合。
  在伽利略的研究成果得到公认之前,物理学以至整个自然科学只不过是哲学的一个分支,没有取得自己的独立地位。当时,哲学家们被束缚在神学和亚里士多德教条的框框里,他们苦思巧辩,得不出符合实际的客观规律。伽利略敢于向传统的权威思想挑战,不是先臆测事物发生的原因,而是先观察自然现象,由此发现自然规律。 基于这样的新的科学思想,伽利略倡导了数学与实验相结合的研究方法。这种研究方法是他在科学上取得伟大成就的源泉,也是他对近代科学的最重要贡献。
  伽利略摒弃神学的宇宙观,认为世界是一个有秩序的服从简单规律的整体,要了解大自然,就必须进行系统的实验定量观测,找出它的精确的数量关系。
  基于新的思想,伽利略倡导了新的方法(数学-实验方法)。用数学方法研究物理问题,原非伽利略首倡,可以追溯到公元前3世纪的阿基米德,14世纪的牛津学派和巴黎学派以及15、16世纪的意大利学术界,在这方面都有一定成就,但他们并未将实验方法放在首位,因而在思想上未能有所突破。伽利略重视实验的思想可见于1615年他写给克利斯廷娜公爵夫人的一封信上的话:“我要请求这些聪明细心的神父们认真考虑一下臆测性的原理和由实验证实了的原理二者之间的区别。要知道,做实验工作的教授们的主张并不是只凭主观愿望来决定的。”
  伽利略进行科学实验的目的主要是为了检验一个科学假设是否正确,而不是盲目地收集资料,归纳事实。
楼主李晓露346 时间:2019-01-07 07:49:38

  3. 伽利略否定物理学主流理论
  在历史上伽利略是最早对动力学作了定量研究的人。1589—1591年,他对物体的自由下落运动作了细致的观察,从实验和理论上否定了统治两千年的亚里士多德的落体运动观点(重物比轻物下落快),指出如忽略空气阻力,重量不同的物体在下落时同时落地,物体下落的速度和它的重量无关。
  3.1亚里士多德自由落体法则
  在古希腊,大学者亚里士多德在很多学科都有论述,在物理学方面也有其观点,其中最著名的是自由落体法则。
  亚里士多德自由落体法则(命题p):“重物的自由落体降落速度必定快于轻物”。
  该法则在伽利略时代前近二千年的时间里一直被公认为真理,是伽利略时代物理学主流理论。
  3.2伽利略否定亚里士多德自由落体法则
  著名科学家伽利略在26岁时,就通过严格的逻辑证明,在理论上否定了亚里士多德自由落体法则,其论证过程使用了逻辑论证中的反证法。
  亚里士多德自由落体法则(命题p):“重物的自由落体降落速度必定快于轻物”。
  伽利略论证p不可能成立,逻辑论证过程如下:
  假设p成立,即p为真命题。
  假设A是一重物,B是一轻物。A比B重,将A与B绑结在一起(A+B),显然比 A重。
  因p成立,所以q:(A+B)的自由落体降落速度必定快于A的降落速度(结论1)。
  又因p成立,所以A的降落速度必定快于B的降落速度,因此,A+B的降落速度慢于A的降落速度(因为速度快的A带上速度慢的B,A的速度被B拖慢,故A+B的速度一定比A慢,比B快)(结论2)。
  假设p成立,导致A+B既比A快(结论1),又比A慢(结论2),出现自相矛盾(不自洽),因此,自由落体法则p不可能成立。
  这是伽利略通过逻辑论证,在理论上论证了亚里士多德自由落体法则“重物的自由落体降落速度必定快于轻物”不可能成立。从而在理论上推翻了当时的物理学主流理论。
  4.伽利略的实验证实
  著名的比萨斜塔实验,就是伽利略用实验证实了亚里士多德自由落体运动法则“重物的自由落体降落速度必定快于轻物”与实验事实不相符,是一个假命题。
  三百多年前,年仅26岁的伽利略携带一个重量十磅,一个一磅的两个铁球,登上了55米高的比萨斜塔,当着众人的面,同时将两个球放下,“砰”的一声,那大小悬殊的两个铁球同时着地,由此实验直接证实了亚里士多德自由落体运动法则“重物的自由落体降落速度必定快于轻物”与实验事实不相符。实验证实亚里士多德自由落体运动法则是假的物理学原理。
  虽然伽利略否定亚里士多德自由落体运动法则由此受到迫害,但真理终为人类所接受,谬误终被人们所抛弃。
  理论是否一致(自洽),是元数学希尔伯特规划,判断真理与谬论的一个标准。不自洽的理论必是谬论。
  科学大师伽利略在理论上推翻亚里士多德自由落体法则的证明和元数学希尔伯特规划,给了我们识别真理与谬论,提供了证明方法。

  参考文献 

  [1]百度百科,两个铁球同时着地。
我要评论
楼主李晓露346 时间:2019-01-08 07:18:39
  欧几里得推翻主流权威理论
  李子 李晓露
  摘要 本文介绍了欧几里得时代数学主流理论—毕达哥拉斯学派著名观点。欧几里得证明该理论不一致,在理论上否定了毕达哥拉斯学派著名理念:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”,导致数学第一次出现危机。诞生了欧几里得几何学。
  关键词 毕达哥拉斯学派理论 欧几里得几何学 1。前言
  数学上的第一次危机发生约在公元前400年。当时的数学来源由古希腊毕达哥拉斯(Pythagoras)学派创立。毕达哥拉斯学派理论有一个当时国际科学界主流的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”。
  毕达哥拉斯学派还有一项数学上的重大发现是证明了勾股定理。他们发现了计算直角三角形三边(a、b、c)长的一般公式:c^2= a^2+b^2
  但由此发现了一些直角三角形的三边比不能用整数来表达。有人说公元前400年希帕索斯(Hippasus)发现了勾长、股长、弦长不能以整数之比来表示。结果,他被处以死刑。
  2.欧几里得的逻辑论证[1]

  欧几里得(Euclid)在其著作《几何原本》第十篇证明了毕达哥拉斯学派的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比。”导致数学理论自相矛盾。证明如下:
  证明:用反证法。
  假设毕达哥拉斯学派的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”成立。
  设直角三角形二直角边a=1,b=1,第三边弦的长度约去公因数后,为m/n,则 m,n至少有一个是奇数。
  由毕达哥拉斯学派勾股定理可得:
  1^2+1^2= 2=(m/n)^2 (2。1)
  由(2。1)可得m^2=2n^2是偶数,因此m必是偶数(奇数的平方不可能是偶数)。
  则可得n是奇数(结论1)。
  因已经证明m是偶数。设m=2p,代入(2。1)可得:4p^2=2n^2 ,可得n^2=2p^2 ,则n的平方必是偶数,故n必是偶数(奇数的平方不可能是偶数)(结论2)。
  (结论1)与(结论2)完全相反,n究竟是奇数还是偶数?
  这一逻辑矛盾表明要么勾股定理错误,要么毕达哥拉斯学派的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”不成立。欧几里得证明了勾股定理成立。从而在理论上否定了毕达哥拉斯学派“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”这一科学界主流权威观点,导致数学第一次出现危机。
  数学上第一次危机的结果,导致数学家们抛弃了毕达哥拉斯学派的“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”的观点,诞生了新的至今仍是教科书内容的数学理论欧几里得几何学。
  欧几里得的证明简单明确,具有初中数学基础的人都可以给出证明。
  2000年前的数学家欧几里得在理论上推翻毕达哥拉斯学派的“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”的观点的证明和元数学希尔伯特规划,给了我们识别真理与谬论,提供了证明方法。

  参考文献

  [1] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985。
楼主李晓露346 时间:2019-01-09 08:02:55
  欧几里得与相对论(1)
  李子 李晓露

  摘要 本文介绍了欧几里得时代数学主流理论—毕达哥拉斯学派著名观点。欧几里得证明该理论不一致,在理论上否定了毕达哥拉斯学派著名理念:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”,导致数学第一次出现危机。诞生了欧几里得几何学。介绍了黎曼几何的来源,证明了黎曼几何的错误及黎曼几何与事实不相符。给出了黎曼几何导致广义相对论不自洽的证明。全面彻底否定黎曼几何、广义相对论。否定现代宇宙学、超弦理论、M理论。
  关键词 毕达哥拉斯学派理论 欧几里得几何学 黎曼几何 广义相对论
  1. 前言
  数学上的第一次危机发生约在公元前400年。当时的数学来源由古希腊毕达哥拉斯(Pythagoras)学派创立。毕达哥拉斯学派理论有一个当时国际科学界主流的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”。
  毕达哥拉斯学派还有一项数学上的重大发现是证明了勾股定理。他们发现了计算直角三角形三边(a、b、c)长的一般公式:c^2= a^2+b^2
  但由此发现了一些直角三角形的三边比不能用整数来表达。有人说公元前400年希帕索斯(Hippasus)发现了勾长、股长、弦长不能以整数之比来表示。结果,他被处以死刑。
  2.欧几里得的逻辑论证
  欧几里得(Euclid)在其著作《几何原本》第十篇证明了毕达哥拉斯学派的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比。”导致数学理论自相矛盾。证明如下:
  证明:用反证法。
  假设毕达哥拉斯学派的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”成立。
  设直角三角形二直角边a=1,b=1,第三边弦的长度约去公因数后,为m/n,则 m,n至少有一个是奇数。
  由毕达哥拉斯学派勾股定理可得:
  1^2+1^2= 2=(m/n)^2 (2。1)
  由(2。1)可得m^2=2n^2是偶数,因此m必是偶数(奇数的平方不可能是偶数)。
  则可得n是奇数(结论1)。
  因已经证明m是偶数。设m=2p,代入(2。1)可得:4p^2=2n^2 ,可得n^2=2p^2 ,则n的平方必是偶数,故n必是偶数(奇数的平方不可能是偶数)(结论2)。
  (结论1)与(结论2)完全相反,n究竟是奇数还是偶数?
  这一逻辑矛盾表明要么勾股定理错误,要么毕达哥拉斯学派的观点:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”不成立。欧几里得证明了勾股定理成立。从而在理论上否定了毕达哥拉斯学派“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”这一科学界主流观点,导致数学第一次出现危机。
  数学上第一次危机的结果,导致数学家们抛弃了毕达哥拉斯学派的“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”的观点,诞生了新的至今仍是教科书内容的数学理论欧几里得几何学。
  欧几里得几何学的五条公设:
  Ⅰ、从任何一点到另一点可以引一条直线。
  Ⅱ、每条直线都可以无限延长。
  Ⅲ、以任意点为中心,以任意长为半径可以作圆周。
  Ⅳ、凡直角都相等。
  Ⅴ、平面上两直线被一直线所截,若截线一侧的两内角之和小于二直角,则此两线必相交于截线的这一侧。
  3. 非欧几何学的来源
  近2000年数学界用欧几里得几何学前四个公设证明第五公设的失败,使数学家相信第五公设是独立的。通过修改第五公设,诞生了罗氏几何和黎曼几何。
  欧几里得几何学,若去掉第五公设,则是绝对几何。在绝对几何基础上增加另一个第五公设:“过已知直线外一点至少可以作两条直线与已知直线不相交”。则是罗氏几何学。
  黎曼几何修改了欧几里得几何学公设中的第二公设和第五公设。
  黎曼几何的公设:直线可以无限延长,但总的长度是有限的。
  黎曼几何中的另一条基本规定(实质上的公设)是:在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点) 。
  由欧几里得几何学可得到定理p:“三角形内角之和为180度”。
  由黎曼几何学可得到定理r:“三角形内角之和大于180度”。
  由罗氏几何学可得到定理q:“三角形内角之和小于180度”。
  为了证实三角形内角之和究竟是多少,黎曼的老师数学家高斯,曾在地球上找三点,具体进行了测量,结果未有答案。显然,如果有确定的结果,则三个几何学只会有一个与事实相符,另外两个必然是与事实不符的错误理论。
  数学家高斯最早发现非欧几何,但他至死都不发表,一定有他不发表的道理。即他认为正确的理论,就发表。他认为错误的理论,就坚决不发表。
楼主李晓露346 时间:2019-01-10 07:55:00
  4.非欧几何学的可靠性
  从希尔伯特规划证明论(元数学)诞生至今,数学界以一致性作为判断数学真理的标准。
  意大利数学家贝特拉米(E.Beltrami,1835-1899)于1869年提出的常负曲率曲面模型(非欧几何学的欧氏模型),德国数学家克莱因(F.Klein,1849-1925)于1871年提出的射影平面模型和彭加勒在1882年提出的用自守函数解释的单位圆内部模型。这些模型证明了非欧几何学相对于欧几里得几何学是不矛盾的[1]。
  要说明的是上面的证明都是相对证明,即证明了如果欧几里得几何学是一致的,则非欧几何学必然是一致的。而数学家们都相信欧几里得几何学是不矛盾的(但没有具体的证明)。
  希尔伯特把几何学公理的无矛盾性变成了实数算术的无矛盾性。戴德金、康托尔等人将实数算术的无矛盾性归结成自然数论的无矛盾性。弗雷格和戴德金又把自然数论的无矛盾性归结为逻辑与集合论。[1]
  通过数学家们的系列证明,欧几里得几何学(包括广义相对论中的黎曼几何、微积分、代数)的一致性,最终都取决于逻辑与集合论的一致性。
  罗素在集合论发现了罗素悖论,震动了整个数学界,第三次数学危机由此爆发。使得集合论不得不多次修改,至今集合论的一致性是个问题。罗素和怀特海的《数学原理》建立了形式数论公理系统N,化解了第三次数学危机。
  但哥德尔不完全性定理证明了任何包含形式数论公理系统N的数学理论,如果是一致的,则不完备。
  在李子、李晓露《第四次数学危机及其影响(2)》[2]和《哥德尔不可证命题的真假》[3]已证明:罗素和怀特海的形式数论公理系统N不一致。并且包含命题演算公理系统的集合论不一致,则所有数学理论的一致性、可靠性都未得到证明,量子力学、相对论、现代宇宙学的数学基础不可靠,数学与物理学、宇宙学等同时出现被否定的危机。
  在李子、李晓露《黎曼几何专题辩论赛(3)》[4]已证明:一致性是真理的必要条件,不是充分条件。即如果一个理论A无矛盾,则A不一定是真理。若A自相矛盾(不自洽),则必然是谬论。由此可得:黎曼几何既使不自相矛盾,也不一定是真理。如将黎曼几何M所有定理的否定命题组合成公理系统N,在《黎曼几何专题辩论赛(3)》中已证明N相对黎曼几何M是一致的。然而因二者定理互相否定,根据逻辑学真值表可得二者的定理r、¬r必有一假。如果M的定理r与事实相符,则N所对应的定理¬r必然与事实不符。¬r必然是假命题。而如果根据一致性判断数学真理的标准来判断M、N理论,必然可得M、N都是真理。这显然与事实不符。因此,一致性不是真理的充分条件。
  5.否定黎曼几何的证明
  在第一次数学危机中,数学家欧几里得根据勾股定理和奇数的平方是奇数两个定理,证明了直角边为1的等腰直角三角形,其斜边c不可能用整数或整数之比表达出来。由此证明了毕达哥拉斯学派一直信奉一个理念:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比。”不可能成立。
  在《第四次数学危机及其影响(6)--第四次数学危机与非欧几何学(2)》[5] 一文中,李子根据勾股定理和三角函数两个定理,证明了直角边为1的等腰直角三角形,其内角之和必为180度,非欧几何学不可能成立。
  证明如下:
  在直角边为1的等腰直角三角形的直角三角形中∠ACB为直角。对于AB与AC的夹角∠BAC而言,其角度为多少?
  根据勾股定理可得:其斜边c等于根号2,根据锐角三角函数的定义:
  正弦函数
  sin ∠BAC=BC÷AB= 1÷(根号2),
  则∠BAC=45°。
  同理,∠ABC=45°,则此直角三角形内角之和为180°。

  并且根据锐角三角函数的定义:
  正切函数
  Tan ∠BAC=BC÷AC=1,则∠BAC=45°。
  同理,∠ABC=45°,则此直角三角形内角之和为180°。
  由欧几里得几何学可得到定理p:“三角形内角之和为180度”。
  由罗氏几何可得到定理q:“三角形内角之和小于180度”。
  由黎曼几何学可得到定理r:“三角形内角之和大于180度”。
  因此,根据勾股定理和三角函数两个定理,证明了直角边为1的等腰直角三角形,其内角之和必为180度,则非欧几何学不可能成立。
  为什么数学家欧几里得根据勾股定理和奇数的平方是奇数两个定理,证明了直角边为1的等腰直角三角形,其斜边c不可能用整数或整数之比表达出来。由此证明了毕达哥拉斯学派一直信奉一个理念:“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比。”不可能成立,能得到公认,而李子根据勾股定理和世界公认的三角函数两个定理,证明了直角边为1的等腰直角三角形,其内角之和必为180度,非欧几何学不可能成立。就不能得到公认呢?
  为了避免“适用范围”的诡辩,这里规定上面的等腰直角三角形的直角边为1米,问该三角形勾股定理是否成立?
  勾股定理是欧几里得几何的定理。对于直角边为1米的等腰直角三角形,如果勾股定理成立。则根据上面的证明必然可得:非欧几何学不可能成立。如果勾股定理事实上不成立,则欧几里得几何不真实。欧几里得几何则是错误的理论,由此可得:黎曼几何相对于欧几里得几何(错误理论)的一致性证明则毫无意义。并且使黎曼几何的一致性没有得到证明。在数学(元数学)则不能确定黎曼几何是真理。
  为了说明黎曼几何是符合事实的,其拥护者推出黎曼几何平面有曲率,平面上的直线是最短测地线的概念。如百度百科“黎曼几何”可得:黎曼几何以欧几里得几何和种种非欧几何作为其特例。例如:定义曲率(截面曲率处处为常数)(a是常数),则当a=0时是普通的欧几里得几何,当a>0时 ,就是椭圆几何,而当a<0时为双曲几何。
  然而,求解绝对几何的平面曲率时,因欧几里得几何平面上每点的曲率a=0,而绝对几何是欧几里得几何的子系统,则绝对几何平面上每点的曲率a=0。同理,绝对几何是罗氏几何的子系统。则其平面上每点的曲率小于0,由此可得:绝对几何的平面曲率既为0又小于0,自相矛盾。在绝对几何基础上增加第五公设的欧几里得几何平面上每点的曲率怎么可能全部a=0,罗氏几何平面上每点的曲率怎么可能全部a<0呢?
  如果设想地球是一个透明的空心气球,在球外凸“平面”画“直线”, 黎曼几何的两条公设确实符合事实。然而,如果画线者是在球内的凹“平面”画“直线”, 黎曼几何的两条公设也会符合事实,但球内“平面”的曲率小于0。因此,我们并不能根据黎曼几何的两条公设判定黎曼几何平面曲率大于0。并且,不能根据黎曼几何的两条公设符合事实,就判定黎曼几何是真理,否则,球内“平面”曲率小于0也符合事实,同理可以判定黎曼几何平面曲率小于0也是真理。请问黎曼几何的两条公设究竟对应的是球外“平面”还是球内“平面”?凭什么认为黎曼几何平面曲率a>0?
  绝对几何平面曲率的自相矛盾,证明了“二维几何学都有平面曲率”的观点是错误的。
楼主李晓露346 时间:2019-01-11 07:54:30
  6。黎曼几何与事实不相符的证据
  将三种几何都建立三维直角坐标系,用三维立体几何来解决三维世界的几何问题,最容易发现非欧几何学的错误,因事实上非欧几何学无法建立三维坐标系。
  可以通过很简单的实验进行验证。不妨在一个标准的椭圆外壳上画一个黎曼平面几何直角坐标,先确定OX轴、OY轴二维直角坐标,组成XOY直角平面,然后建立第三维坐标OZ轴,亲手做一个黎曼立体几何的三维直角坐标系数轴。事实告诉我们:在XOZ平面上,OX轴、OZ轴事实上无法互相垂直,且根本不能确定OZ轴的空间位置。并且无法用XOY平面的二维直角坐标,套在XOZ平面上。实践的事实证实:不仅黎曼立体几何三个数轴互相垂直的事实上不存在,而且OZ轴在三维空间的固定位置根本不存在。该事实清楚证明:黎曼三维立体几何与事实完全不相符,完全是错误的理论。
  目前世界上任何一台3D打印机的三维直角坐标数据,都是欧几里得几何三维直角坐标数据,任何机械制图三维直角坐标都不是黎曼几何三维直角坐标。3D打印机的三维直角坐标及其数据的证据证实,欧几里得立体几何三维直角坐标系符合事实,是真理。而黎曼立体几何三维直角坐标系在事实上根本不存在,是假的理论。而广义相对论的四维时空中的三维空间,是黎曼几何三维,因此,广义相对论是假的理论。
  伽利略能根据权威钟摆规律的观点与事实不符,否定了权威理论。大家也可以现在实践做一个黎曼几何三维直角坐标数轴。事实告诉我们:欧几里得几何三维直角坐标数轴,即互相垂直的三个数轴可以制作出来,而黎曼几何三维直角坐标数轴根本不存在。全世界没有一个人能做一个黎曼几何三维直角坐标数轴展示给我们观测。简单的事实会告诉你正确答案。
  本文指出:用二维平面几何,解决三维立体空间几何问题是一个错误。用三维立体几何解决三维立体空间几何问题才是正确的。
  现实中的立体物品A与3D打印该物品的产品B,和3D打印机电脑里的欧几里得立体几何三维直角坐标系及其数据完全相符的证据证明:现实宇宙空间就是欧几里得立体几何三维空间。
  3D打印机的事实清楚,证据确凿,足以证实以下结论:
  1。欧几里得三维立体几何与3D打印产品B的数据,与事实完全相符,欧几里得三维立体几何是真理。
  2。黎曼三维立体几何与3D打印产品B的事实不相符。黎曼三维立体几何事实上不存在。
  3。广义相对论的四维时空中的黎曼三维立体几何是假的理论,因此广义相对论是假的理论,属于伪科学。
  4.建立在广义相对论基础上的现代宇宙学,是假的理论,也属于伪科学。
  5.2016年2月11日美国科研人员宣布:当两个黑洞于约13亿年前碰撞,两个巨大质量结合所传送出的扰动,于2015年9月14日抵达地球,被地球上的精密仪器侦测到。证实了爱因斯坦100年前所做的预测。LIGO科研人员的发现和其用广义相对论的推论,是虚假科研成果。
  6.中国耗资150亿,依据广义相对论设计的“天琴计划”,是一个错误的决策,应该停止。
  3D打印机的欧几里得立体几何三维直角坐标系及其数据与3D打印产品实际数据相符的证据还证实:
  7.如果十维时空的超弦理论是真实的,则现实中的立体物品A与3D打印该物品的产品B都具有九维空间。因3D打印机并没有非欧6维和其数据,理论上3D三维打印机不可能生产出九维产品B的(如普通打印机不可能生产出三维立体产品一样),而事实并非如此。
  因宇宙任意一个几何形状物品都可以直接3D打印出来,或按放大、缩小比例打印出来,甚至能以数轴单位长为10亿光年,15个单位长就可以3D打印已知(静止状态时)的宇宙,而且控制3D打印机电脑中的三维数轴不是黎曼几何三维数轴,而是欧几里得立体几何三维数轴。因此,3D打印的事实证实:宇宙根本不存在九维空间的物质。也不存黎曼几何三维空间。超弦理论是假的理论,属于伪科学。
  8.同理,在十维超弦理论基础上增加一维的M理论,也是假的理论,属于伪科学。

  参考文献 

  [1] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985年。  
  [2] 第四次数学危机及其影响(2),李子、李晓露
  [3] 哥德尔不可证命题的真假,李子、李晓露
  [4] 黎曼几何专题辩论赛(3)、(4),李子、李晓露
  [5] 第四次数学危机及其影响(6),李子、李晓露
  [6] 李子逻辑学,李子、李晓露
  [7] 广义相对论专题辩论赛(9)、(10),李子、李晓露
  [8] 元数学与元物理学(6),李子、李晓露
作者:越老二 时间:2019-01-12 20:13:47
  学东西就要学透,学了个半吊子就出来大放厥词只会贻笑大方。卫星不是固定在天空的,他们在天空高苏运动,地球也在高数运动。要想确定地球的坐标,就必须确定时间,在这个时间地球是静止的,卫星也是静止的。在根绝测定的时间,来确定地球的坐标。既然研究地理坐标,那就不能考虑地球盐太阳运动,以及太阳系和银河系的运动。要考录的只有两个运动。一个是地球自转,一个是卫星运动。首先卫星的轨道是确定的,他每分钟运动到哪,他知道。所以,卫星发出的信号有两个信息。一个是发信息的时间,一个是自己的位置接受卫星信号的机器,根据这些顺序确定自己的三维坐标,得到这个坐标之后再算地球自传的坐标。两个坐标之和,才是你真是的物理坐标。地球运动你的坐标在变,卫星运动你的坐标也在变,只有这两个坐标同时改变,大小相等,方向相反你的坐标才不变。换句话说,现在定位仪的坐标已经把地球自转考虑到里面了。
  • 春行道人: 举报  2019-09-29 06:47:51  评论

    说的对,在卫星传输的信号中已经考虑到时间的变化。中国第一个卫星上天后发生了一些状况,后来专家找到原因,是没有考虑高速运动的物体发生的时间变化,然后根据相对论进行修正。敢想是对的,但也要广学,否则既浪费时间有发生笑话。
我要评论
楼主李晓露346 时间:2019-01-14 12:37:15
  ?
楼主李晓露346 时间:2019-01-14 18:18:16
  欧几里得与相对论(2)
  —广义相对论的不自洽证明
  李子 李晓露

  摘要 本文给出黎曼几何导致广义相对论不自洽的证明。全面彻底否定广义相对论、现代宇宙学。
  关键词 解析几何 代数 黎曼几何 广义相对论
  1. 前言
  黎曼几何在广义相对论之前,被认为无法应用到真实世界中来的。爱因斯坦将黎曼几何应用到了广义相对论,而广义相对论的几个预言结论又被实践所证实,特别是广义相对论在宇宙学的推导,诞生了现代宇宙学。广义相对论在物理学、宇宙学获得物理界的广泛支持,黎曼几何随后才被科学界所重视。
  由百度百科“广义相对论”可得:广义相对论:是一种关于万有引力本质的理论。爱因斯坦曾经一度试图把万有引力定律纳入相对论的框架,几经失败后,他终于认识到,狭义相对论容纳不了万有引力定律。于是,他将狭义相对性原理推广到广义相对性,又利用在局部惯性系中万有引力与惯性力等效的原理,建立了用弯曲时空的黎曼几何描述引力的广义相对论理论。
  在广义相对论中,引力的作用被“几何化”——即是说:狭义相对论的闵氏空间背景加上万有引力的物理图景在广义相对论中变成了黎曼空间背景下不受力(假设没有电磁等相互作用)的自由运动的物理图景,其动力学方程与自身质量无关而成为测地线方程:而万有引力定律也代之以爱因斯坦场方程:
  R_uv-1/2*R*g_uv=κ*T_uv
  (Rμν-(1/2)gμνR=8GπTμν/(c*c*c*c) -gμν)
  其中 G 为牛顿万有引力常数
  该方程是一个以时空为自变量、以度规为因变量的带有椭圆型约束的二阶双曲型偏微分方程。有16个自变量。
  可以百度搜索“广义相对论”,听一下斯坦福大学公开课,了解等效原理、引力场方程的来源及证明。
  2. 黎曼几何数轴与代数的矛盾
  在爱因斯坦引力场方程中,黎曼几何与代数都是该方程的基础,而广义相对论危机的根源恰恰在于黎曼几何与代数的矛盾。
  黎曼平面几何是“二维”平面。然而当建立黎曼几何二维平面坐标系X、Y数轴后,其任何一维数轴都存在自相矛盾,这是导致广义相对论自相矛盾的根源。
  二维平面X,Y数轴的单位长,是测量二维物体长度、高度的尺。通常以纳米、厘米、米、千米、光年、100亿光年等为单位。而单位长在数轴的均匀分布可用数值1、2、3、…标示在数轴上。
  2.1 定理一:黎曼几何一维数轴与代数存在矛盾。
  证明:(用反证法)
  假设黎曼几何的数轴与代数不矛盾。
  以黎曼几何测地线X数轴为例,根据该假设可得:黎曼几何数轴上的数1,2,3,…,符合代数(数论)的定理。
  则在“直线”X数轴上有:1+1=2,1+1+1=3,…。n个1相加,其长度x=1×n。等于n。符合代数加法和乘法定理。
  然而,当n趋向无穷大,即n→∝时,计算X数轴的长度,在代数有极限定理 :lim x=∝。而黎曼几何有公设:直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。由此可得:lim x≠∝。二者互相矛盾。代数理论否定黎曼几何公设,且黎曼几何公设也否定代数的定理。因此,黎曼几何的数轴与代数不矛盾的假设不可能成立。
  本定理证毕。
  黎曼几何的数轴与代数的矛盾,直接导致广义相对论自相矛盾。即凡是广义相对论用黎曼几何推导的空间弯曲曲率,如光线在太阳附近的偏转、黑洞理论、直线弯曲等,完全可以被代数定理全部推翻否定;而其用代数定理求解的引力场方程所有解,如史瓦兹解、水星的近动值[1]等,都可以被黎曼几何的定理全部推翻。因此,广义相对论不自洽。
  斯坦福大学的公开课,等效原理、引力场方程的来源及证明,是依据牛顿万有引力定律、牛顿第二定律F=ma等代数公式,和代数的计算规则、定理推导所得。如果教授推导用的代数正确,则黎曼几何公设:“直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。(即lim x≠∝)”必然是错误的。黎曼几何则是错误的。在黎曼几何基础上推导的引力场方程是错误的。广义相对论则必然是错误的。
  如果教授推导用的代数不正确,则由代数推导的等效原理、引力场方程不可能正确,广义相对论也必然是错误的。
  2.2 定理二: 黎曼几何二维数轴与代数存在矛盾。[2]
  证明:由百度百科“直线方程”可得,几何学基本概念:“从平面解析几何的角度来看,平面上的直线就是由平面直角坐标系中的一个二元一次方程所表示的图形。求两条直线的交点,只需把这两个二元一次方程联立求解,当这个联立方程组无解时,两直线平行;有无穷多解时,两直线重合;只有一解时,两直线相交于一点。”
  单独的黎曼几何公理系统相对于欧几里得几何学是不矛盾的。但爱因斯坦将黎曼几何应用于引力场代数方程后,情况发生了变化,黎曼几何与代数在广义相对论引力场方程里一起应用,必然导致广义相对论不自洽。
  黎曼几何的公设与代数的直线方程存在逻辑矛盾:
  在代数理论中,直线方程表示为:y=kx+b,该方程与黎曼几何公理矛盾。
  (1)黎曼几何的公设:直线可以无限延长,但总的长度是有限的。
  而代数的直线方程:y=kx+b。当x→∝,其总的长度不可能是有限的。
  (2)黎曼几何的一条基本规定:在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点) 。
  2条代数的直线方程:y1=k1x+b,y2=k2x+c,若斜率k1=k2,b≠c,则两条直线平行,且该二元一次方程组无解,两条直线不可能有交点(相同的解)。但黎曼几何的基本规定:任何两条直线必相交。二者存在逻辑矛盾。
  本定理证毕。
  2.3黎曼几何与代数存在的其他逻辑矛盾
  黎曼几何与代数的矛盾并不仅在上面两点,几乎所有推导的定理都不一致,如三角形内角之和、勾股定理、椭圆方程、三角函数等。如直角边等于1的等腰直角三角形,根据代数三角函数定理tgx =1,则x=45度,可得该直角三角形内角之和必为180度,而根据黎曼几何定理可得该直角三角形内角之和必大于180度,二者互相否定。
  在数学理论解析几何平面上,每条数轴都包含着代数,因黎曼几何公设与代数直线方程的矛盾,黎曼几何平面坐标系的数轴本身就是一个矛盾源。其数轴的长度依据代数定理必然为无穷大,而依据黎曼几何公设必为有限长,自相矛盾。
  不可能一致。因此,不可能存在一致的黎曼解析几何平面,更不存在一致的三维黎曼立体解析几何。
  然而,在现实世界,数学的三维直角坐标系是确定宇宙空间任意一点坐标的有效工具。极坐标也可确定宇宙空间任意一点坐标,二者通过三角函数的定理可以互相转换。在实践中,确定宇宙的空中目标位置是通过雷达确定其三维坐标的。雷达对空中目标坐标计算的原理,就是极坐标和三角函数的定理换算所得。到目前为止,事实上没有黎曼几何三维坐标雷达。也没有黎曼几何三维坐标3D打印机。对于空中目标到达宇宙空间的任意一点A,根据雷达发射电磁波的时间t1和接收反射电磁波的时间t2,△t= t2- t1,由s=c×△t/2可得到A点到雷达的距离,根据雷达的高低角、方位角和三角函数的定理,就能得到A点的欧几里得几何三维直角坐标系坐标(x,y,z)。
  因黎曼几何与三角函数定理的矛盾,所以根本不存在A点的黎曼几何三维坐标(x,y,z)。若认可三角函数的定理,则必然可得:直角边等于1的等腰直角三角形内角之和必为180度。其否定黎曼几何的三角形内角之和大于180度的定理。因此,黎曼几何三维坐标系在事实上不可能存在,其理论不真实。
楼主李晓露346 时间:2019-01-15 07:44:02
  3.广义相对论的不自洽
  通过数学的证明,证明了黎曼几何与代数不一致,因此,包含黎曼几何与代数的广义相对论的引力场方程,在元数学,根据希尔伯特规划[3] [4],即可判定为谬论。引力场方程导致广义相对论不一致,因此,广义相对论是谬论。
  这彻底揭开了广义相对论为什么会矛盾不断,错误百出之迷。
  广义相对论将黎曼几何与代数组合在了同一个系统内,必然导致广义相对论不自洽。无论爱因斯坦的几个预言和广义相对论的结论被多少个实验所证实,广义相对论基础的自相矛盾并不会消除,永远存在。根据希尔伯特规划判断谬论的规则可得:不自洽的理论必然是谬论。
  若去除黎曼几何或代数二者其中的一项内容,广义相对论引力场方程都不能成立。因此,广义相对论必须完全彻底全盘否定。
  在李子、李晓露的《广义相对论专题辩论赛(1)-(13)》[1]系列文章中已证明:爱因斯坦的几个预言和广义相对论的结论都有互相否定的2个答案,不自洽。
  本文证明严格,理由充分,足以证明广义相对论不自洽。并且证明了任何理论(包括现代宇宙学、超弦理论、膜理论)如果包含广义相对论,则必然不自洽。因此,自洽、完备的大统一理论不可能存在。
  4.结束语
  综上所述,如果代数理论正确,则黎曼几何的两个公设必然是错误的,则建立在黎曼几何基础上的广义相对论引力场方程必然是错误的。
  如果黎曼几何正确,则代数理论必然是错误的,则建立在代数理论基础上的广义相对论引力场方程必然是错误的。
  因此,广义相对论引力场方程必然是错误的。
  本文的广义相对论不一致(不自洽)的证明,理由充足,事实清楚。不一致(不自洽)的证据确凿,根据希尔伯特规划可得:
  (1)广义相对论不自洽,是假的理论,属于伪科学。
  (2)建立在广义相对论基础上的现代宇宙学,是假的理论,也属于伪科学。
  (3)2016年2月11日美国科研人员宣布:当两个黑洞于约13亿年前碰撞,两个巨大质量结合所传送出的扰动,于2015年9月14日抵达地球,被地球上的精密仪器侦测到。证实了爱因斯坦100年前所做的预测。LIGO科研人员用广义相对论的推论,是虚假科研成果。
  (4)中国耗资150亿,依据广义相对论设计的“天琴计划”,是一个错误的决策,应该停止。
  (5)全世界以广义相对论为原理发表的所有论文、著作等,都是自相矛盾的,全部都是虚假的科研成果。
  虽然笔者证明了广义相对论是谬论,但目前中国国家期刊、科学网只发表拥相文章,反相论文被禁止发表。民科无有效的发言平台。本文虽属世界级顶尖科研成果,但也无法发表,令人遗憾……。
  本文告诫未来的科学家:如果你尊重科学,就不要迷信相对论,不迷信权威。不要因为科学界主流是相对论,为了名利而顺势而为。人们会纪念和尊敬坚持真理、反科学界主流的伽利略,而不会纪念反伽利略的17世纪的天主教廷,这是因为谬论不可能永远统治科学!

  参考文献 

  [1] 广义相对论专题辩论赛(1)-(13),李子、李晓露
  [2] 李子宇宙学(3)-现代宇宙学的危机(2),李子、李晓露
  [3]百度百科“希尔伯特计划”
  [4] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985年。
  [5]欧几里得与相对论(1),李子、李晓露
楼主李晓露346 时间:2019-01-18 07:28:45
  宇宙的年龄和空间距离的事实
  彻底否定相对论
  李子 李晓露
  摘要 本文证明了:宇宙的年龄、宇宙空间距离的事实,彻底否定了相对论。
  关键词 现代宇宙学 狭义相对论 广义相对论
  1.前言
  由百度百科“宇宙年龄”[1]可得:宇宙年龄(age of universe)宇宙从某个特定时刻到现在的时间间隔。
  在通常演化的宇宙模型里,宇宙年龄指宇宙标度因子为零起到时刻的时间间隔。通常,哈勃年龄是宇宙年龄的上限,可以作为宇宙年龄的某种度量。根据大爆炸宇宙模型推算,宇宙年龄大约138.2亿年!
  欧洲航天局2013年3月21日公布了“普朗克”太空探测器传回的宇宙微波背景辐射全景图,近乎完美地验证了宇宙学标准模型,并且把宇宙的精确年龄修正为138.2亿岁。
  推算方法
  科学家利用望远镜观察最老的星球上的铀光谱,从而估计宇宙的年龄是一百二十五亿年。科学家对宇宙的年龄有不同的估计,根据不同的宇宙学模型(cosmologicalmodels),科学家估计宇宙的年龄是介乎一百亿至一百六十亿之间;
  2001年科学家利用南欧洲天文台(EuropeanSouthernObservatory)的望远镜,观察一颗称CS31082-001的星球,量度星球上放射性(radioactive)同位素(isotope)铀-238(Uranium-238)的光谱(spectrum),从而计算出这星球的年龄是一百二十五亿年,这个估计的误差大约三十亿年,是亦即是说,宇宙的年龄至少有一百二十五亿年,这是科学家第一次量度太阳系(SolarSystem)以外铀含量的研究。
  科学家解释说,这个方法和在考古学(archaeology)上使用碳-14(Carbon-14)同位素量度物质的年龄一样,铀-238同位素的半衰期(half-life)是四十四亿五千万年;半衰期是放射性元素(element)自动蜕变成为其它元素,至它本身剩下一半时所需要的时间。
  2001年天文学家利用欧洲南方天文台的甚大望远镜,对一颗距离地球约1万光年、球状星团中编号为CS31082-001的恒星,进行了高精度光谱观测。根据光谱,第一次得到太阳系外天体的放射性同位素钍-232和铀-238(Uranium-238)含量之比,从而计算出该恒星的年龄是125亿岁。
  2007年,天文学家又用相同的办法,测得一颗距离地球7500光年、编号为HE 1523-0901的红巨星的年龄为132亿岁。
  宾西法尼亚州立大学的天文学家经过近10年的观测,于2013年2月公布找到一颗距离地球仅190光年、编号为HD 140283的亚巨星,其测定的年龄高达144.6亿岁,但误差有8亿岁。
  要强调的是:上面的时间推导是根据考古方法得到的宇宙的年龄138.2亿年结论。如果宇宙各星球坐标系都认为宇宙的年龄是138.2亿年,则时间在各星球坐标系完全一样,在地球坐标系24小时内,各坐标系时间不差1微秒。
  举例 在GPS卫星和地面坐标系,根据考古方法测量宇宙的年龄都是一个答案138.2亿年。而由狭义相对论和广义相对论时间效应推导的GPS卫星比地面原子钟每天快38微秒的答案,在138.2亿年后二者相差值为:
  138.2×(10`8)×365天×38×10`(-6)=1.9亿年
  1.9亿年虽然误差不大,但因在GPS卫星和地面坐标系采用的是同样的考古方法测量宇宙的年龄,测量精度有误差也是完全一样的值,在此基础上,还有1.9亿年差值。
  如果宇宙的年龄事实上只有唯一的确定值a,则在GPS卫星宇宙年龄为a+1.9亿年。GPS卫星和地面坐标系时间存在矛盾,二者必有一结论与事实不符,是假的宇宙年龄。
  1952年,在美国布鲁克海文国家试验室,物理学家们将质子加速到光速的百分之九十五,质量提高了300倍,与狭义相对论的质速公式相符。同年在加州理工学院将电子加速到光速的99。9999%,电子质量竞增加了900倍。
  根据狭义相对论的“钟慢”效应:[2] [3] [4]
  t2′-t1′ =(t2-t1 )÷二次根号(1-u^2÷c^2)(1)
  由(1)可得质子的时间比地球时间慢300倍,电子的时间比地球时间慢900倍。时间差则相当大。
  而白矮星的表面重力等于地球表面的10亿倍。由广义相对论时间效应来推导宇宙的年龄,白矮星与地球的时间差也相当大。
  GPS定位系统的时间,是根据狭义相对论和广义相对论时间效应来推导的。
  在狭义相对论和广义相对论,不同坐标系、不同的空间位置(x,y,z)的时间是不一样的,因此,宇宙的年龄、爱因斯坦76岁年龄,在不同坐标系、宇宙空间各点的答案不一样,并且有的差别相当大。因此,根据地球、GPS卫星用考古方法得到的宇宙的年龄a=138.2亿年的确定值结论,完全否定由狭义相对论和广义相对论推导的时间结论。
  2.时间在地球坐标系的测量与相对论推导的时间
  由百度百科“时间测量”可得:“日出而作,日没而息”
  是人类在低水平生产力的农耕时代的生活规律,与这种生活规律相适应的计时方法是采用一种最自然、最简便的计时单位——“平均太阳日”,即以连续两次经过同一地点的天顶之间的时间间隔作为一个“平均太阳日”。这样基于地球自转的周期过程建立了人们最早的“天”的时间概念。把一个 “平均太阳日”分为24等分,每一等分的时间长度称为一个“世界时”。一个世界时的1/3600称为世界时的1秒。
  时间单位的定义与测量是历史最悠久、情况最复杂、目前测量精度最高的一个基本单位。
  天文学时间标准在人类社会活动和科学技术进步中曾经发挥了巨大作用。但是由于它的实测精度很难提高,在20世纪50年代以后,逐步为新兴的物理学原子标准所取代。原子时间计量标准在1967年正式取代了天文学的秒长的定义新秒长规定为:位于海平面上的铯Cs133原子基态的两个超精细能级间在零磁场中跃迁振荡9192631770个周期所持续的时间为一个原子时秒。这一定义标志着时间测量的一个新时代的到来。
  这是人类最新定义和统一在地球坐标系上的时间测量。
  2.1宇宙的年龄与狭义相对论时间的矛盾
  最早推测宇宙年龄的是哈勃,经过科学家们不断地努力和修正,最终根据上面引用资料和宇宙大爆炸理论可得:宇宙发端于距今138.2亿年前的大爆炸。由此得到138.2亿年是宇宙的年龄。
  宇宙奇点是由广义相对论推导的。彭罗斯定理、霍金的宇宙奇点都是由广义相对论推导的。宇宙学标准模型的宇宙年龄138.2亿年,是由宇宙奇点爆炸到现在所经历的时间。因此,在所有宇宙星球,宇宙年龄只可能有一个值。
  然而,根据狭义相对论可得:时间都是相对的。相对运动的坐标系K、K′有不一样的时间。在两个不同的坐标系K、K′宇宙的年龄不可能一样。相对运动速度越快,二者时间差越大。当相对运动速度达到c时,时间差为无穷大。而事实上相对地球运动速度近光速的粒子、远方的恒星大量存在。
  2.1.1狭义相对论的“钟慢”效应[2] [3] [4]
  t2′-t1′ =(t2-t1 )÷二次根号(1-u^2÷c^2)(1)
  请问宇宙的年龄138.2亿年是存在相对运动的K、K′坐标系,哪个坐标系的时间?
  如果宇宙的年龄在所有坐标系都一模一样,则K坐标系的时间与K′坐标系的时间不差1微秒,完全相同,则狭义相对论的钟慢效应公式(1)不可能成立。广义相对论的时间效应也不可能成立。
  如在138.2亿年前的大爆炸时产生的光A,如果宇宙的年龄在所有坐标系都一样,则在A坐标系,宇宙的年龄至今有138.2亿年。
  根据狭义相对论的基本假设b[2]:“静止”坐标系中所有光线都以确定速度c运动,不论光线是由“静止”物体还是由运动物体所发出的。由此可得:A光在所有坐标系速度都一样,都为c。如果狭义相对论的钟慢效应公式(1)是真理,则必可得结论:宇宙的年龄在其它坐标系(包括地球)为0年,而不是138.2亿年。
  如果光子A的时间慢,则在A坐标系,宇宙的年龄至今为0年,则根据狭义相对论的钟慢效应公式(1)依然可得结论:宇宙的年龄在其它坐标系(包括地球)为0,也不是138.2亿年。
楼主李晓露346 时间:2019-01-24 06:31:22
  由考古方法推导的宇宙的年龄在地球坐标系为138.2亿年的观点,是符合事实的。由此可得:狭义相对论的钟慢效应公式(1),不可能是真理。否则,宇宙的年龄在地球坐标系必为0年。因此,狭义相对论是谎言,而不是真理。
  科学界主流为了圆这一谎言,又有人说光子不适用相对论。这是用新的谎言来掩盖旧的谎言。因该观点自相矛盾,在逻辑上不可能正确。
  2.1.2狭义相对论的相对质量公式[2] [3] [4]
  m=m。÷ 二次根号(1-u^2÷c^2) (2)
  其中m是相对运动质量,m。是静止质量,u是相对速度,c是光速。
  2.1.3狭义相对论力学的基本方程[2] [3] [4]
  F=d(mu)/dt (3)
  在u《c 时,(7)公式近似牛顿第二定律:F = m。a
  2.1.4狭义相对论的质能关系公式[2] [3] [4]
  E = m×c^2 (4)
  因光子及其动质量是爱因斯坦用狭义相对论的质能关系公式(4)推导出来的。如果光子不适用狭义相对论的钟慢效应公式(1),则由狭义相对论的钟慢效应公式(1)和动量守恒联合推导的质速公式(2)也不适用光子。由质速公式(2)和牛顿第二定律联合推导的相对论力学基本方程(3)也不适用光子。由相对论力学基本方程(3)、合外力做功公式和定积分联合推导的质能关系公式(4)也不适用光子(具体推导请阅参考文献[2] [3] [4] )。然而,爱因斯坦自己用狭义相对论的质能关系公式(4)推导出光子的动质量为m=hv/cc,却不准所有人用,自相矛盾。
  如果不准所有人用狭义相对论公式,则请问光子是怎么来的?光子的动质量是多少?
  因此,说光子不适用相对论的观点不成立。光子不适用相对论是新的谎言。
  既使不用光子,在地球实际观测相反方向2个最远的星球K、K′,二者距离D远大于138.2亿光年,其相对平均速度v=D/t,即v≥c,K、K′坐标系的时间也必然自相矛盾。
  如果人类想移民距离最近的宜居星球,造出了相对地球以光速c运动的宇宙飞船B。宇宙飞船B和光子A时间是一样的。在地球坐标系的人认为在B坐标系,时间为0,宇宙的年龄为0。但这只是狭义相对论2个答案中的一个答案。
  另一个答案是在B坐标系的宇航员认为,地球相对B速度为c,同理可得地球的时间必为0,宇宙的年龄在地球坐标系必为0年。这个由狭义相对论推导的结论与事实完全不符。因此,狭义相对论的钟慢效应公式(1)不是真理。
  狭义相对论的钟慢效应公式(1)存在自相矛盾,不自洽。
  证明:在K坐标系同步钟时间为(t2-t1 ),K′坐标系原点时间为(t2′-t1′)。根据狭义相对论的钟慢效应公式(1)必可得:(t2′-t1′)比(t2-t1 )慢。但一问是否能确定(t2-t1 )比(t2′-t1′)快?即相对运动坐标系的时间快,就自相矛盾了。
  根据希尔伯特计划证明论,不一致的理论是错误的理论。由此可以判定:狭义相对论是谬论。
  相对地球以高速v运动的坐标系有无数个,如大部分基本粒子相对地球以近光速v运动。光子、引力子相对地球为光速c运动。它们都有自己坐标系的时间t,其时间的变化量△t,并且根据狭义相对论的钟慢效应公式(1)都可得:地球的时间很慢。
  因此,如果宇宙学正确,宇宙的年龄在所有坐标系一样为138.2亿年,则狭义相对论的钟慢效应公式(1)是错误的。现代宇宙学宇宙年龄为138.2亿年的唯一结论,完全推翻了狭义相对论的钟慢效应公式(1),彻底否定狭义相对论。
作者:叶文泉 时间:2019-01-24 12:26:55
  论文发表了吗?有人承认么?
楼主李晓露346 时间:2019-01-28 05:48:03
  真理不是以发表为标准。

  是否正确,审核其逻辑论证是否正确就知道了。

  叶文泉先生可以给出反驳的理由,而不是以发表为标准。如果发表文章都是真理,那世界上就没有三次数学危机了。
  • 叶文泉: 举报  2019-02-02 19:19:04  评论

    其实,我也是爱因斯坦相对论的批判者和反对者。但是我以为,像我这样被人称为民科和民哲写的论文得不到发表,但是像先生这样高学历的人写的论文是应该得到发表的。 支持先生!
我要评论
楼主李晓露346 时间:2019-01-30 17:50:07
  2.2宇宙的时间与广义相对论时间的矛盾
  如果广义相对论是真理,则GPS卫星原子钟的时间与地面原子钟的时间计算必然要应用广义相对论。对于空间的不同坐标点(x,y,z),引力场强度不同,时间是不一样的。
  网络上说“由广义相对论推导GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天快45微秒”。因此,如果宇宙的年龄在所有坐标系各坐标点(x,y,z)一样为138.2亿年,则广义相对论不可能是真理。
  由百度百科“白矮星”可得:在有的白矮星的表面重力等于地球表面的10亿倍。如果在白矮星观测CS31082-001的星球,测量星球上放射性(radioactive)同位素(isotope)铀-238(Uranium-238)的光谱(spectrum),根据广义相对论必然存在很大数值的红移,时间会很慢,由广义相对论推导,在白矮星坐标系宇宙的年龄T很短,远小于138.2亿年。
  但是如果广义相对论是真理,则应用广义相对论计算地球到该白矮星的距离会自相矛盾,由此可得广义相对论不可能是真理。
  3.宇宙的空间距离事实否定广义相对论
  所谓“四维空间”,大多数都是指爱因斯坦在他的《广义相对论》和《狭义相对论》中提及的“四维时空”概念。根据爱因斯坦的概念,我们的宇宙是由时间和空间构成。时空的关系,是在空间的架构上比普通三维空间的长、宽、高三条轴外又加了一条时间轴,而这条时间的轴是一条虚数值的轴。
  现代技术已经可以精确测量太阳与地球的距离,精度已达到厘米级。每年地球离远太阳约3cm。
  3.1恒星测距法
  由百度百科“恒星测距法”可得:“以公转轨道半径为基线,用某种方法测出地球和恒星之间的距离的方法。要计算恒星的距离,首先得知道一个距离单位──光年。光年就是光在一年当中所走过的距离。我们知道光速是30万千米/秒。那么光在一年当中所走过的距离大约有10万亿千米。天文学家用它作为测量天体距离的单位。”
  3.2哈勃定律
  由百度百科“哈勃定律”可得:哈勃定律( Hubble's law ):Vf = Hc x D
  参数说明:
  Vf:Velocity ( Far Away ) 远离速率 单位:km / s
  Hc:Hubble's Constant 哈勃常数 单位:km / (s•Mpc)
  D:Distance 相对地球的距离 单位:Mpc 百万秒差距
  可以测量某恒星发出光的频率红移值,通过多普勒效应公式计算出来Vf的确定值。再根据哈勃定律计算出该星相对地球距离D的确定值。要清楚的是,这种计算是代数的计算,如果代数不正确,则D的值不正确。
  3.3距离与弧长
  空间A、B两点的距离是直线值。而在平面曲率为0的欧几里得几何直线与平面曲率大于0的黎曼几何的直线(最短的曲线、测地线),内涵是不同的。
  欧几里得几何与黎曼几何在数值计算上,应用的都是代数的计算。如三角形的三个内角之和,为三个内角的代数和。
  在二维平面测量A、B两点的距离,用直尺就可以完成测量。直尺上的数值1,2,3…符合代数的四则运算。如1+1=2、n个1之和=1×n。
  在曲面测量A、B两点的最短的曲线,如圆柱的周长、人的腰围、蓝球的周长等,通常用软尺。在软尺的数值1,2,3…也符合代数的四则运算。如1+1=2、n个1之和=1×n。
  对于曲线计算其长度,数学上有多种方法。如圆的周长、弧长可用代数计算,分别为2兀R、2兀R×Q/360(R为半径、Q为弧长对应的圆心角)等。
  由百度百科“黎曼度规”可得:在黎曼几何,度量张量(英语:Metric tensor)又叫黎曼度量,物理学译为度规张量,是指用来衡量度量空间中距离,面积及角度的二阶张量。
  在黎曼几何宇宙空间任意两点a、b的距离L,a到b的弧线长度L的定义中的dx为位移增量,dx/dt(为速度)与时间dt乘积的定积分。
  曲线运动物体A如斜上抛轨迹的弧长,可以根据A的位移函数f(x)对时间求导得出A的速度函数v(x)。
  dv(x)=d f(x)/dt,然后对时间dt在[A,B]区间进行定积分计算。这是微分几何弧长L的定义,但定积分L是dt与d v(x)乘积,在[A,B]区间之总和,这里的乘法、数量之和的加法、微分和积分都符合代数的四则运算。如果代数不正确,则微分几何弧长L的定义不正确。
  3.4距离与直线
  问题:恒星(包括太阳)与地球的距离是不是黎曼几何的直线?
  如果广义相对论是正确,则根据广义相对论,因宇宙的星球都有质量,其三维空间都是黎曼几何三维空间。
  计算空间两点距离L,并不是只有数学家高斯微分几何定义的计算弧长的唯一方法。如果真实的空间弯曲,光行走的轨迹是黎曼几何直线,则L=ct就是该光行走的弧长。
  在地球建立的GPS卫星定位系统WGS-84坐标系,世界大地坐标系统的三维空间直角坐标系,用距离的单位长──光年,就可以确定地球和恒星之间的距离和该恒星的三维空间直角坐标(x,y,z)。
  如果代数正确,则地球与恒星的距离,只能采用代数计算。如果代数不正确,则由黎曼几何弧线长度L的定义计算的地球与恒星的距离不可能正确。
  在黎曼几何三维空间数轴X、Y、Z(直线)上,单位长若为1光年,则数轴可用1,2,3,…标示,符合代数(数论)的定理。在“直线”X数轴上有:1+1=2,1+1+1=3,…。n个1相加,其长度x=1×n。等于n。符合代数加法和乘法定理。如测量太阳与地球的距离L,取单位长为1km,在地面向太阳发出一束高频脉冲A,就可以根据光速c、A的往返时间t和代数的定理计算出L的值,即L=ct/2。
  用单位长测量、计算X数轴的长度时,n个单位长之和x=n。当n趋向无穷大,即n→∝时,在代数有极限定理 :lim x=∝。而黎曼几何有公设:直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。由此可得:lim x≠∝。x不可能是∝。二者互相矛盾。
  如果黎曼几何正确,则由代数的加法、乘法定理得到的定理lim x=∝不可能正确。由此可得:代数必然不正确。
  如果代数的加法、乘法定理不正确,则地球与恒星的距离x不可能有确定值,则恒星三维空间直角坐标的(x,y,z)值都不可能存在。
  然而事实是大多数恒星与地球的距离已确定,这证明黎曼几何不可能正确。GPS定位系统确定的待测点坐标(x,y,z)和其卫星的三维空间直角坐标(x,y,z)具体值的事实证据,推翻了黎曼几何公设,否定了黎曼几何。
  由此可得:广义相对论不可能正确。
  4.未来科学的发展
  目前世界科学界主流坚信相对论是真理。并且对由希尔伯特计划元数学证明的《黎曼几何不一致定理》[5] 视而不见,坚持用错误的相对论教育后代,这种错误还会继续,其后果是将科学引向歧途。
  科学与事实相符,这是真理的必然要求。相对论的很多结论、预言与事实相符,主流科学家们只看这一面,而对相对论的自相矛盾,可以自己否定其全部结论、预言的一面,主流科学家们却采取不愿相信、视而不见、不予理睬、不允许发表、强烈反对、用虚假证据来掩盖其自相矛盾等态度。
  科学的目标是转化为科学技术,而科学技术来不得半点虚假。好在科学技术应用的实践,迫使主流科学家们不得不重视实践事实。以GPS、北斗定位系统为例,其三维定位不得不用欧几里得三维直角坐标系来定位三维空间直角坐标的(x,y,z)值,而不是广义相对论的黎曼几何三维空间坐标的(x,y,z)值。其空间距离的计算(包括计算机运算)都是代数的计算,而不是按黎曼几何公设来计算。
  但是,科学需要向纵深发展。由广义相对论可推导出虫洞、时间机器、可到另外的宇宙请爱因斯坦回来、孙子可回到过去杀死只有2岁的爷爷…等违反事实的荒谬结论。由狭义相对论、量子力学推导出单个电子同时穿过双缝,无法实践验证的平行宇宙等。还有期望大统一的超弦理论、M理论等无法观测、实践验证的高维空间理论。并且证据不足的基本假设理论,违反逻辑论证规则的理论比比皆是。
  人类未来可能移居星球H。既使25亿光年距离,宇航员的寿命有限。如果狭义相对论是真理,则以光速运动的宇航员活着到达星球H是可能的。然而,实践的事实会告诉我们:狭义相对论是谬论。时间机器根本不存在。
  世界科学界主流把相对论作为不可动摇的真理,已使人类的科学,脱离实验,走向虚幻,逐渐远离真实……。
  科学技术的实践,把科学又拉回到正轨。

  参考文献 

  [1] 百度百科“宇宙年龄”
  [2] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171  
  [3] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64  
  [4] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [5] 黎曼几何不一致定理,李子、李晓露
作者:顺流o逆流 时间:2019-02-02 22:13:10
  支持 百度有个 理论物理吧 反相吧
楼主李晓露346 时间:2019-02-08 17:55:53
  谢谢楼上的指点。
  经北相江松的指正,1.9亿年计算有误,是秒,应换算为年,在此更正。

  更正文如下:
楼主李晓露346 时间:2019-02-08 17:57:18
  宇宙的年龄和空间距离的事实
  彻底否定相对论
  李子 李晓露
  摘要 本文证明了:宇宙的年龄、宇宙空间距离的事实,彻底否定了相对论。
  关键词 现代宇宙学 狭义相对论 广义相对论
  1.前言
  由百度百科“宇宙年龄”[1]可得:宇宙年龄(age of universe)宇宙从某个特定时刻到现在的时间间隔。
  在通常演化的宇宙模型里,宇宙年龄指宇宙标度因子为零起到时刻的时间间隔。通常,哈勃年龄是宇宙年龄的上限,可以作为宇宙年龄的某种度量。根据大爆炸宇宙模型推算,宇宙年龄大约138.2亿年!
  欧洲航天局2013年3月21日公布了“普朗克”太空探测器传回的宇宙微波背景辐射全景图,近乎完美地验证了宇宙学标准模型,并且把宇宙的精确年龄修正为138.2亿岁。
  推算方法
  科学家利用望远镜观察最老的星球上的铀光谱,从而估计宇宙的年龄是一百二十五亿年。科学家对宇宙的年龄有不同的估计,根据不同的宇宙学模型(cosmologicalmodels),科学家估计宇宙的年龄是介乎一百亿至一百六十亿之间;
  2001年科学家利用南欧洲天文台(EuropeanSouthernObservatory)的望远镜,观察一颗称CS31082-001的星球,量度星球上放射性(radioactive)同位素(isotope)铀-238(Uranium-238)的光谱(spectrum),从而计算出这星球的年龄是一百二十五亿年,这个估计的误差大约三十亿年,是亦即是说,宇宙的年龄至少有一百二十五亿年,这是科学家第一次量度太阳系(SolarSystem)以外铀含量的研究。
  科学家解释说,这个方法和在考古学(archaeology)上使用碳-14(Carbon-14)同位素量度物质的年龄一样,铀-238同位素的半衰期(half-life)是四十四亿五千万年;半衰期是放射性元素(element)自动蜕变成为其它元素,至它本身剩下一半时所需要的时间。
  2001年天文学家利用欧洲南方天文台的甚大望远镜,对一颗距离地球约1万光年、球状星团中编号为CS31082-001的恒星,进行了高精度光谱观测。根据光谱,第一次得到太阳系外天体的放射性同位素钍-232和铀-238(Uranium-238)含量之比,从而计算出该恒星的年龄是125亿岁。
  2007年,天文学家又用相同的办法,测得一颗距离地球7500光年、编号为HE 1523-0901的红巨星的年龄为132亿岁。
  宾西法尼亚州立大学的天文学家经过近10年的观测,于2013年2月公布找到一颗距离地球仅190光年、编号为HD 140283的亚巨星,其测定的年龄高达144.6亿岁,但误差有8亿岁。
  要强调的是:上面的时间推导是根据考古方法得到的宇宙的年龄138.2亿年结论。如果宇宙各星球坐标系都认为宇宙的年龄是138.2亿年,则时间在各星球坐标系完全一样,在地球坐标系24小时内,各坐标系时间不差1微秒。
  举例 在GPS卫星和地面坐标系,根据考古方法测量宇宙的年龄都是一个答案138.2亿年。而由狭义相对论和广义相对论时间效应推导的GPS卫星比地面原子钟每天快38微秒的答案,在138.2亿年后二者相差值为:
  138.2×(10^8)年×365天×38×10^ (-6)秒=6年
  6年虽然误差不大,但因在GPS卫星和地面坐标系采用的是同样的考古方法测量宇宙的年龄,测量精度有误差也是完全一样的值,在此基础上,还有6年差值。
  如果宇宙的年龄事实上只有唯一的确定值a,则在GPS卫星宇宙年龄为a+6年。GPS卫星和地面坐标系时间存在矛盾,二者必有一结论与事实不符,是假的宇宙年龄。
  1952年,在美国布鲁克海文国家试验室,物理学家们将质子加速到光速的百分之九十五,质量提高了300倍,与狭义相对论的质速公式相符。同年在加州理工学院将电子加速到光速的99。9999%,电子质量竞增加了900倍。
  根据狭义相对论的“钟慢”效应:[2] [3] [4]
  t2′-t1′ =(t2-t1 )÷二次根号(1-u^2÷c^2)(1)
  由(1)可得质子的时间比地球时间慢300倍,电子的时间比地球时间慢900倍。时间差则相当大。
  而白矮星的表面重力等于地球表面的10亿倍。由广义相对论时间效应来推导宇宙的年龄,白矮星与地球的时间差也相当大。
  GPS定位系统的时间,是根据狭义相对论和广义相对论时间效应来推导的。
  在狭义相对论和广义相对论,不同坐标系、不同的空间位置(x,y,z)的时间是不一样的,因此,宇宙的年龄、爱因斯坦76岁年龄,在不同坐标系、宇宙空间各点的答案不一样,并且有的差别相当大。因此,根据地球、GPS卫星用考古方法得到的宇宙的年龄a=138.2亿年的确定值结论,完全否定由狭义相对论和广义相对论推导的时间结论。
  2.时间在地球坐标系的测量与相对论推导的时间
  由百度百科“时间测量”可得:“日出而作,日没而息”
  是人类在低水平生产力的农耕时代的生活规律,与这种生活规律相适应的计时方法是采用一种最自然、最简便的计时单位——“平均太阳日”,即以连续两次经过同一地点的天顶之间的时间间隔作为一个“平均太阳日”。这样基于地球自转的周期过程建立了人们最早的“天”的时间概念。把一个 “平均太阳日”分为24等分,每一等分的时间长度称为一个“世界时”。一个世界时的1/3600称为世界时的1秒。
  时间单位的定义与测量是历史最悠久、情况最复杂、目前测量精度最高的一个基本单位。
  天文学时间标准在人类社会活动和科学技术进步中曾经发挥了巨大作用。但是由于它的实测精度很难提高,在20世纪50年代以后,逐步为新兴的物理学原子标准所取代。原子时间计量标准在1967年正式取代了天文学的秒长的定义新秒长规定为:位于海平面上的铯Cs133原子基态的两个超精细能级间在零磁场中跃迁振荡9192631770个周期所持续的时间为一个原子时秒。这一定义标志着时间测量的一个新时代的到来。
  这是人类最新定义和统一在地球坐标系上的时间测量。
  2.1宇宙的年龄与狭义相对论时间的矛盾
  最早推测宇宙年龄的是哈勃,经过科学家们不断地努力和修正,最终根据上面引用资料和宇宙大爆炸理论可得:宇宙发端于距今138.2亿年前的大爆炸。由此得到138.2亿年是宇宙的年龄。
  宇宙奇点是由广义相对论推导的。彭罗斯定理、霍金的宇宙奇点都是由广义相对论推导的。宇宙学标准模型的宇宙年龄138.2亿年,是由宇宙奇点爆炸到现在所经历的时间。因此,在所有宇宙星球,宇宙年龄只可能有一个值。
  然而,根据狭义相对论可得:时间都是相对的。相对运动的坐标系K、K′有不一样的时间。在两个不同的坐标系K、K′宇宙的年龄不可能一样。相对运动速度越快,二者时间差越大。当相对运动速度达到c时,时间差为无穷大。而事实上相对地球运动速度近光速的粒子、远方的恒星大量存在。
  2.1.1狭义相对论的“钟慢”效应[2] [3] [4]
  t2′-t1′ =(t2-t1 )÷二次根号(1-u^2÷c^2)(1)
  请问宇宙的年龄138.2亿年是存在相对运动的K、K′坐标系,哪个坐标系的时间?
  如果宇宙的年龄在所有坐标系都一模一样,则K坐标系的时间与K′坐标系的时间不差1微秒,完全相同,则狭义相对论的钟慢效应公式(1)不可能成立。广义相对论的时间效应也不可能成立。
  如在138.2亿年前的大爆炸时产生的光A,如果宇宙的年龄在所有坐标系都一样,则在A坐标系,宇宙的年龄至今有138.2亿年。
  根据狭义相对论的基本假设b[2]:“静止”坐标系中所有光线都以确定速度c运动,不论光线是由“静止”物体还是由运动物体所发出的。由此可得:A光在所有坐标系速度都一样,都为c。如果狭义相对论的钟慢效应公式(1)是真理,则必可得结论:宇宙的年龄在其它坐标系(包括地球)为0年,而不是138.2亿年。
  如果光子A的时间慢,在A坐标系,宇宙的年龄至今为0年,则根据狭义相对论的钟慢效应公式(1)依然可得结论:宇宙的年龄在其它坐标系(包括地球)为0,也不是138.2亿年。
  由考古方法推导的宇宙的年龄在地球坐标系为138.2亿年的观点,是符合事实的。由此可得:狭义相对论的钟慢效应公式(1),不可能是真理。否则,宇宙的年龄在地球坐标系必为0年。因此,狭义相对论是谎言,而不是真理。
  科学界主流为了圆这一谎言,又有人说光子不适用相对论。这是用新的谎言来掩盖旧的谎言。因该观点自相矛盾,在逻辑上不可能正确。
  2.1.2狭义相对论的相对质量公式[2] [3] [4]
  m=m。÷ 二次根号(1-u^2÷c^2) (2)
  其中m是相对运动质量,m。是静止质量,u是相对速度,c是光速。
  2.1.3狭义相对论力学的基本方程[2] [3] [4]
  F=d(mu)/dt (3)
  在u《c 时,(7)公式近似牛顿第二定律:F = m。a
  2.1.4狭义相对论的质能关系公式[2] [3] [4]
  E = m×c^2 (4)
  因光子及其动质量是爱因斯坦用狭义相对论的质能关系公式(4)推导出来的。如果光子不适用狭义相对论的钟慢效应公式(1),则由狭义相对论的钟慢效应公式(1)和动量守恒联合推导的质速公式(2)也不适用光子。由质速公式(2)和牛顿第二定律联合推导的相对论力学基本方程(3)也不适用光子。由相对论力学基本方程(3)、合外力做功公式和定积分联合推导的质能关系公式(4)也不适用光子(具体推导请阅参考文献[2] [3] [4] )。然而,爱因斯坦自己用狭义相对论的质能关系公式(4)推导出光子的动质量为m=hv/cc,却不准所有人用,自相矛盾。
  如果不准所有人用狭义相对论公式,则请问光子是怎么来的?光子的动质量是多少?
  因此,说光子不适用相对论的观点不成立。光子不适用相对论是新的谎言。
  既使不用光子,在地球实际观测相反方向2个最远的星球K、K′,二者距离D远大于138.2亿光年,其相对平均速度v=D/t,即v≥c,K、K′坐标系的时间也必然自相矛盾。
  如果人类想移民距离最近的宜居星球,造出了相对地球以光速c运动的宇宙飞船B。宇宙飞船B和光子A时间是一样的。在地球坐标系的人认为在B坐标系,时间为0,宇宙的年龄为0。但这只是狭义相对论2个答案中的一个答案。
  另一个答案是在B坐标系的宇航员认为,地球相对B速度为c,同理可得地球的时间必为0,宇宙的年龄在地球坐标系必为0年。这个由狭义相对论推导的结论与事实完全不符。因此,狭义相对论的钟慢效应公式(1)不是真理。
  狭义相对论的钟慢效应公式(1)存在自相矛盾,不自洽。
  证明:在K坐标系同步钟时间为(t2-t1 ),K′坐标系原点时间为(t2′-t1′)。根据狭义相对论的钟慢效应公式(1)必可得:(t2′-t1′)比(t2-t1 )慢。但一问是否能确定(t2-t1 )比(t2′-t1′)快?即相对运动坐标系的时间快,就自相矛盾了。
  根据希尔伯特计划证明论,不一致的理论是错误的理论。由此可以判定:狭义相对论是谬论。
  相对地球以高速v运动的坐标系有无数个,如大部分基本粒子相对地球以近光速v运动。光子、引力子相对地球为光速c运动。它们都有自己坐标系的时间t,其时间的变化量△t,并且根据狭义相对论的钟慢效应公式(1)都可得:地球的时间很慢。
  因此,如果宇宙学正确,宇宙的年龄在所有坐标系一样为138.2亿年,则狭义相对论的钟慢效应公式(1)是错误的。现代宇宙学宇宙年龄为138.2亿年的唯一结论,完全推翻了狭义相对论的钟慢效应公式(1),彻底否定狭义相对论。
楼主李晓露346 时间:2019-02-08 17:58:28
  2.2宇宙的时间与广义相对论时间的矛盾
  如果广义相对论是真理,则GPS卫星原子钟的时间与地面原子钟的时间计算必然要应用广义相对论。对于空间的不同坐标点(x,y,z),引力场强度不同,时间是不一样的。
  网络上说“由广义相对论推导GPS原子钟时间比地面原子钟时间每天快45微秒”。因此,如果宇宙的年龄在所有坐标系各坐标点(x,y,z)一样为138.2亿年,则广义相对论不可能是真理。
  由百度百科“白矮星”可得:在有的白矮星的表面重力等于地球表面的10亿倍。如果在白矮星观测CS31082-001的星球,测量星球上放射性(radioactive)同位素(isotope)铀-238(Uranium-238)的光谱(spectrum),根据广义相对论必然存在很大数值的红移,时间会很慢,由广义相对论推导,在白矮星坐标系宇宙的年龄T很短,远小于138.2亿年。
  但是如果广义相对论是真理,则应用广义相对论计算地球到该白矮星的距离会自相矛盾,由此可得广义相对论不可能是真理。
  3.宇宙的空间距离事实否定广义相对论
  所谓“四维空间”,大多数都是指爱因斯坦在他的《广义相对论》和《狭义相对论》中提及的“四维时空”概念。根据爱因斯坦的概念,我们的宇宙是由时间和空间构成。时空的关系,是在空间的架构上比普通三维空间的长、宽、高三条轴外又加了一条时间轴,而这条时间的轴是一条虚数值的轴。
  现代技术已经可以精确测量太阳与地球的距离,精度已达到厘米级。每年地球离远太阳约3cm。
  3.1恒星测距法
  由百度百科“恒星测距法”可得:“以公转轨道半径为基线,用某种方法测出地球和恒星之间的距离的方法。要计算恒星的距离,首先得知道一个距离单位──光年。光年就是光在一年当中所走过的距离。我们知道光速是30万千米/秒。那么光在一年当中所走过的距离大约有10万亿千米。天文学家用它作为测量天体距离的单位。”
  3.2哈勃定律
  由百度百科“哈勃定律”可得:哈勃定律( Hubble's law ):Vf = Hc x D
  参数说明:
  Vf:Velocity ( Far Away ) 远离速率 单位:km / s
  Hc:Hubble's Constant 哈勃常数 单位:km / (s•Mpc)
  D:Distance 相对地球的距离 单位:Mpc 百万秒差距
  可以测量某恒星发出光的频率红移值,通过多普勒效应公式计算出来Vf的确定值。再根据哈勃定律计算出该星相对地球距离D的确定值。要清楚的是,这种计算是代数的计算,如果代数不正确,则D的值不正确。
  3.3距离与弧长
  空间A、B两点的距离是直线值。而在平面曲率为0的欧几里得几何直线与平面曲率大于0的黎曼几何的直线(最短的曲线、测地线),内涵是不同的。
  欧几里得几何与黎曼几何在数值计算上,应用的都是代数的计算。如三角形的三个内角之和,为三个内角的代数和。
  在二维平面测量A、B两点的距离,用直尺就可以完成测量。直尺上的数值1,2,3…符合代数的四则运算。如1+1=2、n个1之和=1×n。
  在曲面测量A、B两点的最短的曲线,如圆柱的周长、人的腰围、蓝球的周长等,通常用软尺。在软尺的数值1,2,3…也符合代数的四则运算。如1+1=2、n个1之和=1×n。
  对于曲线计算其长度,数学上有多种方法。如圆的周长、弧长可用代数计算,分别为2兀R、2兀R×Q/360(R为半径、Q为弧长对应的圆心角)等。
  由百度百科“黎曼度规”可得:在黎曼几何,度量张量(英语:Metric tensor)又叫黎曼度量,物理学译为度规张量,是指用来衡量度量空间中距离,面积及角度的二阶张量。
  在黎曼几何宇宙空间任意两点a、b的距离L,a到b的弧线长度L的定义中的dx为位移增量,dx/dt(为速度)与时间dt乘积的定积分。
  曲线运动物体A如斜上抛轨迹的弧长,可以根据A的位移函数f(x)、f(y)对时间求导得出A的速度函数v(x)、v(y)。
  dv(x)=d f(x)/dt,然后由矢量合速度对时间dt在[A,B]区间进行定积分计算。这是微分几何弧长L的定义。
  定积分L是dt与d v(x)乘积,在[A,B]区间之总和,这里的乘法、数量之和的加法、微分和积分都符合代数的四则运算。如果代数不正确,则微分几何弧长L的定义不正确。
  3.4距离与直线
  问题:恒星(包括太阳)与地球的距离是不是黎曼几何的直线?
  如果广义相对论是正确,则根据广义相对论,因宇宙的星球都有质量,其三维空间都是黎曼几何三维空间。
  计算空间两点距离L,并不是只有数学家高斯微分几何定义的计算弧长的唯一方法。如果真实的空间弯曲,光行走的轨迹是黎曼几何直线,则L=ct就是该光行走的弧长。
  在地球建立的GPS卫星定位系统WGS-84坐标系,世界大地坐标系统的三维空间直角坐标系,用距离的单位长──光年,就可以确定地球和恒星之间的距离和该恒星的三维空间直角坐标(x,y,z)。
  如果代数正确,则地球与恒星的距离,只能采用代数计算。如果代数不正确,则由黎曼几何弧线长度L的定义计算的地球与恒星的距离不可能正确。
  在黎曼几何三维空间数轴X、Y、Z(直线)上,单位长若为1光年,则数轴可用1,2,3,…标示,符合代数(数论)的定理。在“直线”X数轴上有:1+1=2,1+1+1=3,…。n个1相加,其长度x=1×n。等于n。符合代数加法和乘法定理。如测量太阳与地球的距离L,取单位长为1km,在地面向太阳发出一束高频脉冲A,就可以根据光速c、A的往返时间t和代数的定理计算出L的值,即L=ct/2。
  用单位长测量、计算X数轴的长度时,n个单位长之和x=n。当n趋向无穷大,即n→∝时,在代数有极限定理 :lim x=∝。而黎曼几何有公设:直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。由此可得:lim x≠∝。x不可能是∝。二者互相矛盾。
  如果黎曼几何正确,则由代数的加法、乘法定理得到的定理lim x=∝不可能正确。由此可得:代数必然不正确。
  如果代数的加法、乘法定理不正确,则地球与恒星的距离x不可能有确定值,则恒星三维空间直角坐标的(x,y,z)值都不可能存在。
  然而事实是大多数恒星与地球的距离已确定,这证明黎曼几何不可能正确。GPS定位系统确定的待测点坐标(x,y,z)和其卫星的三维空间直角坐标(x,y,z)具体值的事实证据,推翻了黎曼几何公设,否定了黎曼几何。
  由此可得:广义相对论不可能正确。
  4.未来科学的发展
  目前世界科学界主流坚信相对论是真理。并且对由希尔伯特计划元数学证明的《黎曼几何不一致定理》[5] 视而不见,坚持用错误的相对论教育后代,这种错误还会继续,其后果是将科学引向歧途。
  科学与事实相符,这是真理的必然要求。相对论的很多结论、预言与事实相符,主流科学家们只看这一面,而对相对论的自相矛盾,可以自己否定其全部结论、预言的一面,主流科学家们却采取不愿相信、视而不见、不予理睬、不允许发表、强烈反对、用虚假证据来掩盖其自相矛盾等态度。
  科学的目标是转化为科学技术,而科学技术来不得半点虚假。好在科学技术应用的实践,迫使主流科学家们不得不重视实践事实。以GPS、北斗定位系统为例,其三维定位不得不用欧几里得三维直角坐标系来定位三维空间直角坐标的(x,y,z)值,而不是广义相对论的黎曼几何三维空间坐标的(x,y,z)值。其空间距离的计算(包括计算机运算)都是代数的计算,而不是按黎曼几何公设来计算。
  但是,科学需要向纵深发展。由广义相对论可推导出虫洞、时间机器、可到另外的宇宙请爱因斯坦回来、孙子可回到过去杀死只有2岁的爷爷…等违反事实的荒谬结论。由狭义相对论、量子力学推导出单个电子同时穿过双缝,无法实践验证的平行宇宙等。还有期望大统一的超弦理论、M理论等无法观测、实践验证的高维空间理论。并且证据不足的基本假设理论,违反逻辑论证规则的理论比比皆是。
  人类未来可能移居星球H。既使25亿光年距离,宇航员的寿命有限。如果狭义相对论是真理,则以光速运动的宇航员活着到达星球H是可能的。然而,实践的事实会告诉我们:狭义相对论是谬论。时间机器根本不存在。
  世界科学界主流把相对论作为不可动摇的真理,已使人类的科学,脱离实验,走向虚幻,逐渐远离真实……。
  科学技术的实践,把科学又拉回到正轨。

  参考文献 

  [1] 百度百科“宇宙年龄”
  [2] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171  
  [3] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64  
  [4] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [5] 黎曼几何不一致定理,李子、李晓露
楼主李晓露346 时间:2019-02-19 07:39:47
  数学危机与物理学(1) (2019-02-14 05:10:44)[编辑][删除]转载▼
  数学危机与物理学



  很多物理学家不关心数学理论的危机,但一说相对论是错误的,就激烈反对。

  然而若问:请你给出洛伦兹坐标变换数学理论是正确的证明,就不回答了。

  类似要其回答黎曼几何为什么是对的,有什么依据?也答不上来。

  如果连数学理论是否正确都不知道,又怎么能肯定狭义相对论,广义相对论是正确的呢?

  下面我讲一下三次数学危机。

  第一次数学危机发生在公元前4OO年,当时数学主流学派是古希腊毕达哥拉斯学派。勾股定理是他们最早发现和证明的。

  这个学派还有一个认定的"真理":宇宙间的一切现象都能归结为整数或整数之比。

  欧几里得证明该观点自相矛盾,属于谬论,导致了第一次数学危机。

  其证明如下:

  直角边为1的等腰直角三角形,其斜边长度设为m/n,约去m,n的公因数,则m,n中至少有一个是奇数。

  根据勾股定理可得:1^2+1^2=(m/n)^2

  则m^2=2n^2是偶数,所以m必然是偶数。因此,n是奇数。

  设m=2P,则4P^2=2n^2,由此可得:n^2=2P^2,从而n是偶数。

  究竟n是奇数还是偶数,导致矛盾。

  这导致了数学第一次危机。其结果是数学界抛弃了毕达哥拉斯学派的理论。建立了欧几里得几何学。

  问题来了,问:直角边为1的等腰直角三角形内角之和为多少?

  根据三角函数定理,tanA=1,则A=45度,同理角B=45度,则该三角形内角之和=A+B+C=18O度。

  而根据黎曼几何定理:三角形内角之和大于18O度。

  究竟直角边为1的等腰直角三角形内角之和是多少?

  在黎曼几何中矩阵的极坐标与直角坐标的换算中认可三角函数定理,因此,对于直角边为1的等腰直角三角形内角之和是多少?黎曼几何的答案自相矛盾。

  根据希尔伯特计划,不一致的理论是谬论,因此,黎曼几何不是真理。由此可得广义相对论不是真理。
楼主李晓露346 时间:2019-02-22 06:50:03
  数学危机与物理学(2)
  —第二次数学危机对物理学的影响
  李子 李晓露
  摘要 本文介绍了第二次数学危机,及其对物理学的影响。
  关键词 微积分 第二次数学危机 黎曼几何 微分几何 希尔伯特计划 一致性
  1.前言
  由百度百科“第二次数学危机”可得:“第二次数学危机,指发生在十七、十八世纪,围绕微积分诞生初期的基础定义展开的一场争论,这场危机最终完善了微积分的定义和与实数相关的理论系统,同时基本解决了第一次数学危机的关于无穷计算的连续性的问题,并且将微积分的应用推向了所有与数学相关的学科中。
  微积分的出现
  经过许多人多年的努力,终于在17世纪晚期,形成了无穷小演算——微积分这门学科。牛顿和莱布尼兹被公认为微积分的奠基者,他们的功绩主要在于:把各种有关问题的解法统一成微分法和积分法;有明确的计算步骤;微分法和积分法互为逆运算。由于运算的完整性和应用的广泛性,微积分成为当时解决问题的重要工具。
  危机爆发
  在微积分大范围应用的同时,关于微积分基础的问题也越来越严重。关键问题就是无穷小量究竞是不是零?无穷小及其分析是否合理?由此而引起了数学界甚至哲学界长达一个半世纪的争论,造成了第二次数学危机。
  无穷小量究竟是不是零?两种答案都会导致矛盾。牛顿对它曾作过三种不同解释:1669年说它是一种常量;1671年又说它是一个趋于零的变量;1676年它被“两个正在消逝的量的最终比”所代替。但是,他始终无法解决上述矛盾。莱布尼兹曾试图用和无穷小量成比例的有限量的差分来代替无穷小量,但是他也没有找到从有限量过渡到无穷小量的桥梁。
  英国大主教贝克莱于1734年写文章,攻击流数(导数)“是消失了的量的鬼魂……能消化得了二阶、三阶流数的人,是不会因吞食了神学论点就呕吐的。”他说,用忽略高阶无穷小而消除了原有的错误,“是依靠双重的错误得到了虽然不科学却是正确的结果”。贝克莱虽然也抓住了当时微积分、无穷小方法中一些不清楚不合逻辑的问题,不过他是出自对科学的厌恶和对宗教的维护,而不是出自对科学的追求和探索。
  当时一些数学家和其他学者,也批判过微积分的一些问题,指出其缺乏必要的逻辑基础。例如,罗尔曾说:“微积分是巧妙的谬论的汇集。”在那个勇于创造时代的初期,科学中逻辑上存在这样那样的问题,并不是个别现象。
  18世纪的数学思想的确是不严密的、直观的,强调形式的计算而不管基础的可靠。其中特别是:没有清楚的无穷小概念,从而导数、微分、积分等概念不清楚;无穷大概念不清楚;发散级数求和的任意性等等;符号的不严格使用;不考虑连续性就进行微分,不考虑导数及积分的存在性以及函数可否展成幂级数等等。
  初步解决
  直到19世纪20年代,一些数学家才比较关注于微积分的严格基础。从波尔查诺、阿贝尔、柯西、狄里赫利等人的工作开始,到威尔斯特拉斯、狄德金和康托的工作结束,中间经历了半个多世纪,基本上解决了矛盾,为数学分析奠定了一个严格的基础。
  波尔查诺给出了连续性的正确定义;阿贝尔指出要严格限制滥用级数展开及求和;柯西在1821年的《代数分析教程》中从定义变量出发,认识到函数不一定要有解析表达式;他抓住极限的概念,指出无穷小量和无穷大量都不是固定的量而是变量,无穷小量是以零为极限的变量;并且定义了导数和积分;狄里赫利给出了函数的现代定义。在这些工作的基础上,威尔斯特拉斯消除了其中不确切的地方,给出现在通用的极限的定义,连续的定义,并把导数、积分严格地建立在极限的基础上。
  19世纪70年代初,威尔斯特拉斯、狄德金、康托等人独立地建立了实数理论,而且在实数理论的基础上,建立起极限论的基本定理,从而使数学分析建立在实数理论的严格基础之上
  事件影响
  这次危机不但没有阻碍微积分的迅猛发展和广泛应用,反而让微积分驰骋在各个科技领域,解决了大量的物理问题、天文问题、数学问题,大大推进了工业革命的发展。就微积分自身而言,经过本次危机的“洗礼”,其自身得到了不断的系统化,完整化,扩展出了不同的分支,成为了18世纪数学世界的“霸主”。
  同时,第二次数学危机也促进了19世纪的分析严格化、代数抽象化以及几何非欧化的进程。
  不同意见
  关于第二次数学危机,自其爆发开始直到二十一世纪,始终都存在着不同意见。著名的数学家欧拉就坚持认为在求导数的运算中,其结果应该是0/0。他举例说,如果计算地球的数值,则一颗灰尘、甚至成千上万颗灰尘的误差都是可以忽略的。但是在微积分的运算中,“几何的严格性要求连这样小的误差也不能有。”马克思在他的《数学手稿》中说得更明确:求导数的运算的结果应该是严格的、特定的0/0,批判了所谓“无限趋近”的说法。同时也有言论称,该危机在二十世纪前的数学研究体制下无法彻底解决。”
  2.相对论与微积分
  本文指出:数学并不是一种可有可无的工具。若去掉物理学的数学内容,物理学就不能定量计算,物理学的质量、力、电量、动量等数值及其计算都不存在。几何学、代数、微积分等也不存在。狭义相对论、量子力学、广义相对论都不可能存在。
  如果数学不正确,则应用数学定量计算的物理学和其它科学都不可能正确。
  三次数学危机表明,并非所有的数学理论都正确,有的数学理论是要抛弃的。
  数学理论是否正确,数学有评判的标准。黎曼几何、代数、微积分是否正确,根据希尔伯特计划[1],需要元数学(证明论)给出其一致性证明。
  2.1狭义相对论与微积分
  狭义相对论力学的基本方程[2][3][4]
  F=d(mu)/dt (1)
  在u《c 时,(1)公式近似牛顿第二定律:F = m。a
  狭义相对论力学的基本方程是微分方程。如果微积分数学理论不正确,则狭义相对论力学的基本方程不可能正确。因(1)是由狭义相对论的其它公式推导所得,并且由(1)可推出质能关系公式,由此可得:如果微积分数学理论不正确,则狭义相对论(1)公式不正确,推导(1)的公式(质速公式、相对运动时间变慢等)和由(1)推导的质能公式都不可能正确。
  因此,第二次数学危机影响到狭义相对论是否成立。
  微积分的危机直接导致狭义相对论的危机。
  2.2广义相对论与微积分
  由百度百科“广义相对论”可得:爱因斯坦场方程:
  R_uv-1/2*R*g_uv=κ*T_uv
  (Rμν-(1/2)gμνR=8GπTμν/(c*c*c*c) -gμν)
  其中 G 为牛顿万有引力常数
  该方程是一个以时空为自变量、以度规为因变量的带有椭圆型约束的二阶双曲型偏微分方程。
  如果微积分数学理论不正确,则爱因斯坦场方程不可能正确,由此可得广义相对论不正确。并且可导致由广义相对论推导的宇宙奇点、黑洞理论不正确。
  因此,第二次数学危机影响到广义相对论是否成立。
  微积分的危机也直接导致广义相对论的危机。
楼主李晓露346 时间:2019-02-27 08:30:56
  2.3黎曼几何、微分几何与微积分
  由百度百科“微分几何学”可得:微分几何学是数学的一个分支学科,它主要是以分析方法来研究空间(微分流形)的几何性质。应用微分学来研究三维欧几里得空间中的曲线、曲面等图形性质的数学分支。差不多与微积分学同时起源于17世纪。单变量函数的几何形象是一条曲线,函数的导数就是曲线切线的斜率。函数的积分在几何上则可理解为一曲线下的面积等等。这种把微积分应用于曲线、曲面的研究,实质上就是微分几何学的开端。L.欧拉、G.蒙日、J.L.拉格朗日以及A.-L.柯西等数学家都曾为微分几何学的发展作出过重要贡献。与此同时,曲面内蕴几何等崭新的思想也在不断地产生并积累着。在此基础上,C.F.高斯奠定了曲面论基础,并使微分几何学成为一门新的数学分支。按F.克莱因变换群几何的分类方法来看,微分几何学应属于运动群,所以也称为运动几何学或初等微分几何学。
  1827年,高斯发表了《关于曲面的一般研究》的著作,这在微分几何的历史上有重大的意义,它的理论奠定了现代形式曲面论的基础。微分几何发展经历了150年之后,高斯抓住了微分几何中最重要的概念和带根本性的内容,建立了曲面的内在几何学。其主要思想是强调了曲面上只依赖于第一基本形式的一些性质,例如曲面上曲面的长度、两条曲线的夹角、曲面上的一区域的面积、测地线、测地线曲率和总曲率等等。他的理论奠定了近代形式曲面论的基础。
  德国数学家(G.F.)B.黎曼是高斯的学生。1854年他在格丁根大学发表了题为《论作为几何学基础的假设》的就职演讲,黎曼将曲面本身看成一个独立的几何实体,而不是把它仅仅看作欧氏空间中的一个几何实体。他发展了空间的概念,首先提出了n维流形(当时称为多重广延量)的概念,其中的点用n个实数(x1,x2,…,xn)作为坐标来描述,他定义了流形上无限邻近两点(xi)与(xi+dxi)(i=1,2,…,n)的距离 ,并以此作为几何学的出发点。从而开创了以出发点的黎曼几何。这种几何以种种非欧几何作为其特例。例如,这时可以把曲率α看着是常数 ,当α>0时,就是球面几何或椭圆几何(又称为正常曲率空间的几何),α=0时就是欧氏几何,α<0时就是罗巴切夫斯基几何或双曲几何,又称负常曲率空间的几何。
  由于黎曼几何的发展和爱因斯坦广义相对论的建立,微分几何在黎曼几何学和广义相对论中的得到了广泛的应用,逐渐在数学中成为独具特色、应用广泛的独立学科。
  如果微积分数学理论不正确,则黎曼几何、微分几何都不可能正确,由此也可得广义相对论不正确。
  微积分数学理论是否正确,关系到相对论的生死存亡,而不能把它只视为工具,真假无关紧要。
  3.微积分的自相矛盾
  英国的牛顿和德国的莱布尼兹被公认为微积分的奠基人。
  微积分是数学分析的基础,由于其运算的完整性和应用范围的广泛性,使微积分成为解决问题的重要工具,同时关于微积分基础的问题也越来越严重。
  在微分法和求导数的过程中,无穷小量究竟是不是零,引起了极大的争论。
  以求速度为例,瞬时速度是△s/△t,当△t变成零时的值。△t既等于零又不等于零。
  这种包含逻辑矛盾的无穷小量,从一发表就一直遭到一些人的批判和攻击。特别有名的是贝克莱主教(G.Berkeley,1685-1753)在1734年的攻击。
  这些攻击笔者认为很正常,是一种学术辩论,也是辩论各方公开的逻辑论证。因为微积分的基础确实不严密,△t既等于零又不等于零,显然自相矛盾,它关系到微积分的生存。
  到了十九世纪二十年代,由波尔查诺B.Bolano、阿贝尔N.Abel、柯西A.Cauchy及狄里赫利P.G.Dirichlet等人的工作,将微积分严格地建立在极限的基础上,无穷小是无限接近于0的值,不等于0,才克服了第二次数学危机。
  严格来说,微积分的危机还不能称为数学危机,它是仅限于微积分的内容,并未影响到几何学、代数等内容的生存。
  4.微积分理论的一致性[5]
  十九世纪七十年代初,由威尔斯特拉斯、戴德金、康托尔等人独立地建立了实数理论,而且在实数理论的基础上,建立起极限论的基本定理,从而使数学分析建立在实数理论的严格基础之上。
  至此,把微积分的一致性归结为实数论的一致性。
  其带来的问题是:实数论是一致的吗?
  下回分解:第三次数学危机[5]与物理学。
  本文论题:微积分的危机,关系到相对论的生死存亡。
  本文论据:1. 百度百科“第二次数学危机”。
  2. 第三次数学危机,胡作玄著。

  参考文献 

  [1] 百度百科“希尔伯特计划”
  [2] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171  
  [3] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64  
  [4] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [5] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985年。  

楼主李晓露346 时间:2019-03-04 07:33:22
  论黎曼几何的真实性
  李子 李晓露
  摘要 本文证明:黎曼几何学的公设是与事实不相符的假命题,该理论不真实,属于假的数学理论。由此证明了广义相对论是在不真实的黎曼几何基础上建立的理论,不可能是真理。
  本文证明了一致性,不是数学真理的充分条件,而是必要条件。并证明了真实性才是真理的充分条件。
  关键词 黎曼几何 希尔伯特计划 一致性 真实性
  1.前言[1]
  欧几里得证明了毕达哥拉斯学派的“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”的观点自相矛盾,导致了数学第一次危机。其结果是,数学家们抛弃了毕达哥拉斯主流学派的观点,诞生了新的至今仍是初中教科书内容的数学理论欧几里得几何学。
  欧几里得几何学的五条公设:
  Ⅰ、从任何一点到另一点可以引一条直线。
  Ⅱ、每条直线都可以无限延长。
  Ⅲ、以任意点为中心,以任意长为半径可以作圆周。
  Ⅳ、凡直角都相等。
  Ⅴ、平面上两直线被一直线所截,若截线一侧的两内角之和小于二直角,则此两线必相交于截线的这一侧。
楼主李晓露346 时间:2019-03-07 06:07:20
  2.非欧几何学的来源[1]
  近2000年数学界用欧几里得几何学前四个公设证明第五公设的失败,使数学家相信第五公设是独立的。通过修改第五公设,诞生了罗氏几何和黎曼几何。
  欧几里得几何学,若去掉第五公设,则是绝对几何。
  在绝对几何基础上增加另一个第五公设:“过已知直线外一点至少可以作两条直线与已知直线不相交”。则是罗氏几何学。
  黎曼几何修改了欧几里得几何学公设中的第二公设和第五公设。
  黎曼几何的公设:直线可以无限延长,但总的长度是有限的。
  黎曼几何中的另一条基本规定(实质上的公设):在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)。
  由欧几里得几何学可得到定理p:“三角形内角之和为180度”。
  由黎曼几何学可得到定理r:“三角形内角之和大于180度”。
  由罗氏几何学可得到定理q:“三角形内角之和小于180度”。
  究竟三角形内角之和为多少呢?
  为了证实三角形内角之和究竟是多少,黎曼的老师数学家高斯,曾在地球上找三点,具体进行了测量,可能误差小未有答案。显然,如果有确定的结果,则三个几何学只会有一个与事实相符,另外两个必然是与事实不符的假理论。
  数学家高斯最早发现非欧几何,但他至死都不发表,一定有他不发表的道理。即他认为正确的理论,就发表。他认为错误的理论,就坚决不发表。这是科学家对科学真理负责任的一种高尚品德。
  3.黎曼几何公设不真实
  百度百科“黎曼几何”可得:1845年,黎曼在哥廷根大学发表了题为《论作为几何基础的假设》的就职演讲,标志着黎曼几何的诞生,他把三种几何统一了起来,统称黎曼几何。
  黎曼的研究是以高斯关于曲面的内蕴微分几何为基础的,在黎曼几何中,最重要的一种对象就是所谓的常曲率空间,对于三维空间,有以下三种情形:欧几里得几何平面是曲率等于0的平面。黎曼几何平面是曲率大于0的平面。罗氏几何平面是曲率小于0的平面。
  黎曼几何的公设:直线可以无限延长,但总的长度是有限的。
  黎曼几何中的另一条基本规定(实质上的公设):在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)。
  黎曼几何公设中表达的“平面”,根据黎曼几何的说法是曲率大于0的曲面。公设中表达的“直线”,是该曲面上两点之间的最短曲线(又称测地线)。
  因黎曼几何在公设中,将明明是事实上的曲面、曲线,而不顾事实地表达为“平面”、“直线”,则两个公设表达的内容与事实都不相符。所以,黎曼几何的公设不真实。
  既然说黎曼几何的平面是真实三维空间的曲面,而黎曼几何的公设在理论中是证明定理的论据。根据形式逻辑学论证规则“论据应该是已确知为真的判断”。则真实的黎曼几何公设完全应该严格按符合事实的方法表达为:
  黎曼几何的公设1:在曲率大于0的曲面上,最短的曲线(测地线)可以无限延长,但总的长度是有限的。
  黎曼几何中的另一条基本规定(实质上的公设2):在曲率大于0的同一曲面上,任何两条最短的曲线(测地线)都有公共点(交点)。
  上面才是符合逻辑论证规则的表达。
  将曲率大于0的曲面、最短曲线(测地线)概念,歪曲事实地表达为平面、直线,在逻辑上犯了偷换概念的逻辑错误。
  用“二维”曲面的几何规律来推导真实世界的三维空间几何规律,是一个错误的选择。为什么不用三维的欧几里得立体几何来解决三维空间曲面中的几何问题?如求球面的表面积、球面上的弧长、圆周长(如黎曼几何的公设1)、圆心角、球的体积、圆直径与圆周角的关系及其三角形三边的三角函数关系,三角形内角之和等等,而完全没必要用“二维”的黎曼平面几何来求三维球面的表面积、弧长、周长。
  由百度百科“微分几何学”可得:微分几何学是数学的一个分支学科,它主要是以分析方法来研究空间(微分流形)的几何性质。应用微分学来研究三维欧几里得空间中的曲线、曲面等图形性质的数学分支。(注意:这里的微分几何学是三维欧几里得空间几何,而不是二维”的黎曼平面几何)。
  黎曼为什么不用三维的黎曼立体几何计算三维球面(或椭圆)上的弧长,而是用三维的欧几里得立体几何计算三维球面(或椭圆)上的弧长呢?
  如果现在进行实践检验真理,马上做一个黎曼三维坐标轴,事实告诉我们:三维的黎曼立体几何在事实上不存在。因为黎曼几何三维互相垂直的坐标轴事实上不存在。
  3D打印机电脑中的三维互相垂直的坐标(x,y,z)证据充分证明:现实三维空间只有欧几里得三维空间坐标,黎曼立体几何不存在。
  黎曼几何公设是在二维的“平面”上用测地线来测量“直线”的总长度,而黎曼度规将该平面上直线的长度,却用微分几何学的三维欧几里得空间来定义弧长,将二维与三维混杂在一起,却认为黎曼几何是二维平面几何,而对于真实的三维空间又没有三维黎曼立体几何。并且,广义相对论的四维时空中的三维空间究竟是欧几里得三维立体几何,还是黎曼三维立体几何?没有人能说清楚。
  定理:广义相对论不自洽。
  证明:因为微分几何学只是三维欧几里得空间的几何,而不是黎曼三维几何。在三维欧几里得空间的几何中,有定理“在同一平面上,平行直线永不相交”。而广义相对论的引力场方程是在黎曼几何基础上的方程,广义相对论引力场的四维时空中的三维空间是黎曼几何的弯曲空间,而黎曼几何有公设“在同一平面上,两直线必相交”。黎曼几何公设中的平面、直线若修改为曲率大于0的曲面、最短曲线,就不矛盾。而不修改,就必然自相矛盾。
  由此可得:广义相对论必然不自洽。本定理证毕。
  根据希尔伯特计划(证明论) [2],不一致的理论是谬论。因此,广义相对论必然是谬论。
  如果宇宙空间事实上都是有引力场的非平坦空间,则欧几里得平面几何是与事实不相符的理论,由此导致欧几里得三维空间事实上不存在,微分几何学也不存在,由此可得黎曼几何也不存在。广义相对论必然错误。
  几何学与事实是否相符,决定其是否真实。如果欧几里得第五公设“在同一平面上,平行直线永不相交”符合事实,则命题“在同一平面上,两直线必相交”必假。即黎曼几何公设2是假命题。由此可得:黎曼几何不真实。
楼主李晓露346 时间:2019-03-13 07:47:17
  4.几何学的大统一理论
  黎曼把三种几何统一了起来,统称为黎曼几何。这种统一不仅存在绝对几何平面曲率既等于0又不等于0 (小于0)的逻辑矛盾,而且是真公设和假公设混杂的理论。
  既然三个几何都是公认的真理,就完全可以将三个几何统一为一个几何学。
  现用数学扩充公理的方法,将欧几里得几何的5个公设、罗氏几何的第5公设扩充到黎曼几何,则组成了几何学的大统一理论。
  定理2:大统一理论不一致。并且,存在假的定理。[4]
  证明:因欧几里得几何的第5公设p可证,则其等值命题q“在同一平面内,过已知直线外一点,仅有一条直线与已知直线不相交”可证。
  黎曼几何一条基本规定r:在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)。
  根据数学证明充分条件命题的方法可得定理:“如果q,则¬ r”成立。
  证明:假设q成立。则由q必然可得:并非在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)。
  由此可得:“如果q,则¬ r”成立。
  因q可证,根据数理逻辑学分离规则[5]可得:¬ r可证。
  因r是公理,则r与¬ r都可证,则大统一理论不一致。
  根据逻辑学真值表[2] [5]可得:r与¬ r必有一假,则大统一的几何学包含假的定理。
  因此,欧几里得几何与黎曼几何的定理r与¬ r,二者必有一假,而不是都真,更不可能都正确。
  同理可证欧几里得几何与罗氏几何的定理,必有一假,而不是都真。
  本定理证毕。
  如果三个几何的公设都严格按符合事实的方法表达,则统一为一个几何学也不会矛盾。然而,一旦严谨、符合事实的表达黎曼几何公设,严格区分平面、直线、曲面、曲线,则由黎曼几何公设推导的定理如三角形内角之和等,将全部发生改变,黎曼几何的内容将与欧几里得三维立体几何内容重复,完全可以删除。
楼主李晓露346 时间:2019-03-25 06:46:09
  5.一致性与真实性
  5.1一致性
  从希尔伯特计划[3]证明论(元数学)诞生至今,数学界把一致性作为判断数学真理的唯一标准。
  这种方法有不正确的地方。即一致性只是真理的必要条件,不是真理的充分条件。
  定理3:一致性不是真理的充分条件。
  证明:假设黎曼几何(A)是真理。
  现在建立另一个几何公理系统B。
  B的推理规则L:如果命题p是A定理,则¬p是B的定理。
  根据逻辑学真值表可得:p与 ¬p必有一假,因此,如果黎曼几何A是真理,必可得:B是谬论。这是可以确定的。
  然而,根据证明论的一致性数学真理标准却可得:B是真理。
  证明如下:如果A是真理,则根据证明论一致性数学真理的标准可得:A是一致的。
  如果B不一致,则B内必可证命题p,并可证命题¬p。因p和¬p都是由B的推理规则L所得,由此可得:黎曼几何(A)必然不一致,这与A是真理矛盾。因此,B必然是一致的。
  根据证明论一致性数学真理的标准可得:理论A、B都是真理,则可得A、B的定理p和¬p都真。这是违反逻辑学真值表的,也与事实严重不符。
  因此,一致性并不是数学真理的充分条件。
  本定理证毕。
  定理4:一致性是真理(A)的必要条件。
  证明:假设理论A不一致。
  如果A自相矛盾,则A必可证p,又可证¬p。尽管A的结论p与¬p有一真,但p与¬p必有一假。
  在逻辑学[5] 若┣ A→(p∧¬p),因逻辑学有定理
  ┣ ¬(p∧¬p),则┣ ¬A。
  ¬A可证,即¬A真,因此A必假,是谬论。
  本定理证毕。
  根据逻辑学真值表,黎曼几何公设p与其否定命题¬p必有一假。而黎曼几何公设是修改了欧几里得几何第二、第五公设,特别是将与欧几里得几何第五公设(¬p)矛盾的命题p,设定为公设,根据逻辑学真值表,可得结论:如果欧几里得几何公设¬p是真理,则黎曼几何公设p必然是谬论。
  5.2真实性
  目前,科学界判断数学和物理学的某理论A是否是真理,证明论(元数学)、物理学只有一致性(自洽)为标准。根据定理3可得:一致性(自洽)不是真理的充分条件。
  证明论(元数学)只有一致性(自洽)、独立性、完备性内容,而没有真实性概念,需要创新和完善。
  真实性的定义:如果命题p的内容与事实相符,则p真。称命题p的内容是真实的。如果命题q的内容与事实不相符,则q假。称命题q的内容是不真实的。如果命题r的内容不知与事实是否相符,则命题r的值是未知的。
  根据形式逻辑学论证规则[2]:论据应该是已确知为真的。
  目前,数学和物理学建立的理论系统,都未考虑公理(公设)、基本假设与事实是否相符。这是违反逻辑学逻辑论证规则的,不合逻辑。
  公理(公设)、基本假设的真实性,决定理论的真实性。
  把未确知为真的命题、甚至假命题设定为公理、基本原理,违反了形式逻辑学论证规则,都是无效的逻辑论证,是存在逻辑论证错误的理论。
  在法庭上,没有证据证明的观点(包括公理、基本假设、猜测),法官都不予釆信。
  要证明公理、基本假设是真实的,必须作者提供真实、确定、充分的证据。或者公理、基本假设的内容在直觉上显然与事实相符,大家都公知其真。
  物理学是实证科学,基本假设的真实性,需要提供实验、实践观测证据,而不能用猜想来建立原理,违反形式逻辑学的论证规则。
  欧几里得几何第五公设与黎曼几何公设,互相否定,显然有一个公设与事实不相符。因此,必有一个理论是错误的。
  任何一个理论A,如果A的所有内容(包括公理、基本原理)都符合事实,则A是真理。
  如果A的所有内容都不符合事实,则A是谬论。
  如果A有部分内容不符合事实,则A有真也有假,是包含错误的理论,必须俢改,去掉不符合事实的内容。
  如果A的论据是未知其真或由论据推不出结论,则A是包含无效逻辑论证的理论,属于法官不采信内容。
  如果A自相矛盾,则A必是谬论。
  5.3为什么公设、基本假设必须是已知真实的命题
  形式逻辑学论证规则[2]:论据应该是已确知为真的。
  物理界有不少人,看到爱因斯坦的2个相对论都是象黎曼几何一样,从没有实验证据证明的基本假设出发,建立了理论。也用相同方法建立了自己的理论。不知道这种论证(包括爱因斯坦的论证)是无效的论证。
  现在本文用黎曼几何修改了欧几里得几何学公设中的第二公设和第五公设,和相对一致性(相对自洽)的证明,获得科学界公认的同样方法,对狭义相对论基本假设进行同样的修改如下:
  爱因斯坦狭义相对论的基本假设[6](物理公理):
  a:不论是相对作均匀运动的两个坐标系中哪一个来说,物理体系状态变化所遵循的定律是不受影响的。
  b:“静止”坐标系中所有光线都以确定速度c运动,不论光线是由“静止”物体还是由运动物体所发出的。
  如果公设、基本假设可以不管其真假,随意设定,则我们也可以用非欧几何的这种方法,将完全相反的否定命题¬ a、¬ b建立新的彻底否定相对论的理论B。
  ¬ a:并非不论是相对作均匀运动的两个坐标系中哪一个来说,物理体系状态变化所遵循的定律是不受影响的。
  ¬ b:并非“静止”坐标系中所有光线都以确定速度c运动,不论光线是由“静止”物体还是由运动物体所发出的。
  设A是爱因斯坦的相对论,B增加推理规则如下:
  推理规则L:如果命题p是A定理,则¬p是B的定理。
  本文5.1节证明了,如果A自洽,则B必然自洽。
  理论B全部否定相对论的所有结论,且B相对A自洽,问B是真理吗?
  科学界主流认可A,用相同的论证方法,同理应该认可B,而B否定了相对论的所有结论,彻底推翻了相对论。
  现在可以公认相对论是错误的吗?
  你还认为以基本假设为原理的理论必然正确吗?
  如果你否认这种以基本假设为原理,B的论证,那你又为什么认可同样论证方法的相对论A和黎曼几何呢?
  6.基础研究与科技创新
  基础研究是科技创新的总源头。这是十三届全国人大二次会议记者会上,科技部部长王志刚的发言。
  颠覆性的科技创新,需要颠覆性的基础研究成果。
  如何判断、审核、鉴定科研成果的真实性,让所有热爱科学的人才,实现基础研究成果的发表、转化,让中国产出一批世界一流科研成果、世界一流科学家,还有很远的路要走…。

  参考文献 

  [1] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985年。
  [2]金岳霖主编,形式逻辑。湖北:人民出版社1997.280-357  
  [3]百度百科“希尔伯特计划”
  [4]黎曼几何不一致定理,李子、李晓露
  [5] 莫绍揆 徐永森 沈百英,数逻理辑,北京:高等教育出版社1984
  [6] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171。
楼主李晓露346 时间:2019-03-28 06:53:53
  第三次数学危机对物理学的巨大影响
  —数学危机与物理学(3)
  李子 李晓露
  摘要 本文介绍了第三次数学危机,及其对物理学的巨大影响。
  关键词 第三次数学危机 希尔伯特计划 一致性
  数理逻辑 集合论 形式数论公理系统 洛伦兹坐标变换 黎曼几何 狭义相对论 量子力学 广义相对论 现代宇宙学
  1.前言
  由百度百科“第三次数学危机”可得:“数学史上的第三次危机,是由1897年的突然冲击而出现的,到现在,从整体来看,还没有解决到令人满意的程度。这次危机是由于在康托尔的一般集合理论的边缘发现悖论造成的。由于集合概念已经渗透到众多的数学分支,并且实际上集合论成了数学的基础,因此集合论中悖论的发现自然地引起了对数学的整个基本结构的有效性的怀疑。
  1897年,福尔蒂揭示了集合论中的第一个悖论。两年后,康托发现了很相似的悖论。1902年,罗素又发现了一个悖论,它除了涉及集合概念本身外不涉及别的概念。罗素悖论曾被以多种形式通俗化。其中最著名的是罗素于1919年给出的,它涉及到某村理发师的困境。理发师宣布了这样一条原则:他给所有不给自己刮脸的人刮脸,并且,只给村里这样的人刮脸。当人们试图回答下列疑问时,就认识到了这种情况的悖论性质:"理发师是否自己给自己刮脸?"如果他不给自己刮脸,那么他按原则就该为自己刮脸;如果他给自己刮脸,那么他就不符合他的原则。
  罗素悖论的精确表述:
  如果存在一个集合A={x | x∉ A },那么A∈A是否成立?如果它成立,那么x∈A,不满足A的特征性质。如果它不成立,A就满足了特征性质。
  罗素悖论使整个数学大厦动摇了。无怪乎弗雷格在收到罗素的信之后,在他刚要出版的《算术的基本法则》第2卷末尾写道:"一位科学家不会碰到比这更难堪的事情了,即在工作完成之时,它的基础垮掉了,当本书等待印出的时候,罗素先生的一封信把我置于这种境地"。于是终结了近12年的刻苦钻研。
  承认无穷集合,承认无穷基数,就好像一切灾难都出来了,这就是第三次数学危机的实质。尽管悖论可以消除,矛盾可以解决,然而数学的确定性却在一步一步地丧失。现代公理集合论的大堆公理,简直难说孰真孰假,可是又不能把它们都消除掉,它们跟整个数学是血肉相连的。所以,第三次危机表面上解决了,实质上更深刻地以其它形式延续着”。
  2.悖论动摇了整个数学的基础
  2.1为什么罗素悖论会动摇整个数学的基础?
  由百度百科“希尔伯特计划”可得:“希尔伯特计划是一个由大卫‧希尔伯特在1920年提出的数学计划。是一个关于公理系统相容性(一致性、不矛盾)的严谨证明的一项计划。
  又称证明论计划,是在20世纪初数学奠基问题的论战中,由D.希尔伯特提出的旨在保卫古典数学、避免悖论以解决数学奠基问题的一种方案。
  20世纪初,悖论尤其是罗素悖论的出现,引起了当时数学界和逻辑界的极大震动。它直接冲击了以严谨著称的数学和逻辑学科,动摇了传统的数学概念、数学命题和数学方法的可信性标准,也就是说悖论的出现关系到整个数学的奠基问题,从而引起所谓的第三次数学危机。
  这个计划的主要目标,是为全部的数学提供一个安全的理论基础。具体地,这个基础应该包括:
  所有数学的形式化。意思是,所有数学应该用一种统一的严格形式化的语言,并且按照一套严格的规则来使用。
  完备性
  我们必须证明以下命题:在形式化之后,数学里所有的真命题都可以被证明(根据上述规则)。
  相容性(又称一致性、不矛盾性、自洽性)
  我们必须证明:运用这一套形式化和它的规则,不可能推导出矛盾。
  保守性
  我们需要证明:如果某个关于“实际物”的结论用到了“假想物”(如不可数集合)来证明,那么不用“假想物”的话我们依然可以证明同样的结论。
  确定性
  应该有一个算法,来确定每一个形式化的命题是真命题还是假命题。
  在希尔伯特看来,每一门数学都可以看成基于它的公理的一个演绎系统,它们是根本不会产生逻辑矛盾的,亦即是协调的(又称无矛盾的、一致的、自洽的)。数学的可靠性就在于它的协调性(即无矛盾性)。协调性问题在非欧几里得几何学创立时曾经讨论过,当时为了证得非欧几何的协调性是把它化归到欧氏几何的协调性,即如果欧氏几何无矛盾则非欧几何亦无矛盾。这是一种相对的证明方法,若要证明整个数学无矛盾,就不能再用这种化归的方法,而是要求给出“绝对的”证明。为此,希尔伯特提出了著名的证明论计划。”
  2.2数学家们已经证明的相对一致的(自洽的)数学理论[1]
  (1)意大利数学家贝特拉米(E.Beltrami,1835-1899)于1869年提出的常负曲率曲面模型(非欧几何学的欧氏模型),德国数学家克莱因(F.Klein,1849-1925)于1871年提出的射影平面模型和彭加勒在1882年提出的用自守函数解释的单位圆内部模型。这些模型证明了非欧几何学相对于欧几里得几何学是不矛盾的。即如果欧氏几何无矛盾则非欧几何必无矛盾。
  (2)希尔伯特的《几何学基础》的出版,标志着数学公理化新时期的到来。希尔伯特把几何学公理的无矛盾性变成了实数算术的无矛盾性。即如果实数算术无矛盾则几何学无矛盾。
  (3)戴德金、康托尔等人独立地建立了实数理论,而且在实数理论的基础上,建立起极限论的基本定理,从而使数学分析(微积分、微分几何)建立在实数理论的严格基础之上,并且进一步把实数算术的无矛盾性归结成自然数论的无矛盾性。即如果自然数论无矛盾则实数算术无矛盾。
  (4)弗雷格和戴德金又把自然数论的无矛盾性归结为逻辑与集合论。即如果逻辑与集合论无矛盾则自然数论术无矛盾。
  罗素在集合论发现了罗素悖论,证明了逻辑与集合论是矛盾的,导致以上数学理论(包括黎曼几何、欧几里得几何、代数)的无矛盾性没有得到证明。
  由此可得:数学整体不再是可靠的、正确的。因此,罗素悖论,震动了整个数学界,第三次数学危机由此引发。
  全部数学理论在整体上出现了生死存亡的危机。
作者:李大3542 时间:2019-03-29 10:37:02
  楼主请继续,期待着更新
楼主李晓露346 时间:2019-04-01 07:04:13
  3. 第三次数学危机对物理学、宇宙学理论的生死存亡影响。
  如果黎曼几何不正确,则以黎曼几何为依据的广义相对论不正确。并导致以广义相对论为依据的现代宇宙学不正确。
  如果代数不正确,则狭义相对论的洛伦兹变换理论、广义相对论的引力场方程、量子力学的代数方程及其推导、现代宇宙学、超弦理论、M理论等几乎所有理论的数学推导、计算全部不正确。
  数学危机不仅可导致数学出现生死存亡的危机,而且导致一切以数学理论推导的其他科学理论(包括相对论、量子力学、现代宇宙学、超弦理论、M理论等)几乎所有理论,出现生死存亡的危机。
  20世纪以来,包括当代西方、中国现职大部分物理学家们,对数学的危机缺乏足够的了解或无知,认为数学只是一个工具,是否正确无关紧要。特别是有话语权的物理学家为了保其社会地位和饭碗,激烈反对不同观点。
  然而一问其:请你给出你理论中数学(如洛伦兹坐标变换数学理论、黎曼几何)的绝对一致性(或正确)的证明?则至今无一人给出证明。
  而且,当代西方、中国现职大部分物理学家们对元数学理论的一致性标准,不清楚、不了解、不关心、不愿接受不同观点。却在自己发表的论文中大量应用数学公式证明其理论是正确的。
  如果去掉数学的内容,则几乎所有科学都无法存在。如去掉代数、黎曼几何的内容,则狭义相对论、量子力学、广义相对论、现代宇宙学、超弦理论、M理论等都无法存在。
  因此,数学不仅是物理学证明其观点、结论的依据,而且是物理学必不可少的内容。
  数学理论的真实、自洽是理论物理学真实、自洽的必要条件。
  4.三次数学危机的化解
  欧几里得证明了毕达哥拉斯学派的“宇宙中的一切现象都能归结为整数或整数之比”的观点自相矛盾,导致了数学第一次危机。其结果是,数学家们抛弃了毕达哥拉斯主流学派的错误观点。
  欧几里得创新了至今仍是初中教科书内容的数学理论欧几里得几何学。
  微积分的无穷小△x既等于0又不等于0的自相矛盾,导致了数学第二次危机。
  戴德金、康托尔等人独立地建立了实数理论,而且在实数理论的基础上,建立起极限论的基本定理,从而使数学分析(微积分)建立在实数理论的严格基础之上,并且进一步把实数算术的无矛盾性归结成自然数论的无矛盾性。
  极限lim△x→0,表示“无限靠近0而永远不能到达0”的意思。从而化解了数学第二次危机。
  罗素在集合论发现了罗素悖论,证明了逻辑与集合论是矛盾的,导致了第三次数学危机。
  由百度百科“第三次数学危机”可得:“数学家们通过将集合的构造公理化来排除了这样的集合的存在性。
  例如,在策梅洛(Zermelo)和弗伦克尔(Fraenkel)等提出的ZF公理系统(也称ZFC公理系统)中,严格规定了一个集合存在的条件(简单地说,存在一个空集【空集公理】;每个集合存在幂集【幂集公理】;每个集合里所有的集合取并也形成集合【并集公理】;每个集合的满足某条件的元素构成子集【子集公理】;一个”定义域“为A的”函数“存在“值域”【替换公理】等),这样无法定义出悖论的集合。第三次数学危机就此在一定程度上解决”。
  至此,数学危机、相对论危机、科学危机似乎告一段落。
楼主李晓露346 时间:2019-04-07 16:36:36
  5.数学危机的再现
  李子、李晓露《第四次数学危机》[2]文中,在集合论、罗素和怀德海的《数学原理》形式数论公理系统发现了无数个李子悖论,证明了逻辑与集合论是矛盾的。
  并且,根据哥德尔第二不完全性定理,在罗素和怀德海的《数学原理》形式数论公理系统N内证明,N是不一致的。
  导致了第四次数学危机。
  集合论、形式数论公理系统的李子悖论,证明了康托尔的《逻辑与集合论》、罗素和怀德海的《数学原理》形式数论公理系统N是矛盾的。并由此可证:数学所有理论绝对的一致性都没有得到证明。表明数学所有理论的正确性、可靠性再次面临考验。
  特别是李子、李晓露证明了《黎曼几何不一致定理》[3],证明了黎曼几何不一致。
  意大利数学家贝特拉米(E.Beltrami,1835-1899)于1869年提出的常负曲率曲面模型(非欧几何学的欧氏模型),德国数学家克莱因(F.Klein,1849-1925)于1871年提出的射影平面模型和彭加勒在1882年提出的用自守函数解释的单位圆内部模型。这些模型证明的非欧几何学相对于欧几里得几何学是不矛盾的。即如果欧氏几何无矛盾(p)则非欧几何必无矛盾(q)。
  根据数理逻辑学[4]定理:(p→q)→(¬q→¬p),可得:
  如果非欧几何不一致(¬q),则欧氏几何不一致(¬p)。
  因李子、李晓露《黎曼几何不一致定理》已证黎曼几何不一致,即┣(¬q)。则由数理逻辑分离规则可得:┣(¬p)。即欧氏几何不一致(¬p)。
  以此类推可得:所有数学理论都不一致。
  第四次数学危机是一场更大、更深刻、更严重的数学和科学危机。
  请看后一篇文章《第四次数学危机致物理学的危机》

  参考文献 

  [1] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985年。
  [2] 第四次数学危机,李子、李晓露
  [3]黎曼几何不一致定理,李子、李晓露
  [4] 莫绍揆 徐永森 沈百英,数逻理辑,北京:高等教育出版社1984


楼主李晓露346 时间:2019-04-10 06:14:14
  本文应该是世界级顶尖科学成果,有较难的元数学内容。读者不仅要具备数理逻辑、元数学(证明论)、三次数学危机知识,并需对哥德尔不完全性定理及不可证命题有深刻的理解,而且要具备狭义相对论、量子力学、广义相对论、现代宇宙学知识,才可能读懂和理解文章的全部内容。

  第四次数学危机及其导致的物理学危机
  李子 李晓露
  摘要 本文证明了第四次数学危机。并证明了该危机导致了物理学的危机。提出了化解第四次数学危机的方案。
  关键词 第四次数学危机 希尔伯特计划 一致性
  数理逻辑 集合论 形式数论公理系统 洛伦兹坐标变换 黎曼几何 狭义相对论 量子力学 广义相对论 现代宇宙学
  1.前言
  由百度百科“第三次数学危机”可得:第三次数学危机是罗素在集合论发现了罗素悖论,证明了逻辑与集合论是矛盾的。
  罗素悖论动摇了整个数学的基础。逻辑与集合论不再是可靠的。自然数的算术也成问题,并导致所有数学理论(包括黎曼几何、欧几里得几何、代数)的无矛盾性都没有得到证明,整个数学大厦都动摇了。因此,震动了数学界,第三次数学危机由此引发。
  通过数学家们对集合论的多次修改,将集合的构造公理化,排除了这类悖论集合的存在性。
  例如,在策梅洛(Zermelo)和弗伦克尔(Fraenkel)等提出的ZF公理系统(也称ZFC公理系统)中,严格规定了一个集合存在的条件(简单地说,存在一个空集【空集公理】;每个集合存在幂集【幂集公理】;每个集合里所有的集合取并也形成集合【并集公理】;每个集合的满足某条件的元素构成子集【子集公理】;一个”定义域“为A的”函数“存在“值域”【替换公理】等),这样无法定义出悖论的集合。消除了已发现的集合论中的悖论。第三次数学危机就此在一定程度上得到解决。
  2.第四次数学危机[1]
  一阶理论是一阶逻辑的一个扩充。一阶算术系统包含命题演算公理系统和一阶谓词演算系统。
  集合论是以命题演算公理系统和一阶谓词演算系统为基础的数学理论。罗素和怀特海《数学原理》中的形式数论公理系统N也包含命题演算和一阶谓词演算系统。
  李子发现和证明了命题演算公理系统存在无数个悖论。简称“李子悖论”。数学再次出现危机。
  2.1实质蕴涵存在悖论
  设计一个实质蕴涵命题a,a:(p→p)→ ¬ a
  (p→p)是永真式,其值恒真。
  根据逻辑学[2]五个真值表:如果a真,则¬a假,则实质蕴涵命题:((p→p)→ ¬ a)为假,即a假。
  如果a假,则¬ a真, 根据五个真值表可得:((p→p)→ ¬ a)为真。
  请问a的真假?
  a构成了一个悖论。
  2.2析取命题悖论
  命题b:(p∧¬ p)∨¬ b
  (p∧¬ p)是永假式,其值恒假。
  如果b真,则¬ b假,根据五个真值表可得:((p∧¬ p)∨¬ b)为假,即b假。
  如果b假,则¬ b真, 根据五个真值表可得::((p∧¬ p)∨¬ b)为真,即b真。
  请问b的真假?
  b也构成了一个悖论。
  2.3合取命题悖论
  命题c:(p→p)∧¬ c
  (p→p)是永真式,其值恒真。
  根据五个真值表:如果c真,则¬ c假,则命题:((p→p)∧¬ c)为假,即c假。
  如果c假,则¬ c真,根据五个真值表可得:((p→p)∧¬ c)为真,即c真。
  请问c的真假?
  c构成了一个悖论。
  2.4等值命题悖论
  命题d,d:(p→p)↔ ¬ d
  (p→p)是永真式,其值恒真。
  根据五个真值表:如果d真,则¬ d假,则等值命题:((p→p)↔ ¬ d)为假,即d假。
  如果d假,则¬ d真,根据五个真值表可得:((p→p)↔ ¬ d)为真,即d真。
  d构成了一个悖论。
  问题还不仅如此,悖论2.1、悖论2.2、悖论2.3、悖论2.4表明以任何一个命题代入其中,都会构成悖论。
  如将任意一个命题¬ p、p∨q、p∧q、¬ p∨q、¬p∨¬q、……代入悖论2.1、悖论2.2、悖论2.3、悖论2.4的p,就会产生无数个悖论。
  而若将任意一个永真式(如:¬ p∨p、p→¬ ¬ p……)替换悖论2.1、悖论2.3、悖论2.4中的(p→p),也会产生无数个悖论。
  若将任意一个永假式替换悖论2.2中的(p∧¬ p),同样会产生无数个悖论。
  这些悖论的大量存在,对数学理论的影响是相当大的,几乎是一个灾难。它标志着一切以命题演算公理系统为基础的数学理论,包括罗素和怀特海的形式数论公理系统N、集合论,都陷入了自相矛盾的危机之中。所有数学理论的一致性、可靠性深受其影响,并且影响到一切以数学为工具的科学理论的可靠性。
  数学面临第四次危机!
  3.哥德尔不完全性定理导致第四次数学危机
  3.1哥德尔不完全性定理
  由百度百科“哥德尔的第一不完全定理”可得:“哥德尔是奥地利裔美国著名数学家,不完备性定理是他在1931年提出来的。这一理论使数学基础研究发生了划时代的变化,更是现代逻辑史上很重要的一座里程碑。该定理与塔尔斯基的形式语言的真理论,图灵机和判定问题,被赞誉为现代逻辑科学在哲学方面的三大成果。哥德尔所发现的被称为“20世纪最有意义的数学真理”当中,最杰出、最具有有代表性、最有震撼力的是哥德尔不完全性定理。”
  哥德尔的第一不完全定理:设系统N包含有一阶谓词演算与初等数论。如果N是一致的,则存在命题T在N内不可证。如果N是ω一致的,则¬T在N内不可证。[3] [4]
  哥德尔的第二不完全定理:如果系统N包含有一阶谓词演算与初等数论,则当N无矛盾时,它的无矛盾性不可能在N内证明。[3] [4]
  3.2哥德尔第二不完全性定理导致第四次数学危机
  引理3.1 令L′是L的一致扩充,A是L的合式公式且不是L′的定理。如果现在再构造L的扩充L′′,它通过对L′补加¬A作为新公理而得到,那么L′′也是一致的。[4]
  在证明哥德尔的第二不完全定理中,已将哥德尔第一不完全定理形式化表达为:在N内┣consN→T。其中consN符号表达的是“N是一致的”。[3] [4]
  显然,如果在N内┣consN,则根据分离规则可得┣T。
  则由哥德尔的第一不完全定理的证明可得:在N内┣ ¬ T,即N不一致。
  因此,当N无矛盾时,它的无矛盾性consN不可能在N内可证。即哥德尔的第二不完全定理成立。
  然而,因在N内┣consN→T,而N包含命题演算公理系统。在N内有定理:
  ┣(p→q)→(¬ q→ ¬ p),由分离规则可得定理:
  ┣ ¬ T→ ¬ consN
  由引理3.1可得:N存在一致扩充,¬ T作为新公理扩充给N,即┣ ¬ T。则可组成新系统N′′。由此可得:
  ┣ ¬ consN,即N′′系统可证N是不一致的。又因N是N′′系统的子系统,因此,在N′′系统内可证本系统N′′不一致。
  如果N一致,则由引理3.1可得N′′必然一致。现已证
  N′′不一致,则必可得N不可能一致。
  N不一致,则所有包含形式数论公理系统N的理论不一致。因此,以命题演算公理系统为基础的集合论、罗素和怀特海《数学原理》中的形式数论公理系统都不一致。则所有数学理论的一致性、可靠性未得到证明。
  这再次证明:数学面临第四次危机!
楼主李晓露346 时间:2019-04-12 07:59:33
  4.黎曼几何不一致定理导致的第四次数学危机
  4.1数学家们已经证明的相对一致的(自洽的)数学理论[5]
  (1)意大利数学家贝特拉米(E.Beltrami,1835-1899)于1869年提出的常负曲率曲面模型(非欧几何学的欧氏模型),德国数学家克莱因(F.Klein,1849-1925)于1871年提出的射影平面模型和彭加勒在1882年提出的用自守函数解释的单位圆内部模型。这些模型证明了非欧几何学相对于欧几里得几何学是不矛盾的。即如果欧氏几何无矛盾,则非欧几何必无矛盾。
  (2)希尔伯特的《几何学基础》的出版,标志着数学公理化新时期的到来。希尔伯特把几何学公理的无矛盾性变成了实数算术的无矛盾性。即如果实数算术无矛盾,则几何学无矛盾。
  (3)戴德金、康托尔等人独立地建立了实数理论,而且在实数理论的基础上,建立起极限论的基本定理,从而使数学分析(微积分、微分几何)建立在实数理论的严格基础之上,并且进一步把实数算术的无矛盾性归结成自然数论的无矛盾性。即如果自然数论无矛盾,则实数算术无矛盾。
  (4)弗雷格和戴德金又把自然数论的无矛盾性归结为逻辑与集合论。即如果逻辑与集合论无矛盾,则自然数论术无矛盾。
  根据(1)可得:如果欧氏几何无矛盾,则非欧几何必无矛盾。由逻辑学可证:如果非欧几何矛盾,则欧氏几何矛盾。
  同理可证:如果欧氏几何矛盾,则实数算术矛盾。
  如果实数算术矛盾,则自然数论矛盾。
  如果自然数论矛盾,则逻辑与集合论矛盾。
  4.2黎曼几何不一致定理[6]
  李子、李晓露在《黎曼几何不一致定理》[6]文中,证明了黎曼几何不一致。
  由逻辑学可证:如果黎曼几何不一致,则包含黎曼几何的非欧几何必不一致。
  由数理逻辑分离规则可得:非欧几何不一致。
  根据本文4.1证明和分离规则可得:欧氏几何矛盾、实数算术矛盾、自然数论矛盾、逻辑与集合论矛盾。
  由此可得:数学所有理论(包括黎曼几何、代数、洛伦兹坐标变换、微积分、微分几何)都是矛盾的(不一致的)。
  全部数学理论在整体上出现了生死存亡的危机。第四次数学危机是一个全面、深刻的科学危机。
  5.第四次数学危机必导致物理学的危机
  如果代数、微积分不一致,则代数、微积分不正确。由此可得狭义相对论的洛伦兹变换代数公式、钟慢效应代数公式、质速关系代数公式、狭义相对论力学微分代数基本方程、质能关系代数公式、广义相对论的引力场微分代数方程、量子力学的代数方程及其推导、现代宇宙学、超弦理论、M理论等几乎所有理论的数学推导、计算全部不正确。
  如果黎曼几何不一致,则黎曼几何不正确。由此可得以黎曼几何为依据的广义相对论不正确。并导致以广义相对论为依据的现代宇宙学不正确。还导致2019年4月10日21时,全球六地多国科研人员合作,多重“验证”的,由广义相对论推导的黑洞,存在不公正的验证。
  这种对已被证明错误理论的实践验证,存在实践者选择性实践问题。如“证实”狭义相对论的钟慢效应的实践。
  根据狭义相对论的钟慢效应,相对运动坐标系K′原点时间△t′比“静止”坐标系K同步钟的时间△t慢。由钟慢效应公式推导可得:因GPS卫星相对地球以线速度u运动,则其原子钟每天比地面原子钟慢7us。通过实测,与实践事实基本吻合,由此实践验证了狭义相对论的钟慢效应符合事实,验证了狭义相对论正确。
  然而,该实践事实同时证明了地面原子钟比GPS卫星原子钟每天快7us。
  因地球相对GPS卫星运动,根据钟慢效应公式同理可得:地面原子钟应该比GPS卫星原子钟每天慢7us,而事实相反。这证明狭义相对论的钟慢效应不符合事实,验证了狭义相对论不正确。并且,狭义相对论是广义相对论的基础,依据这个实践,就可得:广义相对论不正确。
  但主流科学家们不这样做,只选择验证相对论是对的,不选择验证相对论错的,存在不公正的验证。
  数学危机不仅导致数学出现生死存亡的危机,而且导致一切以数学理论推导的其他科学理论(包括相对论、量子力学、现代宇宙学、超弦理论、M理论等)几乎所有理论,都出现生死存亡的危机。
作者:偎盏厝们 时间:2019-04-13 20:19:53
  赞同楼主观点
楼主李晓露346 时间:2019-04-17 06:24:50
  6. 当代物理学家对数学危机的无知
  20世纪以来,包括当代西方、中国现职大部分物理学家们,对数学的危机缺乏足够的了解或无知,认为数学只是一个工具,是否正确无关紧要。特别是现职有话语权的物理学家为了保其社会地位、科研成果和饭碗,坚决反对不同观点。
  然而一问其:请你给出你理论中数学(如洛伦兹坐标变换数学理论、黎曼几何)的绝对一致性(或正确)的证明?则无人给出证明。
  而且,当代西方、中国现职大部分物理学家们对元数学理论的一致性标准,不清楚、不了解、不关心。他们一方面在自己发表的论文中都用数学公式来证明自己的物理论文是正确的;而另一方面却又不愿接受数学界的希尔伯特计划,及哥德尔不完全性定理证明的第四次数学危机。
  2002年8月17日,著名宇宙学家霍金在北京举行的国际弦理论会议上发表了题为《哥德尔与M理论》的报告,认为建立一个单一的描述宇宙的大统一理论是不太可能的。这证明霍金认可哥德尔不完全性定理。
  爱因斯坦晚年期望建立完备、自洽的(一致的)大统一理论。这里的“自洽”字典解释就是自相一致。完备、自洽的概念来源于元数学,这证明爱因斯坦也认可元数学,知道理论不能自相矛盾,必须自洽。
  然而一要求物理学家们给出相对论自洽的证明时,则无人回答。
  如果物理学家们连相对论中所包含的数学(洛伦兹坐标变换、黎曼几何、代数、微积分等)是否自洽都不知道,又怎能证明相对论自洽呢?
  如果去掉数学的内容,则几乎所有科学都无法存在。如去掉代数,则狭义相对论的4个洛伦兹坐标变换(代数)公式、钟慢效应(代数)公式、质速关系(代数)公式、狭义相对论力学(代数)基本方程、质能关系(代数)公式全部不存在。
  如去掉黎曼几何的内容,则广义相对论的引力场方程不成立。
  因此,如果去掉数学的内容,则狭义相对论、量子力学、广义相对论、现代宇宙学、超弦理论、M理论等都无法存在。
  数学不仅是物理学证明其观点、结论的依据,而且是物理学必不可少的内容。
  数学理论的一致性(自洽)是理论物理学一致性(自洽)的基础和必要条件。
  因此,数学危机不仅导致数学出现生死存亡的危机,而且导致一切以数学理论推导的其他科学理论(包括相对论、量子力学、现代宇宙学、超弦理论、M理论等)几乎所有理论,都出现生死存亡的危机。
楼主李晓露346 时间:2019-04-24 06:05:49
  7.第四次数学危机的化解
  在《李子逻辑学》[7]认为命题的值不仅有真假二值,还有多值命题和虚值命题(悖论)。物理学也存在多值命题(如量子力学的概率事件)和虚值命题(如广义相对论的时间机器悖论)。
  《李子逻辑学》让大家重新认识命题的种类,将命题分为三类,区分了二值命题、多值命题(偶然性命题、或然性命题)和虚值命题(悖论),用三个公理系统各自进行演算并且互相关联。从而将悖论与二值命题分离,只能进入各公理系统进行演算,化解了悖论难题。
  虽然悖论p是虚值命题,但命题(p ↔ ¬ p)在《李子逻辑学》却是二值命题,是可以判定和证明其真假的,这是二值命题与虚值命题的关联。因此,悖论也有真悖论和假悖论之分。
  虚值命题与虚数相似,虚数在现实真实世界并不存在,如科学家无法实际测量1米×i的长度,1秒×i的时间和1公斤×i的重量,无法确定事实情况,但虚数与实数有关联,i^2= -1。而悖论自相矛盾,也无法通过事实检验,如不可证命题悖论。悖论p不能确定其真假,其值为i,称为虚值命题,但命题(p ↔ ¬ p)是真命题。
  在《GEB-一条永恒的金带》[8]书中的图2上升与下降是利用人的视觉上的错觉,虚构的图画,与悖论相似,不能在事实上建造这种楼梯。图画脱离事实,不是真实的建筑物,但可以画出来。
  《李子逻辑学》可以化解第四次数学危机并彻底解决一直困扰人们的悖论问题。并为开发判定命题真假和计算、论证信息真假及决策的多值计算机和人工智能系统,提供基础理论。

  参考文献

  [1] 第四次数学危机及其影响(2),李子、李晓露
  [2] 莫绍揆 徐永森 沈百英,数逻理辑,北京:高等教育出版社1984
  [3]莫绍揆,B6证明论,现代逻辑科学导引(上册),中国人民大学出版社,1987年。
  [4] 朱水林著,哥德尔不完全性定理,沈阳:辽宁教育出版社,1987年。
  [5] 第三次数学危机,胡作玄著,四川:四川人民出版社,1985年。
  [6]黎曼几何不一致定理,李子、李晓露
  [7] 二值命题论证公理系统I,李子、李晓露
  [8] 乐秀成编译,GEB-一条永恒的金带,成都,四川人民出版社,1984年。
  [9]多值命题论证公理系统II(待发表)李子、李晓露
  [10]虚值命题论证公理系统III(待发表)李子、李晓露
  [11]郑毓信编著,现代逻辑的发展,沈阳:辽宁教育出版社,1988年。
  声明:此文著作权归作者所有,可以转载,但未经作者书面授权,不得改作者姓名,抄袭发表,违者将依法追究。
楼主李晓露346 时间:2019-06-12 07:35:39
  质证宇宙的黑洞
  李子 李晓露
  摘要 本文介绍黑洞概念的来源,黑洞存在的条件。证明黑洞理论的基础广义相对论的真实性。对其宇宙黑洞理论的理由(论据和证据)进行严格的审稿和质证。
  关键词 广义相对论 史瓦西半径 黑洞 光子 引力子
  1.黑洞概念的来源
  由百度百科“黑洞”摘录可得:黑洞是现代广义相对论中,宇宙空间内存在的一种天体。黑洞的引力很大,使得视界内的逃逸速度大于光速。“黑洞是时空曲率大到光都无法从其事件视界逃脱的天体”。
  1916年,德国天文学家卡尔•史瓦西通过计算得到了爱因斯坦引力场方程的一个真空解,这个解表明,如果将大量物质集中于空间一点,其周围会产生奇异的现象,即在质点周围存在一个界面——“视界”一旦进入这个界面,即使光也无法逃脱。这种“不可思议的天体”被美国物理学家约翰•阿奇博尔德•惠勒命名为“黑洞”。
  黑洞无法直接观测,但可以借由间接方式得知其存在与质量,并且观测到它对其他事物的影响。借由物体被吸入之前的因高热而放出和γ射线的“边缘讯息”,可以获取黑洞存在的讯息。推测出黑洞的存在也可借由间接观测恒星或星际云气团绕行轨迹取得位置以及质量。
  广义相对论预言,运动的重物会导致引力波的辐射,那是以光的速度传播的空间——时间曲率的涟漪。
  北京时间2019年4月10日21时,人类首张黑洞照片面世,该黑洞位于室女座一个巨椭圆星系M87的中心,距离地球5500万光年,质量约为太阳的65亿倍。它的核心区域存在一个阴影,周围环绕一个新月状光环。爱因斯坦广义相对论“被证明”在极端条件下仍然成立。
  2.黑洞存在的条件
  由百度百科“史瓦西半径”摘录可得:
  史瓦西半径
  物体的实际半径小于其史瓦西半径的物体被称为黑洞。在不自转的黑洞上,史瓦西半径所形成的球面组成一个视界(仅对于不自转的黑洞,自转的黑洞的情况稍许不同)。光和粒子均无法逃离这个球面。银河中心的超大质量黑洞的史瓦西半径约为780万千米。史瓦西半径不是黑洞实体半径。黑洞的半径不能直接用肉眼看,肉眼看到的是史瓦西半径。
  史瓦西半径(Schwarzschild radius)的公式,其实是从物体逃逸速度的公式衍生而来。该值的含义是,如果特定质量的物质被压缩到该半径值之内,将没有任何已知类型的力可以阻止该物质在自身引力的条件下将自己压缩成一个黑洞。
  它将物体的逃逸速度设为光速,配合万有引力常数及天体质量,便能得出其史瓦西半径。
  根据天体逃逸速度(v)的计算公式计算天体的史瓦西半径。
  v=(2GM/R)^(1/2)
  v指天体的逃逸速度,
  为万有引力常数,
  为天体质量,
  为天体质心与被吸引物体质心的距离。物体的速度若小于一个天体的逃逸速度,就不能摆脱其引力束缚,会被该天体吸引,无法脱离轨道而逃逸到星际空间。
  超大质量黑洞
  假如一个天体的密度为1000千克/立方厘米,而其质量约为1.5亿个太阳质量的话,它的史瓦西半径会超过它的自然半径,这样的黑洞被称为是超大质量黑洞。绝大多数今天观察到的黑洞的迹象来自于这样的黑洞。一般认为它们不是由星群收缩碰撞造成的,而是从一个恒星黑洞开始不断增长、与其它黑洞合并而形成的。一个星系越大其中心的超大质量黑洞也越大。
  恒星黑洞
  假如一个天体的密度为核密度(约1.5*10^12千克/立方厘米,相当于中子星的密度)而其总质量在太阳质量的三倍左右则该天体会被压缩到小于其史瓦西半径,形成一个恒星黑洞。
  微黑洞
  小质量的史瓦西半径也非常小。一个质量相当于喜马拉雅山的天体的史瓦西半径只有一纳米。目前没有任何可以想象得出来的原理可以产生这么高的密度。一些理论假设宇宙产生时会产生这样的小型黑洞。
  史瓦西半径是卡尔•史瓦西(Karl Schwarzschild、也有翻译做卡尔•史瓦兹旭尔得)于1915年针对广义相对论方程关于球状物质分布的解,此解的一个结果是可能存在黑洞。他发现这个半径是一个球状对称、不自转的物体的重力场的精确解。
  根据爱因斯坦的广义相对论,黑洞是可以预测的。他们发生于史瓦西度量。这是由卡尔•史瓦西于1915年发现的爱因斯坦方程的最简单解。
  根据史瓦西半径,如果一个重力天体的半径小于史瓦西半径,天体将会发生坍塌。在这个半径以下的天体,其间的时空弯曲得如此厉害,以至于其发射的所有射线,无论是来自什么方向的,都将被吸引入这个天体的中心。因为相对论指出任何物质都不可能超越光速,在史瓦西半径以下的天体的任何物质——包括重力天体的组成物质——都将塌陷于中心部分。一个有理论上无限密度组成的点组成重力奇点(gravitational singularity)。由于在史瓦西半径内连光线都不能逃出黑洞,所以一个典型的黑洞确实是“黑”的。
  小于其史瓦西半径的物体被称为黑洞(亦称史瓦西黑洞)。在不自转的黑洞上,史瓦西半径所形成的球面组成一个视界。(自转的黑洞的情况稍许不同。)光和粒子均无法逃离这个球面。银河系中心的超大质量黑洞的史瓦西半径约为780万千米。一个平均密度等于临界密度的黑洞的史瓦西半径等于我们的可观察宇宙的半径。
  史瓦西半径是任何具有质量的物质都存在的一个临界半径特征值。在物理学和天文学中,尤其在万有引力理论、广义相对论中它是一个非常重要的概念。1916年卡尔•史瓦西首次发现了史瓦西半径的存在,他发现这个半径是一个球状对称、不自转的物体的重力场的精确解。 一个物体的史瓦西半径与其质量成正比。太阳的史瓦西半径约为3千米,地球的史瓦西半径只有约9毫米。
楼主李晓露346 时间:2019-06-12 20:25:38
  楼上说得对。
  学了个半吊子就出来大放厥词只会贻笑大方。
楼主李晓露346 时间:2019-06-14 06:26:25
  3.光子的半径
  由百度百科“光子的结构”摘录可得:光子结构讲的是,基本粒子(与量子论中的定义不同,详见《二态物论》第1节)是构成光子的基本单元,若干基本粒子通过叠加方式凝聚成的棒状粒子,称作光子。光子是空心的管状体,它是轴全对称结构。光子中的基本粒子按极性同向排列,基本粒子间的耦合涡环如同一条条绳索将它们紧紧捆在一起。光子结构在非晶体中会出现变化,成为反对称结构。
  在光子中,相邻基本粒子并不是相互紧贴在一起,而是存在一定间隙。这个间隙是它们间引力和斥力的平衡位置,详见《二态物论》第2.2节。在这个平衡位置,基本粒子所受合力为零,因此基本粒子处于自由状态,量子论中的渐进自由是与之类似的概念。
  基本粒子的独立涡环和部分基本粒子间耦合的涡环构成光子的内场,内场处于光子体内。在光子体外,弥散着所有基本粒子共同构成的耦合涡环,形成光子的外场,简称光子的场(下同)。光子如同一个微小的磁体,它的场是具有两个极的极性场,简称双极场。
  光子内场的包络圆构成一个圆球面,其它光子或粒子很难到达这个包络球的内部,这个包络球体称作光子的粒子体,简称光子体(光子中基本粒子构成的管状体称作光子的本体),相应将这个包络球面称作光子的表面、包络球的半径r0称作光子的半径。
  上述光子体就是量子理论中光子的点粒子模型。限于技术水平和基于实证思维,量子理论采用这种粗糙的点粒子模型使得研究得以深入,但由于未把握结构,而不得不将基本的结构所决定的在各种环境下表现出的状态特征,定义为纷杂的各种量子态、甚至视为本征。显然从结构入手,可以使纷杂的量子态变得有章可循,而且能够更好地理解和预言。
  4.光子半径在地球静止坐标系的测量值
  狭义相对论的长度的收缩公式:[1] [2] [3]
  L=L′×二次根号(1-u^2÷ c^2) (1)
  爱因斯坦根据狭义相对论的质能关系推导出光子的运动质量为:m=hv/cc。其中,h为普朗克常量,v为光的频率。普朗克常数的值约为:h=6.6260693(11)×10^(-34) J•s ,单位为焦(J)•秒(s)。
  因光子在地球坐标系速度u=c。根据狭义相对论的长度的收缩公式(1)可得:在地球坐标系同时测量光子的半径r0=0。
  因在地球坐标系测量光子运动质量为:m=hv/cc。同时测量光子的半径r0=0,光子的体积V=0。由此可得:在地球坐标系测量光子的密度ρ=m/V为无穷大。
  光子的半径r0=0,则根据史瓦西半径可得,光子是典型的黑洞。然而事实上我们能见到可见光,因此,相对论不可能正确,否则我们不能见到光。
  因光子由相对论证明是黑洞。则北京时间2019年4月10日21时,人类首张黑洞照片,周围环绕的一个新月状光环,必然不是可见的光,而照片(证据)却完全相反。
  该黑洞照片的证据,证明的“爱因斯坦广义相对论被证明在极端条件下仍然成立。”的观点,并不成立。否则,新月状光环必然是黑洞,这与黑洞照片不符。
  光是由光子所组成。如果相对论正确,则光子必然是人们看不见的黑洞。然而事实上光是可见的,因此,相对论不可能正确。
  这证明北京时间2019年4月10日21时,人类首张黑洞照片,是虚假的科研成果。
  并且,根据狭义相对论的长度的收缩公式(1)可得:在地球坐标系同时测量光子的半径r0=0。如果公式(1)正确,则物理学家们,怎知道体积为0的光子具有粒子特征?做双缝实验的科学家用什么仪器能观测体积为0的光子是一个个穿过缝的呢?
  如果在地球坐标系同时测量光子的半径r0≠0会怎么样呢?根据狭义相对论的长度的收缩公式(1)可得:光子的半径在其静止坐标系L′只能为无穷大,否则,L′为有限值时,由公式(1)必然可得L= r0=0。这等于说该光子在其静止坐标系与整个宇宙一样大,这显然与事实不符。
  如果事实上在地球坐标系同时测量光子的半径r0≠0,则证明狭义相对论的长度的收缩公式(1)是谬论。由此可得:狭义相对论是谬论。
作者:樊永超9 时间:2019-06-16 15:37:18
  -  -  论文发表了吗?有人承认么?  民主普选势在必行  楼主请继续,期待着更新
楼主李晓露346 时间:2019-06-18 07:31:45
  5.引力子与黑洞[4]
  2017年10月16日,全球多国科学家同步举行新闻发布会,宣布人类第一次直接探测到来自双中子星合并的引力波,并于8月17日同时“看到”这一壮观宇宙事件发出的电磁信号。
  据2017年10月8日中国商务新闻网讯(海外网),2017年10月3日,诺贝尔评奖委员会向世界宣布,美国LIGO科学家团队因为于2016年2月成功探测到引力波的存在,被授予2017年度诺贝尔物理学奖。
  美国的LIGO天文台设施
  美国的LIGO设施(激光干涉引力波天文台)位于地面。
  每个LIGO干涉仪都有两个4公里长的手臂,在其末端分别装着镜子,它们位于巨大的真空室内。通过在镜子之间反弹激光,物理学家能够将手臂的长度与一个光子直径的万分之一作对比。其精度相当高,只要LIGO干涉仪手臂长度有大于光子直径万分之一的变化量,都可以检测出来。
  如果有引力波涟漪通过,时空将发生扭曲,在引力波传播方向上,LIGO干涉仪隧道的长度将出现极其微小的收缩或拉伸。这样一来,两个方向上的隧道内激光传播的路径长度出现了轻微差异,交会时就会产生干涉条纹,科学家们便能检测到引力波的存在。
  截至目前,LIGO 已经分别在 2015 年 9 月 14 日、2015 年 12 月 26 日、2017 年 1 月 4 日单独发现了三次引力波事件。2017 年 8 月 14 日,LIGO 与位于意大利的 Virgo 天文台共同发现并确认了第四次引力波事件,四次引力波事件均为双黑洞融合。
  美方LIGO科研人员所言的13亿年前两个黑洞A、B碰撞产生了引力波。根据美国科研人员(LIGO)实践中证实的引力波的存在和激光干涉仪原理,因引力波使干涉仪的一个臂变长或变短,则引力波必有能量E(E>0)。则引力波与光波相同,光波中有光子,具有能量E的引力波则必有引力子。否则,狭义相对论的质能公式不成立。
  根据狭义相对论的质能公式推出引力子的运动质量为m=E/c^2。
  同理,因爱因斯坦说引力波速度为c。根据狭义相对论的长度的收缩公式(1)可得:在地球坐标系同时测量引力子的半径r0=0。
  因在地球坐标系测量引力子运动质量为:m= E/c^2。同时测量引力子的半径r0=0,引力子的体积V=0。由此可得:在地球坐标系测量引力子的密度ρ=m/V为无穷大。
  引力子的半径r0=0,则根据史瓦西半径可得,引力子也是典型的黑洞。
  如果相对论正确,则必然存在引力子。并且引力子的半径r0=0,引力子的体积V=0,因此,引力子必是黑洞,其引力很大,则不可能脱离13亿年前碰撞的两个黑洞。由此可得:美国LIGO科学家团队2016年2月成功探测到的,13亿年前两个黑洞碰撞产生的引力波,是虚假科研成果。
  如果相对论不正确,则美国LIGO科学家团队依据广义相对论黑洞理论推导的13亿年前两个黑洞A、B碰撞产生了引力波,因广义相对论黑洞理论的不正确,必然导致美国LIGO科学家团队所言的两个黑洞A、B是虚假的,其科研成果虚假。

  参考文献  
  [1] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171  
  [2] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64  
  [3] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [4]西方科学界最严重的误判事件—质证美国LIGO的“引力波”,李子、李晓露
作者:遗失的月光XRm 时间:2019-06-18 10:14:36
  -  支持百度有个理论物理吧反相吧  论文发表了吗?有人承认么?
作者:张紫薇054cDi 时间:2019-06-18 13:44:39
  -  赞同楼主观点  学东西就要学透,学了个半吊子就出来大放厥词只会贻笑大方。卫星不是固定在天空的,他们在天空高苏运动,地球也在高数运动。要想确定地球的坐标,就必须确定时间,在这个时间地球是静止的,卫星也是静止的。在根绝测定的时间,来确定地球的坐标。既然研究地理坐标,那就不能考虑地球盐太阳运动,以及太阳系和银河系的运动。要考录的只有两个运动。一个是地球自转,一个是卫星运动。首先卫星的轨道是确定的,他每分钟运动到哪,他知道。所以,卫星发出的信号有两个信息。一个是发信息的时间,一个是自己的位置接受卫星信号的机器,根据这些顺序确定自己的三维坐标,得到这个坐标之后再算地球自传的坐标。两个坐标之和,才是你真是的物理坐标。地球运动你的坐标在变,卫星运动你的坐标也在变,只有这两个坐标同时改变,大小相等,方向相反你的坐标才不变。换句话说,现在定位仪的坐标已经把地球自转考虑到里面了。
楼主李晓露346 时间:2019-07-16 06:36:19
  警惕西方在科学领域的欺骗
  李子
  1. 前言
  目前,西方科学界主导、引领着世界科学研究方向。世界级科研成果大奖如诺贝尔奖绝大部分获奖者是西方科学家。世界上主要科学理论、教科书如数学、相对论、宇宙学、化学、生物学等作者大部分是西方科学家。中国几乎为0。有人说中国有些院士写的论文还不如哈佛大学研究生水平。这也许有点夸大,但事实上我国在基础科学领域世界级顶尖科研成果几乎为0,差距确实存在。中国的基础科学远落后于西方科学界,这是我国决策层、科学界必须重视的。
  基础科学是科学技术应用的基础,是指导我国科技人员科研、发明、创新、生产、航天工程、高科技作战等各领域判断、决策和行动的主要依据之一。
  如果基础科学正确(真实),则能正确地指导我国科技人员的创新、生产、科研和发明。如果基础科学不正确(虚假),则我国科技人员用错误的理论来指导实践,则会误入岐途,走向失败,造成大的损失。
  西方某些国家在高科技领域对我国实行封锁、禁止交流甚至进行某些科学技术信息欺骗。其目的是诱我误判和错误决策。如在天文观测信息上,我国天眼观测的天文信息证实美国先前发布的天文观测结论虚假。
  中国科学院院士陆大道教授指出:“中国科研资金、方向正被西方国家的SCI所支配,我们的科研人员贫于创新,贫于思想”。这种现象,需要改革来改变现状。
  所谓的高科技、黑科技,往往隐含着在某领域的基础科学有颠覆性的重大突破。
  因此,对西方科学界的高新科技,一方面需要追踪以免落后。另一方面要实践验证、核实其真伪。同时,应鼓励我国科研机构、大学、企业、民间科学爱好者进行务实的创新。以实践事实的证据和有效的逻辑论证为判断理论真假的标准。国家科研机构应包容不同观点,创建良好的学术争辩氛围,建设完善发表学术论文的沟通途径,而不是全面封杀与西方主流不同的观点。
  以西方公开的主流观点为标准的封杀,将断送一切颠覆性创新,在科学领域会永远落后西方(保密)的高科技理论。
作者:得给偶看过图 时间:2019-07-17 06:33:13
  -  学东西就要学透,学了个半吊子就出来大放厥词只会贻笑大方。卫星不是固定在天空的,他们在天空高苏运动,地球也在高数运动。要想确定地球的坐标,就必须确定时间,在这个时间地球是静止的,卫星也是静止的。在根绝测定的时间,来确定地球的坐标。既然研究地理坐标,那就不能考虑地球盐太阳运动,以及太阳系和银河系的运动。要考录的只有两个运动。一个是地球自转,一个是卫星运动。首先卫星的轨道是确定的,他每分钟运动到哪,他知道。所以,卫星发出的信号有两个信息。一个是发信息的时间,一个是自己的位置接受卫星信号的机器,根据这些顺序确定自己的三维坐标,得到这个坐标之后再算地球自传的坐标。两个坐标之和,才是你真是的物理坐标。地球运动你的坐标在变,卫星运动你的坐标也在变,只有这两个坐标同时改变,大小相等,方向相反你的坐标才不变。换句话说,现在定位仪的坐标已经把地球自转考虑到里面了。  民主普选势在必行
作者:啊a哥 时间:2019-07-17 10:41:03
  广义相对论说怕是星空间的事,而GPS还在月亮之下,是地球胞的事?怎能合在一起呢?
  其实相对论我也不看好!
作者:圣诞快额乐555 时间:2019-07-17 21:37:54
  -  -  赞同楼主观点  学东西就要学透,学了个半吊子就出来大放厥词只会贻笑大方。卫星不是固定在天空的,他们在天空高苏运动,地球也在高数运动。要想确定地球的坐标,就必须确定时间,在这个时间地球是静止的,卫星也是静止的。在根绝测定的时间,来确定地球的坐标。既然研究地理坐标,那就不能考虑地球盐太阳运动,以及太阳系和银河系的运动。要考录的只有两个运动。一个是地球自转,一个是卫星运动。首先卫星的轨道是确定的,他每分钟运动到哪,他知道。所以,卫星发出的信号有两个信息。一个是发信息的时间,一个是自己的位置接受卫星信号的机器,根据这些顺序确定自己的三维坐标,得到这个坐标之后再算地球自传的坐标。两个坐标之和,才是你真是的物理坐标。地球运动你的坐标在变,卫星运动你的坐标也在变,只有这两个坐标同时改变,大小相等,方向相反你的坐标才不变。换句话说,现在定位仪的坐标已经把地球自转考虑到里面了。  -  -  论文发表了吗?有人承认么?  民主普选势在必行  楼主请继续,期待着更新
楼主李晓露346 时间:2019-07-19 06:16:34
  警惕西方在科学领域的欺骗
  李子
  1. 前言
  目前,西方科学界主导、引领着世界科学研究方向。世界级科研成果大奖如诺贝尔奖绝大部分获奖者是西方科学家。世界上主要科学理论、教科书如数学、相对论、宇宙学、化学、生物学等作者大部分是西方科学家。中国几乎为0。有人说中国有些院士写的论文还不如哈佛大学研究生水平。这也许有点夸大,但事实上我国在基础科学领域世界级顶尖科研成果几乎为0,差距确实存在。中国的基础科学远落后于西方科学界,这是我国决策层、科学界必须重视的。
  基础科学是科学技术应用的基础,是指导我国科技人员科研、发明、创新、生产、航天工程、高科技作战等各领域判断、决策和行动的主要依据之一。
  如果基础科学正确(真实),则能正确地指导我国科技人员的创新、生产、科研和发明。如果基础科学不正确(虚假),则我国科技人员用错误的理论来指导实践,则会误入岐途,走向失败,造成大的损失。
  西方某些国家在高科技领域对我国实行封锁、禁止交流甚至进行某些科学技术信息欺骗。其目的是诱我误判和错误决策。如在天文观测信息上,我国天眼观测的天文信息证实美国先前发布的天文观测结论虚假。
  中国科学院院士陆大道教授指出:“中国科研资金、方向正被西方国家的SCI所支配,我们的科研人员贫于创新,贫于思想”。这种现象,需要科研体制改革才能改变现状。
  所谓的高科技、黑科技,其往往隐含着在某领域的基础科学有颠覆性的重大突破。
  因此,对西方科学界的高新科技,一方面需要追踪以免落后。另一方面要实践验证、核实其真伪。同时,应鼓励我国科研机构、大学、企业、民间科学爱好者进行务实的创新。
  国家科研机构应包容不同观点,创建良好的学术争辩氛围,建设完善发表学术论文的沟通平台和途径,而不是全面封杀与西方主流不同的观点。
  要以实践事实的证据和有效的逻辑论证作为判断理论真假的标准。而不是以西方主流理论为标准,来判断某理论或某科研项目的对错。
  以西方公开的主流观点为标准,在发表平台上对非主流文章的封杀,将断送我国一切颠覆性创新,必导致我国的科研人员贫于创新,贫于思想,在科学领域永远落后西方(保密)的高科技理论。
  在逻辑论证上,现代西方科学家把理论(相对论、量子力学、宇宙学等)的基础,建立在了主观臆测的基本假设上,而不是建立在严格实验证实的定律上。因基本假设都没有确定、真实、充分的实验证据,全部是猜测,并且是其理论逻辑论证的依据,并不是可有可无的内容,其作者把基本假设作为了真实、正确的基本原理使用。
  因基本假设是主观臆测的假设,是一种猜测,并不是已经过严格的实验确知为真的原理,其理论违反了形式逻辑学逻辑论证的规则[1]:论据(依据、原理、公理)应是已确知为真的判断。因此,其理论违反了逻辑科学的论证规则,不合逻辑,是错误的论证。
  爱因斯坦在写给物理学家洛伦兹的信中说道:“理论家走入歧途有两种方式,一是恶魔用一个错误的假说带着他到处乱走(这种情况值得同情),二是他的论证就是错的、谎谬的(这种情况该打)”。
  在重视实验方面,伽利略于1615年写给克利斯廷娜公爵夫人的一封信上的话:“我要请求这些聪明细心的神父们认真考虑一下臆测性的原理和由实验证实了的原理二者之间的区别。要知道,做实验工作的教授们的主张并不是只凭主观愿望来决定的”。
  在世界所有法庭上,对学术上的弄虚作假、欺骗大众的案件审判是较容易的。法官从不采信没有证据的假设。那些指鹿为马或主观幻想的观点,在公正的法庭上,都不予采信。法庭上实行“谁主张谁举证”原则。没有(调查和实践得来的)确定、真实、充分的证据,其假设就不予采信,其主张不予支持。
  如在法庭上,物理学家依据广义相对论(理由),宣布当宇宙星球A体积的半径达到史瓦西半径时,主张“A是黑洞”的结论。法官首先审核其理由的真假,即广义相对论的真实性。而法官审核广义相对论的真假时,首先要审核广义相对论的基本假设的真实性。即爱因斯坦有什么确定、真实、充分的证据证明广义相对论的2个基本假设是真实的。全世界没有一个法官会相信没有证据的2个基本假设是真实的。因其理由、论据(基本假设)虚假,则法官对广义相对论不采信,对物理学家的“A是黑洞”主张不予支持。
  并且法官要物理学家给出广义相对论自洽的证明,又没人给出。而且本文第5节证明了广义相对论不自洽,如果证明正确,则可得广义相对论属于谬论,更不能采信。
  在本文第4节,根据广义相对论黑洞理论,可得光子符合黑洞的条件,由此可得“太阳(A)是黑洞”的结论。该结论与事实完全不符。因此,法官就能判断广义相对论不可能真实。其理论是假的,属于谬论。否则,太阳应是黑洞。
  由此可得2016年2月美国LIGO科学家团队所言的两个黑洞A、B是虚假的,其科研成果虚假。还可得2017年10月3日,诺贝尔评奖委员会向世界宣布,美国LIGO科学家团队因为于2016年2月成功探测到引力波的存在,被授予2017年度诺贝尔物理学奖是错误的。
  并且还可得:以广义相对论为基础的现代宇宙学也不可能成立;所有以广义相对论为基础的论文都不成立。
  一个理论若不一致(自洽),则必然是谬论。这是希尔伯特计划的内容,也是三次数学危机的教训。科学界主流也公认自洽是理论成立的标准。
  现代的西方基础科学如相对论、量子力学、弦论、M理论、现代宇宙学等不仅没有一个给出其自洽的证明,而且可以证明这些理论自相矛盾、自我否定、不自洽。根据希尔伯特计划,可以证明都是虚假理论。
  下面举例证明相对论、宇宙学的自相矛盾。
  2.光子质量的不自洽
  引理1:狭义相对论质速关系公式[2] [3] [4]
  m= m。/二次根号(1-u^2÷c^2)
  引理2:狭义相对论质能关系公式[2] [3] [4]
  E=m c^2
  光事实上具有能量E。爱因斯坦根据狭义相对论的质能关系公式推出光子的运动质量为:
  m=E/c^2=hv/c^2 (2.1)
  (其中h为普朗克常数,v为光子的频率)
  爱因斯坦说光子的静止质量m。=0,但他没给出证明。
  现根据狭义相对论质速关系公式和光子的速度u=c及(2.1)可得光子的静止质量m。:
  m。= m ×二次根号(1-u^2÷c^2)
  =0 (2.2)
  而根据质速关系公式和(2.2)可得光子的运动质量m:
  m=m。÷二次根号(1- c^2÷c^2)=0÷0(无法解)
  下文用数学的夹逼定理来求解。
  由百度百科“夹逼定理”可得:
  如果数列{Xn},{Yn}及{Zn}满足下列条件:
  (1)当n>N0时,其中N0∈N*,有Yn≤Xn≤Zn,
  (2){Yn}、{Zn}有相同的极限a,设-∞<a<+∞
  则,数列{Xn}的极限存在,且当 n→+∞,limXn =a。
  简单的说:函数A>B,函数B>C,函数A的极限是X,函数C的极限也是X ,那么函数B的极限就一定是X,这个就是夹逼定理。
  因质速关系公式的m是速度u的函数f(u),即m=f(u)。
  设v是一个很小的速度值(如v=1米/秒)。
  数列f(u-v)、f(u)、f(u+v)在u≥v时,满足f(u-v)≤f(u)≤f(u+v)。
  因m。=0,当u取其极限u→c可得:
  则limf(c-v)=0,其复数模为0。
  lim f(c+v)=0×(-ai ),其复数模为0。 (a是常数)
  因(c-v )< c < (c+v),则根据数学的夹逼定理lim f(c)的复数模必为0。
  又因u=c代入质速关系公式并不产生虚数,因此可得:
  当u→c时, 函数f(u)的极限
  lim f(c)=0 (2.3)
  (2.3)即光子的运动质量m =0,这个数学定理具有必然性。
  (2.3)与(2.1)证明了光子的运动质量m既等于0又不等于0,自相矛盾,不自洽。
  根据元数学希尔伯特计划,可以判定自相矛盾的狭义相对论属于谬论。
  如果狭义相对论是真理,则根据光子的静止质量m。=0、狭义相对论的质速关系公式和数学的夹逼定理必然可得光子的运动质量m=0。而根据狭义相对论的质能关系公式可得光子的能量E=mcc=0。其冲量p=mc=0。由此还可得:光子与电子不可能有大于0的能量交换,光电效应并不成立。由此可得爱因斯坦的光电效应是自相矛盾的虚假科研成果。
  当然这与爱因斯坦光电效应解释的另一个答案,光子的运动质量m==hv/c^2完全相反。狭义相对论导致有两个互相否定答案的原因,来源于狭义相对论的自相矛盾,不自洽。
  这已充分证明了狭义相对论、量子力学不是正确的理论。
作者:嵋囗跏迂醍 时间:2019-07-19 13:01:10
  -  支持百度有个理论物理吧反相吧  支持百度有个理论物理吧反相吧
作者:贸财瘠n 时间:2019-07-22 14:40:00
  -  广义相对论说怕是星空间的事,而GPS还在月亮之下,是地球胞的事?怎能合在一起呢?  -  支持百度有个理论物理吧反相吧  支持百度有个理论物理吧反相吧
楼主李晓露346 时间:2019-07-26 05:58:10
  3.质速关系公式的不自洽
  1952年,在美国布鲁克海文国家试验室,物理学家们将质子加速到光速的95%,质量提高了3倍,与质速关系公式相符。同年在加州理工学院将电子加速到光速的99.9999%,电子质量竞增加了900倍,与质速关系公式相符。似乎实验事实证实了质速关系公式是真实的原理。
  而在该电子坐标系(K′),根据同一质速关系公式,地球与太阳相对该电子运动的质量比其静止质量增加900倍,地球与太阳的万有引力F比地球坐标系增加81万倍。
  地球与太阳的距离是时刻变化着的。其长度s大小约为149597870千米。根据狭义相对论力学基本方程:F=d(mu)/dt,因地球与太阳相对电子速度u为光速的99.9999%,该速度u近似恒定,则m是常数。由此可得地球相对太阳的加速度a=du/dt≌900×g。根据运动学公式s=a(t′)`2)/2可得 二者在电子坐标系(K′)的时间t′约1.6小时必然吸引在一起。运动后距离L′必为0。
  而且根据狭义相对论力学时间效应可得:在地球坐标系(K),t′慢于t。即所需时间t小于1.6小时。
  并且在地球坐标系(K),根据洛伦兹变换公式(2)y= y′=0,公式(3)z=z′=0和在X轴的“棒长缩短”公式:L= L′×二次根号(1-u^2÷c^2)可得,因在电子坐标系(K′)L′=0,则在地球坐标系(K)测量太阳与地球的距离(L)必然为0,这不仅与在地球上观测的事实完全不符,而且与在地球静止坐标系(K)太阳与地球的理论坐标y≠0矛盾,导致不自洽。这再次证明了狭义相对论不是正确的理论。
  美国布鲁克海文国家试验室的实验事实,在李子物理学解释为带电粒子在电磁场运动所受的力会减小,而不是粒子的质量增加。
  4.宇宙黑洞的不自洽
  如果有人说“太阳是黑洞”,则大家都会说这人颠倒黑白,是典型的谬论。而如果“太阳是黑洞”是由相对论推导所得,则大家还相信相对论是真理吗?
  下面用相对论证明:太阳是黑洞。
  4.1黑洞
  根据广义相对论,由百度百科“黑洞”可得:黑洞是现代广义相对论中,宇宙空间内存在的一种天体。黑洞的引力很大,使得视界内的逃逸速度大于光速。“黑洞是时空曲率大到光都无法从其事件视界逃脱的天体”。
  1916年,德国天文学家卡尔•史瓦西通过计算得到了爱因斯坦引力场方程的一个真空解,这个解表明,如果将大量物质集中于空间一点,其周围会产生奇异的现象,即在质点周围存在一个界面——“视界”一旦进入这个界面,即使光也无法逃脱。这种“不可思议的天体”被美国物理学家约翰•阿奇博尔德•惠勒命名为“黑洞”。
  4.2 史瓦西半径
  由百度百科“史瓦西半径”可得:
  物体的实际半径小于其史瓦西半径的物体被称为黑洞。
  史瓦西半径(Schwarzschild radius)的公式,其实是从物体逃逸速度的公式衍生而来。该值的含义是,如果特定质量的物质被压缩到该半径值之内,将没有任何已知类型的力可以阻止该物质在自身引力的条件下将自己压缩成一个黑洞。
  它将物体的逃逸速度设为光速,配合万有引力常数及天体质量,便能得出其史瓦西半径。
  根据天体逃逸速度(v)的计算公式计算天体的史瓦西半径。
  v=(2GM/R)^(1/2) (4.1)
  v指天体的逃逸速度,
  为万有引力常数,
  为天体质量,
  为天体质心与被吸引物体质心的距离。物体的速度若小于一个天体的逃逸速度,就不能摆脱其引力束缚,会被该天体吸引,无法脱离轨道而逃逸到星际空间。
  4.3光子的半径
  由百度百科“光子的结构”摘录可得:光子是空心的管状体,它是轴全对称结构。光子中的基本粒子按极性同向排列,基本粒子间的耦合涡环如同一条条绳索将它们紧紧捆在一起。光子结构在非晶体中会出现变化,成为反对称结构。
  基本粒子的独立涡环和部分基本粒子间耦合的涡环构成光子的内场,内场处于光子体内。在光子体外,弥散着所有基本粒子共同构成的耦合涡环,形成光子的外场,简称光子的场(下同)。光子如同一个微小的磁体,它的场是具有两个极的极性场,简称双极场。
  光子内场的包络圆构成一个圆球面,其它光子或粒子很难到达这个包络球的内部,这个包络球体称作光子的粒子体,简称光子体(光子中基本粒子构成的管状体称作光子的本体),相应将这个包络球面称作光子的表面、包络球的半径r0称作光子的半径。
  上述光子体就是量子理论中光子的点粒子模型。限于技术水平和基于实证思维,量子理论采用这种粗糙的点粒子模型使得研究得以深入,但由于未把握结构,而不得不将基本的结构所决定的在各种环境下表现出的状态特征,定义为纷杂的各种量子态、甚至视为本征。显然从结构入手,可以使纷杂的量子态变得有章可循,而且能够更好地理解和预言。
  4.4光子半径在地球静止坐标系的测量值
  引理3:狭义相对论的棒长收缩公式:[2] [3] [4]
  L=L′×二次根号(1-u^2÷ c^2) (4.2)
  爱因斯坦根据狭义相对论的质能关系推导出光子的运动质量为:m=hv/cc。其中,h为普朗克常量,v为光的频率。普朗克常数的值约为:h=6.6260693(11)×10^(-34) J•s ,单位为焦(J)•秒(s)。
  因光子在地球坐标系速度u=c。根据狭义相对论的长度的收缩公式(1)可得:在地球坐标系同时测量光子的半径r0=0。
  因在地球坐标系测量光子运动质量为:m=hv/cc。同时测量光子的半径r0=0,光子的体积V=0。由此可得:在地球坐标系测量光子的密度ρ=m/V为无穷大。
  光子的半径r0=0,则根据史瓦西半径可得,光子是典型的黑洞。而太阳发出的所有光子都是黑洞,由此必然可得:太阳是黑洞。
  4.5黑洞的不自洽
  因光子由相对论证明是黑洞。则北京时间2019年4月10日21时,人类首张黑洞照片,周围环绕的一个新月状光环,必然不是可见的光,而照片(证据)却完全相反。由此证明了黑洞的不自洽
  该黑洞照片的证据,证明的“爱因斯坦广义相对论被证明在极端条件下仍然成立。”的观点,并不成立。否则,新月状光环必然是黑洞,这与黑洞照片不符。
  光是由光子所组成。如果相对论正确,则光子必然是人们看不见的黑洞。然而事实上光是可见的,因此,相对论不可能正确。
  这证明北京时间2019年4月10日21时,人类首张黑洞照片,是虚假的科研成果。也证明了近期《科学•进展》发表的英国格拉斯哥大学的物理学家保罗•安托万•莫罗团队拍摄的量子纠缠照片虚假,除非相对论是错误的。
  并且,根据狭义相对论的长度的收缩公式(4.2)可得:在地球坐标系同时测量光子的半径r0=0。如果公式(4.2)正确,则物理学家们,怎知道体积为0的光子具有粒子特征?做双缝实验的科学家用什么仪器能观测体积为0的光子是一个个穿过缝的呢?体积为0的2个光子如何看到纠缠?
  如果在地球坐标系同时测量光子的半径r0≠0会怎么样呢?根据狭义相对论的长度的收缩公式(4.2)可得:光子的半径在其静止坐标系L′只能为无穷大,否则,L′为有限值时,由公式(4.2)必然可得L= r0=0。这等于说该光子在其静止坐标系比整个宇宙还大,这显然与事实不符。
  如果事实上在地球坐标系同时测量光子的半径r0≠0,则证明狭义相对论的长度的收缩公式(4.2)是谬论。由此可得:狭义相对论是谬论。
  这充分证明了广义相对论、狭义相对论、量子力学不是正确的理论。
  5.广义相对论的不自洽[5]
  5.1黎曼几何数轴与代数的矛盾
  在爱因斯坦引力场方程中,黎曼几何与代数都是该方程的基础,而广义相对论危机的根源恰恰在于黎曼几何与代数的矛盾。
  黎曼平面几何是“二维”平面。然而当建立黎曼几何二维平面坐标系X、Y数轴后,其任何一维数轴都存在自相矛盾,这是导致广义相对论自相矛盾的根源。
  二维平面X,Y数轴的单位长,是测量二维物体长度、高度的尺。通常以纳米、厘米、米、千米、光年、100亿光年等为单位。而单位长在数轴的均匀分布可用数值1、2、3、…标示在数轴上。
  5.1 定理一:黎曼几何一维数轴与代数存在矛盾。
  证明:(用反证法)
  假设黎曼几何的数轴与代数不矛盾。
  以黎曼几何测地线X数轴为例,根据该假设可得:黎曼几何数轴上的数1,2,3,…,符合代数(数论)的定理。
  则在“直线”X数轴上有:1+1=2,1+1+1=3,…。n个1相加,其长度x=1×n。等于n。符合代数加法和乘法定理。
  然而,当n趋向无穷大,即n→∝时,计算X数轴的长度,在代数有极限定理 :lim x=∝。而黎曼几何有公设:直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。由此可得:lim x≠∝。二者互相矛盾。代数理论否定黎曼几何公设,且黎曼几何公设也否定代数的定理。因此,黎曼几何的数轴与代数不矛盾的假设不可能成立。
  本定理证毕。
  黎曼几何的数轴与代数的矛盾,直接导致广义相对论自相矛盾。即凡是广义相对论用黎曼几何推导的空间弯曲曲率,如光线在太阳附近的偏转、黑洞理论、直线弯曲、宇宙各星球之间的距离、三维坐标值等,完全可以被代数定理全部推翻否定;而其用代数定理求解的引力场方程所有解,如史瓦兹解、水星的近动值[2]等,都可以被黎曼几何的定理全部推翻。因此,广义相对论不自洽。
  斯坦福大学的公开课,等效原理、引力场方程的来源及证明,是依据牛顿万有引力定律、牛顿第二定律F=ma等代数公式,和代数的计算规则、定理推导所得。如果教授推导用的代数正确,则黎曼几何公设:“直线(X数轴)可以无限延长,但总的长度是有限的。(即lim x≠∝)”必然是错误的。黎曼几何则是错误的。在黎曼几何基础上推导的引力场方程是错误的。广义相对论则必然是错误的。
  如果教授推导用的代数不正确,则由代数推导的等效原理、引力场方程不可能正确,广义相对论也必然是错误的。
  5.2 定理二: 黎曼几何二维数轴与代数存在矛盾。[3]
  证明:由百度百科“直线方程”可得,几何学基本概念:“从平面解析几何的角度来看,平面上的直线就是由平面直角坐标系中的一个二元一次方程所表示的图形。求两条直线的交点,只需把这两个二元一次方程联立求解,当这个联立方程组无解时,两直线平行;有无穷多解时,两直线重合;只有一解时,两直线相交于一点。”
  单独的黎曼几何公理系统相对于欧几里得几何学是不矛盾的。但爱因斯坦将黎曼几何应用于引力场代数方程后,情况发生了变化,黎曼几何与代数在广义相对论引力场方程里一起应用,必然导致广义相对论不自洽。
  黎曼几何的公设与代数的直线方程存在逻辑矛盾:
  在代数理论中,直线方程表示为:y=kx+b,该方程与黎曼几何公理矛盾。
  (1)黎曼几何的公设:直线可以无限延长,但总的长度是有限的。
  而代数的直线方程:y=kx+b。当x→∝,其总的长度不可能是有限的。
  (2)黎曼几何的一条基本规定:在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点) 。
  2条代数的直线方程:y1=k1x+b,y2=k2x+c,若斜率k1=k2,b≠c,则两条直线平行,且该二元一次方程组无解,两条直线不可能有交点(相同的解)。但黎曼几何的基本规定:任何两条直线必相交。二者存在逻辑矛盾。
  本定理证毕。
  5.3黎曼几何与代数存在的其他逻辑矛盾
  黎曼几何与代数的矛盾并不仅在上面两点,几乎所有推导的定理都不一致,如三角形内角之和、勾股定理、椭圆方程、三角函数等。如直角边等于1的等腰直角三角形,根据代数三角函数定理tgx =1,则x=45度,可得该直角三角形内角之和必为180度,而根据黎曼几何定理可得该直角三角形内角之和必大于180度,二者互相否定。
  在数学理论解析几何平面上,每条数轴都包含着代数,因黎曼几何公设与代数直线方程的矛盾,黎曼几何平面坐标系的数轴本身就是一个矛盾源。其数轴的长度依据代数定理必然为无穷大,而依据黎曼几何公设必为有限长,自相矛盾。
  不可能一致。因此,不可能存在一致的黎曼解析几何平面,更不存在一致的三维黎曼立体解析几何。
  然而,在现实世界,数学的三维直角坐标系是确定宇宙空间任意一点坐标的有效工具。极坐标也可确定宇宙空间任意一点坐标,二者通过三角函数的定理可以互相转换。在实践中,确定宇宙的空中目标位置是通过雷达确定其三维坐标的。雷达对空中目标坐标计算的原理,就是极坐标和三角函数的定理换算所得。到目前为止,事实上没有黎曼几何三维坐标雷达。也没有黎曼几何三维坐标3D打印机。对于空中目标到达宇宙空间的任意一点A,根据雷达发射电磁波的时间t1和接收反射电磁波的时间t2,△t= t2- t1,由s=c×△t/2可得到A点到雷达的距离,根据雷达的高低角、方位角和三角函数的定理,就能得到A点的欧几里得几何三维直角坐标系坐标(x,y,z)。
  因黎曼几何与三角函数定理的矛盾,所以事实上根本不存在A点的黎曼几何三维坐标(x,y,z)。若认可三角函数的定理,则必然可得:直角边等于1的等腰直角三角形内角之和必为180度。其否定黎曼几何的三角形内角之和大于180度的定理。因此,黎曼几何三维坐标系在事实上不可能存在,其理论不真实。
  可以进行简单的实验,实际测量读者家门的尽寸,然后将门的四个角的顶点,用广义相对论的黎曼几何三维坐标系写出其三维坐标(x,y,z)来。实践能告诉你,除三维坐标原点(0,0,0)外,事实不存在门四个角顶点的黎曼几何三维坐标(x,y,z)的值。用3D打印机打印该门,在事实上只有欧几里得三维坐标(x,y,z)的值,根本不存在黎曼几何三维坐标(x,y,z)的值。
  5.4广义相对论的不自洽
  通过数学的证明,证明了黎曼几何与代数不一致,因此,包含黎曼几何与代数的广义相对论的引力场方程,在元数学,根据希尔伯特计划[4] [5],即可判定为谬论。引力场方程导致广义相对论不一致,因此,广义相对论是谬论。
  这彻底揭开了广义相对论为什么会矛盾不断,错误百出之迷。
  广义相对论将黎曼几何与代数组合在了同一个系统内,必然导致广义相对论不自洽。无论爱因斯坦的几个预言和广义相对论的结论被多少个实验所证实,广义相对论基础的自相矛盾并不会消除,而是永远存在。根据希尔伯特计划判断谬论的规则可得:不自洽的理论必然是谬论。
  若去除黎曼几何或代数二者其中的一项内容,广义相对论引力场方程都不能成立。因此,广义相对论必须完全彻底全盘否定。
  在李子、李晓露的《广义相对论专题辩论赛(1)-(13)》[6]系列文章中已证明:爱因斯坦的几个预言和广义相对论的结论都有互相否定的2个答案,不自洽。
  本文证明严格,理由充分,足以证明广义相对论不自洽。并且证明了任何理论(包括现代宇宙学、超弦理论、膜理论)如果包含广义相对论,则必然不自洽。因此,自洽、完备的大统一理论不可能存在。
  如果相对论不正确,则美国LIGO科学家团队依据广义相对论黑洞理论推导的13亿年前两个黑洞A、B碰撞产生了引力波,因广义相对论黑洞理论的不正确,必然导致美国LIGO科学家团队所言的两个黑洞A、B是虚假的,其科研成果虚假。
  因此,对西方的某些或全部“科学理论”、“科研成果”进行我方的(逻辑论证)审核、证据的鉴定、质证和重复实验验证,提高我国科技人员识别“科学”真伪的能力,建立真实的中国科学体系,十分必要。这是我国不被某些西方国家“科学成果”封锁、欺骗和误入岐途的必要手段。

  参考文献  
  [1]金岳霖主编,形式逻辑。湖北:人民出版社1997.280-357
  [2] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171  
  [3] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64  
  [4] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [5] 广义相对论的不自洽定理—元数学与元物理学(15),李子、李晓露
  [6]广义相对论专题辩论赛(1)-(13),李子、李晓露

作者:朱可心631762vI 时间:2019-07-31 09:41:00
  -  赞同楼主观点  支持百度有个理论物理吧反相吧
作者:周梦飘nAl 时间:2019-07-31 16:34:21
  -  广义相对论说怕是星空间的事,而GPS还在月亮之下,是地球胞的事?怎能合在一起呢?  学东西就要学透,学了个半吊子就出来大放厥词只会贻笑大方。卫星不是固定在天空的,他们在天空高苏运动,地球也在高数运动。要想确定地球的坐标,就必须确定时间,在这个时间地球是静止的,卫星也是静止的。在根绝测定的时间,来确定地球的坐标。既然研究地理坐标,那就不能考虑地球盐太阳运动,以及太阳系和银河系的运动。要考录的只有两个运动。一个是地球自转,一个是卫星运动。首先卫星的轨道是确定的,他每分钟运动到哪,他知道。所以,卫星发出的信号有两个信息。一个是发信息的时间,一个是自己的位置接受卫星信号的机器,根据这些顺序确定自己的三维坐标,得到这个坐标之后再算地球自传的坐标。两个坐标之和,才是你真是的物理坐标。地球运动你的坐标在变,卫星运动你的坐标也在变,只有这两个坐标同时改变,大小相等,方向相反你的坐标才不变。换句话说,现在定位仪的坐标已经把地球自转考虑到里面了。
作者:水晶佳佳TRP 时间:2019-08-05 13:39:25
  -  支持百度有个理论物理吧反相吧  学东西就要学透,学了个半吊子就出来大放厥词只会贻笑大方。卫星不是固定在天空的,他们在天空高苏运动,地球也在高数运动。要想确定地球的坐标,就必须确定时间,在这个时间地球是静止的,卫星也是静止的。在根绝测定的时间,来确定地球的坐标。既然研究地理坐标,那就不能考虑地球盐太阳运动,以及太阳系和银河系的运动。要考录的只有两个运动。一个是地球自转,一个是卫星运动。首先卫星的轨道是确定的,他每分钟运动到哪,他知道。所以,卫星发出的信号有两个信息。一个是发信息的时间,一个是自己的位置接受卫星信号的机器,根据这些顺序确定自己的三维坐标,得到这个坐标之后再算地球自传的坐标。两个坐标之和,才是你真是的物理坐标。地球运动你的坐标在变,卫星运动你的坐标也在变,只有这两个坐标同时改变,大小相等,方向相反你的坐标才不变。换句话说,现在定位仪的坐标已经把地球自转考虑到里面了。
楼主李晓露346 时间:2019-08-13 06:40:53
  GPS定位系统用来确定地球某点的三维空间坐标(x,y,z),这必然要确定该点与GPS卫星的距离s。这个s的值就涉及到代数计算即s=ct。
  如果黎曼几何正确,则其公设:“直线可以无限伸长,但总长是有限的。”正确。由此可得代数的计算s=c×n,当n→∝时,s=∝是错误的。s=ct也不成立。
  因此,GPS定位正确,则黎曼几何是错误的。
楼主李晓露346 时间:2019-09-29 06:18:53
  质证狭义相对论的实验证据(1)
  李子 李晓露
  摘要 本文介绍了狭义相对论主要原理和证实狭义相对论原理的实验。对验证狭义相对论的几个著名实验,迈克耳逊-莫雷实验、飞行μ子寿命增长和环球飞行原子钟速率减慢实验、多普勒效应等实验证据进行质证和反驳。
  本系列文章证明了狭义相对论的两条基本假设、钟慢效应、多普勒效应、质能关系、力学基本方程、质速关系、洛伦兹坐标变换公式(4)都是假原理,不可能为真。由此彻底否定了狭义相对论。
  关键词 狭义相对论 洛伦兹坐标变换
  1.前言
  由百度百科“狭义相对论”可得:“狭义相对论(Special Theory of Relativity)是阿尔伯特•爱因斯坦在1905年发表的题为 《论动体的电动力学》一文中提出的区别于牛顿时空观的新的平直时空理论。“狭义”表示它只适用于惯性参考系。这个理论的出发点是两条基本假设:狭义相对性原理和光速不变原理。理论的核心方程式是洛伦兹变换(群)(见惯性系坐标变换)。狭义相对论预言了牛顿经典物理学所没有的一些新效应(相对论效应),如时间膨胀、长度收缩、横向多普勒效应、质速关系、质能关系等。狭义相对论已经成为现代物理理论的基础之一:一切微观物理理论(如基本粒子理论)和宏观引力理论(如广义相对论)都满足狭义相对论的要求。这些相对论性的动力学理论已经被许多高精度实验所证实”。
  本文指出:上面百度百科作者所言的相对论性的动力学理论被许多高精度实验所“证实”,这只是该作者选了能证明狭义相对论真实、正确的一面进行了实验解读。而对于这些证据不充分、与客观事实不符的另一面情况,却闭口不谈。也许作者根本不知道这些证据还能否证狭义相对论。
  下文对狭义相对论的几个著名实验证据进行质证,并进行举证反驳。
  2.引用世界已公认的公式(原理)
  2.1狭义相对论的基本假设[1]
  a:不论是相对作均匀运动的两个坐标系中哪一个来说,物理体系状态变化所遵循的定律是不受影响的。
  b:“静止”坐标系中所有光线都以确定速度c运动,不论光线是由“静止”物体还是由运动物体所发出的。
  2.2狭义相对论的洛伦兹坐标变换公式[1][2][3]
  x′=(x-ut)÷二次根号(1-u^2÷c^2) (1)
  y′=y (2)
  z′=z (3)
  t′=(t-ux÷c^2)÷二次根号(1-u^2÷c^2) (4)
  其中u为相对运动速度,c为光速。
  2.3狭义相对论的钟慢效应[1][2][3]
  t2′-t1′=(t2-t1)÷二次根号(1-u^2÷c^2) (5)
  2.4狭义相对论的质速关系公式[1][2][3]
  m=m。÷ 二次根号(1-u^2÷c^2) (6)
  其中m是相对运动质量,m。是静止质量,u是相对速度,c是光速。
  2.5狭义相对论力学的基本方程[[1][2][3]
  F=d(mu)/dt (7)
  在u《c时,(7)公式近似牛顿第二定律:F= m。a
  2.6狭义相对论的质能关系公式[1][2][3]
  E=m×c^2 (8)
  2.7狭义相对论的“棒长缩短”公式[1][2][3]
  L′= L×二次根号(1-u^2÷c^) (9)
  3.实验证据
  3.1光速不变的实验
  由百度百科“狭义相对论”可得:“光速不变的实验。
  首先,同光速不变原理有关的大量实验已经证明,真空中光速同光源的运动速度和惯性运动状态无关。定量的测量表明,真空中平均回路光速с是一个常数,约为每秒30万千米(с的精确测量值见基本物理常数)。这类实验中,最著名的是迈克耳逊-莫雷实验。这个实验是在相对论出现之前很久的1881年首先由迈克耳逊完成的。1887年迈克耳逊和E.莫雷又用干涉仪以更高的精度重新做了观测。这个实验的目的是测量地球相对于以太的运动速度。但实验结果同以太论的预言相矛盾。狭义相对论建立之后,这个实验就被看成是光速不变原理和狭义相对性原理以及否定以太论的重要实验基础。还要说明一点,现有的实验(包括迈克耳逊-莫雷实验)并没有证明光速是否同方向无关。引入光速同方向无关的假定是为了定义不同地点的事件的同时性,在没有其他方法确定这种同时性之前,光速是否同方向无关是无法用实验判断的。”
  本文指出:迈克耳逊和E.莫雷实验仅证明了光在地球坐标系X轴、Y轴方向速度为c,既使旋转干涉仪改变光在空间的方向,同一束光在干涉仪两臂(X轴、Y轴)速度始终为c,无光程差,因此,无干涉条纹移动现象。
  因该实验证据并未证明光在所有坐标系或非地球坐标系(包括太阳坐标系)速度都为c。所以该实验的事实证据与其证明的基本假设b(结论)不存在充分条件关系,属于证据不充分,或称证据不足。
  因此,迈克耳逊和E.莫雷实验证据并未证明在所有坐标系狭义相对论的基本假设b都真实、正确。以地球坐标系实验结果就认定基本假设b在所有坐标系都成立的观点,在逻辑学犯了“以偏概全”的逻辑错误。
  3.2对光速不变原理(狭义相对论的基本假设b)的反驳(证伪)。
  举证1:在同步卫星上进行测量光速实验
  用反证法。即假设狭义相对论是真实的原理(真理),证明用其推出的结论会产生矛盾或与事实不符,从而否定假设的证明方法。这是证明数学定理常用的方法(如著名数学定理《哥德尔不完全性定理》[4]的证明),也是逻辑学的主要论证方法。
  由百度百科“同步卫星”可得:卫星公转周期与地球自转周期相同的称地球同步卫星,亦称24小时同步卫星。地球同步卫星是人为发射的一种卫星,它相对于地球静止于赤道上空。从地面上看,卫星保持不动,故也称静止卫星,从地球之外看,卫星与地球以相同的角速度转动,角速度与地球自转角速度相同,故称地球同步卫星。在平常的计算中,我们认为这是匀速圆周运动,运转周期约为24小时,地球同步卫星距赤道的高度约为36000千米,线速度的大小约为每秒3.08公里。
  定理1:狭义相对论不可能是真实的原理。
  证明:用反证法。
  假设狭义相对论是真实的原理(真理)。
  因狭义相对论的基本假设b是狭义相对论的内容之一,则根据假设可得:狭义相对论的基本假设b也必然是真实的原理。
  现从地面向同步卫星A发射一个光脉冲r,求光脉冲r在地球坐标系和A坐标系的速度?
  解:有2个自相矛盾的答案。
  答案一:根据狭义相对论的基本假设b可得:光脉冲r在地球坐标系和A坐标系的速度都为c。
  答案二:在地球坐标系,已知光脉冲r的位移y=36000千米。光脉冲r速度在地球坐标系测量值为c。光脉冲r从地面到同步卫星A所需时间t=y/c。事实上用雷达测量A的距离y是根据r往返雷达的时间2t,y=ct=36000千米所得。
  然而,在同步卫星A坐标系,已知光脉冲r在Y′轴的位移y′=y=36000千米。设光脉冲r从地面到同步卫星A所需时间为t′,因A在X′轴方向相对地球线速度大约为每秒3.08公里。由狭义相对论的钟慢效应(5)可得:t′比t慢,即t′<t。根据运动学可得光脉冲r在同步卫星A坐标系的平均速度v=y′/t′,则v>c。
  v≠c,由此可得:光速不变原理(狭义相对论的基本假设b)在同步卫星A坐标系不可能成立。并且,由此可得狭义相对论的基本假设a也不可能成立。
  因此,本文的假设不可能成立。即狭义相对论不可能是真实的原理。
  本定理证毕。即反驳(证伪)完毕。
作者:春行道人 时间:2019-09-29 07:00:05
  楼主到百度去查查“卫星与相对论”,卫星就是用相对论来修正时间的,你还拿它证明相对论错误???
楼主李晓露346 时间:2019-10-07 05:56:37
  3.3狭义相对论的相对运动钟慢效应实验
  由百度百科“狭义相对论”可得:“直接的实验验证包括飞行μ子寿命增长和环球飞行原子钟速率减慢”。
  本文指出:其它原因也可能导致此现象,如高空温度低也可能导致μ子寿命增长;飞行原子钟是运动导致钟变慢而时间并未变慢,等。
  就算是相对运动坐标系时间事实上变慢,这两个实验也只证明了相对地球运动的坐标系时间变慢,并未证明在非地球坐标系(如μ子坐标系)中,相对μ子坐标系运动的地球坐标系的时间变慢。这两个实验的证据与其证明的狭义相对论的钟慢效应公式(结论)并不存在充分条件关系,也属于证据不充分,或称证据不足。
  3.4对狭义相对论的钟慢效应证据的反驳(证伪)
  举证2:宇宙的年龄证据
  由百度百科“宇宙的年龄”摘录可得:“宇宙年龄(age of universe)宇宙从某个特定时刻到现在的时间间隔。根据大爆炸宇宙模型推算,宇宙年龄大约138.2亿年!欧洲航天局2013年3月21日公布了“普朗克”太空探测器传回的宇宙微波背景辐射全景图,近乎完美地验证了宇宙学标准模型,并且把宇宙的精确年龄修正为138.2亿岁。
  宇宙的年龄是如何测出来的
  在南京地质博物馆,有一块来自加拿大的小石头。这块石头表面看上去黑黝黝的,暗淡无光。但科学家说,它是最古老的岩石。这块岩石是镁铁和超镁铁岩包裹体,经同位素测定,如果据这块岩石推测,地球年龄的下限大概在40亿岁。
  2001年天文学家利用欧洲南方天文台的甚大望远镜,对一颗距离地球约1万光年、球状星团中编号为CS31082-001的恒星,进行了高精度光谱观测。根据光谱,第一次得到太阳系外天体的放射性同位素钍-232和铀-238(Uranium-238)含量之比,从而计算出该恒星的年龄是125亿岁。
  2007年,天文学家又用相同的办法,测得一颗距离地球7500光年、编号为HE 1523-0901的红巨星的年龄为132亿岁。
  宾西法尼亚州立大学的天文学家经过近10年的观测,于2013年2月公布找到一颗距离地球仅190光年、编号为HD 140283的亚巨星,其测定的年龄高达144.6亿岁,但误差有8亿岁。”
  以上宇宙的年龄证据证明,在地球上观测的实践事实证据证明:宇宙的年龄可以确定约为138.2亿岁。然而,时间、年龄在狭义相对论和广义相对论都是相对的。不可能存在确定唯一的宇宙年龄,并且依据狭义相对论的推导,在地球坐标系宇宙的年龄有无数个不同答案。
  如在μ子坐标系,因高空μ子相对地球速度为0.998c。根据狭义相对论的钟慢效应(5)可得:μ子坐标系的时间变慢约16倍。μ子静止寿命为2us,而在地球坐标系为31.7us。
  由此可得:在μ子坐标系,宇宙的年龄为138.2亿岁/16=8.6亿岁。
  而如果在μ子坐标系宇宙的年龄确定为8.6亿岁,因地球相对μ子运动,在μ子坐标系,根据狭义相对论的钟慢效应(5)必然可得:宇宙的年龄在地球坐标系必为8.6亿岁/16=0.54亿岁。这与观测的实践事实完全不符。因此,狭义相对论的钟慢效应(5)不可能正确。
  以此类推还可得:在地球坐标系、μ子坐标系宇宙年龄有无数个不同答案。并非只有唯一的138.2亿岁。
  因此,狭义相对论在所有坐标系的钟慢效应(5)不可能是真实的原理。
  定理1再次得到证明。
  举证3:在GPS卫星进行测量时间实验
  定理2:狭义相对论的相对运动钟慢效应(5)不可能是真实的原理。
  证明:用反证法。
  假设狭义相对论的相对运动钟慢效应(5)是真实的原理。
  问地球坐标系地面原子钟和GPS卫星A坐标系的原子钟时间谁慢?
  因GPS卫星A相对地球运动,根据狭义相对论钟慢效应原理可得:GPS卫星A坐标系的原子钟比地球坐标系地面原子钟每天慢7us。该结果与观测实践事实基本相符。然而,该事实同时证明了地球坐标系地面原子钟比GPS卫星A坐标系的原子钟每天快7us。
  地球坐标系地面原子钟,减去广义相对论引力时间效应值每天慢45us后,在GPS卫星A坐标系,因地球相对A运动,根据狭义相对论相对运动钟慢效应(5)原理可得:地球坐标系地面原子钟比GPS卫星A坐标系的原子钟还应该每天慢7us。累计每天慢52us。然而已知的测量事实证明地球地面原子钟时间并没有每天慢52us,而是只有38us。地球坐标系地面原子钟的用时事实证明:相对运动导致时间变快了7us,而不是变慢7us。由此可得狭义相对论相对运动的钟慢效应(5)与事实不符,是假的原理。
  因此,狭义相对论的钟慢效应(5)原理在GPS卫星A坐标系事实上并不成立。并且,由此可得狭义相对论的基本假设a也不可能成立。
  因狭义相对论的钟慢效应(5)原理在非地球坐标系不成立,所以,假设不成立。即狭义相对论在所有坐标系的钟慢效应(5)不可能是真实的原理。
  本定理证毕。反驳(证伪)完毕。
  3.5狭义相对论的多普勒效应
  由百度百科“狭义相对论”可得:“时钟变慢直接导致相对论性的多普勒效应(多普勒频移)。当光源同观察者之间有相对运动时,观察者测到的光波频率将同光源静止时的光频有差别,这种差别称为多普勒频移。经典理论也预言了多普勒频移,但狭义相对论的预言同经典理论的预言不同(同一个数学结果,不同数学方法解题)。两种预言之间的差别是由运动时钟的速率不同于静止时钟的速率造成的,也就是时钟变慢效应造成的。
  光线的频率和传播的方向在洛伦兹变换下分别按如下公式变换:
  ν'=(1-v•cosθ/c)(1-v2/c2)1/2 cosθ'=(cosθ-v/c)(1-v•cosθ/c)
  式中ν和ν'分别为在K系和K'系中测得的光波频率,θ和θ'为光线的传播方向分别与x轴和x'轴的正方向之间的夹角。当θ=90°(即垂直于光线方向)时,
  ν'=v/(1-v2/c2)1/2
  这就是横向多普勒效应(牛顿经典物理学没有这种效应)。横向(或二阶)多普勒效应实际上来自时间膨胀效应,它们已被很多实验直接证实。”
  3.6对狭义相对论多普勒效应的反驳(证伪)
  现从地面雷达向同步卫星A发射一个频率为f的正弦波电磁波脉冲r,问同步卫星A接收的光脉冲r频率是降低还是增高?
  解:有2个自相矛盾的答案。
  答案一:根据狭义相对论的相对运动钟慢效应(5),在地球坐标系,同步卫星A原子钟的时间比地球坐标系的原子钟的时间慢,因此,同步卫星A接收的光脉冲r频率是降低。这容易通过空间站进行精确测量实践证实(注意还有广义相对论引力频移值,本文只推导狭义相对论多普勒效应部分。可以假设A是与地球一样的星球)。
  答案二:根据狭义相对论的相对运动钟慢效应(5),在同步卫星A坐标系,地球相对A运动,地球坐标系原子钟的时间比同步卫星A原子钟的时间慢,即同步卫星A原子钟的时间比地球坐标系的原子钟的时间快。因此,同步卫星A接收的光脉冲r频率是增高(注意将广义相对论引力频移部分减去即可)。
  答案一与答案二矛盾。
  如果在空间站进行精确测量实践事实证据证实:空间站接收地面发射的光脉冲r频率降低。则空间站宇航员可得:因地球相对A运动,则地球坐标系原子钟的时间比A原子钟的时间慢,接收地面发射的光脉冲r频率应是增高。则狭义相对论的相对运动钟慢效应是假原理。
  如果在空间站进行精确测量实践事实证据证实:空间站接收地面发射的光脉冲r频率增高。则地球上面的科学家可得:因A原子钟相对地球运动,则A原子钟的时间比地球坐标系原子钟的时间慢,则狭义相对论的相对运动钟慢效应是假原理。
  因此,无论空间站事实上接收地面发射的光脉冲r频率是降低还是增高,都可证:狭义相对论的钟慢效应、横向多普勒效应不可能在所有坐标系都成立。由此可得:狭义相对论的基本假设a、基本假设b都不可能在所有坐标系成立。属于假原理。
  4.结束语
  实验、观测和其它实践活动都是检验真理的有效途径。这是因为任何理论A只有与实验、观测和其它实践的事实相符,A才可能成为真理。如果理论A的观点与实验、观测或其它实践的事实不符,则A不可能是真理。
  实验、观测和其它实践对于验证真理很重要,但对实验、观测和其它实践的事实证据的解读同样重要。即某个实验究竟证明了什么?要实事求是的解读,不能随意扩大其证明范围。如飞行μ子寿命增长和环球飞行原子钟速率减慢事实证据,最多仅能证明在地球坐标系钟慢效应可能成立,并未证明狭义相对论的钟慢效应(5)在所有坐标系都成立。
  因此,目前科学界主流说“飞行μ子寿命增长和环球飞行原子钟速率减慢事实证据,证明了狭义相对论的钟慢效应(5)成立”,证据不充分。其钟慢效应(5)原理未获有效证实。科学界不可采信。
  但在目前的物理界,如百度的作者却说相对论的动力学理论已经被许多高精度实验所证实。这反映了我国目前物理界主流科学家们,在解读实验方面,存在重大错误。
  本文3.4节已证明,狭义相对论的钟慢效应自相矛盾,必然为假。
  科学不能从物理科学家们的主观良好原望(相对论是真理)出发,单纯通过实验验证爱因斯坦的预言,来证明爱因斯坦是对的,证据不充足。判断真理,除了实践验证,还需要有正确、有效的逻辑论证。不要人云亦云,西方科学界主流说什么,我们就相信什么,要提高自身判断真伪的逻辑论证能力。
  科学来不得半点虚假,必须实事求是。否则,后果可能很严重,甚至会带来灾难。

  参考文献

  [1] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171
  [2] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64
  [3] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [4] 朱水林著,哥德尔不完全性定理,沈阳:辽宁教育出版社,1987年。
楼主李晓露346 时间:2019-10-12 06:28:43
  原子弹证明相对论质能关系是假原理
  李子 李晓露
  摘要 本文证明:狭义相对论的质速关系式与事实不符,不可能是真实的原理,由此导致依据狭义相对论质速关系公式(假原理论据)推导的质能关系公式不可采信。并且由美国在日本长崎投下的“胖子”原子弹能量事实证明:相对质量m的质能关系公式△E=△mc²不可能正确。给出了李子物理学自洽且符合事实的解释。
  关键词 狭义相对论 质速关系公式 质能关系公式 真实性
  1. 前言
  由百度百科“爱因斯坦”可得:1939年8月2日,爱因斯坦在利奥•西拉德等人的协助下致信美国总统富兰克林•罗斯福(史称“爱因斯坦—西拉德之信”),建议美国抓紧原子能研究、防止纳粹德国抢先掌握原子弹,这直接促成了美国曼哈顿计划的启动。
  由百度百科“原子弹”可得:1945年8月6日,美军一架B-29轰炸机飞临日本广岛上空,并投下了人类历史上第一颗用于实战的原子弹(代号“小男孩”)。顷刻间,整个广岛陷入一片火海。8月9日,美军在日本长崎再投下一颗代号为“胖子”的原子弹。六天后,日本宣布无条件投降,第二次世界大战至此结束。
  胖子长10英尺八吋(3.25米),直径五英尺(1.52米),重10,000磅(4545公斤)。释放的能量约相等于20000吨的TNT烈性炸药,即大概为8.4×10^13焦耳,比投掷在广岛的首枚原子弹稍多。由于长崎地势多山,造成的损害比平坦的广岛较低。约四万人直接死于胖子的原爆,约二万五千人受伤。约7000平方米之建筑物被夷平。之后数万人死于核子尘埃放射引起的癌症。
  设“胖子”钚239在地球K坐标系的静止质量为m。公斤。根据狭义相对论的质能关系公式计算可得:“胖子”可以释放的最大能量为E。=m。×c^2。然而,相对论认定质量m是相对的。由狭义相对论的质速关系公式可得,“胖子” 钚239的相对运动质量为m公斤。在相对地球高速运动的K′坐标系,根据狭义相对论的质能关系公式计算“胖子”释放的最大能量是E=m×c^2,远远大于E。=m。×c^2。
  本文第六节证明,根据狭义相对论质速关系公式可得质量都是相对的。在地球K坐标系“胖子”钚239的静止质量(m。),在K′坐标系其运动质量(m=900m。)。根据狭义相对论的质能关系公式计算,在地球K坐标系,1颗“胖子”释放的能量,在高速运动的电子K′坐标系为900颗“胖子”的能量。
  在K′坐标系,900颗“胖子”可使日本死亡人数增加到约4万×900,死亡名单可一一确定,则在地球K坐标系日本死亡人数也必然为4万×900,而不可能是4万。这与事实完全不符。事实上不可能出现在K′坐标系4万×900的名单中横六敬二已死亡,而在地球K坐标系4万的名单中没有他,横六敬二还活着。
  在二战美国向日本投下的2颗原子弹爆炸能量的事实充分证明:狭义相对论的质速关系公式和质能关系公式都是假原理。
  2.引理
  2.1狭义相对论的质速关系公式[1] [2] [3]
  m=m。÷二次根号(1-u^2÷c^2)(1)
  其中m是相对质量,m。是静止质量,u是相对速度,c是光速。
  2.2狭义相对论的质能关系公式[1] [2] [3]
  E=m×c^2 (2)
  2.3狭义相对论的基本假设[1]
  a:不论是相对作均匀运动的两个坐标系中哪一个来说,物理体系状态变化所遵循的定律是不受影响的。
  2.4百度百科“大爆炸宇宙论”可得:大爆炸理论的建立基于了两个基本假设:物理定律的普适性和宇宙学原理。
  2.5百度百科“广义相对论”可得:广义相对论的广义相对性原理:所有的物理定律在任何参考系中都取相同的形式。
  3.证实质速关系公式(1)的实验
  质速关系公式(1)曾经是有多个实验证实是正确的公式。如1914年物理学家比舍雷(Bucherer)及诺伊曼(Neu-man)在一强电场中,观察高速电子的轨道被电场弯曲的程度,结果该实验很准确地证明了质速关系公式(1)符合事实。[4]
  1952年,在美国布鲁克海文国家试验室,物理学家们将质子加速到光速的百分之九十五,质量提高了3倍,与质速关系公式(1)相符。同年在加州理工学院将电子加速到光速的99。9999%,电子质量竞增加了900倍,与质速关系公式(1)相符。[4]
  在欧洲大型强子对撞机所有实验中,带电粒子在加速器的加速运动,事实上始终未能超过光速,似乎也证明公式(1)符合事实。
  要指出的是,上面所有实验仅证明了用质速关系公式(1)计算,相对地球运动的粒子运动质量与实验事实相符。这些实验并未证明在所有坐标系质速关系公式(1)都成立。因此,仅凭上面的实验事实证据,而认定质速关系公式(1)真实,证据并不充分。上面所有实验证据都不能证明狭义相对论质速关系公式(1)在所有坐标系都正确。
  本文第五节已证明,如果在所有坐标系质速关系公式(1)都成立,则会出现质速关系公式(1)与事实完全不符情况,质速关系公式(1)在非地球坐标系实为假的原理。
  4.证实质能关系公式(2)的实验
  由百度百科“质能关系”可得:用实验检验质能关系是通过测量能量(及质量)的转化过程来实现的。在核反应中,这种差别明显地表现出来。在重核裂变和轻核聚变等的核反应中释放出巨大的能量,非常精确地证明了质能关系的正确性。例如:在镭衰变过程中,其质量变化量△m=226.025 36u-226.020 133u=0.005 227u(u为原子质量单位,1u=1.660 32×10千克)。
  根据爱因斯坦质能关系式△E=△mc²,得△E=0.005 227×1.660 32×10×(3×10)焦=4.868兆电子伏。实际测得镭衰变时放出的α粒子的动能也恰为4.868兆电子伏。由于任何静止的物体的一定质量都包含着与其相应的静止能量,镭衰变过程就是把它亏损的这部分静止质量所联系的能量以α粒子动能的形式释放出来。值得注意的是,质能关系仅仅表明质量和能量之间具有一定的数量关系,而绝不能说质量就是能量,或能量就是质量,也绝不能认为质量可以变为能量或能量可以变为质量。事实上,在任何过程中,质量和能量都各自守恒。质量和能量都是物质运动的基本属性,是不可分割的。
  1931年物理学家柯克罗夫特和瓦尔顿利用他们所设计的加速器进行了核反应实验[3],证实原子核静止质量m。的变化与质量减少符合质能关系式△E=△m。c²。
  5.质速关系公式是假定律
  1952年,在美国布鲁克海文国家试验室,物理学家们将质子加速到光速的95%,质量提高了3倍,与质速关系公式相符。同年在加州理工学院将电子加速到光速的99.9999%,电子质量竞增加了900倍,与质速关系公式相符。似乎实验事实证实了质速关系公式(1)是真实的定律。
  然而,在加州理工学院实验室的电子坐标系(K′),根据同一质速关系公式可得:在电子坐标系,地球M与太阳m相对该电子运动的质量比其静止质量必然都增加900倍,地球与太阳的万有引力F必然比地球坐标系增加81万倍。
  地球与太阳的距离r是时刻变化着的。其长度r大小约为149597870千米。
  根据狭义相对论力学基本方程:F=d(mu)/dt[1] [2] [3],因地球与太阳相对电子速度u为光速的99.9999%,该速度u近似恒定,根据质速关系公式(1)可得:m=900m。是一个常数。由微分学可得:F=d(mu)/dt=m(du/dt)。根据狭义相对论力学基本方程和牛顿万有引力定律F=GmM/rr,可得:
  m(du/dt)=GmM/rr (3)
  在合外力万有引力F作用下,太阳相对地球必作加速接近运动,其加速度由(3)可得:a=du/dt≈900×g。
  假设地球与太阳的距离r在地球坐标系Y轴上,电子运动方向在X轴。在电子坐标系(K′)y′=y,用r距离计算,设初速度v。=0,根据运动学公式:
  r=a((t′)^2)/2 (4)
  可得二者在电子坐标系(K′)的时间t′约1.6小时必然吸引在一起。运动后距离y′=y=0。
  而且,根据狭义相对论时间效应公式[1] [2] [3]
  t′=(t-ux÷c^2)÷二次根(1-u^2÷c^2) (5)
  可得:在电子坐标系(K′),地球与太阳吸引在一起所需的时间(t)t慢于t′。即将t′=1.6小时、u、c、x=0代入(5)可得:在地球坐标系(K)所需时间t=6秒,慢于t′的1.6小时。
  并且,在地球坐标系(K),根据洛伦兹变换公式y= y′,则在地球坐标系(K)运动t=6秒后,测量太阳与地球的距离r必然为0,这与在地球上6秒钟后观测的事实完全不符。
  这充分证明了狭义相对论质速关系公式在非地球坐标系并不正确,必然是一个假的原理。否则,太阳和地球必然吸引在一起,太阳与地球的距离r必然为0。
  在相对论,质能关系公式是由质速关系公式(假原理论据)推导所得(具体推导证明请阅参考文献[1] [2] [3])。其论证的论据虚假,违反了形式逻辑学论证规则[5]:论据应该是已确定为真的判断。因此,质能关系公式(2)的论据(质速关系公式),在审判虚假科学成果案件的法庭上,全世界法官们都不予采信。所以,质能关系公式(结论)不能确定是真实的原理。
  6.“胖子”的相对质量和相对能量
  设“胖子”在地球K坐标系钚239的静止质量为m。公斤。以1952年在美国加州理工学院实验室的事实推导,根据引理2.3、2.4、2.5可得:物理定律在所有坐标系成立。则质速关系公式(1)在所有坐标系都正确。
  根据狭义相对论的质能关系公式计算可得:“胖子”在地球K坐标系可以释放的最大能量为E=m。×c^2。然而,相对论认为质量m都是相对的。
  在美国加州理工学院实验室中,因原子弹“胖子”相对该实验室的电子速度为u,根据质速关系公式(1)可得:在电子K′坐标系,原子弹“胖子”钚239的运动质量m是其静止质量m。的900倍,“胖子”释放的最大能量E=m×c^2是E=m。×c^2的900倍。
  根据静止质量m。减少符合质能关系式△E。=△m。c²,原子弹“胖子”钚239事实上释放的能量△E。≈8.4 ×10^13焦耳可推得:在K′坐标系,运动质量m减少必符合质能关系式△E=△mc²,原子弹“胖子”钚239必然释放的能量△E≈8.4×10^13×900焦耳。
  并且,根据狭义相对论的“棒长缩短”公式:L=L′×二次根号(1-u^2÷c^2)[1] [2] [3]可得:在电子坐标系(K′),日本面积因长度缩短而缩小近900倍。在K′坐标系900颗“胖子”爆炸后能量使日本死亡人数必然大大超过4万×900,而且,死亡名单可一一确定,则在地球K坐标系日本死亡人数也必然超过4万×900,而不可能是4万。这与事实完全不符。事实上不可能出现横六敬二在K′坐标系4万×900的名单中已死亡,而在地球K坐标系4万死亡名单没名,还活着。
  该事实充分证明狭义相对论的质速关系公式和质能关系公式都是假原理。
  7.李子物理学对事实的解释
  美国布鲁克海文国家试验室和加州理工学院的实验事实,在李子物理学[6]解释为带电粒子在电磁场顺力方向运动,所受的力F会减小,而不是该粒子的质量增加了。
  在李子物理学[6],运动质量m与静止质量m。相等,即质量守恒。两个相对匀速直线运动的坐标系符合伽利略坐标变换。在两个坐标系K、K′,时间相等t′=t,则“胖子”爆炸损害的持续时间相等。长度不变L′=L,则“胖子”爆炸损害的面积相等。“胖子” 核分裂爆炸后释放核能E,因m=m。必然使E、E。相等,因此,在两个坐标系死亡人数相等。李子物理学与事实相符而与狭义相对论完全不同。
  至于其它观测事实与牛顿力学不符情况,如迈克尔逊—莫雷实验、GPS原子钟时间、引力场频率红移等,在李子物理学(1)—(3)中都有自洽、符合事实的解释。
  李子物理学认为[6]:带电粒子在电场中受电场力F(或微波能量)加速,因电场(或微波能量)在地球坐标系速度为c,当带电粒子顺力方向运动时,所受的电场力F会减小。如当带电粒子速度为c时,所受的电场力F=0。这与无动力船顺水流运动受力情况相同。因此,在欧洲大型强子对撞机所有实验中,带电粒子在加速器的加速运动,事实上都不可能超过光速。
  李子认为:狭义相对论的质能关系式△E=△mc²,是由质速关系式推导所得,其推导的是动能的变化与质量的变化关系。而柯克罗夫特和瓦尔顿等人实验证据证明的质能关系式△E=△mc²,只是原子核分裂和核聚变反应释放核能时,其能量与质量的关系。二者是两码事。
  这些实验并未证明所有能量如动能、势能、化学能、电能、光能、热能、风能、空气能等的变化,都适用这个质能关系式△E=△mc²。因此,包含所有能量的狭义相对论的质能关系式△E=△mc²并未得到实验证实。本文第六节已证明:狭义相对论的质能关系式△E=△mc²不可能正确。
  由百度百科“刘武青”可得,中国民间学者刘武青用多个实验证明:狭义相对论的质能关系与实验事实不符。如对电容充电前后质量比较,狭义相对论的质能关系与实验事实完全相反。
  电容充电前后体积没有大变化,所受空气浮力没有大变化,但其质量变化值较大(该实验可以在真空条件下进行,完全排除空气浮力的影响),而且与狭义相对论的质能关系完全相反。这也证明了包含所有能量的狭义相对论的质能关系是假原理。
  希望有关部门重视刘武青的实验,完全可以在国家实验室重做实验,而不是主观想当然的否定刘武青的实验。
  基础研究是科技创新的总源头。这是十三届全国人大二次会议记者会上,科技部部长王志刚的发言。
  颠覆性的科技创新,需要颠覆性的基础研究成果。
  本文和刘武青的实验,都属于颠覆性基础科学科研成果。希望能引起有关部门重视。
  当代中国评上的院士很多,很厉害,为祖国做出了很大贡献,令人敬佩。但新中国成立快70年了,为什么钱学森还问:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”,是中国的院士太少?还是没几个能算世界顶尖杰出的人才呢?
  在世界科学史6000多个定理中,有人统计中国人的定理不到1%。在自然科学教科书中,几乎没有中国院士科学家理论的内容。
  一个国家的科学界,对网上个人发表的颠覆性的基础科学科研成果,如果连国家有关科研机构都不闻不问,不重视,不验证、不作为,甚至反对和在发表平台上封杀。这种封杀不以事实证据和有效逻辑论证为标准,而仅以西方主流假设的理论为标准,对颠覆性基础科学的创新一概否定,必然导致中国科学界基础科学长期落后世界的局面,思维贫乏且缺少创新。
  中国院士代表着中国科学界最高水平。由院士对重大科研成果审核,十分必要。
  改变中国科学界基础科学长期落后世界的局面,需要国家进行务实的科研体制改革。改革国家权威期刊科研论文的审稿和发表标准,建立中国院士义务审稿制度和审稿人过错责任追究制度。
  中国科学界的未来,需要国家科研体制进行重大改革。

  参考文献

  [1] [英]W.G.V.罗瑟著,岳曾元、关德相译,相对论导论,北京:科学出版社,1980年,98—171
  [2] 蔡伯濂著,狭义相对论,北京:高等教育出版社,1991,39—64
  [3] 南京工学院等七所工科院校,物理学,下册,北京:高等教育出版社,1978年,249—269
  [4] 宓正著,爱因斯坦及相对论,北京:科学出版社,1999,59—61
  [5]金岳霖主编,形式逻辑。湖北:人民出版社1997.280-357
  [6]李子物理学(1)—(3),李子、李晓露

作者:2ndlife2014 时间:2019-10-12 16:39:32
  事实上恰恰相反,GPS系统可能是广义相对论效应的第一个实际应用。
  根据狭义相对论:高速运动的物体上时间会变慢,高速运动的卫星上的时间比地址上慢,据此计算每天下来卫星上的时间比地面慢7微秒;
  根据广义相对论:引力场强的地方时间会更慢,卫星上的引力场比地面要小时间会更快,据此计算第天下来卫星上的时间比地面快45微秒;
  同时考虑狭义相对论和广义相对论两种效应的影响,卫星上的时间每天累积比地面快38微秒。如果不依据相对论效应进行修正,每天下来累积的定位误差可达10公理。
楼主李晓露346 时间:2019-10-18 06:40:23
  3.3狭义相对论的相对运动钟慢效应实验
  由百度百科“狭义相对论”可得:“直接的实验验证包括飞行μ子寿命增长和环球飞行原子钟速率减慢”。
  本文指出:其它原因也可能导致此现象,如高空温度低也可能导致μ子寿命增长;飞行原子钟是运动导致钟变慢而时间并未变慢,等。
  就算是相对运动坐标系时间事实上变慢,这两个实验也只证明了相对地球运动的坐标系时间变慢,并未证明在非地球坐标系(如μ子坐标系)中,相对μ子坐标系运动的地球坐标系的时间变慢。这两个实验的证据与其证明的狭义相对论的钟慢效应公式(结论)并不存在充分条件关系,也属于证据不充分,或称证据不足。
  3.4对狭义相对论的钟慢效应证据的反驳(证伪)
  举证2:宇宙的年龄证据
  由百度百科“宇宙的年龄”摘录可得:“宇宙年龄(age of universe)宇宙从某个特定时刻到现在的时间间隔。根据大爆炸宇宙模型推算,宇宙年龄大约138.2亿年!欧洲航天局2013年3月21日公布了“普朗克”太空探测器传回的宇宙微波背景辐射全景图,近乎完美地验证了宇宙学标准模型,并且把宇宙的精确年龄修正为138.2亿岁。
  宇宙的年龄是如何测出来的
  在南京地质博物馆,有一块来自加拿大的小石头。这块石头表面看上去黑黝黝的,暗淡无光。但科学家说,它是最古老的岩石。这块岩石是镁铁和超镁铁岩包裹体,经同位素测定,如果据这块岩石推测,地球年龄的下限大概在40亿岁。
  2001年天文学家利用欧洲南方天文台的甚大望远镜,对一颗距离地球约1万光年、球状星团中编号为CS31082-001的恒星,进行了高精度光谱观测。根据光谱,第一次得到太阳系外天体的放射性同位素钍-232和铀-238(Uranium-238)含量之比,从而计算出该恒星的年龄是125亿岁。
  2007年,天文学家又用相同的办法,测得一颗距离地球7500光年、编号为HE 1523-0901的红巨星的年龄为132亿岁。
  宾西法尼亚州立大学的天文学家经过近10年的观测,于2013年2月公布找到一颗距离地球仅190光年、编号为HD 140283的亚巨星,其测定的年龄高达144.6亿岁,但误差有8亿岁。”
  以上宇宙的年龄证据证明,在地球上观测的实践事实证据证明:宇宙的年龄可以确定约为138.2亿岁。然而,时间、年龄在狭义相对论和广义相对论都是相对的。不可能存在确定唯一的宇宙年龄,并且依据狭义相对论的推导,在地球坐标系宇宙的年龄有无数个不同答案。
  如在μ子坐标系,因高空μ子相对地球速度为0.998c。根据狭义相对论的钟慢效应(5)可得:μ子坐标系的时间变慢约16倍。μ子静止寿命为2us,而在地球坐标系为31.7us。
  由此可得:在μ子坐标系,宇宙的年龄为138.2亿岁/16=8.6亿岁。
  而如果在μ子坐标系宇宙的年龄确定为8.6亿岁,因地球相对μ子运动,在μ子坐标系,根据狭义相对论的钟慢效应(5)必然可得:宇宙的年龄在地球坐标系必为8.6亿岁/16=0.54亿岁。这与观测的实践事实完全不符。因此,狭义相对论的钟慢效应(5)不可能正确。
  以此类推还可得:在地球坐标系、μ子坐标系宇宙年龄有无数个不同答案。并非只有唯一的138.2亿岁。
  因此,狭义相对论在所有坐标系的钟慢效应(5)不可能是真实的原理。
  定理1再次得到证明。
  举证3:在GPS卫星进行测量时间实验
  定理2:狭义相对论的相对运动钟慢效应(5)不可能是真实的原理。
  证明:用反证法。
  假设狭义相对论的相对运动钟慢效应(5)是真实的原理。
  问地球坐标系地面原子钟和GPS卫星A坐标系的原子钟时间谁慢?
  因GPS卫星A相对地球运动,根据狭义相对论钟慢效应原理可得:GPS卫星A坐标系的原子钟比地球坐标系地面原子钟每天慢7us。该结果与观测实践事实基本相符。然而,该事实同时证明了地球坐标系地面原子钟比GPS卫星A坐标系的原子钟每天快7us。
  地球坐标系地面原子钟,减去广义相对论引力时间效应值每天慢45us后,在GPS卫星A坐标系,因地球相对A运动,根据狭义相对论相对运动钟慢效应(5)原理可得:地球坐标系地面原子钟比GPS卫星A坐标系的原子钟还应该每天慢7us。累计每天慢52us。然而已知的测量事实证明地球地面原子钟时间并没有每天慢52us,而是只有38us。地球坐标系地面原子钟的用时事实证明:相对运动导致时间变快了7us,而不是变慢7us。由此可得狭义相对论相对运动的钟慢效应(5)与事实不符,是假的原理。
  因此,狭义相对论的钟慢效应(5)原理在GPS卫星A坐标系事实上并不成立。并且,由此可得狭义相对论的基本假设a也不可能成立。
  因狭义相对论的钟慢效应(5)原理在非地球坐标系不成立,所以,假设不成立。即狭义相对论在所有坐标系的钟慢效应(5)不可能是真实的原理。
  本定理证毕。反驳(证伪)完毕。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规