【哲学讲座】权利优先于理性

楼主:宝刀未老11 时间:2020-07-18 10:13:35 点击:63 回复:7
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  如题。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:7次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主宝刀未老11 时间:2020-07-18 10:13:59
  【哲学讲座】权利优先于理性

  童天一,极力强调理性。好像他多么理性似的。就算你很理性,比别人理性,也无效。因为,权利优先于理性。举报专家们放屁,理论上,是每一个公民的权利;实际上,高级专家们,享有的一种特权。因为,只有高级专家们,才具备这种能力。你所谓的理性,在权利面前,算个屁!

  权利优先于善。你所谓的理性,不过是善的一个变种。一种变相的善。不过是善的代名词。所以,权利优先于理性。证毕。
楼主宝刀未老11 时间:2020-07-18 10:26:37
  修正:
  【哲学讲座】权利优先于理性

  童天一,极力强调理性。好像他多么理性似的。就算你很理性,比别人理性,也无效。因为,权利优先于理性。举报专家们放屁,理论上,是每一个公民的权利;实际上,是高级专家们,享有的一种特权。因为,只有高级专家们,才具备这种能力。你所谓的理性,在权利面前,算个屁!

  权利优先于善。你所谓的理性,不过是善的一个变种。一种变相的善。不过是善的代名词。所以,权利优先于理性。证毕。
楼主宝刀未老11 时间:2020-07-19 05:51:42
  童天一是怎么说风凉话的?

  童天一 2020-07-18 22:44:13
  公共论坛的胜负之争是非理性的。

  按:
  说风凉话,就是没能力参与具体问题的讨论,而站在一旁说风凉话。指手画脚。外行议论内行。你一个外行,能看出胜负吗?
  比如,童天一,不懂哲学,却敢扬言:关天茶舍,没有哲学高手。
  一个外行,敢议论内行。素质低下可见。
楼主宝刀未老11 时间:2020-07-20 04:59:00
  钱钟书卷入红学丑闻

  红学丑闻。钱钟书卷入红学丑闻。
  1,红学会是传销组织。传销产品,即,赃物:红研所本。妄改后40回作者署名,违犯版权法。无论是妄改为“高鹗”,还是妄改为“无名氏”,都是违犯版权法的。因此,红研所本,属于违禁出版物。
  2,脂砚斋,来历不明。脂本,都是抄袭有正本,即,所谓的戚序本。而有正本,据陈林揭露,是伪造的,曾经发布广告,征集批语。另一部分批语,是抄袭张新之。
  3,统计数据显示,老爷们,喜欢120回,比如,吴宓,容庚,林语堂,牟宗三;老娘们,喜欢80回,比如,张爱玲,霍国玲,周伦玲,钟洁玲,都喜欢80回。
  4,程伟元是有信誉的。没发现劣迹。
  5,周汝昌,明显放屁。曰:史湘云是第一女主角。这明显是放屁。硬伤。排除法。因此,周汝昌,被排除掉。即,被淘汰掉。即,没表决权。
  6,胡适,西学,学好了;中学,没学好。1921年,31岁,发表“红楼梦考证”,成为红学家。这个年龄,就成为红学家了吗?因此,没信誉。
  7,钱钟书和王国维单挑,被王国维击败。钱钟书,中学西学,都没学好。喜欢夸夸其谈。夸夸其谈之辈。红楼梦问题,不是多大的问题,但是,很多人,在这个问题上,素质暴露。
  8,俞平伯,晚年反悔。崩溃。表示认罪。
  9,王蒙,晚年反悔。认知水平提高。
  10,在一个文化落后时期,在姚某元的领导下,产生大量红学家,属于怪现象。
楼主宝刀未老11 时间:2020-07-22 15:35:34
  男女趣味高低差异

  统计数据显示,红楼梦,老爷们,喜欢120回,比如,吴宓,容庚,林语堂,牟宗三,都喜欢120回;老娘们,喜欢80回,比如,张爱玲,霍国玲,周伦玲,钟洁玲,都喜欢80回。
楼主宝刀未老11 时间:2020-07-29 09:20:41
  举报专家们放屁是每一个人的权利

  什么叫专家?专家,就是在自己专业方面,具有渊博知识,深刻认识。因此,专家,不能放屁。坚决不能放屁。不能误导群众。不能对不起自己的专业。专家放屁,是一种严重的罪责。放屁了,被举报,应该认真反省,切磋,认错,道歉。不能沉默,冷漠,消极抵抗。不能装聋作哑,充耳不闻,消极抵抗。
  南郭先生,不能冒充专家。应该让南郭先生,像过街老鼠,人人喊打。应该建立良好的学术氛围。因此,每一个人,都具有举报专家们放屁的权利。
作者:公成共用 时间:2020-08-02 23:45:57
  《石头记》前半部,也不完全是“原创”————因为其中的实用言论和故事,都是从《诗经》、《宋话本》、《元杂剧》逐渐整合传续下来的。特别是石头记的“用语风格”,与元杂剧一脉相承的特点很接近。

  我们研究一部经典著作,是一定要站在统观总揽文化史、文明史、法策史的高度上来研究的。在这个研评高度上,没有愿创著作权可以确认无误的研评依据。每一个字,都是由人类有史以来约定俗成和优用成法的。每一个时代所形成的文本,都是承前启后的文本。对于公成共用的文化学识体系而言,不可认同“原创专属权”。这就是所谓“哲学”的研评高度。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规