评杨振宁的《“易经”对中华文化的影响》--兼论形式逻辑与辨证逻辑关系

楼主:hu-ou 时间:2020-07-27 18:13:04 点击:124 回复:18
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  很赞赏杨振宁先生作为著名科学家还这么关心中华传统文化,但其中一些观点应还可商榷。

  杨先生的一个观点很可能也代表广大的现代人对中华传统文化的看法,其提到:西方科学是源于有强大的推演逻辑,比如:欧氏几何,那么,《易经》是没有推演逻辑的,只是归纳分类抽象,且《易经》是中国文化之源,所以,中国没有发展出科学。

  那么,《易经》到底有没有推演逻辑呢?就只是归纳分类抽象吗?

  杨先生说:“中华传统文化的一大特色是有归纳法,可是没有推演法。其中归纳法的来源是什么?“易者象也”,“圣人立象以尽意”,“取象比类”,“观物取象”都是贯穿《易经》的精神,都是归纳法,是向上求整体“象”的方法。”

  “易”是什么?就是“变易",是动词名词化,这个解释大家都公认吧。

  那么,我们来翻译“易者象也”这句吧,可给出两种翻译,细品它们的区别哦:

  A、由事物的形象特征而归纳抽象出“易"(事物变化)的概念。

  B、“易”就是事物存在的演绎变化,而变化的是形象也。

  由A翻译,显然,“易”是个归纳抽象的概念。由B翻译,你说“易"是什么?而我要说,A翻译就是西化的现代人的思维观念,是科学思维。意料之外又情理之中的B翻译才是中华文化原本的意思!何以证明?

  还是看老子的《道德经》吧,这个比较权威吧,说中华文化各家各派莫不遵“道”没有异议吧?儒释道各家皆通于“道”。

  《道德经》说“道生一,一生二,二生三,三生万物”,这里在说万物皆是由“道”演生出来的,是演绎法啊!哪里是什么归纳法!难道“道”是归纳抽象出的宇宙“总归律”吗?不,这是典型的西化思想来歪解“道”了。

  《道德经》里很多地方都有对“道”的解释,“其精甚真”,“道”是至纯至真无伪的真实存在。“绵绵若存”,是不断但无形的存在。“若存”,苏澈说:“存而不可见也”。“道”是真实的存在,永恒不变的无名状、无形象的存在,“道恒无名”。“大道汜兮”,道是无处不在,“万物恃之以生而不辞”,没有离道之事物存在。所以,老子的道就是真实的存在,根本就不是归纳抽象出来的什么规律或概念。由道生一到三生万物,就是演生法,而不是西方思想的“观物取象”的归纳抽象。

  所以,杨先生恰恰是搞反了。《易经》的精神可不是什么基于归纳抽象,恰恰是讲事物的演化!由于搞反了《易经》的精神,其对“易者象也”等等的理解则是颠倒错误的。

  “易者象也",“易”不是什么由事物的形象特征而归纳抽象出“易"(事物变化)的概念,而是说:“易”就是真实存在的事物演绎变化,而变化的是形象也。

  那么,西方有科学推演,东方也是有推演的,为什么中华没有搞出科学呢?原来是演绎的对象有区别,所以演绎的规则也不一样!原来世界上有两种逻辑啊!西方科学逻辑叫做形式逻辑吧,东方的推演就是辨证演绎逻辑啊!

  都说辨证法是黑格尔发明的,其实《易》、《道德经》才是最早发明人,那里面通篇都是辨证演绎逻辑。那里面就是讲事物的演化发展变化,就是讲对立平衡、辨证发展,变化的规则有“物极必反”等辨证法则,这才是“易“的精神吧。

  辨证演绎当然不是西方的形式推演,比如科学中的几何、数学推演,而是事物的演绎,是辨证演绎法。辨证法不可由形式逻辑导出,因为决定论不可导出自由,所以世上不只是有西方科学的形式逻辑。反过来,由辨证逻辑却可以导出科学逻辑。

  所以,也许杨先生可能忽视了推演不只是只有西方科学的形式逻辑推演,即不只是只有物质科学中的推演,还有中国的辨证推演。所以,杨在文中对中医的评论也是错误的、颠倒的。

  西方逻辑的对象是不变的、死的,适用于物质,它指称的对象是现象的固化、是彼此割裂的,所以,对象间的关系是外在的关系,是时空运动关系,是形式逻辑关系。所以西方词语倾向内容固化的外在描述而造成彼此割裂,缺乏内在联系,而需要越来越多的词语。而中华逻辑的对象是“变易”的、活的,包涵了生命,是内在的,变化是有内在原因的,所以汉字是有内在联系的。西方科学的逻辑对象是物质,所以科学的逻辑是物质的逻辑,所以西方科学创造了物质文明。而世界不只是有物质,还有生命,所以有生命的逻辑,东方的道。

  那么,永恒的“道”果真是真实存在吗?《道德经》前两句,其实就是个主张及论证,它就是真理,你若不信,我将它摆出来,你来反驳吧。

  “道可道,非常道。名可名,非常名”。

  观点:世上本来没有有形的道(纯存在),当出现有形的道(有限事物),也就宣告这条道是有限的了。

  理由:因为有形状的道也就是能够名状、可以名状、有所名状的道。而有所名状的,就有所非,就已是假名而非自在了,故非永恒自在,而是有限的。

  变换成“对立、联系”语言就是:任何事物现象都是对立的,必是有观察者存在,与观察者对立,而又不断联系。那个“不断的联系”最终就是本来存在永恒存在无形的“道”啊!而“对立”就是因为“在名状”啊。

  而通常很当然的就是唯物论观点了,唯物论认为事物最终可以是客观独立存在,与观察者无关。与任何观察者无关,却有形象?并且唯物论始终解释不了由决定论的物质如何演化出有自由的生命。而老子是不同于唯物论观点的,“其名不去”,最终的存在一一“道”,是本来就有能够名状的能力,是无法断绝能够名状这个能力的,即是本来有认识能力的,即“道”不是物质。“复命曰常”,道就是生命的本原,回归生命就是永恒啊。

  所以,有形的事物的出现,就同时宣告是有限的了,就是要消亡的了。生的同时,从另一面来说就是消亡,生即是死。所以,辨证演绎逻辑很自然就出来了。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:10次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主hu-ou 时间:2020-07-29 08:48:33
  美国优先?不敢为天下先?

  老子说:不敢为天下先。

  特朗普说:美国优先!The United States First!

  中美就是对台戏啊。

  中美最终谁会胜出?几千年前老子的预言:

  “我有三宝,持而保之,一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先。慈,故能勇;俭,故能广;不敢为天下先,故能成器长。”

  一个有大爱的民族必不缺英勇之士。

  一个勤劳节俭、不靠印钞的民族必能事业广大。

  一个永不称霸、不掠夺的民族必能成就大器。
作者:公成共用 时间:2020-08-03 01:52:38
  谬题与谬题的关系——没关系。不靠谱的关系,属于“胡扯出来的关系”。

  所谓“形式逻辑”是指实用言论所构成的“章法语言互证互解关系”,而“辨证逻辑”是指对章法语言结构关“思辨关系”。

  ————形式逻辑与辩证逻辑,一统属于章法语言学论域;进而“文法语言学”论域,才属于所谓“哲学”范畴。这对于三十年前的中学语文教材中的说法来讲,就叫做“段落大意与中心思想的关系”。然而三十年前的浅学说法,却早已“过时”了。

  所谓的“辨证逻辑”,要是不能转化成“形式逻辑”,那么就是不能被交流多方共同鉴证的。你自以为自己的“辩证思考逻辑”很学术,但若不能转化成“公鉴形式”,便不能在人际交流活动中共同鉴证。自以为是想得对,所实用的章法语言(形式逻辑)却论证有误,你的结句成章,结章成文能力“何以能证明”?

  形式逻辑与辩证逻辑的关系,本就是不存在的逻辑关系。这用华语通俗言论就能一语道破——“想清楚再说”——就是这么一点点问题。“想”就是所谓的“辩证逻辑”,说出来就构成了所谓的“形式逻辑”。说到底就是“学说人话、学写文章的本事”。“想不清”,就是所谓的“思辩逻辑”出了问题,“说不明”,就是所谓的“形式逻辑”出了问题。如果跟风胡扯“思辩逻辑”和“形式逻辑”的浅学者们肯于放弃实用言论跟风瞎掰说法的,那么把问题关系解说清楚便十分地简单了——可简单地总结为“想好了再说”————是不是这样?

  装学者的人和被赏赐了专家学者名份的人,忽悠文化公众的本事是在“五千年文化”中提取出来的“学品败坏技能”——这技能可用于巴结当官、可用于巴结被赏赐专家学者名份,可巴结先在前提下,所“出线”的一统全都不是精诚向学的学者——而是文化奴才、贱人。这就叫“奴化统治效应”。

  声言很懂《易经》的,皆读不通《易经》——解经者皆一统是官家奴才,《易经》休矣!

  《易经》是促官方下台,倡导全面合作的学说——你说官方肯不肯让你达成解说通透?

  “文字狱”旱已等你就范————整不死你!
  • hu-ou: 举报  2020-08-04 11:04:44  评论

    所谓“形式逻辑”是指实用言论所构成的“章法语言互证互解关系”,而“辨证逻辑”是指对章法语言结构关“思辨关系”。 -----大谬!
  • hu-ou: 举报  2020-08-21 14:38:03  评论

    评论 公成共用:““想”就是所谓的“辩证逻辑”,说出来就构成了所谓的“形式逻辑”” 一一笑尿,你是段子手的料。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:公成共用 时间:2020-08-03 01:59:38
  你不是在解说形式逻辑与思辩逻辑的关系吗————你随便讲,没人管你。一但你导出了“公益文化主题”、“公正秩序论述”、“调和法策信用”议题,你就是"特权阶级反动派"——你想发言,得先经过许可——未被许可,纯属“反言”!
  • hu-ou: 举报  2020-08-04 11:07:48  评论

    本来就是“反动”,少数派。可真理往往是掌握在少数人手里。
  • 公成共用: 举报  2020-08-22 06:25:34  评论

    你所跟风学舌的“真理”,本就是米田共————而你却不知香臭地非要吃不可!
我要评论
作者:公成共用 时间:2020-08-03 02:16:54
  想达成被许可实话实说吗————突破此关口的办法很简单——如鲁迅小说中所述的祥林嫂一样,要想改变命运,得向富贵门第“捐门槛(行贿)”——贿不至,而“改变命运”诉求则不可行。“学术门槛尚在”,掀浅学者谬立的“学会”摊子、踢统治法所认可的馆子,就是不可能达成可行高效的。学术腐败两千年,自作死,没法活!!!
我要评论
作者:公成共用 时间:2020-08-03 02:24:31
  不论是杨振宁、柳振宁,也不论是驴思想、马主义——全都不涉及语言学主题。人类若没有学好语文的前提先在,就永久不可能获得说明问题、说服人、说和法策的“语文能力”。

  ————信不信由你,说不说由我————我说了你不信,屏蔽语言学常识的文化瘪三儿们要是不能数典忘祖、断子绝孙,便属于人类文化奇迹——该奇变永久不可能发生!!!!!!!!!!
作者:公成共用 时间:2020-08-03 02:28:15
  你没有学用语言,却提出了问题、解说着问题,正确地回答了问题————可能不可能???

  ————猪一样的智力发育水平,你也好意思申明“懂人话”和“会读会写会评”?????????????????
  • hu-ou: 举报  2020-08-04 11:12:46  评论

    不懂问题,却正确地解说了语言,你说-------可能不可能?
  • hu-ou: 举报  2020-08-04 11:13:28  评论

    ————猪一样的智力发育水平,你也好意思申明“懂人话”和“会读会写会评”?????????????????
我要评论
作者:公成共用 时间:2020-08-03 02:30:14
  从未读懂解通《易经》,来谈《易经》影响————中了什么邪术?
我要评论
楼主hu-ou 时间:2020-08-21 14:36:22
  ““想”就是所谓的“辩证逻辑”,说出来就构成了所谓的“形式逻辑””

  一一笑尿,你是段子手的料。
  • 公成共用: 举报  2020-08-22 06:31:35  评论

    你看一看论坛上有没有你师娘所谓的“形式逻辑”————说出来的人话,跑到论坛上变成了“段子”,就把你师娘的“辨证与形式”,都演示过了。你是属猪的,所以没长人脑子。
我要评论
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规