中国哲学史读书笔记

楼主:L13601878484 时间:2020-08-05 09:31:15 点击:554 回复:54
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

   中国哲学史,冯友兰,民国19年著。


  第一章,绪论

  一,哲学之内容

   哲学本一西洋名词,哲学在西洋有甚久的历史。

  希腊哲学家多分哲学为三大部

  物理学,伦理学,论理学

  以现在之术语说之,哲学包涵三大部。

  宇宙论——对于世界之道理

  1,研究存在自本体及真实及要素,在此所谓本体论
  2,研究世界之发生及其历史,其归属者是所谓宇宙论


  人生论——对于人生之道理

  1,研究人究竟是什么者,此即心理学所考究
  2,研究人究竟应该怎么者,?此即论理学,政治社会哲学等所考究


  知识论——对于知识之道理

  1,研究知识之性逝者,此即所谓知识论
  2,研究知识之规范者,此即所谓论理学

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
楼主发言:41次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主L13601878484 时间:2020-08-05 18:20:33
  老不死先生说,风友兰老先生是在西洋学的哲学,所以它是用西洋的哲学的角度来看中国的思想家的。
我要评论
楼主L13601878484 时间:2020-08-05 18:24:06
  ,二 ,哲学之方法

  直觉能使吾人得到一个经验,而不能使主人成立一个道理,一个经验,其本身无所谓真妄;一个道理是一个判断,判断必合逻辑。各种学说之目的,皆不在叙述经验,而在成立道理。

  吾人虽承认直觉等之价值,而不承认其为哲学方法。

  三,哲学中论证之重要

  哲学乃理智产物,哲学家欲成立道理,必以论证证明其所成立。荀子所谓:“其持之有故,其言之成礼”。孟子曰:“余岂好辨哉,余不得已也”

  盖欲立一哲学的道理,以主张一事与实行一事不同,实行不辨,即缄默即可,欲立一哲学的道理,谓不变为是,则非大辨不可。

  四, 哲学与中国之“义理之学”

  所谓中国哲学者及中国系之某种学问或某种部分之可以西洋所谓哲学名学者也。

  老不死先生说,我们根本就不能用、也不应该用西方哲学家的定义来评论我们中国的思想家。就好比用西方的医学来评论鉴定中国的中医,中药一样,就永远研究不出来,为什么中医中药能治病?



  五,中国哲学之弱点及其所有

楼主L13601878484 时间:2020-08-07 07:59:47
  治病?



  五,中国哲学之弱点及其所有

  在中国哲学家都未有以知识之自身为是自有其好,故不为知识而求知识。

  中国哲学家亦只愿实行之以增进人之幸福,而不愿空远讨论之,所谓,“吾欲托之空言,不如见之行事之深切著明也”。

  故中国人向不十分重视著书立说。“太上有立德,其实有理功,其次有立言”,故著书立说,中国哲学家视之乃最倒霉之事,不得已而后为之。


  老不死先生说这不是弱点,这是中国思想家的特点,中国的思想家和外国的哲学家不一样,他们是从实际出发,他们是实际策划。理论是用来用的。不是空谈的。几千年来,我们中国人一直继承着这种传统。今天我们的毛泽东思想就是继承了这种传统, 今天的改革开放也继承了这种传统,正如邓小平说的不争。现在所提倡的要务实,不要清谈。
楼主L13601878484 时间:2020-08-09 18:23:28
  总之,中国哲学家多注重于人之是什么,而不注重于人之有什么?故不重视知识,中国仅有科学萌芽,而无正式的科学,其理由,一部分也在于此。


  老不死先生说,中国没有科学理论,根本原因在于儒家学派不注重生产,认为是小人干的事情。他们只重视怎么治理国家?重视人和人的关系?中国古代有很多发明创造是世界文明之最,但是由于干活的人没有文字,没文化记录不下来。 就谈不上有什么科学理论。
楼主L13601878484 时间:2020-08-11 18:18:10
  总之,中国哲学家多注重于人之是什么,而不注重于人之有什么?故不重视知识,中国仅有科学萌芽,而无正式的科学,其理由,一部分也在于此。

  老不死先生说,中国没有科学理论,根本原因在于儒家学派不注重生产,认为是小人干的事情。他们只重视怎么治理国家?重视人和人的关系?中国古代有很多发明创造是世界文明之最,但是由于干活的人没有文字,没文化记录不下来。 就谈不上有什么科学理论。

楼主L13601878484 时间:2020-08-12 18:13:35
  中国哲学迄今未显著的将个人和宇宙分而为二也。西洋近代史中,一个最重要的事情,即是我之自觉。我之世界即中分为二,我与非我。

  在中国人之思想中,迄未显著的有我之自觉,故亦未显著地将我与非我分开。中国哲学家有一特别注重人事制度,对于宇宙人只研究以肾简略。中国哲学家注重内圣之道,故所讲修养之方法,即所谓“为学之方”极为详尽,此虽未可以哲学名之,然在此方面,中国实甚有贡献也。

  老不死先生说,这说明中国的思想与西方的哲学本来就是两个系统,中国思想之灿烂,是不能为西方的哲学所包含的。西方的哲学家和中国的思想家是两条不同的道路。各有其优缺点,我在这里强调的是不能以西方的哲学的观点来衡量中国的思想。

楼主L13601878484 时间:2020-08-13 07:04:05
  哲学家不辨论则已,辩论必用逻辑。然以中国哲学家多未竭全力以立言,故除一起即灭之所谓名家之外,亦少有意识的将思想辩论之程序及方法之自身提出研究。故知识论之第二部——逻辑在中国也不发达。

  老不死先生说,中国思想家在逻辑方面的研究确实不够,但不是不辨,辩论也是很厉害的。中国人从古以来显示的习惯是形象思维,这种辩论通常通过寓言,比喻~对话、故事和其他的方式表现出来

楼主L13601878484 时间:2020-08-14 18:44:49

  孔子曰:“吾道一以贯之”。黄梨州曰:“大凡学有宗旨,是其人之得力处,亦是学者之人门处,”

  中国哲学家中荀子善于批评哲学。故曰:“慎子有见于后,无见于先。老子有见于拙,无见于信墨子,有见于齐,无见于畸。宋子,有见于少,无见于多”《荀子天论篇》

  荀子又以为哲学家皆有所蔽,故曰:“墨子蔽于用,而不知文,宋子蔽于欲而不知得,慎子蔽于法而不知贤,申子蔽于势而不知智,惠子蔽于辞而不知实,庄子蔽于天,而不知人”

  所以大哲学家之思想,不但皆为整个的,而且各有其特别精神,特别面目。

  老不死先生说. ,这就说明了中国思想者不是不辨,不过辨的方法和西方不同。
作者:名已度 时间:2020-08-15 23:31:42
  西方哲学就是思维垃圾
  当中国人知道哲学的定义后就知道,哲学就是笑话。
  哲学?看看今天西方人早就把哲学都扔到垃圾堆里去了。
  美国人在西方人哲学指引下,死了16.2万人了。这就是西方哲学的作用。
  在瘟疫面前,哲学家们的嘴炮现在起作用了。人人像疯狗一样相互撕咬。
  • L13601878484: 举报  2020-08-16 07:26:41  评论

    我以为各有各的优缺点,不要一棍子打死,全盘否定,也不能够奉为神圣神,盲目崇拜。
我要评论
楼主L13601878484 时间:2020-08-19 07:44:43


  中国哲学家之书,缺少精心结撰、首尾贯穿者,故论者谓中国哲学无系统

  中国哲学家的哲学虽无形式上的系统,但如谓中国哲学家的哲学无实质上的系统,等于谓中国哲学之哲学不成东西,中国无哲学。

  中国哲学家及哲学之形式上的系统虽不如西洋哲学家,但实质上的系统,则同有之,讲哲学史之一要义,即是要在形式上无系统之哲学中,找出其实质的系统。

  老不死先生说,用不着那么费劲,中国的思想史和西方的哲学史本来就是两码事,用不着用西方的哲学的要求来衡量中国的思想家,解读中国的思想史。

  可以这么理解,中国没有西方的哲学,但西方的哲学也没有中国人的思想要素。

楼主L13601878484 时间:2020-08-19 07:47:51
  老不死先生说,中国人的思想不是从一个所谓哲学家的口中体现出来,而是从一个学派,一大批人的语言行动中体现出来。
楼主L13601878484 时间:2020-08-19 07:51:29

  中国哲学家之书,缺少精心结撰、首尾贯穿者,故论者谓中国哲学无系统

  中国哲学家的哲学虽无形式上的系统,但如谓中国哲学家的哲学无实质上的系统,等于谓中国哲学之哲学不成东西,中国无哲学。

  中国哲学家及哲学之形式上的系统虽不如西洋哲学家,但实质上的系统,则同有之,讲哲学史之一要义,即是要在形式上无系统之哲学中,找出其实质的系统。

  老不死先生说,用不着那么费劲,中国的思想史和西方的哲学史本来就是两码事,用不着用西方的哲学的要求来衡量中国的思想家,解读中国的思想史。

  老不死先生说,中国人的思想不是从一个所谓哲学家的口中体现出来,而是从一个学派,一大批人的语言行动中体现出来。

  可以这么理解,中国没有西方的哲学,但西方的哲学也没有中国人的思想要素。

楼主L13601878484 时间:2020-08-20 06:58:09
  中国传统的思想,对什么自我并不感兴趣。而西方的哲学也永远搞不清中国的,修养。
楼主L13601878484 时间:2020-08-20 07:05:00
  八,历史与哲学史



  上谓一时代之情势及其各方面之思想状况,能有影响于一哲学家之哲学。然一哲学家之哲学也能有影响其时代及其各方面的思想。换言之,即历史能影响哲学,哲学也能影响历史。“英雄造时势力,时势造英雄”。

  一时代有一时代之时代精神,一时代之哲学即其时代精神之结晶也。

  “人之相知,贵相知心”研究一时代一民族也当知心。故哲学史之专史,在通史中之地位,甚为重要。哲学史对研究历史者,也甚为重要。

  老不死先生说,冯友兰老先生说的很对,不过我们中国要研究的中国思想史。不能被西方的哲学的概念所困扰,限制。
楼主L13601878484 时间:2020-08-22 07:51:05
  十,叙述式的哲学史与选录式的哲学史。

  西洋人所写哲学史,多为叙述式的。中国人所写此类之书,几乎皆为选录式的。用此方法选入各哲学家和文学家之原来著作,于选录之际,选录者之主观的见解,自然亦须搀人。惟用此方式,哲学史家或文学史家之所见,不易有有系统的表现,读者不易知之。

  老不实先生说,中国思想有自己的叙述方法,用不着用西方的哲学的方法来鉴定。
楼主L13601878484 时间:2020-08-22 07:53:17
  九,历史与写的历史

  历史是活动的事情,既一往而永不再现……历史家凭史料,果能写出完全的“信”史与,颇为疑问。写的历史永不能与实际的历史相合

  《易,系辞》云:“书不尽言,言不尽意”,《庄子》云:“古之人与期不可传者死也,然侧君之所读者,古人之糟粕已夫”

  孟子曰:“尽信书则不如无书”

  研究自然科学,若有假设可以实验,定其真伪。而历史家对于史事之假设,则绝对不实验。

  韩非子所谓:“孔子墨子俱道尧舜,而取舍不同。皆自为真尧舜,尧舜不复生,将谁定儒墨之诚乎”。故历史家只能尽心写信史自至其史果信与否,却不能保证也。



  老不实先生说,冯友兰老先生说的太对了
楼主L13601878484 时间:2020-08-25 07:01:06
  十一,历史是进步的

  社会组织由简趋繁,学术由不明晰至于明晰。后人根据前人已有之经验,故一切较之前人,皆能取精用宏,故历是进步的。

  吾人不能轻视发挥引申,发挥隐身即是进步。

  由潜能到现实便是进步,欲看中国哲学进步之迹,我们第一须将各时代之材料,规之于各时代,与某人说话,归之于某人。

  吾人研究哲学史,对于史料,所以必须分别真伪者,已非如此不能见各时代思想者面目也。如只为研究哲学起见,则吾人只注重此书中所说之话本身是是否不错。至于此话果系何人所说,果系何时代所有,这丝毫不重要。某书虽伪,并不以其为伪而失去价值。

  伪书虽不能代表其所假冒指时代之思想,而乃是其产生之时代之思想。

  老不死先生说,冯友兰老先生说的太对了。要历史的看问题,我们现在就是站在冯友兰老先生的肩膀上,成就上探索我们中国的思想史。

楼主L13601878484 时间:2020-08-28 07:07:48
  十二,中国哲学史取材之标准



  哲学一名词,中国本来就无

  冯友兰先生按照西方哲学的内容来确定哲学的范围

  1,上所说哲学之内容,确定哲学之范围,其所讨论在上述范围之内者方可为哲学史史料,否则不可为 哲学史史料,如上述兵家著作之类

  2,哲学家必有其自己之“见”,以树立起自己之系统

  3,所谓咋家指数如吕氏春秋淮南之内不可为哲学思之原始的史料

  4,哲学家之哲学,以理智的辨论出之,则凡片言只语,不可为哲学的原始的资料。

  5,故,凡对一哲学家之叙述,能表现其人格者,亦可为哲学史史料。



  老不死先生说,我们对中国人的思想家的研究完全用不着依照西方哲学家的标来定位。
楼主L13601878484 时间:2020-08-28 18:11:39
  第二章,泛论子学时代



  一,子学时代之开始

  中国文化自周而具规模。孔子曰:“周监于二代,郁郁乎文者,吾从周”

  古代本为贵族政治,有政权者即有财有财产者,即有知识者;政治上,经济上之统治阶级即知识阶级,所谓官师不分。

  贵族既须执政任事,z自少功夫以著书,且执政有政权,即有理想,亦可使之见诸行事,发为“政教典章”, 亦无需要而必著书。

  老不死先生说,冯友兰老先生按照西方哲学的概念认定中国的哲学是从孔子开始的。其实我们完全没有必要受西方哲学概念的束博。中国的政教典章,表现的也是一种思想

  ,而孔子的所谓仁、德、孝、礼'等思想,就是从殷周延续过来的。
楼主L13601878484 时间:2020-09-01 18:16:22
  二,子学时代哲学发达之原因

  自春秋期迄汉初,在中国历史中为一大解放之时代。于其时政治制度,社会组织及经济制度,皆有根本的改变。

  上古为贵族政治。《左传》“天有十日,人有十等,下所以事上,上所以共神也。故王臣公,公臣大夫,大夫臣士,士臣皂,皂臣舆,舆臣隶,隶臣僚 ,僚臣仆,仆有台,马有圉,牛有牧,以待百事。
  贵做政治被破坏,上古之政治及社会制度起根本的变化。史谓商鞅“坏井田,开阡陌……王制遂灭,僭差无度,庶人之富累巨万”《食货志》,《前汉书》

  此种种大改变发动于春秋,而完成于汉中叶,此数百年为中国社会进化之一大过渡时期。此时期中人所遇环境之新,所受解放之大,在中国以往历史中,亦少可以比之者。

  “天下之人各为其所焉,以自为方。” 上古时代,哲学之发达,由于当时思想言论之自由,而其思想言论之所以能自由,则因当时为一大解放时代,一大过渡时代也。
楼主L13601878484 时间:2020-09-02 07:22:44
  三,子学时代之终结

  秦始皇焚书,欲统一思想,但秦亡极速,不致有大影响,故在汉处诸家之学仍盛。

  刘 歆《移让太常博士书》“至孝文皇帝,天下证众书,往往颇出,皆诸子传说,犹广立于学官,为置博士”

  《盐铁论,晁错篇》“日者淮南衡王,修文学,招四方游士。山东儒墨皆聚于江淮之间,讲义集论,著书书十篇”。可见此时墨家亦尚存。

  “自武帝初,立魏其武安侯为相而隆儒矣,及仲舒对册,推名孔氏,抑黜百家,立学校之官,州郡举茂材孝廉,皆自仲舒发之”

  春秋以后言论思想去极端自由之空气,于是亡耶。

  董仲舒之主张行,而子学时代终。经学时代始。阴阳五行家言之与儒家合。孔子变而为神,儒家变而为儒教。
楼主L13601878484 时间:2020-09-04 21:18:20
  四,古代大过渡时期之终结

  春秋时代所开始之政治就会经济的大变动,至汉之中叶渐停止。此等特殊之情形既去,“处士横义”“各为其所欲焉以自为方”之特点,自亦失其存在之根据。

  汉高虽有封建子弟功臣,然此时及以后之封建,只有政治上的意义,而无经济上的意义。及汉之中叶,政治社会上新次序已渐定,

  自春秋时代所开始之大过渡时期至是而终结,一时蓬勃之思想也至是而衰。自此而后至现代以前,中国之政治经济制度就社会及社会组织,除王莽以政治的力量强改一时外,皆未有根本的变动,故子学时代思想是特殊状况,亦未再现也。

作者:公成共用 时间:2020-09-05 02:59:27
  “哲学”实属“东洋”来风。

  是日本国工业发达时期所发生的“子欲欺母”变态滥言!

  ——日语文化纯属于华语子系文化——学了个一知半解就想作大谋求“大东亚共荣”,并在东北“日伪”时期,“蛇吞象”——在东北三省普及日语。结果是“四面楚歌”——美对日宣战扔了两枚原子弹,苏联对日宣战收复“满蒙”——这是否是“二战”实情?

  “既明且哲,可以保身”首见于《诗经》,而“哲学”则是日语文化学者在译著“西学”时首用的“学说名”——华语学界在清未张扬变法的《公车上书》文本中,首见张扬。

  ————你说是属于“西洋”滥言,还是属于“东洋”屁话?
  • L13601878484: 举报  2020-09-05 06:54:36  评论

    不能简单的否定,应该看到,冯老先生对中国思想发展史的归纳,还是起了一定的作用的。 请注意,我在这里不用哲学,而是用思想一词的意义。
  • 公成共用: 举报  2020-09-06 22:23:49  评论

    评论 L13601878484:不是可不可问题,而是有没有能力批驳问题。“冯哲学”仅仅是上于“论理”而已,对于解决问题的“取法”议题,根本就没能摸到“天”。就其当时而言,可算作一位稍有学研敏感的向学者,在我当下看来,“冯哲学”属于“中小学水平”。当前学界,堪位例二、三流的学者,也不超过十位。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:公成共用 时间:2020-09-05 03:02:08
  “中国哲学史”,纯属于“屁话史”!
楼主L13601878484 时间:2020-09-05 07:08:10
  五,古代著作体裁

  以前某某子书,当视为某某子一派之书,不当视为某某指一人之书。

  但谓上古时代有此学说,有此思想体系,至此系统,果为代表此系统之人是一人所立?抑或经其后世修正补充,则不敢必定也?

  古代哲学大部即在旧所谓子学之内,故在中国哲学史上,上古时代可谓子学时代。
  • 公成共用: 举报  2020-09-05 23:44:28  评论

    自古学识体系就是人类的公共文化成果集成体系——这个体系有什么用,怎样将其传续好,落实好其信用功能,就是学术研评的学务。什么样的学说必然能够达成全人类共同信用,什么学说就是所谓的“哲学”——该学说便是《语文学说》——听与说时谓之“道”,读与写时用其“名”,公益无害谓之“德”。
  • L13601878484: 举报  2020-12-08 18:50:40  评论

    评论 公成共用:你说什么呢?牛头不对马嘴,人家说的古代中国思想体系的几种体裁。 如果认为不对,你可以说说你的看法,
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主L13601878484 时间:2020-09-06 07:30:31
  第三章,孔子以前及其同时之宗教的哲学的思想

  冯老先生在这里讲了鬼神、术书、天、以及一部分人较开明之思想。

  表述了中国人原始的鬼神的思想,天的概念以及人和鬼神天之间的关系。

  冯老先生说,于百神之外又有天、帝。中国文字中所谓天有五义:曰物质之天,即与地相对之天;曰主宰之天,即所谓皇天上帝,有人格的天、帝;曰运命之天,乃指人生中吾人所无奈何者;曰义理之天,乃谓宇宙之最高原理。

  至于社会中之种种制度,仍初亦以为系天地所制作

  “天旷庶官,天工人其代之。天叙有礼,敇我五典五惇哉。天秩有礼,自我五礼有庸哉。……天命有德,五服五章哉,天讨有罪,五刑五用哉”《尚书,皋陶谟》

  “不识不知,顺帝之则”《诗,大雅,皇矣》

  遵从上帝所之制礼教制度。古希腊诸国之制度,其人也以为系神所制作。盖古人大多有此见解也。
作者:公成共用 时间:2020-09-06 22:38:28
  不论是什么学说,若不能论定其实用功能并申明取法信用法则——该学说就是没法研讨的。

  ————不知有什么用的学说,拿来骗鬼,鬼都不会信!
楼主L13601878484 时间:2020-09-07 07:23:10
  冯老先生说,遵从上帝所之制礼教制度。古希腊诸国之制度,其人也以为系神所制作。盖古人大多有此见解也。

  老布实先生说,非也。中国的神实际上是祖先,中国天,有祖先的意思,有客观规律的意思。,西方的神是高于人之上的 是主宰世界的神,而中国的神,实际上就是人,就是我们的先祖。 说上帝制造了礼治制度,其实就是说我们祖先制定了礼治制度。

  中国古代神话与西方的神话一比较,我们就可以看出这一点。西方是神创造了世界,而我们是盘盘古氏开天辟地开辟了世界,神农氏让我们中华民族有了了粮食食物;西方是神创造了人,而中国是女娲氏创造了人:火在中国是燧人氏带来的,在西方火是从天是那里偷来的。让大洪水来的时候,中国是大禹治水,而西方是诺亚方舟上帝拯救了他们。

  中国的神就是我们的祖先,所以没有西方那样子凌驾于人上的神,所以中国没有西方那种全民的宗教。
  在上古时期,我们中国人没有西方那种宗教意识,宗教是秦汉以后从外面传过来的。

  。
楼主L13601878484 时间:2020-09-20 07:41:22
  冯老先生说,人在原始时代,当知识之初开,多以为宇宙间事物,皆有神统治者。……正如希腊人所信之宗教,其所信之神,正如希腊人之神。至于夏商以后,则有天、帝之观念起,似一神论渐有势力,然多神论并未消灭。

  “夫王人者,将导利而不布之上下者也,使神人百物,无不得其极”《 国语,周语上》


  老不死先生说我们与西方不同的是,我们的神并没有变成宗教,诸神不过是自然现象的拟人化,人格化。

  而我们的祭祀,对神的崇拜,实际上是对祖先的崇拜。

  《国语,楚语下》观射父曰:“祀所以昭孝息民,抚国家,定百姓也,……古者先王日祭,月享,时类,岁祀,……以昭祀其先祖。肃肃济济,如或临之,……天子亲舂禘郊之盛,王后亲操其服,自公以下至于庶人,其谁敢不齐肃恭敬,致力于神。民所以摄固则也,”

  冯老先生说,“肃肃济济,如或临之”,知不必有神临之,而犹祭祀者,盖欲借此机会,乡党亲族,得一聚会,并训练其虔诚之心。故祭祀之用,在“民所以摄固者也”。


  老不死先生说中国鬼神的意识还不如是对祖先的崇拜,对祖先的祭祀。

  《国语,鲁语上》:“夫圣王之制祀也,法师于民则祀之,以死勤事则祀之,以劳定国则祀之,能御大灾则祀之,能扞大患者则祀之;非是族也,不在祀典”
作者:公成共用 时间:2020-10-10 21:49:02
  此前有个“三校(清北人)社会学论坛”,在该论坛我对于冯友兰、李毅、孙立平等的言论、也多有批驳。但对于整体学界最奇怪并见怪不怪的事情在于,对于“什么是哲学”的解析,无人专题论证过“什么是哲”————整体学界皆不能论定“哲”,却一个个都在不懂装懂地声称自己研评的是“哲学”。

  华语学术发展的脉络大体是易学、道学、儒学、理学,清末康梁变法之前,没有“哲学”称谓。事实上不论是称作“什么学”,作为“一体统观”、“一统总论”的“圣人抱一”学说文本样式,把所有学说文本所涉及的所有问题纳入一统整合,便是该学说。

  总论学说必要依据发源关系来求证出关涉全域的“总起源”,然后再依据演变过程来求证当下发展现状,并进而依据学说功用和信用取向来证明将来演变趋势和终极适从法则。

  对于“一元论学说”不论哪个历史阶段怎样称谓,它都是对所有学说文本进行统筹整合的“学说学”研评高度的学说。是唯一的样式,没有第二种样式。
  • L13601878484: 举报  2020-10-12 07:11:08  评论

    哲学是西方的语言,是西方的概念。中国人没有西方的哲学,但是中国有自己的思想家,中国的思想家包含的内容远远要比西方的哲学家多得多
  • 公成共用: 举报  2020-12-16 06:03:52  评论

    西方文化主流是科研文化,采用的是思考解说科研问题的实用语言。用科研用语解说文化著作,是解不通的。
我要评论
楼主L13601878484 时间:2020-12-09 18:18:23
  第四章,孔子及儒家之初起



  在西汉时,一般人方以孔子为神,而司马迁仍以孔子为人,不可谓无特事业。



  一,孔子在中国历史之地位。

  今谓所谓六艺乃春秋时固有之学问,先孔子而存在。但孔子虽未曾制作六艺,而却曾以六艺教弟子。

  《国语》士亹教楚太子功课表中已既有,诗、礼、乐、春秋、故志等。可见当时至少一部分的贵族人物接受过此等教育。

  孔子是教育家,他讲学的目的在于养成人,养成为国家服务之人,并不在于养成某一家的学者。诗以道志,书以道事,礼以道行,乐以道和,易以道阴阳,春秋以道名分。此六者,正是儒家教人之六种功课。

  老不死先生说,这与西方智者教学的目的完全不一样。
楼主L13601878484 时间:2020-12-09 18:21:50
  二, 孔子对于传统的制度及信仰之态度。

  孔子生于鲁国,周礼之文献足征,故孔子对于周礼知之深而爱之切。

  《乡党》所记,起居饮食,俨然贵族。非必孔子之好阔,盖不如是则非礼也。

  至于传统的信仰之态度,孔子也是守旧的。

  孔子之所谓天,乃一有意志之上帝。:子曰,“吾十有五,而至于学。三十而立,40而不惑,50而知天命”
作者:wkzwkz9999 时间:2020-12-10 16:15:44
  @L13601878484 2020-08-09 18:23:28
  总之,中国哲学家多注重于人之是什么,而不注重于人之有什么?故不重视知识,中国仅有科学萌芽,而无正式的科学,其理由,一部分也在于此。
  老不死先生说,中国没有科学理论,根本原因在于儒家学派不注重生产,认为是小人干的事情。他们只重视怎么治理国家?重视人和人的关系?中国古代有很多发明创造是世界文明之最,但是由于干活的人没有文字,没文化记录不下来。 就谈不上有什么科学理论。
  -----------------------------
  深刻。应为统治者戒!
楼主L13601878484 时间:2020-12-13 21:34:58
  孔子之所谓天,乃一有意志之上帝。:子曰,“吾十有五,而至于学。三十而立,40而不惑,50而知天命”

  老不死先生说:“中国关于天帝的概念和西方人不一样,中国的不单是神的意思,而更主要还包含客观规律的意思。在西方,我们会发现远古时代有很多神殿,高大的神殿,而我们中国没有,天命是可以知的,这和西方不一样”。

  孔子曰:“君子有三畏,畏天命,畏大人,畏圣人之言”

作者:u_108427970 时间:2020-12-15 15:17:28
  老不死先生说:“中国关于天帝的概念和西方人不一样,中国的不单是神的意思,而更主要还包含客观规律的意思。在西方,我们会发现远古时代有很多神殿,高大的神殿,而我们中国没有,天命是可以知的,这和西方不一样”。

  孔子曰:“君子有三畏,畏天命,畏大人,畏圣人之言”。老不死先生说,在这里我们看到天命、大人、圣人是并立的。苏格拉底因为违反了他们国家的神,所以被处死刑,在中国是不可能的,没有的事。

  孔子对鬼神的态度--“”祭如在,祭神如神在“”论语,八脩》;子曰:“务民之义,近鬼神而远之,可谓知矣,”

  子曰:“未能事人,亦能事鬼?”

  老不死先生说:“从上面我们可以看出中国人对鬼神的态度,远远不如西方那么虔诚,西方人把鬼神看得那么高大,这也是中国人为什么进入了封建社会,也没有全明信教的原因”。

作者:atyears 时间:2020-12-15 16:05:37
  很好,东西各自自成体。
  以哲学论中国的确不当。
楼主L13601878484 时间:2020-12-16 18:53:49
  孔子曰:“君子有三畏,畏天命,畏大人,畏圣人之言”。老不死先生说,在这里我们看到天命、大人、圣人是并立的。苏格拉底因为违反了他们国家的神,所以被处死刑,在中国是不可能的,没有的事。

  孔子对鬼神的态度--“”祭如在,祭神如神在“”论语,八脩》;子曰:“务民之义,近鬼神而远之,可谓知矣,”

  子曰:“未能事人,亦能事鬼?”

  老不死先生说:“从上面我们可以看出中国人对鬼神的态度,远远不如西方那么虔诚,西方人把鬼神看得那么高大,这也是中国人为什么进入了封建社会,也没有全明信教的原因”。


楼主L13601878484 时间:2020-12-22 18:35:13

  第四章,三,正民主义


  “天下有道,则礼乐征伐,自天子出。天下无道,则礼乐征伐自诸侯出…”

  孔子以为苟欲“拨乱世而反之正”,莫如是天之人为天子,诸侯人为诸侯,大夫人为大夫,陪臣仍为陪臣,庶人仍为庶人 使实如其名,此即所谓正名主义也。

  孔子以为当时因名不正而乱,故

  欲以正名救世之弊也。

  季康子问政于孔子,孔子对曰,政者正也,子率以正,孰敢不正?《论语,颜淵》

  问,“如杀无道,以就有道,何如?”。孔子对曰“ 子为政,焉用杀,子欲善而民善矣,君子之德风,小人之德草,草上之风必偃”

  风老先生说,在贵族政治时代,贵族就是君子,小人就是庶人。
作者:u_108427970 时间:2020-12-26 16:10:25
  《春秋》一书贬低诸侯,尊崇周王室,尽管周王室的官吏地位不高,在书中排列顺序仍在诸侯国君之上,由此可见孔圣人对于君臣关系的关注。如果不是夏桀、商纣那样的暴虐昏君,对手又遇上商汤、周武王这样的仁德明主,使人民归心、上天赐命的话,君臣之间的名分只能是作臣子的恪守臣节,矢死不渝。所以如果商朝立贤明的微子为国君来取代纣王,成汤创立的商朝就可以永配上天;而吴国如果以仁德的季札做君主,开国之君太伯也可以永享祭祀。然而微子、季札二人宁肯国家灭亡也不愿做君主,实在是因为礼教的大节绝不可因此破坏。所以说,礼教中最重要的就是地位高下的区分一定要明确。(闲话《通鉴》楼主:jf520fqy8Lv 9 )
楼主L13601878484 时间:2020-12-30 21:22:52
  在孔子以前已有人以春秋为教人之教科书。

  《国语,楚语上》“教之春秋而为之耸善而抑恶也,以其心”

  不是孔子因主张正名而作春秋。似乎是孔子取春秋等书之义而主张正名
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规