论证:现代科学是《圣经》缔造的——《圣经》新解

楼主:空荡的原野 时间:2010-08-05 00:00:54 点击:5943 回复:70
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  现代科学、现代文明由《圣经》缔造,犹太人的原创力源自《旧约》阅读和体制外身份——编创本土“圣经”的必要性及相关意见
  
   空荡的原野
  
  特别声明:本文不鼓吹宗教,且批判一切迷信。正如文中所论述的:《圣经》的价值和宗旨之一即反对迷信。请勿望文生义!
  
  导读:
  1 尖顶建筑
  2 创造力的底线
  3 五位一体
  4 大学之大
  5 守护神
  6 无头的政治
  7 不是共识,而是公共知识
  8 偷天换日
  9 平庸的唐宋
  10 “圣经”——知识的故乡
  11 情人,你是我的通天塔
  12 达芬奇密码
  13 曲折之路——《圣经》缔造了现代科学
  14 从“经济地理”到“知识地理”
  15 一个芝麻糕,不如一针细——寓言与契约
  16 双重预言,所谓“选民”
  17 最后的证人:常凯申
  18 “常识教”的春天
  19 龟兔赛跑
  20 青青子衿,悠悠我心
  21 文革,好就好在很“像”一场宗教运动
  22 应时而生《红雷梦》
  23 圣杯之水
  24 雅歌——《圣经》的源头
  25 美好的山寨
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:06:00
  【五位一体】
  中国的宗教知识未能对社会政治经济体制构成挑战,而是与之结构在一体,知识与知识观在一统的体制纲领下失去活性,失去问题性而只留下体制化的答案——正因为文化没有她自己的“教堂”,代之以体制的祠堂。缺少宗教威慑,也缺少教堂仪式,使得“儒教”之教义被俗化——也许只因为农本社会需要抑商,儒教回归到家族-政体之内,即体制之内,被伦理化地体制化(例如被粗略地按照体制的格式理解为纲常),统治者已经不需要民众手捧书本形式的经典。乡村很难兴建教堂,却自然地建成了祠堂,而城市主要作为乡村的管理者,流民和商人从来缺少政治权利,商人伦理以及自由民的信念不像犹太人在欧洲城帮中那样有机会赢得与主要体制的对抗。佛家源自另一个农本地区,热带更自由也更散漫的精神可以为中央之国接纳,因为她的伦理和真理观不会彻底冲击既有体制。佛教寺庙中讲经,但经典太多,多重身心修行,重悟道,却不注重世俗知识和世俗利益伦理,让世俗知识唯从迹于体制和经济(关系)伦理。同时,佛学的真理观念又太需要悟性和想象力了,中土能够从中学得大道,但她的象征和隐喻远离本土语言——固然使中华文化丰盛,深刻,但也多少因此未能成为社会文化的集成者。
  
  从儒释之道,除了超验的宗教观,农业社会主要发展了宗教的经验主义风格,长期停留在经验主义知识观,其可以扩大知识生产,却无法产生科学体系。经验主义社会现实中,经验就意味着权力,所以农业社会也会产生它经验主义的政治和政治民主——独裁在任何社会都只不过是一个被最有可能接管权力的“民主势力”故意夸大的虚影,但这种民主化的政治(它可能看起来就是集权和独裁)的主权在于交际权力,它的政治民主还更多意味着人治,也容易形成集体专制(集体的人治)。这种集体“民主”一方面停留于中上层利益集团,一方面造就和强化了体制(人治型组织、官僚体制、应试体制),那么知识和知识观必然顺应地进入体制,并因其既是“民主”的又是体制的而愈加稳固,知识及其文化就一体化地拒绝批判和演化。这种状况在汉代已经全面发生、开演,成为显态,延续至今。同时在大体制社会,教育观被动地紧跟知识观之后去加固知识体制。这种顽强的“五位一体”(经济体制、政治体制、上层民主、知识观、教育与知识生产)强化了历史惯性。那么到今天,知识-教育观念和自命革新的官办教育仍旧被经验主义控制就并不奇怪了,而经验主义只有三步之内的观点,乏有思辨、理念和观念,所以它无法自己找到“教育问题”的原因(教育问题本质上是知识观问题,以知识观为导向),甚至为了保护既有知识的威权和市场价值——当然终极地是为维护大体制的知识基础和阶级基础(知识分子作为体制的关键基础),而集体地,体制地拒绝进入问题深处,只在三步之内徘徊,寻找体制式的“答案”,或者体制地抱到总理的大腿以求体制能够体制式地自己解决问题,却不知道所谓问题的解决只可能在体制内转换体制的不同症相。体制当然不能解决知识生产的问题,因为体制不会主动改变其知识基础,那么必须有外力来打破知识观,打破知识本身的体制,所以我们意图编撰的这本书就不仅对知识和知识生产有辅助价值,而是能够成为知识革命和文化革命的体制外的切点,从根本上鼎革文化命运(“文革”两字的真义所在),促使知识在破除其对体制的迷信之后能够得到反思的思想力(这种反思不是体制之身的恍惚转身,而在于跳出体制,从“三界”外解开自身的迷思。),并且从而,使五位一体的大体制获得重新建构之可能,去演化它新的秩序合理性,再不由历史循环地、命运地结构在旧式体制之上,也再不像机会主义那样等待所谓机遇。
  
  【大学之大】
  知识要首先从体制中解放自身,只在这种意义上,知识才能够改变历史,创造命运。从科举到高考,知识越加以体制为纲目,变成以体制塔的结构性为基准编撰的知识点和知识系统,而各科知识的体系又被考试制度表格化,变成知识索引。知识这样背弃了思想本性,会有多少创造力呢?经历高考和学院教育的知识分子已经习惯了体制化地去思考,而科技之研发至少需要寻找到知识体系的盲点,那么核心技术只能走跟进-落后-再跟进的路径。至少百年来,除了基因技术,自然科学从未被政治禁忌过,北大、清华也经常自豪地宣称它的自由传统、治学精神,它们的原创力和研发成果怎样呢?大学之大,在于知识的开放性,让被分割的知识大于它的常识外壳,让知识超越个体知识形态,超越体制的结构性而与自由同大;大学之大,须足以在知识体制之内保存知识的超越性线索,以自我维续知识生产,从知识体制内部产生知识革命。如是观,在完美的意义上,唯《圣经》最能担得起大学之名,而中西大学都从阐释经典之需要中诞生。《圣经》还是普通人一生的“大学”,普通人的一生从一部书获取永无穷尽的意义与解释。《圣经》是经常在体制下,在思想俗流之统治下必然出错的教育体制之外的第二教育体系,能够在被实用主义、应试尺度、讲授式教育模式笼罩的知识环境中捍卫知识本性。学术自由首先是知识对知识自身的体制的自由,而政治、行政制度、生产体制的“放开”与否只涉及知识产品的经济生产,人文知识生产之所以停滞,只间接关联到政治制度,语言的衰退才是本质原因。当代本土文化生产只能向历史遗存中扩张所谓的“多元化”,期待这些对遗产的模仿性制造能够充当政治和体制的调味剂,能够冒充到以西方文化为参照系的多元理念中去,而我们面对自己的遗产时甚至比西方世界还有更多的不解和不自觉,如此向世界出品的文艺自然是去为西方文化做点缀和猎奇之需的花哨造作,和莫明其妙。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:07:00
  【守护神】
  远古人习惯于,善于感受神秘,并保存为“世界”的神秘性,它不同于现代的全知世界。现代人以知识形制体制地,唯物-实用主义地全知了世界,却丢失了意义,也就少有可能去创造体制之外的新知。所以,避免对经典做平俗的解释,乃或清晰的知识性解说——是必要的,这也是当代中国讲授式教育困境的本质所在。在今天这一开放民智的“初时代”,缺少了公共经典,思想之主体形态只能以游离的语音思维为纲目。今天的体制内知识分子群体也并不懂得:知识不再可以被认为是可单纯用语音来思维的,和借记忆力能够来存储的东西。也所以,知识的生产方式不是先有思想再有文本,不是先有文章结构再去填装“思想内容”。(关于教育问题,请详见我的其它文帖)。语文课文、被庸俗化的马哲课文、幼少童话、搞笑小品、百家讲坛故事会、文娱明星的座右铭加上感叹、利用心理弱点才能赚取读者信念和彰显意义的浅薄格言、灵光一现的港台歌词、反讽取向的网络流行语……将这些话语用贫乏的程式化的白话文语法搭配起来,就构成了当今中国的公共语境,其典范则是在体制绘图上直接填写生活用词并以一声叹息结尾的文人散文,它们要求思想停留于常识共见,最多以常识的方式抛弃旧常识。另者,在知识分子与大众之间,在人文知识分子与技术知识分子之间,在各业界之间各说各话,唯一能够统摄各种杂多语文的语文还是体制语文,也所以体制之弊尽管被诟病已久,知识却对它无技可施。在欧洲,“圣经知识”的独立性能够较少地给这种体制对知识、常识对知识的统治以机会,成为“文化自然”的守护者,守护着多样化的文体和知识、知识观,又使种种多样化在统一阅读中达成多元对话,使断碎化的知识成为有机知识。有机知识不仅抵制着体制语文的统摄,也抵制着迷信。
  
  约公元前500-1000年间,语言和话语尚未被全面地体制化,这可能是那一时期成为世界各文明的原创期与爆发期的一个关键原因,而后,语言逐步被植入体制元素和体制的结构。我们现在使用的语言在很大程度上远离本性,是被体制化的“二次性语言”,是复合了体制的体制性语言、政治语言。上古诞生的经书保存了较多原始思维,它们更合乎理解力的本性,合知性发生的自然本性,保留了知识产生过程中那些模式的、范式的原型而不是固化了的范式和模式,也保留了语言的、思维的原生态,并从此出发,可以使个体知识的发生更多建构性、过程性而不是搬用被体制确定过的既有模式,从而为知识生产预留了更多生长点,知识在每一人的心智里都历经发生史而被重建,都是新知。犹太人奉读的《旧约》文本较多保留了神话时代、史诗时代的文本,它们未经体制对的知识的,及知识对“原始文学”的重叙与改造。多民族环境下,荒漠地带里绿洲散居方式既有利于保留民族文化特色,政治经济体制也不可能像大平原上那样统一而强势,犹太人也因为其后流徙的生存方式对当地体制有天然间距。由此,似乎可以理解之所以犹太人对学术,尤其在哲学与理论物理学这些需要不断进行认知重建的知识领域贡献多多。经书阅读要求不驻留于语文意义与知识性意义,启示的意义总多于见解,这样可以把创造因根本地赋予人类觉醒的意识。在知识成型之前及形成过程中,人类意识觉醒之机制如何发生?这其中恐怕还有许多,甚至无数,也甚至无法揣度的前意识机制。《圣经》尤其《旧约》在对历史事件的记述过程中,记写了当时人类丰富的感性,因而多解、多义,在知识的新形态下总有新解,也于是能够赋知识以新义,这符合思想发展的历史本性,能够使知识体系不断革新。不要求体制化的答案,也不答案式地终结问题,思维在多向度行踱,携带着未知性与探索意味从多重、多元意义视域演开,隐喻的“原文学”的原始思维中的创造因得以保留,而且可能是群体性地保留和发生(群体性的无意识在间离的个体间距中保存和传达)。这般“无解”,和不断回归信息源流的“无知”不断瓦解知识的体制化进程,即瓦解由体制要求的迷信。神义使解释不留住在世俗伦理和体制迷信的框架之内,思想因而获得了巨大的自由空间,而多元记述之间的矛盾,教义和宗教律法中不可消除的矛盾性,知识与真理之完美主义的矛盾,都促使人类理解做出努力,促生了解释学和繁琐哲学,也不断修正科学——科学体系极其知识始终在重建中。到了现代,神之观念对理性主义的扩张有所约束,而这种现代理性主义多伴生着对既有科学,对学科思维的迷信,和对体制的无意识的迷信,那么,神的“位格”也就为科学创造保留了开明精神和开放性。
  
  【无头的政治】
  以体制为纲目的知识力图缩短理解程序,以达成比喻为目的,对对话失去需要,从而也失去信心。《圣经》话语体制(超越的神权赋予的制度性)支持深入对话,也就支持人们带着谦逊态度面对知识,怀疑一切体制式答案。体制不可能被消除,一种体制式微,就会代之以另一套体制。国内学术思想在缺少原创性的状况里,就会自然地在缺失历史意识的伪问题性之下尾随在西学之后集体无意识地、自动地、实用语文地把国家的政治经济秩序导向西方式资本主义,而政治实践、民众对民主政治的理解、对于民主外观的体制化想象都会自动地被简单的意见,被粗暴的集体情境统治。然而即使我们假设这种照搬和仿制符合民众利益——包括上层阶层的利益,也几无可能在百年内取代旧体制,因为既有的利益分配(剥削)渠道会自己做大它自身,与西化抗衡。与西化抗衡的主要势力正是旧(封建)体制而非新生的社会主义秩序,而这种抗衡并不是相互削弱的关系,那么西化之路上将是两者——旧体制与西方式资本主义的混合,毋宁说是附着在旧体制之上的资本主义。这种混合体制下,利益从双重渠道上向上输送,双重体制又只能以威权来维护和平衡,假如没有社会主义遗产作为这个威权也作为制动器的话,这种混合体制就没有机会优于更单纯的资本主义路线,如日韩路线。在全球化资本强势的世界资本体系里,一个体制国家的旧体制难逃容易被买办的命运,她对民主的知识也必然流行那种买办视角,并成功地冒真民主之名。可见,历史在知识爆炸时代也仅仅获得了微弱的自主能力,那么可以说,不存在民主政治这件事——假如知识不能自主的话。体制因为附着在利益渠道之上,它不可能自我节制,所以民主如果不是对体制的革命,至少必须在对体制实行修正和限定的同时也使体制获得反思意识和自主能力,或者说,在历史惯性下,知识独立是民主的必要前提。知识独立主要还不是发生在个体公民身心和大脑中的事件,却是公共文化与知识观独立于体制也独立于资本——它们必须依托某些实体才可能做到这种独立,而这些实体本身必须先已独立于体制和资本——在所有称作政党的政党中唯一具备历史意识的先锋队型政党也(几乎必然地)被体制,被边缘的时代,除了大学和宗教,还可能去哪里寻找这些实体呢?知识需要把自身还原到历史之外,即体制史之外去获得自主的意识——也才能获得知识的功能性——而不只是体制的影子。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:10:00
  要。多文体的综合阅读允许问题同时敞开多重视域,不拘一格地融合视域,从而可能逃脱日常语文(及背后的体制语文)随时随处的侵蚀、控制,而启示、诗歌等文体也抵制了语言单纯追求效率的倾向。通过《圣经》阅读,普通人可能长久徘徊在信仰与迷信之间,但对神秘性保持开放,而不是像朴素唯物主义那样仅信仰古典物理学,不自觉地在知识中迷信了知识所从属的体制。文体之多样化——叙述方式的,狭义文体的,会话方式和对话方式的,原始思维的,前语言思维的……它们在单个人的文化构成中重新统合成为语言体系,并且这种统合还必须保存上述各种差异性,他和她的语言体系才可能得以保持。这样,单个人有可能在不同视角、视域之间自由转换、融合他和她的思想形态与知性调式。
  
  【情人,你是我的通天塔】
  基督教的教义、宗教生活的形式和体制都广泛而现实地植根于世俗生活,从世俗生活中垒建宗教教义,就像基督教的教堂,集成世俗世界的能量并试图从塔尖冲天而起。正因为更直接地与世俗生活相接,相适,基督教得以传布最广。基督教作为世俗文化的集成者,其本身包含的知识的矛盾性使得文明的多要素在她的周围得以和解,并高效应地相互取用,相互推动,在积累中取得“进步”效果——更像知识生产。正是知识的积累性、生产性,和不断回溯到上古前意识精神世界(旧约神话、雅歌、古语言、神义)去探索和重新发现的开放性的经学解释,成就了现代意义上的“科学”。通天塔——就是有效集中各种文化元素的高点和焦点、方向和秩序。《圣经》本身就是知识的通天塔,通向现代文明的文化干线。
  
  佛家认知中,对于神、人的解释都取向超越的、非功利的性格和立场,找到了神之宏大命名,却不易将世俗世界的知识与理解集中、集成到教义中来。与佛教相比较,本文作者并不认为基督教更富于超越性,甚至认为正相反,但基督教中的祈祷,和与神的对话、与先知的对话这一部分文本却不同寻常。应当把对话视作超越于思想和知识形制的一种存在,是那种存在状态、生存方式和存在本身。信徒可以向神祈祷,与神对话,与三位一体的神的不同属格对话,三属格都不再显现为绝对超越的、玄学的神性命名,于是在与神的对话中,从而也在人与人之间的知性对话中,借助彰显的神格可以使对话不再需要时时回溯到太难把握的绝对化的形而上观念,思想的高屋建瓴成为经常性的可能。对话是语言的天性,神圣的对话也是人类存在的本性,不论一个社会是否选择显性宗教,它的神性和与神的对话亦不会消失不闻——例如,现代的唯物主义者把这种对话和祈祷的生存性投注在爱情私语中。(也所以情诗、情歌应当在《东方圣经》的编目中分配到足够的体量,也应当在本土历史中搜寻各种对话性文本——例如《庄子》中的部分篇目,也需要在当代诗歌中搜索有关神性对话的内容,并鼓吹这类创作的价值。)。
  
  神义要求知识不驻留在世俗伦理和体制迷信的框架之内,思想因而获得了巨大的自由空间。现代,神之观念则使理性主义的扩张有所约束,而这种现代理性主义多伴生着对既有科学,对学科思维的迷信,和对体制的无意识的迷信,那么,神“的位格”也就为科学创造保留了开明精神和开放性。与你对话的上帝当然存在,当然也可能是以人格、父权形象存在的上帝偶像,但对话性却能够从更深处突破偶像拘束。唯上帝之名统摄,有不同作者,不同文体,及普罗大众参与群体共思,《圣经》是一部多重人格间的多重对话,因而也能够整合知识,整合社会,推动知识生产,深入到知识属性中的多重对话性也对“民主政治”这种政治形态之发育、发展有不容忽视的影响。上帝之名作为面向遥远的,需要想象力的建构活动——这或是通天塔的另一重隐喻,也是群体的建构活动,可能对创立和演绎科学体系,对体制进化,对经营管理都在知性上有必要的辅助效力。通天塔就是这样一个隐喻,在这个隐喻下有效汇集各种文化力量向着一个高点和焦点,形成方向和秩序。《圣经》本身已经预留了知识通天塔的设计原图,而被体制地理解为塔状结构,而知识塔本就无所谓定式,它诠释自身,把风格、结构映射在全部社会图景中,也照应体制塔。不同文明的知识塔有自己的建筑风格,但风格如何演进却需要知识的建筑学,即知识社会学,而这种建筑学就不能同于其它学科,它既是诗学又是诗写作。这是突破语法和单一文体的写作,穿越在多重对话之间,凭据作为自觉力量的无意识直觉,从渲染图中返身发现现实结构中的固顽和无理,它借虚拟的命名和命题才能勾画和渲染,包括引导了它再被它废弃的构图和线索——《圣经》提供了比较素材库和一个让诗人吟游的蛮荒旷野,那里已经有一些既成建筑,但知识建筑与体制建筑尚未定建完成,也尚未定建在一起。穿越所有的语言之后,知识的终极形态必不可名。吟游诗人的意识从没有进入体制塔,所以无意停留,他的诗人身份只能在知识批判场景中,在穿越知识地平线上的全部无意识现实的过程中才有可能被公共知识发现,而不是被常识地拒绝和驱逐,那是因为知识塔与利益塔合建为一体,而诗人从美学,从知识的本体立场要求对其重建。文艺复兴是这种重建的第一步,它只能回到封建之前的古典;现代主义也许永远不可能完成它复杂、矛盾的第二步,后现代就是现代性的矛盾性……但《圣经》已经预置了通向现代性的蓝图。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:11:00
  【达芬奇密码】
  与世界各地区的历史进程相仿,从古罗马时代到中世纪,地中海-欧洲海岸的父权权力并不比内陆农业地区薄弱,在以家庭经济体为基本单位完成社会化的过程中,父权形态的家长顺理成章地成为统治体制的最基层代理,宗法纲常不过是那个等级代理体制的合同背书,婚姻也被契约化,不仅女性的身体失去权利,“女性知识”也在以契约方式生成的伦理知识体制里丧失了价值。历史上教权做出的权力解读——归根结底是政治-经济的、体制的解读,而自然-女性-感性-前意识-世俗,这些会不会是解读《圣经》的另一套密码?也许正像《达芬奇密码》所估判的,《新约》出世2000年后,到了一个可能做重新解读的时代。
  
  《圣经》就是圣杯,不仅以圣书之名义守护着多样性和多元化的人类知识,圣杯还隐喻着《圣经》内容的开放。圣杯的女性隐喻,和在此隐喻下必然还有的前意识隐喻等等,意味着鼓励人类从语言中释放出更多的潜能,当然也意味着从古神话、佛经、四书五经等等一切人类知识遗产中寻找新的知识机缘,把她们丰盛的寓意、喻体接纳到圣杯中来。假如解构一词还局限在与结构一词对应的位置上,那么“密码”所寓意的“女性-自然”对“父权-体制”的反叛就已经不只是反叛,还超越“后现代”直接指向更多不可命名的存在、意义和可能。那么,《圣经》不仅提供了与现代性有关的体系和宏叙视界,同时埋伏了后现代性应有的内旨——在体制之外,知识和思想有她们活的生命,像基督之血。
  
  从宗教所达成的现实社会效应看,说西方现代社会形态也出于《圣经》,未免夸张武断,但《圣经》也不仅为社会秩序转型背书,例如先期地中海对西欧、北欧的经济扩张和文化传播使西欧、北欧的资本经济有轨可循,社会关系顺利接应了资本地理的历史变迁。虽然契约也是商业传统的产物,虽然宗教不等于信仰,却正是从“圣经知识”的多元性发展出了“契约宗教”,而“契约宗教”从2000前就拓展了社会化的基面。正像爱情的心灵约定那样,(那种)美好事物因约定而显现,而存在,超越庸俗的拜物教。但宗教假如仅止于契约,就不及爱情约定那般美好,因为信仰应源于大爱,这也证明了智慧未能超越社会经济形态(地理决定地中海是一个重商地区)。在实现社会化目标的意义上,基督教这一“实效”宗教是成功的,但功利社会决定向之全面开放的宗教并不能够提升多少社会道义,因人将自己还安排在祈求、被原谅和被救赎的位置,而佛的精神、共产主义不仅更真实地到达了信仰,还更具奉献精神,从凡人身上可以闪现神性的种子和光辉。佛教徒有更多发自大爱之心的坚定,基督徒可能有同样的情怀却未必出于“作为”典型的基督徒之情怀。“实用主义”的宗教必须配合以绝对权力,或者绝对信仰,否则不成其为宗教,其实用效果亦将无可维系而消退,但绝对权力有时已经足够被统治者“实用”,信仰和慈悲有可能被权力遮挡在背面。在反抗的当年,在被父权体制阴谋篡改的当年,被一并镇压的不仅只会有女权,她们潜伏其中的密码就是体制外的知识,需要用非体制的知识方式来解读,用艺术和情感来解读,而女权的复兴亦必与“女性知识”的复兴一路同行。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:12:00
  【曲折之路——《圣经》缔造了现代科学】
  从罗马时代到中世纪,教会逐渐完成与体制的结盟,教会的符码被体制运用为统治的符咒。扩张中的僧侣阶级——当成为阶级时也即结合体制之时——必然将《圣经》符码化,将知识体制化,将启示知识化。
  
  古希腊时代以降,中世纪前,在特别的欧洲地理环境下,内陆封建势力与海岸商业势力(古代海岸商业体制也在相当程度上是封建体制的,尤其当利益分配趋向平衡的时期)一直处于相对平衡的状态,而商业势力必然随航海能力增长,并伴随着这种增长,被体制化(罗马化)的《新约》要求突破体制(封建制度),重新回到古希腊的商业秩序。犹太人的原居住地以色列也处在地中海商贸圈,所以这种“经济复古”也就可以从被犹太人原本被埋藏在经书中的“商人伦理学”的种子去发展出一种资本主义脉路,这种脉路先是被命名为“文艺复兴”,后被命名为“新教伦理与资本主义精神”。当然,这只能作为粗略的理解,因为文艺复兴的政治经济动因比较特殊——中世纪,中北欧地区的经济被较多地结合到地中海商贸圈,而阿尔卑斯山脉阻挡着陆路贸易,海上贸易借此增长,但同时,原属地中海商贸圈的东地中海以远地区被奥斯曼帝国控制,整个商贸圈的“自由”商贸流量实际上有所衰退,所以,文艺复兴的政治-经济动力应该理解为——地中海商业社会之传统矛盾在奥斯曼帝国的强势挤压下必然迸发出来的文化变异,所以也可以说,文艺复兴从教会那里夺回的世俗权力来自暗流涌动的资本主义。
  
  不论文艺复兴使拉丁地区找回了什么世俗价值,但它的知识却又在古典化中再次凝结。古典即古希腊、古罗马时代的知识体制,因其时期与上古接近而继承了更多“前知识”因素,其源流应与世界各地同期发生的“第一季”文化大爆发相类。不同于地中海-拉丁地区,更少历史渊源和历史遗产的西欧、中欧无需以古典为理想,可以不在古典之前止步,只是以地中海的文艺复兴为中介,西欧、中欧产生的新教直接、明确地向“前”基督教(的伦理和知识)复归。那么,文艺复兴之后,拉丁地区知识生产的动力不及英、法、德就不奇怪了,从大学的质量直接可以看到这个差距。文艺复兴貌似回到古典,其实是止步于古典,这种结果除了拉丁有,而中欧、西欧没有的历史渊源和显性知识上的继承性,还可以找出更深刻的语言渊源——
  
  文艺复兴时代,艺术和艺术家大多围绕教堂和宗教主题工作,知识和批判围绕《圣经》展开,文化知识整体地以宗教精神为驱力,以经书为教科书,而假令仅仅进回到世俗现实,那么根本不会有文艺复兴。《圣经》内容在拉丁语地区早已被经典化,即使知识教条被怀疑,也可以由一座历经千年建成的体量巨大而内容繁琐的解释学迷宫来阻挡认知的批判之路,知识的矛盾性在拉丁知识系统内——更深刻地也涉及语言使用的敏感性——已经被习惯性地视而不见。相反,十六世纪前后,《新约》(借活字印刷)刊行对德语统一、英语统一的进程起到了关键作用,德语《新约》刊行的更是宗教改革的版本,而本身即复合了萨克森语、法语、拉丁语的英语成为官方语言也与《新约》英文版的出现同步。不仅在表述《圣经》的意义上,英语、德语都是新语种,对所有非民间市井语文既有内容的表述——观念、理念、科学概念等等,都不得不借助“圣经语言”来完成(市井使用语文中也会谈及“神”的观念,但仅限于用简单语句表述的经验性的概念,还不是观念,不是理念,其它抽象观念在日常语文中更极少论及)。在中世纪严酷的知识体制走向极端,被文艺复兴半推半就地摧毁,整个欧洲的资本暗潮涌动的背景下,西欧、中欧借新教运动在它们的母语中重建了“圣经语言”——这才是西欧、中欧的文艺复兴,而它的创造对象不是艺术,正是现代科学。“圣经知识”的抽象性、复杂性和解释性构成全方位的压力和要求,梳理正在成型中的英语、德语,使两种半新的语言在《圣经》的引导下形成语言秩序体系,但两种语言需要一种“科学”的认知体系做中介,于是“生产”了“现代科学”。因为语言的统合难度极大,工程艰巨,科学的符号体系正是语言艰难形成过程中出于需要被迫发明的,以使民族语言能够记录词语、概念之间的关联,科学成了不断试图消除词语之间的矛盾——的“工具”。 英语、德语的《圣经》版本并不精确,但被重译、重写的不是《圣经》而是科学体系这一中介。“圣经语言”越过市井语文,直接开辟了科学这种“语言”以弥补英德两个“新语种”的缺陷,令两套新的民族语言超越生活实用,更适合思辨与抽象,具有了非凡的创造力,而假如没有现代科学体系做架构,那么英语、德语这两种新语言将只是散乱的市井话语集合。对于以英语或德语为母语的个人,如果不为自己在个人语言中建立可识别的体系,他的语言就只是散乱的市井话语集合,这样就客观地催促了个人去追索科学,使他不至于要么让自己保持无知状态,要么在信息混乱中陷入“疯癫”。
  
  现在我们继续发掘关于通天塔的隐喻:人们在各自的经验中使用散乱的市井语言,而通过“圣经语言”,人们创造了科学语言,然后通过使用科学这种共同语言,人们遂可以建造知识的通天塔。因为上帝没有给出设计图纸,通天塔也就需要不断重建,这个几乎不可能完成的后续工程就是——语言重述。科学本就来自“圣经语言”向世俗语言的转译,这种转译不可能完善,科学语言也就不可能最终完成,但这正是科学发展的不竭动力。没有什么“科学发现的逻辑”,或者说,这种“逻辑”就隐藏在重述工程中。而在个人一生中,只要他的知识体系必须接受新的信息,就意味着他要去重建自己的母语,在这种要求他重新回到无知起点才能再度开始的工程中,知识及其体系的权威性必须被悬置。
  
  从语言被规训的时代起,一个文明渐渐减弱了体制外的创造力,这便是所谓后发优势之知识因果吧。英语、德语被科学规训,而拉丁语被体制规训,这个差异足以使它们的历史分道扬镳。科学作为一种统合性力量存在于公共语言的重建中,拉丁语却是一种由知识体制统合的既成语言,拉丁语使用者个人所能承载的个体知识更多。那么在需要个人创造力的艺术领域里拉丁地区并不逊色,现代的西方大学无法保证它会培养出毕加索、米罗,而达芬奇、米开朗基罗这类全才只能出现在科学史早期,出现在“前现代科学”时代的拉丁语地区。拉丁语同英语、德语比较,拉丁语人在视觉、听觉和身体艺术(舞蹈、足球个人技术)方面,具有相对优势,在语言“艺术”方面至少不逊色,而在使用语言工具的知识领域,在科学“发现”的领域,以英语或德语为母语的个人则表现出相对优势。在那个现代科学诞生的时代,手工业在工业中的地位甚至还时有上升,工业革命还是更晚才发生的事情,即是说,现代科学体系的建立早于生产力对它的需要。即使可以认为现代科学的种子诞生在地中海拉丁地区,甚至可追溯到古希腊,但西欧和中欧才是现代科学的开花结果之地。现代科学的种子在哪里?是不是现代科学,不是要看它有多少学科,也不是要看学科体系是不是健全,因为那可能仅仅是知识分类学、目录学,而应当把现代科学理解为——自身具有不竭的发展动力的,也能够为知识生产和经济生产提供不竭动力的在本质上超越了知识的一种新的知识形态,承载它的是公共语言而不是个人。从牛顿到爱因斯坦,个体人经常能够成功地涉猎多个学科,起到决定效用的恰是一个人在学习中建构起来的“科学精神”,他不再会是更加全才的“达芬奇”,在学科内,他是对话者之一,而且他的学科内知识可能在学科
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:13:00
  【从“经济地理”到“知识地理”】
  当然,从经济地理的视角也可以推论出拉丁衰落、英德后起,但知识地理与经济地理总是高度重合的——因为它们都是长期历史的产物,那么不同的解释其实共有一个答案,但有不同的知识过程。例如:英、德之所以在欧洲最后得到转译《圣经》的机会——恰因此获得了“后发优势”——是因为它们既处在地中海核心经济圈外围,也处在欧亚大陆远端(阿尔卑斯山的存在使德语地区更偏远),拉丁文明的影响力最后到达那里是由于缺少经济利益驱动,而作为大陆之末端,它们又是地中海文明必然将会选择的拓荒地。然后,新大陆的远洋航路把机会给了英德之间的阿姆斯特丹,但荷兰语是一个小语种。最后,英、德两地转译《新约》这个文化事件早于它们获得的经济机遇,这也有其必然性,因为两国之所以能够抓住经济机遇有其人口体、经济量作为基础,而这个“基础”提出转译《圣经》的要求势必发生在它们在所在经济圈中初步获得重要地位的时期…....
  
  北欧神话在教廷的打压下被遗忘和边缘化,现代的希腊神话已经被规训,更像史诗和故事,隐喻、转喻只能在古希腊语中显示。即使对于最本色的“前体制”的神话内容,单纯的神话阅读可能开启个人的智慧,却恐怕也是机会主义的和有限的,不能完全替代“圣经知识”承载的“全息文本时空”。英美、德国的犹太人分别加入到英语知识共同体、德语知识共同体中,犹太人的母语视域需要与英语共同体或德语共同体相融合,加上他们在《旧约》更开放的“文本时空”阅读中获得的“全息知识”,及他们普遍的体制外身份,这些因素使犹太人为科学贡献出特别的原创力,尤其在现代科学诞生之后。(这里就不对混合程度太高的法语做分析了,分析起来恐怕太复杂。本文作者也不会讲法语、德语、拉丁语、犹太语,以上分析只从局外思辨,从逻辑上看,各语言的具体内容并不会对分析结果产生决定性影响。)
  
  参照科技史和英、德历史,以现代汉语编译古籍就意味着一次科技、人文发展的重大机缘,在现代汉语走向成熟过程中,科学也会伴随着原创性的爆发在超越现有的表格主义知识体系之际得以真正确立,丰满起来。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:14:00
  体系被“修正”之后失效——只是科学演进的阶梯。
  
  英语或德语的“语言公民”离不开公共知识,或者说,知识不属于个人,而更明确地属于语言共同体。进一步地,对话、辩论、妥协是这种公共语言和公共知识的必然要求,从语言中自然产生了民主“形态”——民主首先以语言和知识的民主作为基础。可以说,科学(在圣经语言和市井语言之间)的中介地位扩展了公共知识的平台效用,使“语言平台”有了更深刻的第二层意义,而科学语言和“圣经语言”共同构建了民主平台——这又使“语言平台”有了第三层价值。现代性与后现代性——后现代只能针对现代性而言,是现代性的继续——都指向知识的叙事性,都指向“知识重述”。新教专从对《圣经》的重新理解,从对“圣经知识”的转译加入了这一重述工程,而拉丁语言无须重述《新约》,也就失去了现代科学,失去了现代性,那么拉丁地区的科学生产力不及英、德等西北欧地区就并不奇怪了。伦理和精神是资本主义之所需,新教承认的科学——这种新的知识体制才是现代性(现代性只在最粗略的意义上能与资本主义化约)的基础。
  
  【从“经济地理”到“知识地理”】
  当然,从经济地理的视角也可以推论出拉丁衰落、英德后起,但知识地理与经济地理总是高度重合的——因为它们都是长期历史的产物,那么不同的解释其实共有一个答案,但有不同的知识过程。例如:英、德之所以在欧洲最后得到转译《圣经》的机会——恰因此获得了“后发优势”——是因为它们既处在地中海核心经济圈外围,也处在欧亚大陆远端(阿尔卑斯山的存在使德语地区更偏远),拉丁文明的影响力最后到达那里是由于缺少经济利益驱动,而作为大陆之末端,它们又是地中海文明必然将会选择的拓荒地。然后,新大陆的远洋航路把机会给了英德之间的阿姆斯特丹,但荷兰语是一个小语种。最后,英、德两地转译《新约》这个文化事件早于它们获得的经济机遇,这也有其必然性,因为两国之所以能够抓住经济机遇有其人口体、经济量作为基础,而这个“基础”提出转译《圣经》的要求势必发生在它们在所在经济圈中初步获得重要地位的时期…....
  
  北欧神话在教廷的打压下被遗忘和边缘化,现代的希腊神话已经被规训,更像史诗和故事,隐喻、转喻只能在古希腊语中显示。即使对于最本色的“前体制”的神话内容,单纯的神话阅读可能开启个人的智慧,却恐怕也是机会主义的和有限的,不能完全替代“圣经知识”承载的“全息文本时空”。英美、德国的犹太人分别加入到英语知识共同体、德语知识共同体中,犹太人的母语视域需要与英语共同体或德语共同体相融合,加上他们在《旧约》更开放的“文本时空”阅读中获得的“全息知识”,及他们普遍的体制外身份,这些因素使犹太人为科学贡献出特别的原创力,尤其在现代科学诞生之后。(这里就不对混合程度太高的法语做分析了,分析起来恐怕太复杂。本文作者也不会讲法语、德语、拉丁语、犹太语,以上分析只从局外思辨,从逻辑上看,各语言的具体内容并不会对分析结果产生决定性影响。)
  
  参照科技史和英、德历史,以现代汉语编译古籍就意味着一次科技、人文发展的重大机缘,在现代汉语走向成熟过程中,科学也会伴随着原创性的爆发在超越现有的表格主义知识体系之际得以真正确立,丰满起来。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:15:00
  【一个芝麻羔,不如一针细——寓言与契约】
  莫名的异象与启示启动人的所有智能去解释它们,不同作者为经书注入了个人的启示经验(诗化的隐喻),而每一人寻求启示而开放心智,灵感沿他和她的期待而来。带着疑虑的信仰使解释无可由短促的句子完成,必是不断地,辩证地展开的篇章,知识史成为以圣经为中心的“宏大叙事”。每一信仰者或怀疑者必然创造地维护他和她的思想与信念,追寻一切理解的可能,这般努力转移到科学技术,不断刷新知识和观念。少“悟性”的基督教教义需要神名,但神名遥远只能寻阐释线索弥补信仰之矛盾性,这催促着理性精神和理性的建构活动。科学是因“笨拙”而产生的智慧,而《圣经》尤其《旧约》正是生态化的“知识森林体系”。《新约》在经历中世纪之后已经高度体制化,为了避开教会的知识权力,世俗学校兴起,再后,苏联模仿这种世俗学校,中国又模仿苏联的现代学校——这种新型学校制造直接的、朴素的唯物主义者,驱逐了神灵同时,也驱使青年的知识向体制靠拢,为体制的统治留下全部地盘,知识在这种知识观的指引下全面地、方便地模仿体制结构,知识常识的普及成果显著,科学的本义却被遮蔽。这种状况下,科学工作者不得不独立地,依靠经验的、偶然的感悟去反抗他和她自己头脑的知识体制,这种反抗和自我突破显然缺少效率,经常只会生产一些经验主义的个体的知识,制造一些局域性的知性理解。知识的这种状况以最后一级模仿者(以中国式教育为代表)为甚,比如鲁迅对封建制度吃人的比喻、铁屋子的比喻,即使它们都还以寓言为文本依托,还是只见树木,不见知识森林。或者换一个视角看:汉语的体制化思维经常能达到视觉性的和体制性的全局视域,但知识之间仍然显得孤立,难以达到像《圣经》知识体系内部那种生态化的相生关系,和去视觉化的隐蔽视域。(以鲁迅为例比较勉强,在历史视线下却更显典型。鲁迅是中国现代教育诞生之前的那一代“转型知识分子”,身具文人传统和现代科学(医学)基础,最有意味的是鲁迅“比喻”类作品之所以被知识体制选择,以及从古至今文人散文对文本的统治,即文学(化的知识)对知识观的统治。)
  
  文明之上层建筑体制以语言为媒材,复而改变语言。但语言作为话语体系深信其语词间的亲缘关系所指引的意义根源。古书阅读,尤其隐喻文本的阅读有机会拯救因言词、语言变迁遗失的思想机缘。西语词语间音似,汉语词语显著于形似,都保存了发生学意义上的思想的内在逻辑和隐喻世界的关系逻辑。因为思想沿语言自然发生,正如“智慧由律法而来”。《圣经》是一部原知识的,知识混排的百科全书,她还文本一个独立的世界,在这个世界里,知识与神话,语言与意义没有被割裂,真理没有“被逻各斯”,而每一教徒都需要在阅读中重建他和她自己的《圣经》和知识视界。缺少这样一部书,神话转化为无序的民间故事,意义散佚之后又被体制编纂。如果词语和神话语法在体制下退化,语言尚能在寓言中扩展意义,《圣经》正是最大体量的这样一部把知识混合起来去生成意义和价值的寓言之书,缺少她,寓言的智慧难不被实用叙述简化、约化,直到可以被散文故事直接书写和理解,寓言和寄托在寓言中的前人的智慧、经验也会这般退化,甚至可能像,把歌词“你可知Makau,不是我真姓”误听-误读为“一个芝麻羔,不如一针细”那样。市井交往中自然形成的公共话语零散、断碎,只好以粗糙制造的常识、意见堆建公共话语平台,并且多借体制为喻,意义之间,价值之间,意义与价值之间不再追求更深一层的观念复合。以契约为例:在道德约束之外,契约扩展了社会约束的范畴,扩展了社会化的基面——祈求者和被原谅者身份在神名之下构建了契约人格,出于对禁忌的敬畏,不易被实用逻辑接受的往往涉及道德的诸问题中那些因果关系在宗教信念下以契约的形式影响民众。契约也扩展了律法,社会关系从而扩展了原本由诚信和道德能够达到的区间。在《圣经》这部契约之书中,被诗性与隐喻思维保护的原问题性和问题环境能够天然地消解“认同政治”,为社会民主奠立文化基础,而仅以伦理的国学几无可能完成类似的建设。这里,并不是说要追求宗教化,而是说,从类似《圣经》的知识体系中可以或扩展,或发展出新的社会存在与社会化条件,提高社会化水平,而这种或那种扩展可以无涉宗教。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:16:00
  【双重预言,所谓“选民”】
  任何文明都编创了自己的经典之书,欧洲假如没有此《圣经》,就会有彼“圣经”。假如没有犹太人的这部旧约,罗马人也会有一部他们的“新约”,那可能不采用约定的形式,但一定是道德的,或者道德加神权的经典,一定是信仰之书。经典之书预设了它的道路和各种形态的路标,越成功的经典之书与政治经济轨迹交汇越多。任何知识都为自身预备了反叛,这是知识自身的辩证法,其总要进入政治经济的历史辩证法,知识如何识别和确认自身决定了其进入的方式和能否进入的权限。现代性的一个主要性质是它的“技术决定性”,归根结底是知识以自决的方式(首先又是自觉的方式)进入历史,现代(化)之路沿这种自决和自觉和自决而来。《圣经》为知识的自觉预设了更多知识形态,或者说保留了更多的原知识形态,于是知识能够有更多机缘率先于其它经典之书找到知识自然发生之道,这就埋伏了她第一层预言性;人类的社会性权力早已学会借助神圣之名,或者反过来说更加正确——神圣和神圣理念必然借助世俗社会的权力构造来完成,即道德借权力来达成道德目标,这种神圣的信念和信仰也就从权力体制结构和解构权力体制之“技术”角度指定了历史之路,这是第二层预言性。
  
  经济形态(生产力和生产关系)是最终决定历史的动因,但海岸文明(的经济形态)假如没有《圣经》,其资本主义展开的历史恐怕会更多曲折,但在文艺复兴、工业革命之前,地中海几千年的海岸经济形态必然早已选择、编创过与它相适应的宗教和宗教经典,也就是从旧约而来的《新约》。位于地中海文明圈东缘,又接壤广大内陆地区的以色列有天然优势汇聚世界文化,比较开明地编创自己的经典之书。在相邻的富庶的尼罗河大平原、巴比伦大平原上,像金字塔一样的统治体制顺应统治之需早早诞生,而在富庶的大平原之外,也在相对富庶的半岛地区(希腊、罗马)之外,艰苦的生存、生产环境必然把流徙的生存命运交付给某个相对弱小的民族,它需要有丰富的文化记忆,且这些记忆要很少被平原体制干扰而能够保留更多可以交付给未来文明的上古文化基因,那么这个民族的名字就无关紧要了。从《旧约》到《圣经》,假如这样一部《圣经》未曾存在过,人类仍然可以从其它经典之书迈进到现代文明,她或者是既成经典,或者是新创经典,只不过历史将另有道路,另有道路上的曲折和神圣。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:17:00
  【最后的证人:常凯申】
  没有《圣经》的中国古代社会,《四书五经》是中国知识分子群体的“圣经”,《古文观止》是中国知识分子群体的“俗经”,后者对知识生产的终极贡献胜过前者,前者主要生产体制本身。官僚作为统治集团的主干,他们一般比知识分子多了一本书,曰《关系学》。对于中国农民和市民,善念、宗法、经验加上成语、谚语做了“圣经”的替代者。在少数民族地区,自然神教、史诗、民歌(尤其牧区民歌)构成了人民之“圣经”的主要内容。从自由、自然、实用的视角看,农民、牧民的知识构成、知识创造力显然优于知识分子群体和官僚群体,农民义军、游牧侵略军打败正统官军和朝廷已经具备了“知识性”优势,一旦他们形成潮流,完成初步整合,官军和政权的集团化优势也失去了。春秋战国英雄辈出,三国时代从曹操到群儒的公敌诸葛亮,从农民朱元璋、道家刘伯温到只读三国的边民努尔哈赤,他们都不可能从体制内诞生,它们的知识也与体制内知识生产毫无关系,也都顺利地战胜了正统体制。中国古代史上仅有的两次战胜北方游牧军事集团的战例,一次发生在汉朝初年,一次发生在唐朝初年,都是国家初建时期,体制权力衰微而儒家这种体制内知识也流落在权力边缘。“落后就要挨打”、“知识就是力量”是很简单的道理,但官方知识总结出这个道理,或者更准确地说:使这种认知变成显态知识,用了至少2000年。但在蒋介石、常凯申与其黄埔弟子们的强烈要求下,这个简单原理还是不得已被彻底地认证了一次。必然地,这批可能是最后的证人可以承认军事和政治失败,但继承着历代师傅们的倔强传统,他们拒绝在知识殿堂或教室里签字画押。井冈山时期的毛泽东一定还没有阅读二十四史,也没能偷听到北大课程,却有着改造过的农民的经验主义智慧,可考证的改造工具有——共产主义文献、诗歌写作和讲堂之外的自由阅读。诗歌写作要求独有的思维自由,自由阅读才可能完成独立思考和知识整合,虽然对来自西方的共产文献阅读有限,但已经提供了辩证思想,“神”格一般的共产观念和信仰力量更提供了可以统合思想资源的像教堂尖顶一样的制高点——这些都是蒋介石、汪精卫们的知识结构中所没有的。更意味深长的是,湘楚这块曾经与正统华夏文明对抗的“化外之地”诞生了毛泽东这个中国历史的创造者,“唯楚有才”不是偶然的统计结果,而是人民这位上帝从“政治经济地理”搜索一个“选民”来担当知识统帅,带领人民从知识体制中觉醒,重写人民自己的英雄史诗。如此,我们也可以理解毛泽东何以认为他一生有两大成就:把蒋介石请到台湾,和文化大GM。而蒋介石,这位未经由乱而治的历史轮回,直接接管了由大清王朝禅让的大部分陈旧遗产的继承者,也不得不继承下大清朝的政治经济体制、地主官僚集团的既得利益、作为正统体制内知识的儒门,和体制内知识分子群体,不得不拿起《论语》再定做一顶曰“中正”的帽子。蒋介石,这位最后的证人,也终于顺理成章地修成正果,在即使被他所服务的阶级气量狭隘地抛弃之后,却被正统知识招纳到体制内了——按照处在西方视野下的中华文统,他被知识体制委任了一个儒雅而强悍的名字——常凯申。怕是有些人,也许无意识地,需要借助这个名字所暗示的联合,正乐观地期待他们的复辟时代正在来临。(常:一个颇似“帝”的汉字,象征正统,也便于使人迷信某种命运是恒常的。凯:欢庆和胜利之意,在红色政权下,它为人们的潜意识免费备份了一个标准句子:“常凯申凯旋归来”。申:意图重新拾回上海49年以前的称谓,作为中外资本的大本营,封建与资本的联合制造了它的“百乐门时代”和浦东时代,而红旗时代她坚实的工业发展和平等价值都需要忘怀。)
  
作者:砸到人了 时间:2010-08-05 00:20:00
  圣经无非就是教当时的洋人如何做人而已
  但是偏偏却跑到中国扯淡
  被解毒了很多
  至少血缘遗传和道德经上已经证实了
  三位一体
  无非就是个家庭环境
  子女是承担父母未来的
  那能活个1000年的人
  光这一点道德循环
  就能把现代的信仰基督的假基督徒一个个打进地狱
  .........
  说的那么些道理和寓言无非
  就是说明人人相处需要很大宽容和无私
  都象亲人一样对待
  ...
  说到欲望..
  无非指明了男人女人纵欲而带来的弊端
  生育之德不见 教学之德不显
  本身就是罪 抚养和教育后代只是为纵欲赎罪而已
  洋人的避孕技术很发达倒是真的...
  ......
  其他就不多说了
  不管是修什么的
  至少够修行档次了才出来教育实惠与众人吧
  现在看看都是些下三级别的品种出来宣扬信仰
  实质的信仰造就了BT的社会
  都是虚伪的信徒
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:35:00
  二 编创意见:原则与方向
  
  【龟兔赛跑】
  有两种文本类型,一种(不得不)将问题展开,一种努力给出直观答案。西语文本倾向于前者,中国五四以来(也许唐宋以来)的文本、文章更像后者。拼音语言不仅文字,连同多音节的语音也缺少直观性,难以象形、象意,比较抽象化的词语需要经由观念、理念开展之后才能够与其它词语发生有效关联,生产意义。汉语则着力于并逐渐沉迷于依赖比喻、比拟、对仗——种种对照-对应性,只要在两个词语之间或两个意味之间找到相似性,结构性就得以彰显了,问题就也似乎被解释了——按照另一事物的结构模式理解此一事物。汉语文本的制造与理解也倾向于体制性地对照、对应,从情境化的宏观视域出发并随时回到宏观与情境,通过大量使用比喻去在事物间搭筑相互照应的结构以达成“雄辩”效果。对于这种典型的汉语论述,能够找到情境的就是宏观的,能够宏观的即合理的。好在,古汉语不讲所谓“语法”,字词数量丰富且几乎每一字词都像生命体一般魅力四射,有天然赋予的灵性。汉语的这种文学化倾向也许也来自体制压力,是语言自身功能性的对体制的反抗。日本生产的文本往往使世界各地的人们感到别扭、累赘,其中的原因会不会是粘着语在达成对照效果的途径上不及汉语这般顺利,而日语尚未脱离它深受影响的中华文本传统呢?当然日产文本也不会像汉语这样着力追求对照性,语境也就得以比汉语文本更多曲折和展开,而现代科学需要这种能够使观念、理念、问题视域得以展开的开放语境才能建立体系,同时,问题性可以在这种语境中被发现和悬置,而不是被语境锁闭,被习惯于对照和比喻思维主体直接越过——像一位伶俐的职业导游向我们隐瞒了整座大山。答案之路上,汉语思维直接以顿悟到达,西语则一边自语它的哲学长句一边展开了一种叫做科学的物事——科学就是答案之路上的一系列笨拙的标记。——那么,哪些文本与我们这本新书的这一大目标相悖,就有一个隐约轮廓了,不论它们怎样主流,怎样曾经“被经典”过。
  
  【青青子衿,悠悠我心】
  用一个体制性词语说,儒学没有“资格”称国学,它既不集春秋百家大成,还已经被各历史朝代高度体制化,在述而不作传统下,在难以还原解释环境的今天,修正她的义释将会是艰巨浩大的工程,更可能被体制夺走解释权。百家争鸣缺少一个共同语境和对话平台,独尊儒术其实是一种必然发生的,即由知识自己自然地做出的选择,以根本性地化解社会分歧,它又必然选择最被体制满意的,相对更伦理化的知识,那就只能是儒家,不能吸收的百家思想其实不必废黜也会自动边缘化。春秋大时代的多元体制已经不可能再现,百家学术缺少一个更古典的共同文本根基,它们就只能纷纷依附体制,或被体制放逐山林。在这种意义上,春秋时代不再可被超越。但今天我们可以穿越春秋,直达上古。
  
  鉴于春秋之乱,鉴于始皇焚书(据说有一种原儒……),有理由将《经书》的古代文本的选辑范围后延至南北朝。隋唐后大约是一个体制的中国,其可入选的文本当有佛经,魏晋玄学、宋明理学也许可以各据少量篇章。至于唐宋诗词,看起来这种高度文学性的文体中少有源自体制的映射,但个人认为,从文字中留驻的感性看,唐宋诗词已经不及古风(比若古风中的“兴”,那种深沉高古的感性已罕见于唐宋,而那样的感性可能难以分析地构建了知性的发生基础),而诗词从形制到句法之工整是不是由于体制的映射,或仅源于汉字的性格,可能还很难辨清。也许可以积极地将唐文化包括她的诗歌看作乱世之后的文艺复兴,也可以将宋词看作诗歌形制自身的解放,在解放之际,本性的“思”得以释放,并因为世代更接近使得唐宋比之当代能够更好地保存汉语的本色与生气,那么像杜工部那般工整也堪称完美的诗歌恐怕还是不能入选。可能需要特别留意的是汉赋,其中最华丽而无用的文辞可能是我们最需要珍视的——富藏感性之原生经验的汉语言宝库。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:36:00
  【文革,好就好在很“像”一场宗教运动】
  企图对现(当)代汉语进行规范,即使不出于体制目的,也是一种自动的体制行为。被正式鼓吹,被官方承认的白话文史仅有百年,知识的世俗化运动与在体制社会里自动演绎的实用白话文不可避免相互达成了共谋。如果时间不是问题,也许需要鼓吹一场古文运动,使古汉语与西语对接,直接对话,把西文语法嫁接到白话汉语中来也是一个重要方面。例如,是否可以在古文今译、西文汉译中鼓吹强制性的对应翻译,以图生成比白话语文更复杂的现代汉语“语法”,也或做成一类以语法范式为目的的新“成语”?鼓吹在对西语诗歌、古代诗赋做白话转译时多以语法技术达成意译效果?虽然,当代汉语诗歌写作已经在以种种努力做类似的工作,但正如现代诗歌的命运现实所证明的:单独突破文化困境的努力几无可能成功,不仅读者越见稀少,在即使以知识精英汇集的诗歌写作群体中亦未能坚持诗对文化整体担负的历史使命,甚至从诗性的知识形态和知识观也很少认识到这一使命。那么,借《圣经》为载体,提倡文法、语法、句法之多元化,提倡不同文体和不同体制的语文风格,以达成丰富现代汉语之目标,就更显实际而必要。经由竞争方式选取白话译文,不同今天的译者,即作者以不同文风,不同修辞和语言技艺,允许添加今人的思维经验,如此也可缩减当代文本的选量,毕竟这部典籍的体量不能过大。
  
  西方学术不断从探寻词源的工作中为当代思想寻找创造性机缘;无法穷尽的神义和神名之下的辩证理念不断推动科学演进与重建。虽然前者的对象主要为拉丁语,但我们可以把两种动力一并收纳到这部汉语经典中来,超越白话文之显性知识形态。不论WG由谁发起,它的“圣经”是由毛泽东编订的,并且已经在形式上接近了这样的“设计”——红宝书(经书),共产主义理念和信仰,远离马克思和他的历史观、辩证法的朴素唯物主义“宗教”——都可以与一场“宗教”运动的知识成分对照起来,以至假如没有热情和崇拜,文/革很可能在破坏旧文化的意义上也毫无胜算,它的知识也无从追寻语言之外的革命意义。当然,我们的编纂要求去宗教化,更不可能与社会运动相关,我们的经典只在知识领域设定目标——取代伪经典,在学科式百科全书之外建设知识体系,也取消“常识”教……
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:37:00
  【应时而生《红雷梦》】
  文本的选辑原则不必限定在2000年前,也不限定在公认的经典范围内——甚至需要有意识地反其道行之。经典的存在往往使更多有意义的思想与经验被边缘化,乃至消失,而它们只能根本性地寄托在语文的丰富性当中,这也是中国知识分子特别热爱文学的本能性反应吧。这样,我们的编撰似乎在废黜许多从前的经典,但我们今天的编撰,意在开创百年复兴,那些被废黜的经典可以在明日丰厚的文化生态中再生,再生产出来。在我们提升了“经典”一词的意味和价值之后,所谓的这部书应当至少能与这样的理想相关和接近:在即使一个隔离的荒僻世界,即使它的文化记忆为零,除了一群人持有的唯一一部书,而这部书就可以带引部落走向现代文明。
  
  如是观,本土四大小说名著将悉数失去入选理由。一部《三国演义》中有很多故事、很多政治,但这种编撰性的篡改历史的叙述里复合了大量作者的时代意识和个人趣味;《红楼梦》可择取的故事数量和质量都不及《三国》,又如清代工艺风格一般繁琐,故事也偏僻,也萎靡;《西游记》各章节重复性太高,神话已经失去原创性,故事欠深度反而比较无厘头;《水浒传》则集封建糟粕之大成,比其余几种古典名著更赤裸地驱赶读者做身份认同,对这种民粹政治语文中的莽夫流派,还是西方译本的命名更客观——108个强盗的故事……至于《白蛇传》,其叙述和寓意在现实中,在新文化中能被引述的意义是在稀薄。从阅读效率看,多数现代人对古代小说名著只能做不完全阅读,因此它们不能构成有效的共语平台,社会的,或群体的思想创造力反而被它们庞大的篇幅分化掉。虽然像春秋战国时代及《三国演义》中颇多有价值的典故可以成为搭建“公共语境平台”的良好素材,因为不合《经书》之主旨,只好留给《经书》之外了的“典故阅读”了。虽然承认《红楼梦》等古典著作综合成就之高,但成就与经典并不是可以化约的两件事。在缓慢的“封建”时代,《红楼梦》也许可以成为经典,不必担忧阅读效率,但也只能限于文学价值,其华丽,却难不是体制的梦魇,而一旦去掉这层梦魇,体制和它的伦理就会变回一堆鄙陋的现实,和对现实的统治。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:39:00
  【雅歌——圣经的源头】
  即便思想有面向荒野的阅读姿态,和求真的意志,如果没有远古的历史交响和跌宕剧情——那种现实般的力量重现眼前,即使最客观最勇敢的思者也几无可能跃出他身处的体制现实。国史中的复古主义、三代理想,乃至儒学知识体制内部产生的理学、经学都意识到逃离体制现实之必要,但缺少了这一部遗失在可能性中的远古《经书》,迟滞到春秋方才编辑成型的经典只能凭既成体制之思追溯,但已无能在体制环境之外建设和开拓。也许史诗对于高效率亦音节分明的汉语来说较难传唱,也许定居农业阻隔了游唱诗人的脚印,但民歌、楚辞、诗经、汉赋中仍然寄留了丰富的文化原生信息。既然中华的潜意识记忆聚集和重现在文字与诗歌中,那么至少当代人须当继承历代文学传统中之一项勇敢的坚持——对诗的崇尚。对于我们的编纂来讲,可做古诗今译,而意译又须当小心,也不能畏难于语句繁复。除了宋明之理性主义诗歌,历代诗赋一直在挣脱体制,这般挣脱之努力作为知识后天的原生态,不仅应在我们的编目中占有足多章页,而且,诗之精神有必要来主领全书的编创作业。
  
  从青少年对音乐、歌曲的迷恋,从爱情之尤为唯物时代所推崇,有理由相信爱情与信仰之间有着非同寻常的隐秘关联。爱情激发人心,人的情感集中她和他的心念于一元,在对情人的爱中,不复我执——人性天然的情感一定是信仰和“宗教情感”的泉源。那么是不是可以猜想:在成为宗教经典之前,《圣经》的一个主要且必要的源流正是《雅歌》?鉴于这样的估量,情诗最当出现在选目中,甚至经典的爱情歌曲也可以在电子版中出现。
  
  通天塔几无可能由一种语言,在同一政治体制下建成。那么当我们今天辑编本土经典的时候也必须考虑到地方性么?经典的地方性不会降低共同语境的效率么?除了将日、韩、越等国接纳到文化圈中来,以增广中华文化圈的文化多样性,还可以至少考虑一种替代方案,而它的关键也是诗歌——在不同版本的“圣经”中,主要在诗歌部分多留差异性,给地方性预留空间。从楚辞看,楚文化在春秋时代留存了更多前体制意识,楚国青铜艺术的灵动风格更在全球独树一帜。在秦汉统一之后,长江以南一直不是集权政权的核心地带,可以推断楚地的前体制文化遗产比中原丰富。从陶渊明到李白、李贺,浪漫主义诗人多出于楚国旧地(而高度教化地区的江南和体制核心地带的中原多现实主义作品),从武当到茅山,云岫之间多有道教神仙仿佛驻留,越、苗瑶等部族各自保较多留了神话传说……我们这部“经书百科”的选辑应当更多注意广大南方,甚至可以鼓励云贵地区编撰她的独立版本。需要特别注意的是:差异性、地方性的设置都要从政治地理上做充分考量,我们既不希望经典的出现淹没地方文化(典型如YSL教地区),也不希望因为鼓吹地方文化差异而导致对立——也所以,不提倡这部“宗教化”这部经典。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-05 00:40:00
  【美好的山寨】
  本文内容多为探索性论述,未及展开之处颇多。另,作者对《圣经》的粗浅阅读不超过百余页,论述所藉借者,唯哲学训练与政治关怀,并面向现代的后现代方式的诗歌写作经验——写作是一种本真的思考方式,以及作为提示者有幸站在体制门外,即在政治经济体制门外,也在基督教门外。所以,本文的写作(生产操作)亦可作为文章论旨的证据。
  
  即使炒作这种市场行为不曾兴起成为文化潜规则,即使取消文化市场化,积累起来的体制内文化资本亦不可能承认上述认识,而只愿从体制到体制地设置问题观,正如历经2000年发展演变的国学未能自主到达现代性一样,而离开商业利益的策划难不淹没在炒作大潮下,或被体制禁止。这样看来,对文化的正面策划就变得必要,而民间文化传播公司比体制内的出版社值得信任。然而对民营文化公司的寄望也勿可过高,除了资本的先天立场,它们的文化权力也掌握在旧知识手中,而在这部书所将确立的知识观下,旧知识就不仅仅面临折旧的问题,还会全面贬值。那么,以上论述的编创原则难免不被阉割,而尤其在一个由常识来统帅民主意识的社会,出版市场更不可能帮助真理在所谓的竞争中获得优胜……如此考量下来,虽然这本书的市场前景在利润激励下极为可观,但她的内容却不容乐观。也许日本会先于中国达成这一工程目标,而汉语社会可以期待一种比较美好的山寨版。
  
  那么,请有心人帮助将此文日译。如果有本土文化出版机构认为中国有责任换位来鼓励日本的山寨主义事业,请与本文作者联系。当策划、创意忙于向市场妥协,文化创造就会集体地丢失它更宏大的视野,去随机生产,而所谓策划、创意无非找到新的视域,而后创意就会随显露的问题自然而来,文化创意尤其如此。比如,从本文中就可以发现许多新的文化生产(出版)机缘,前提是本土知识资本愿意来看见,在国际资本使其更彻底地贬值之前。
  
楼主空荡的原野 时间:2010-08-07 14:53:00
  求论战!
作者:绝对不人流 时间:2010-08-18 22:26:00
  坐等人纲、唧唧二位老哥
作者:奥古斯定 时间:2010-08-19 00:01:00
  看完标题,我才知道。。。。原来科学家都是信基督教的。。。
作者:自体存在者 时间:2010-08-19 00:13:00
  回复14#
  如果不懂就别瞎说,楼主有这样的造诣很了不起。
  满足自体,直言不讳。
楼主空荡的原野 时间:2010-08-19 13:09:00
  大家好!
  
  回24楼:
  拉丁语地区也信基督教,但拉丁语的科学能力显然不及英法德语,尤其英语德语。因为——
  拉丁语不需要再度翻译《圣经》,《圣经》的诞生就在拉丁语地区,拉丁语被“罗马化”即封建化的体制改造过,她再去“雕刻”“圣经语言”时又对《旧约》做了体制化的限定和篡改,并且拉丁语和圣经语言经历千年的磨合,已经血肉一体。
  而现代科学是作为日常语言与“圣经语言”的必须的中介而成长和维系的,假如拉丁语“可以”重新翻译《圣经》,拉丁语就也有机会启用一套“科学语言”来弥合与圣经语言的偏离,那么拉丁地区就可以在科技上赶超英德。
  
  另,即使黑格尔、马克思、牛顿、爱因斯坦这些叛逆(不完全叛逆)也都阅读过《新月》《旧约》,并且他们的阅读立场比大多数教徒更本真,更合乎《圣经》的精神。——不是迷信这种信,却是以求索的精神沿着知识体系重建他的信仰,从而能够在重建过程中也发现重重矛盾,必须重建科学和科学语言才能消解这种种矛盾。
作者:天为人纲 时间:2010-08-19 15:45:00
  除了诈骗以外,亡国胚宗教基督教还有一大传教方法就是傍大款,即总是恬不知耻地把西方文明的富裕和基督教联系起来。基督教信徒总拿西方的发达来证明基督教,可实际上犹太人的闪族兄弟埃塞俄比亚也相信基督教,而且相信基督教的时间比欧洲只早不晚。请问埃塞俄比亚是富国吗?基督教的信徒能举出哪怕是一个在埃塞俄比亚或者犹太人还没有成为一个亡国胚民族以前的巴勒斯坦出生的科学名人吗?要举不出来,那就证明了基督教与科学并无必然联系。至于相信基督教的欧洲国家(现在他们对待基督教的态度。实际上就和早就不把犹太玄学当回事情的中国人对待犹太玄学的态度差不多)为什么发达?我认为原因有两个,第一是欧洲有希腊罗马的老底,任何具有正常理性的看过柏拉图和亚里斯多德的著作,再看基督教的所谓神经的人都明白谁优谁劣。就因为有希腊罗马这个老底在,欧洲才不至于真的变成犹太人的闪族兄弟埃塞俄比亚那个样子。
  
  第二是基督教的教义荒谬绝伦,完全不能自圆其说,而一种荒谬的东西有时候比看上去正确的东西更能激发人的思考和创造力。正因为基督教的教义太荒谬,才刺激了西方人的创造力,让西方人创造出现在的文明成果。我以前不明白象牛顿这样伟大的科学家为什么会钻研三位一体之类的神学问题,现在明白了,因为三位一体实在太荒谬了,所以牛顿才会在这种在我们中国人看来很无聊的问题上花费大力气。实际上一些在科学上有成就的人比如发现肺循环的塞而维特、发现氧气的普里斯特利等等都是上帝一位论者。
  
作者:天为人纲 时间:2010-08-19 15:46:00
  同样要不是因为我发现被别人吓成阳痿的皇帝当权这种事情实在太荒谬,我才不会去想中国文化究竟有什么毛病以及上帝存在不存在这样的问题。其实从天性上,我和大多数中国人一样更喜欢讨论实际的问题,而并不喜欢探讨太形而上的东西。但我觉得过于讲求实际,不太考虑形而上问题所造就的中国人在思维方式和心态上的弱点,肯定是中国制造出被别人吓成阳痿的人当皇帝以及鼓吹不读中国书的人被捧为民族魂这种不可思议的悲剧加闹剧的根本原因。所以我才开始考虑信仰和上帝的问题了。不确立真正的信仰,这种类似的悲剧加闹剧肯定还会上演的。所以哪怕我从天性上也是一个喜欢讨论实际的问题、而并不喜欢太形而上的东西的人,也开始探讨这类问题。
  
  “人同此心,心同此理”,西方文明能有今天的成功,绝对和基督教的荒谬绝伦的教义刺激出一大帮敢于追求真理的人有莫大关系。正因为有希腊罗马的老底以及基督教的教义实在太荒谬这两个关键因素,才刺激了西方人的创造力,有了今天的文明成果。所以既然有人非把西方的发达归功于基督教,那别人为什么不能把埃塞俄比亚的现状也归于基督教?埃塞俄比亚有这么多人相信基督教,而且相信基督教的时间比大多数欧洲人只早不晚,可它照样是世界上最穷的国家之一,那里有什么民主自由和科学吗?单凭这点从基督教的创立者只能拿爱因斯坦这种临死前都在说希特勒的语言的名人来自慰的犹太人那里,继承来寄生本性的基督教信徒所谓的基督教优越论就是不折不扣的谎言。中国的基督教信徒为什么不把基督教和也相信基督教的埃塞俄比亚、亚美尼亚、菲律宾、东帝汶之类的国家联系起来?说白了,这就是嫌贫爱富的卑劣天性在作怪,有这种嫌贫爱富的卑劣天性,还谈什么相信上帝?所以说基督教在中国的传播,完全就是以诈骗外加傍大款的手法来传教的。 
  
作者:天为人纲 时间:2010-08-19 15:49:00
  中国的基督教信徒对耶苏就是上帝的化身似乎很有信心,他们的信心是出自哪里?我可以负责任的说,是因为当今最强大的西方文明也相信基督教,如果只有埃塞俄比亚人相信什么三位一体,这帮骨子里根本就不相信上帝而只相信偶像和奇迹的货色是一个也不会相信基督教的。既然他们骨子里是因为趋炎附势才相信基督教,那我就必须告诉他们,真理是永远只能被少数人发现的,在追求真理的道路上抱着赶时髦西瓜靠大边的想法的人永远也发现不了真理的。如果真理真象这帮人以为的一样要靠不动脑子跟着别人走才最保险的话,那发现了在牛顿以前没有一个人能说明白的苹果落地的奥秘的牛顿就绝对不会是人类历史上最伟大的科学家了,这帮总拿西方人相信基督教的人来吓唬人的货色什么时候能明白这点啊?
   别说象牛顿这样的科学家根本就是个上帝一位论者而不是正统的基督教信徒,就是基督徒里出了再多的科学家,也掩盖不了犹太人制造出的亡国胚宗教基督教是一种非常可笑的寄生宗教的事实。耶苏行了那么多让人匪夷所思、就连现代科学都无法做到的神迹,可现代的神棍居然要用凡夫俗子所进行的科学研究来证明基督教的伟大,这是在赞美基督教还是在侮辱基督教?基督教居然要靠科学而不是靠耶苏的神迹,来证明自己的伟大,那基督教不是寄生宗教又是什么?
   西方文明的成功绝对不能与基督教划等号。西方文明的本质也绝对不是用犹太人制造出的的亡国胚宗教基督教所能概括得了的。就象中国的本质就算在文化大革命的时候也绝对不能用共产主义所能概括,更别说是现在是一个道理。用什么基督教来概括美国的本质纯属胡说八道,世界上那么多基督教国家,凭什么就非说基督教就是美国的本质?那别的国家的基督教怎么算?难道埃塞俄比亚或者菲律宾之类的基督教国家的基督教就比美国的基督教低一等?所以基督教信徒拿西方的成功吹嘘基督教不过是黄犹太人吹嘘犹太人这个亡国胚民族特别优秀的一种变种。不能因为犹太人出了爱因斯坦就忽略这是一个亡国胚民族的事实。也不能因为美国是基督教国家,就忽略什么埃塞俄比亚菲律宾也是基督教国家的事实。这才是客观求实的态度。
   所以说相信犹太人这个亡国胚民族所创立的亡国胚宗教的神棍实际上都是在偷换概念,即把犹太人所创立的亡国胚宗教基督教和西方文化等同起来当成一回事情了,而实际上根本不是这回事情,把基督教和西方文化等同起来,就如同把共产主义和中国文化等同起来一样可笑。讲究逻辑和理性,那确实是希腊文明以及受到希腊影响的西方文明的特点,但绝对不是犹太人所创立的亡国胚宗教基督教的特点。翻翻神经,狗屁不通自相矛盾的地方多的不胜枚举,要说这种东西能够代表西方文明,怕是西方人自己都不好意思这么说。西方在追溯自己文明源头的时候,从来都只追溯到希腊,可从来没追溯到犹太人那里去,就体现了这点。中国文化在讲究逻辑讲究论证方面比希腊和西方是有不如的地方,但比犹太人狗屁不通的胡说八道那真是强太多了。某些拿西方文化来给比中国文化还远远不如的来源于犹太人的低级宗教基督教脸上贴金的人请务必明白这点。
  
作者:天为人纲 时间:2010-08-19 15:50:00
  因此把西方文明的发达归于基督教,就如同把中国的改革开放归于文化大革命一样可笑。任何把人说成就是上帝或者说上帝能变成人的学说都是错误的、荒谬的。这样的学说确实能刺激人的思考能力和创造力,但它们绝对不可能真的自己就能推动人类文明进步,欧洲中世纪和启蒙运动以后的欧洲的对比就是一个很好的例子,改革开放前的中国和改革开放后的中国的对比也是一个很好的例子。实际上正是因为基督教的教义太过荒谬,根本不是真正的一神论宗教,所以和犹太教以及伊斯兰教相比,就多出了由三位一体所导致的一大堆基督教内部永远在争论不休的问题,基督教的神权统治也就并不稳固,中世纪时基督教才需要用宗教裁判所之类的东西维护自己的地位。基督教如果不是其教义太过荒谬,也不需要用烧死人这种极端办法来维持自己。
  
  也正因为基督教教义荒谬,才大大刺激了西方人的创造力,使西方人在希腊罗马的基础上创造出了新的文明成果,但这和基督教本身并无太大关系。这就和文化大革命也逼得中国不得不改革开放,同样文化大革命也锻炼和刺激了一些人,但要把改革开放或者一些在文化大革命中受了锻炼和刺激的人在文化大革命后的作为归功于文化大革命将非常荒谬是一个道理。同样还有人把英国和美国的成功归于加尔文宗,这也没有任何道理。英国的国教是最接近天主教的圣公会,而美国则根本没国教,要是英国和美国的成功能归功于根本就不是国教的加尔文宗,那中国的改革开放难道应归功于马列主义?至少中国的“国教”现在还是马列主义呢,所以将英国和美国的成功归于加尔文宗纯属加尔文宗的信徒在自吹自擂。老实说如果基督教彻底败落,我认为应倒该归于把基督教荒谬而邪恶的教义发挥到极端的加尔文宗才对。所以基督教信徒把西方的发达归功于基督教纯属恬不知耻的脸上贴金的行为。
  
作者:唧唧喳喳12 时间:2010-08-19 16:38:00
  还有人记得偶啊,汗
作者:绝对不人流 时间:2010-08-20 20:06:00
  作者:唧唧喳喳12 回复日期:2010-8-19 16:38:00
  还有人记得偶啊,汗向社区报告违规内容
  ==================
  
  靠,跟你要一张图片都不给
  太小气了
楼主空荡的原野 时间:2010-08-26 22:34:00
  天为人纲同志,我在这里邀战,你在那里捶墙,是何道理:)
作者:耿直万人嫌 时间:2010-09-09 20:34:00
  真了不得啊——你能够从圣经里看到了科学的影子?
  西方人还以为是他们自己强呢!
作者:万里龙根 时间:2010-09-10 05:59:00
  圣经?LZ,你真读懂了?
作者:峨冠博带狐 时间:2010-09-15 08:18:00
  在两种不同语境的知识型之间建构联系,楼主是在建构属于自己的谱系的知识史学观吗?
楼主空荡的原野 时间:2010-10-09 11:45:00
  34#作者:耿直万人嫌 回复日期:2010-9-9 20:34:00
    真了不得啊——你能够从圣经里看到了科学的影子?
    西方人还以为是他们自己强呢!
  ——在原始思维和人类语言中本有科学的种子,政治封锁了她,《圣经》保护了她
  
  作者:万里龙根 回复日期:2010-9-10 5:59:00
    圣经?LZ,你真读懂了?
  ——不识庐山吧。至少咱没有捧着《圣经》做“系统的误读”。就像洋人对中国往往有特别的认识,我们中国人自己却不易发现。
  
  作者:峨冠博带狐 回复日期:2010-9-15 8:18:00
    在两种不同语境的知识型之间建构联系,楼主是在建构属于自己的谱系的知识史学观吗?
  ——汉语的“知识型”还没有发扬出她的本色吧?希望她更独立的发展、发扬,所以咱们追求一部自己的“圣经”
楼主空荡的原野 时间:2010-11-06 15:01:00
  韦伯-李约瑟问题
楼主空荡的原野 时间:2010-12-24 18:03:00
  科学,毋宁首先是生产,然后是一种语言,再然后是一种思维态度,再后是体系,再再然后才是诸学科个概念必诞生于其时代的生产方式,古代之“科学”并非现代“科学”之所谓
  
楼主空荡的原野 时间:2011-01-10 00:44:00
  
  
作者:竹林风雨细细 时间:2011-03-02 21:19:00
  呵呵,人嘴两张皮........
  
  
作者:汉唐大将军 时间:2011-07-11 11:24:00
  怎么没下文了?
作者:海上钓鲨鱼 时间:2012-12-22 05:20:00
  语言符号标识-----流通的“货币”,意义----价值价格,话语权---意义“货币”的创设机制,楼主这个宏图是想整一个新时代的意义货币的“央行”?哈哈
  网络语言的日新月异---有点像“货币”的滥发通货膨胀哈
作者:天为人纲06 时间:2012-12-22 10:02:00
  发生在美国的著名的猴子审判的闹剧更是说明基督教正是美国乃至整个西方文明的致命隐患。美国的猴子审判的闹剧说到底就是因为基督教的上帝六日创世的胡扯根本经不起进化论的冲击,所以基督教原教旨主义者企图利用法律的手段禁止进化论的传播。如果上帝六日创世说真是基督教所宣称的终极真理,根本就不用害怕进化论的传播。因为作为真正意义上的终极真理,上帝永恒创世论就与进化论并不存在什么矛盾,而且能够解释进化论也解释不了的终极形而上学问题。例如上帝永恒创世作为一个以永远处于未完成状态的的包括一切集合的大全集合的形式存在的终极真理,就能够毫不费力地解释进化论根本解释不了的康德的四个二律背反问题之类的终极形而上学问题,上帝永恒创世论当然也就能够容纳宣扬人是动物慢慢演化而来的进化论。
  但基督教的上帝六日创世的胡扯根本不可能是真正意义上的终极真理,而只是犹太人编造出来的童话故事,所以基督教原教旨主义者黔驴技穷,只能用乞灵于行政干预的办法来阻止进化论的传播。实际上如果不是基督教的三位一体、六日创世之类的胡扯对人的思维干扰,那么康托、罗素这些西方的知识精英应该是能够从康托悖论、罗素悖论这些悖论中推导出上帝永恒创世的结论的,但正因为西方人从小就接受基督教的洗脑宣传,基督教的三位一体、六日创世之类的胡扯也就实在太过深入人心,所以康托、罗素这些从小接受基督教熏陶的西方知识精英都没有能够顺理成章地从罗素悖论、康托悖论这些悖论中推导出上帝永恒创世论,康托作为一个虔诚的基督教信徒最终精神崩溃,罗素则成为一个反对基督教的无神论者。
  这些例子都说明正因为基督教是一种教义存在根本性漏洞的原始宗教,所以不仅根本无法抵御进化论的冲击,使得美国的基督教原教旨主义者企图利用法律的手段禁止进化论的传播,这才有了猴子审判的闹剧的发生。而且基督教的三位一体、六日创世之类的荒诞教义还妨碍了西方的知识精英探索上帝永恒创世这个出自上帝的真正意义上的终极真理,让西方的知识精英在终极真理的门口停留下来,不得其门而入。
楼主空荡的原野 时间:2013-10-28 15:46:00
  翻译和推广圣经使得英语成为书面语,同时,宗教想象和辩难培育抽象思维,让英国土著开始能够运用丰富的抽象思维(英语不再只是语法、文义贫乏简单的‘英国白话文’),科技开始爆发……德国也一样。
  苹果只能把牛顿砸傻,圣经才把英国蛮子敲醒。
  中国需要自己的《圣经》作为全民教科书,作为新的《大学》
  
楼主空荡的原野 时间:2013-10-28 15:57:00
  需要一次‘’圣经‘’革命,当然也是语文革命(中国已经经历了三次‘经文革命:’四书五经,古文运动,马列毛经典和政治课本)
  
作者:天为人纲001 时间:2013-10-29 16:21:00
  基督教是根本就既啃不动犹太教,也啃不动伊斯兰教的,究其原因就是因为犹太教和伊斯兰教是更为纯粹的一神论宗教,而有着三位一体这种根本就狗屁不通的教义的基督教却不是。所以基督教现在想跑到中国来兜售它根本就狗屁不通的教义了,可是基督教信徒大概忘记了中国也同样是个有悠久历史的国家,把犹太人的亡国胚历史和中国的历史对照起来,就可以发现很多问题了。比如就拿基督教信徒最喜欢谈的预言的问题,要真比预言的准确度,那绝对是我们中国的“亡秦者,胡也”是最准确、应验度最高的预言。
  从秦二世胡亥到五胡乱华再到蒙元满清这两个异族建立的征服王朝,还有因为身边潜伏着共产党员,结果以绝对优势的兵力却总打败仗最后把陕西丢给共产党的胡宗南等等,谁能找出比这个预言更准确应验度更高的预言?对比我们中国的这个神奇预言,犹太人那本狗屁不通的神经里的预言也配叫预言?再比如同样是记录史前的大洪水,我们中国的史书上记载的是大禹治水,犹太人记载的却是整个人类被淹得只剩下一家子的诺亚方舟。两相对比,谁的记录更合理不是很明显吗?
  上帝发布的预言可以叫人一时捉摸不透它的内在含义,比如说“亡秦者,胡也”这个两千年来始终环绕在中国人头上的超级预言就是典型。但上帝绝对不可能发布一些明显错误的东西,比如说犹太人宣称的上帝六日创世并且还需要休息之类的胡说就与上帝是永恒的终极存在有内在的矛盾,因此肯定是错误的。所以说把中国的历史与犹太人的神经进行对照,就可以发现神经是犹太人打着上帝旗号招摇撞骗的产物。
作者:灼眼的蕾2 时间:2013-11-21 03:25:00
  @空荡的原野 46楼 2013-10-28 15:46:00
  翻译和推广圣经使得英语成为书面语,同时,宗教想象和辩难培育抽象思维,让英国土著开始能够运用丰富的抽象思维(英语不再只是语法、文义贫乏简单的‘英国白话文’),科技开始爆发……德国也一样。
  苹果只能把牛顿砸傻,圣经才把英国蛮子敲醒。
  中国需要自己的《圣经》作为全民教科书,作为新的《大学》
  -----------------------------

  嗯,原野大更新这个重要的篇章了,这一篇我看了好几次才懂
作者:天为人纲001 时间:2013-11-21 09:02:00
  基督教是一种教义荒谬到极点的低级宗教。其实只要看看希腊和罗马那些动不就让他们那些所谓的神光着屁股亮相的神像,就可以知道基督教的根据三位一体的教义把上帝画成光屁股的婴儿和钉在十字架上的犯人的画像的真正来源地了。希腊的宣传神人同形同性同体的多神教作为神话、文学、艺术是不错的,但作为宗教却是非常原始、落后的低级宗教。和人没有什么区别的那些喜欢光着屁股亮相的希腊名目繁多的神怪正对应着古希腊四分五裂的社会现实,希腊原始的多神教在希腊的城邦时代还有些用处。但在希腊被和希腊一样尊奉原始的多神教、基本上是把希腊的多神教原封不动照搬过去的罗马整合为罗马帝国的一部分后,多神教就已经失去了意义,这些光屁股的、绝对不会使人产生真正的敬畏之心的所谓神也完全失去了凝聚人心的作用。
  希腊罗马的宗教是非常原始落后的多神教以及由此造成的宗教没有凝聚力、神话思维、不重视历史等一系列弱点正是希腊罗马文明在精神层面上的致命缺陷,再加上希腊罗马在制度层面上的致命缺陷奴隶制,这正是源自在各方面远比希腊罗马落后的犹太人这一人类历史上独一无二的亡国胚民族所制造的亡国胚宗教基督教能够取代希腊罗马的多神教,成为罗马帝国的国教的根本原因。但文化远比犹太人发达的希腊罗马在接受犹太人的原始一神教的同时,也决定性地以自己的多神教改变了基督教,其结果就是三位一体这种既不能说是一神论、也不能说是多神论的骡子一样的怪胎。
  西方文明之所以始终不能从根本上同化犹太人,让犹太人放弃犹太教,也无法真正击败伊斯兰教,其根源就在基督教和犹太教或者伊斯兰教相比,并不是真正的一神教。而这个病根子是在希腊罗马放弃自己的多神教、却又以自己的多神教对基督教进行了决定性的改变的时候就落下的。因此就和希腊罗马原始落后的多神教是曾经看上去不可一世的希腊罗马文明的致命问题一样,名为一神教实为三神教的基督教也正是看上去不可战胜的西方文明的致命隐患,这从西方文明无法真正同化犹太人,使犹太人始终是西方文明的一大问题以及西方文明根本无法在精神上真正击败伊斯兰教等一系列问题上就可以看得很清楚了。 
楼主空荡的原野 时间:2013-12-10 03:55:00
  荣格说:
  ‘’任何创造性个体一生中的最伟大创造都归功于幻想。幻想的动力原则是游戏,这也是儿童的特征。...
  没有这种幻想游戏就不会有创造性产物的诞生。创造不是来自智力,而是来自源于内在需要的游戏本能。创造性头脑与它所钟爱的对象玩耍。创造性想象活动使人从 “无关紧要”的束缚下解放出来,并把他提升至游戏者的地位。正如席勒所说,人只有在游戏时才充分是人。‘’

  
作者:灼眼的蕾2 时间:2013-12-12 19:51:00
  @空荡的原野 52楼 2013-12-10 03:55:00
  荣格说:
  ‘’任何创造性个体一生中的最伟大创造都归功于幻想。幻想的动力原则是游戏,这也是儿童的特征。...
  没有这种幻想游戏就不会有创造性产物的诞生。创造不是来自智力,而是来自源于内在需要的游戏本能。创造性头脑与它所钟爱的对象玩耍。创造性想象活动使人从 “无关紧要”的束缚下解放出来,并把他提升至游戏者的地位。正如席勒所说,人只有在游戏时才充分是人。‘’
  -----------------------------

  嗯,来顶一下,原野大

  这样的话,是指人在放松的时候,容易冲破常识所设下的障碍吗?
作者:lxb900202 时间:2014-04-24 20:10:00
  @空荡的原野 嗯 看完了 对于体制文化来说需要的就是八个字:解放思想实事求是?编纂圣经类似于编写人工智能的源代码,是为了影响人的思维模式行为模式,从而做到自身的推陈出新不断进步吧。我觉得中华文明难以出现圣经就是应为“圣经”太多的原因了 诸子百家就相当于百部圣经 各有千秋 政治智慧太高,影响了其他方面的发展。文化发展必然有由简入繁再由繁入简的过程,但是由于上古大能太多,繁得太厉害,后人简不动啊 中华文明近代衰退不是因为弱,而是因为太强,实现不了华丽转身。道家相当于西方的理科,墨家相当于西方的工科,儒家相当于西方的社科,只要我们把经典凝炼,那就是最强的理论,无出其右者。我们的白话文化就是山寨日本的,现代教育是山寨苏联的,现在的体制教育出的是人材,而不是人才,毁人不倦,这是必然的。钱学森之问的实质就是让教育体制出来的人材为了出人才而去改造教育体制,这无异于提发升天,说句不好听的话就是废物练废物,无解的死循环。乱说一气,别当真。楼主关于教育问题的帖子在哪?给个链接吧 。
作者:wgb2011ABC 时间:2014-04-25 11:32:00
  你懂的!
楼主空荡的原野 时间:2014-05-10 13:52:00
  空荡的原野

  《诗歌写作新谈:文字、诗歌与寻找文明编码》
  (前半章14年5月9日首发在‘温煦港湾’QQ群,后半章为2007年在天涯社区的旧文)

  ◆ 第一部分:三个命题

  用理性哲学谈论诗歌和诗学无疑是做缘木求鱼。但我们要进行的讨论也不只是渲染和给渲染加上思辨调式,不是仅以诗化语言去论诗,因为我们还从推演出发。

  命题1.农耕大平原必定保留象形文字

  表意的需求促发文字诞生,而拼写显然不利于全体文盲群众辨读,而且对于造字者,直接象形表意也比系统地发明字母简便。那么显然,表意文字更早诞生。又,在由表意文字写成的语句里,如果单字再采用拼读发音,则思维阻宕,那么文字需要定音为单音字。而且遥远聚落之间也需要为象形文字定音,那么单词的多音节取向就被抑制了,而单音词取得了决定性优势。

  那么,古埃及、苏美尔和中原三个大型农耕社区更需要文字符号记事和巩固政权,文字符号容易固化流传,拼音化取向被抑制。而游牧部落和人口偏少的耕牧部落只需要口头语言。又,游牧部落反复攻破农耕部族,规模偏小的农耕部族被迫放弃象形的单字文字,以至于,统治者为巩固权力还被有意消除当地文字乃至语言,而入侵者可以借用象形文字作为字母去发明拼音文字。或者,小部族丢失了象形文字,寻找和选择文字的时候,无法单音词了。

  进一步看,从三代到春秋到大秦,地球上最广大的农耕文明国度已经整合了西周、东夷,楚、越及其他少数民族社区,诸侯之间语文差异明显却能够以文字交流,也因为需要以文字交流。可以说,是汉字统一了方言和各民族语言。而且,凡中原以远,在当地文字形成之前就选择从中原大国输入文字。这是一种从政治出发的文化统一的。作为历史的需求,这个统一不会给拼音文字提供发展空间。

  命题2.拼音文字社会的宗教取向

  语音及文字的不同走向还影响到——口头语言有利于民歌、神话和史诗的发生发展,从而,神话在夸张、传讹与再创造过程中还有利于神秘宗教的发生、发展,直到教派之间经历冲突,辩证,诞生一神教。相反,单音的象形字需要用四声五声区分出更多发音,以供辨识,而四声五声阻滞了音韵流转也就不利于歌唱和作曲。

  命题3.拼音语法势必走向罗各斯主义路线,而汉语有自己的建筑论哲学

  对于象形文字来说,词义的认定更多借助形意表层,词语之间也更多以搭筑的方式建构意义。也所以,语法(句法)对于文言汉语的重要性不及欧洲语言严格,又使得古汉语保留了更丰富的语法形态,去更自由地遣词造句。而于篇章之际,文言汉语词句之间能够纵横捭阖,这种思想方式又形成从道家八卦到鬼谷到理学、心学的思辨视野。而欧洲语言为完成这些捭阖内容则更需要求诸概念、观念,从而形成了希腊哲学传统,直到近现代逻辑哲学、思辨哲学。

  ◆ 第二部分:白话文诗歌与寻找文明编码(诗歌作为技艺)

  感性、搭筑式的汉语,其概念方式、思想方式更富于诗性,并且形成了东方的思维世界。但是,白话文革命却销毁了这一独特而伟大的传统。白话文是彻底的实用主义工具,句法简单,句式有限而且少变,无力承载复杂思想,无力做捭阖思辨。虽然汉语白话文与欧洲语言乃至全球各地的民族语言都同白话文一样句法简单,但在欧洲,神话和教义陈述弥补了市井语文的缺陷——《圣经》也是一部大众语文教科书,容纳了多种多样的语文形态……

  这就要求汉语诗歌更诉诸思辨,要求技术,培育和建筑概念形式、方法,磨砺思想,以诗歌典范的方式。  
  诗歌与成语都是汉语特殊的关键成份,诗歌更复杂和精彩。诗歌是思维的方法论,汉语诗歌甚至就是哲学建筑,而哲学反而是它简化的结构图和繁琐考证。

  格言、谚语、口号,正是诗歌缺离时代盛行的替代品,它们简化而野蛮,对思维实行专制。

  汉语中国,诗歌开拓并鼎盛的时代即她的开明盛世。春秋、西汉、唐、宋,时代的上升创造时期都紧跟在诗歌的进步之后,不是文学之后。故而取仕常有诗歌一科,古人也常视诗歌为风雅闲艺,但取仕中竟不弃诗艺,概古人更信赖感性,以直觉判断。古代诗歌也是智慧和想象力的建筑。古人的诗性也藏在散文中,更多的起承转合需要在散文中演绎,盖因诗歌之术的驾驭已然足够困难,诗歌主要承担想象和美。古代诗歌形制有限,甚至退化为对联,所以在北宋打油、平俗的风气之下,宋词作为诗歌形制的进步兴起,她给思想形式更多自由。

  诗歌即便主要承担想象和美,她翩翩舞起时随处的接应和勾连,也是概念自身的演绎,象一个不经意的哲学家。诗歌不是哲学的简化,而是悟性这样到达。

  中国哲学融混在中国文学中,所以诗歌提供的形式对中国文化有特殊意味。诗思形而上,有多样生命形式,彰示丰富的思想生态,和可能性。诗思看似难以走向细致的思辩,其实每一精确的文词都是一次成功思辨的结果,省略了繁复过程。诗歌的现代主义有向更复杂、集约的诗歌形式转变的倾向。

  诗歌把思想和感性同时展开。想要充分展开诗歌必须足够克制,克制的反面自然是偏激-偏狭。成功的诗歌在克制中能把乐曲继续演绎下去,从克制方式也能找到和呼醒那些游离的情感形式,把她们引进文本,让诗意更丰盛。因克制即保持那一种对于情致的适度成份、心理的结构均衡,即形式。

  汉语诗歌写作,尤其白话汉语诗歌写作理应抛弃命题和主题设计。在作者制造出原本未知的文本之时,也不知觉地所以也是自然、自由地将作者丰富的情感注入作品,成就未知的丰富性、新性质和新的情感-形式。而不是相反,或者为某种正在发生的有名无名的情感找到诗歌形式?生活和民间艺术已经最好地表现过了。野汉大哭式的情感写作的确能让野汉子们看懂乃至大哭,那不过是宣泄,不能成就文明的新价值。

  诗句总是大于一个日常语句的意义含量,而人的知性、理解、智力受信息数量的限制,在每时间单位里不能掌握过于复杂的“文法”结构,而诗歌使人临时掌握它。诗歌也是这样成为和超越语法的。

  成功的诗歌中,关键词经过辩证回到本身,或者一个未知的概念运行完成。诗中词语表演着它的多面性,与语境轻飘勾连,却构成必然。

  词汇间的联络敞开精神世界。遥远语词间的比喻、勾连也是抽象思维的基础和练习,对于汉语也更有技术意义。

  诗歌修复语言。在一首成功的诗歌中,诸概念从理性性质回向感性性质,每个词语都重新是活的,生衍其它词语也被其它词语生衍和修复。诗歌呈现思维的复杂有序,而在日常语言和现实中太难让思想起舞。在诗歌文本中,词语得以暂时脱离他在日常词汇网络里的位置去游历,去关怀,去舞蹈,保持它相对独立的自足性,不被日常散文消解和俗化。

  这需要倚赖语感。听凭语感好像脱开现实去理想世界里说话,或用语言弹奏音乐。诗歌为语言疗伤。正是用语感能在那些语法模糊的区间里区分词语的功能性质。语感打开未知的那部分语法。

  语感,似乎是一种更精致丰富的边缘语法、准语法。似乎,这已经够了,它只需作为理想化的语言范式,作为对语法的补救,作为寓言层意上的语法拟模,不见得在具体的句子中起语法的效力。在作品中语感作为诗意,作为语言范例微妙也深刻地影响读者的思维。思想本应有比语法更多样的、微妙的起承转合,向多重空间放射和构筑思维。

  不论梳理情感,还是文法的复杂精确和优雅,都是在要求形式,形式指向知性。贫乏的现代白话汉语急需诗歌来丰富它的形式。诗是优雅的思。当代诗人的任务是培育汉语,尤其培育汉语的现代精神。
  不同类型的诗歌有不同的预备难度,对现代诗,语言的艺术更是思想的技术。拆解散文语文和口语语文的意识形态障碍之后,思想才得以解放。诗歌首先是对散文、小说叙事、口语的解构,同时又是建筑。

  当代中国文明需要汉语为她服务,更需要诗歌的技术取向。语法、文法要取向复杂能承载深度思想,诗歌需要成为文明上层建筑的技术基础。

  成语、典故可理解为更复杂的模拟语法。盖因中文“语法”复杂难以抽离,中国古代的成语、典故才极为丰富。但成语典故谚语格言,这些粗糙的思想技艺只能张扬思维的俗套,由它们简单装配的口语诗歌甚至是对它们的降解,象迂腐子经过困难的拆装才会理解一句谚语那样。

  白话文运动直接取用民间句法、文法,造成现代汉语逻辑简化、文法简单,难以陈述复杂问题。官方语文和它控制的文化语文由文言向白话的转变,对中国现代社会是一个无形的毁坏。如果诗人过分强调诗歌做为艺术,只愿被动顺从情感,不来主观、承当语言的问题,不是注入技术照应时代,那么知识分子不是象在反对他们的文明?

  种种尴尬的集体情境没有范例来打破,不仅因为文艺只勇于反讽,也因为那角色登场无话可说。

  或者张嘴就是俗套。纯粹、经典的诗歌语言并不会随风而来,标定纯粹得到的难免不恰是苍白和造作。历经试验和锻造才有时代建筑,当工匠之心变得神秘,那艺术经典也就随手拈来。
  诗歌是语法、文法的举范,是方法论,方法论就是思想本身。
楼主空荡的原野 时间:2014-05-10 13:57:00
  @lxb900202 55楼 2014-04-24 20:10:00
  @空荡的原野 嗯 看完了 对于体制文化来说需要的就是八个字:解放思想实事求是?编纂圣经类似于编写人工智能的源代码,是为了影响人的思维模式行为模式,从而做到自身的推陈出新不断进步吧。我觉得中华文明难以出现圣经就是应为“圣经”太多的原因了 诸子百家就相当于百部圣经 各有千秋 政治智慧太高,影响了其他方面的发展。文化发展必然有由简入繁再由繁入简的过程,但是由于上古大能太多,繁得太厉害,后人简不动啊 中......
  -----------------------------
  同志,貌似您木有看全呢:)
  道墨两家被儒门封锁了,而由繁入简失去太多呢……
作者:李琳玉壶 时间:2014-05-10 15:03:00
  楼主文字相当优秀,有望实现临门一脚的突破。遗憾的是偏偏喜欢拉上马毛恶心人,大概是60年代生人的我执情结在作怪。瑕不掩瑜。
作者:lxb900202 时间:2014-05-11 18:17:00

  @空荡的原野 58楼 2014-05-10 13:57:00
  同志,貌似您木有看全呢:)
  道墨两家被儒门封锁了,而由繁入简失去太多呢……
  -----------------------------
  哈哈 楼主加油 再把大棋局讲一讲吧
楼主空荡的原野 时间:2014-05-12 01:05:00
  @空荡的原野 52楼 2013-12-10 03:55:00
  荣格说:
  ‘’任何创造性个体一生中的最伟大创造都归功于幻想。幻想的动力原则是游戏,这也是儿童的特征。...
  没有这种幻想游戏就不会有创造性产物的诞生。创造不是来自智力,而是来自源于内在需要的游戏本能。创造性头脑与它所钟爱的对象玩耍。创造性想象活动使人从 “无关紧要”的束缚下解放出来,并把他提升至游戏者的地位。正如席勒所说,人只有在游戏时才充分是人。‘’
  -----------------------------
  @灼眼的蕾2 54楼 2013-12-12 19:51:00
  嗯,来顶一下,原野大
  这样的话,是指人在放松的时候,容易冲破常识所设下的障碍吗?
  -----------------------------
  不是吧:)
作者:灼眼的蕾2 时间:2014-05-12 02:53:00
  嗯,明白了,那我再会去思考一下


  原野大更新了,先顶一下
作者:李琳玉壶 时间:2014-05-12 06:21:00
  @空荡的原野 52楼 2013-12-10 03:55:00
  荣格说:
  ‘’任何创造性个体一生中的最伟大创造都归功于幻想。幻想的动力原则是游戏,这也是儿童的特征。...
  没有这种幻想游戏就不会有创造性产物的诞生。创造不是来自智力,而是来自源于内在需要的游戏本能。创造性头脑与它所钟爱的对象玩耍。创造性想象活动使人从 “无关紧要”的束缚下解放出来,并把他提升至游戏者的地位。正如席勒所说,人只有在游戏时才充分是人。‘’
  -----------------------------
  @灼眼的蕾2 54楼 2013-12-12 19:51:00
  嗯,来顶一下,原野大
  这样的话,是指人在放松的时候,容易冲破常识所设下的障碍吗?
  -----------------------------
  @空荡的原野 61楼 2014-05-12 01:05:00
  不是吧:)
  -----------------------------
  我可以为荣格这句话作证。确实,创造性源自想象,想象源自游戏,游戏源自儿时心态的遗留。
作者:天为人纲001 时间:2014-05-12 10:10:00
  “知耻近乎勇”,中国在发生了被别人吓成阳痿的人当皇帝和鼓吹不读中国书的人被捧成民族魂这样的彻底否定中国和中国文化以及中国人生存价值的不可思议的奇耻大辱后,究竟该何去何从呢?一条道路是以对这些否定中国和中国文化以及中国人生存价值的奇耻大辱进行深刻反省为契机,解决导致这些奇耻大辱发生的中国文化的两大根本性致命缺陷大一统帝国体制和国民特别是精英阶层缺少反省精神、思维方式和心态有严重问题交互作用的问题,将中国改造成一个汉民族主导的现代全民国家。另一条道路则是根本不把这些彻底否定中国和中国文化以及中国人生存价值的不可思议的悲剧加闹剧当回事情,对这些奇耻大辱麻木不仁,继续象以前一样混日子。从而让中国这个老大帝国不可避免地哈布斯堡化、拜占庭化,最后象哈布斯堡王朝以及拜占庭帝国这些多民族混杂的老大帝国一样走向彻底崩溃。中国不是洗心革面后的重新振作,就是自我否定后的彻底崩溃,没有也不可能有第三条路。
  上帝选择了犹太人扮演迫使人类回答上帝究竟是什么这个终极问题的斯芬克斯的角色,谁要是回答不出犹太人提出的这个终极斯芬克斯之迷,谁就要被吃掉,希腊罗马文明的结局就是最好的证明。而中国人则是扮演回答这个终极斯芬克斯迷题的俄迪浦斯的角色,中国这么一个具有独一无二连续历史和大一统国家传统的把世界上大多数黄种人凝聚在一起的超级国家,之所以在近代以来深深受困于另一个同样是独一无二的亡国胚民族所制造出来的种种亡国胚玄学,正是上帝对中国居然制造出被别人吓成阳痿的皇帝和从别人那里不明不白跑回来的俘虏丞相联手当权这种最能体现中国文化问题的全世界都没有第二家的超级笑话后,还不知道反省和悔改的一种惩罚。
  中国人只有在认真反省自己的堪比俄迪浦斯杀父聚母的罪过的被别人吓成阳痿的人当皇帝和鼓吹不读中国书的人被捧为民族魂之类的悲剧加闹剧的同时,解决导致这些不可思议的悲剧加闹剧上演的中国文化的两大致命缺陷大一统帝国体制和国民特别是精英阶层缺少反省精神、思维方式和心态有严重问题交互作用的问题,才能替自己也替全人类回答出犹太人替上帝对整个人类提出的上帝究竟是什么这个终极斯芬克斯问题。中国人和犹太人的对决就是一场类似俄迪浦斯和斯芬克斯的对决的较量。
  而上帝永远是绝对的最大的一,也就是一个永远超越于一切集合之上的最大的终极存在,以及作为上帝这个永恒本体的永恒作用而存在的上帝永恒创世永远是相对的最大的一,也就是一个永远处于扩张和未完成状态的包括一切集合的大全集合,这毫无疑问就是对犹太人这个独一无二的亡国胚民族对整个人类提出的上帝究竟是什么、上帝的作用又究竟是什么这个终极斯芬克斯问题最好的答案。上帝这个词汇就内在地包含了上帝作为终极存在永远超越于一切集合之上的含义,以及从上帝永恒创世这句话中就可以先验分析出上帝作为上帝永恒创世的本体,永远超越于上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合之上而存在。
  如果作为绝对的最大的一的上帝存在于作为相对的最大的一的上帝永恒创世这个大全集合内,那上帝就不是永远在上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合之上的终极本体,而是变成和上帝永恒创世这个大全集合内的一切存在并列的被包括进上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的大全集合内的存在,上帝也就谈不上是绝对的最大的一了,这显然不可能,这也就毫无疑问地否定了基督教的上帝投胎为人的弥天大谎。
  包括人在内的上帝永恒创世所创造的一切事物都以集合的形式,永远存在于作为上帝显现自己永恒存在的永恒之道而存在的上帝永恒创世这个永远处于扩张和未完成状态的包括一切集合的大全集合内。人也永远只能看到并且认识上帝永恒创世这个永远处于扩张状态的包括一切集合的大全集合的微不足道的无穷小的一小部分,而永远不可能完全看到并且完全认识上帝永恒创世这个大全集合,人只能用心灵去感觉和体验上帝永恒创世这个相对的最大的一的完美和伟大。同样人永远也不可能用肉眼看到上帝这个绝对的最大的一,人更永远不可能绝对、完全地认识和把握上帝这个绝对、唯一、永恒的超越于一切集合之上的本体,而同样只能用自己的心灵去感受和体验永恒创世的上帝作为绝对的最大的一那无法用言语来形容的伟大和完美。
  上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合作为上帝显现自己永恒存在的永恒天道,也就是永恒、无限、绝对、完全的终极真理。但上帝永恒创世作为一个包括一切集合的大全集合因为自身就永远处于未完成的扩张状态,所以是人或者上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合内的一切存在永远无法完全把握的永恒、无限、绝对、完全的终极真理,只有上帝自己能以一个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合的形式,把握上帝永恒创世这个作为永恒本体的永恒作用而存在的永恒、无限、绝对、完全的终极真理。
  这就是对犹太人这个妄称自己是上帝的选民的亡国胚民族,打着上帝旗号招摇撞骗制造出来的一系列终极斯芬克斯迷题的回答。就如同俄底浦斯解答出斯芬克斯之迷,从而摧毁了斯芬克斯认为自己提出的迷题不可能有人回答出来的的自信心一样,打败犹太人,彻底摧毁这个独一无二的亡国胚民族虚妄的上帝选民的自信心以及在此基础上制造的种种邪说,才是中国的真正使命。而要打败犹太人,只能靠一直是中国文化道统所在的儒教,而绝对不能靠“无为而治”的黄老道家和孕育出只维持了十五年大一统局面的秦的法家或者别的任何学说。
  正因为人类以及上帝永恒的创世活动中所创造的其它一切具有灵性的生物,恰恰永远只能存在于上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合内。所以人类以及上帝永恒创世这个大全集合内的一切有灵性的生命永远也不可能想象出比上帝永恒创世更能体现上帝的伟大和完美的活动,上帝永恒创世作为上帝这个永恒本体的永恒作用,也就是最能体现上帝那独一无二的伟大和完美的独一无二的永恒运动。
  而人类和上帝永恒的创世活动中所创造的一切有灵性的生物,去探究永远必须生活于其中的上帝永恒创世这个作为永恒本体的永恒作用而存在的永远处于扩张和未完成状态的包括一切集合的大全集合,也就是一个永远追求绝对的完美,却永远也无法达到绝对的完美,永远追求上帝永恒创世这个永恒、无限、绝对、完全的终极真理,却永远也无法真正彻底把握上帝永恒创世这个永恒、无限、绝对、完全的终极真理的永恒奋斗过程。因此建立在对永恒创世的上帝的敬畏基础上的儒教,就是对上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合内的一切有灵性的生命永远适用的普世永恒宗教。天为人纲也永远是上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的大全集合内的一切有灵性的生命,处理和上帝永恒创世这个可见但永远不可穷尽之天以及作为可见之天的本体的不可见之天上帝的关系的普世永恒基本法则。
作者:董作民 时间:2014-05-14 23:31:00
  @空荡的原野 22楼 2010-08-07 14:53:00
  求论战!
  -----------------------------
  西方科学原来是上帝所造!
  而中国科学则是老子所创!
  所以老子高于上帝。
作者:灼眼的蕾2 时间:2014-05-15 04:30:00
  @空荡的原野 22楼 2010-08-07 14:53:00
  求论战!
  -----------------------------
  @董作民 65楼 2014-05-14 23:31:00
  西方科学原来是上帝所造!
  而中国科学则是老子所创!
  所以老子高于上帝。
  -----------------------------
  嗯,虽然我也没有能很好的理解,但是,其实我觉得原野大说的不是这个意思
作者:machcrazer 时间:2015-01-19 23:16:00
  Mark
  
作者:天为人纲001 时间:2015-01-20 00:28:00
  而2015年初才发生的法国沙尔利周刊编辑部遭遇伊斯兰教极端分子袭击事件,更是说明西方文明根本找不到克制伊斯兰教的方法。遭袭的法国沙尔利周刊秉承西方文明内部左翼传统的无神论立场,对基督教和伊斯兰教一视同仁进行嘲讽,这对在启蒙运动后已经不那么具有攻击性的基督教当然没有什么问题,但对伊斯兰教这种具有强烈攻击性和侵略性,还停留在中世纪的名为一神教实为渎神教的宗教进行嘲讽,那就既非常危险,也不可能对伊斯兰教徒有任何感化作用。(虽然以穆罕默德的竟然和九岁女童发生性关系的品行来说,沙尔利周刊对穆罕默德的嘲讽其实还算温和)
  对付伊斯兰教这种将犹太人的上帝六日创世的邪说也一并继承下来的渎神教,唯一的办法就是儒教的上帝永恒创世论。只有儒教的上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合作为上帝显现自己永恒存在的永恒天道,就是永恒、无限、绝对、完全的终极真理。但上帝永恒创世作为一个包括一切集合的大全集合因为自身就永远处于未完成的扩张状态,所以是人或者上帝永恒创世这个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合内的一切存在永远无法完全把握的永恒、无限、绝对、完全的终极真理,只有上帝自己能以一个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集合的形式,把握上帝永恒创世这个作为永恒本体的永恒作用而存在的永恒、无限、绝对、完全的终极真理的说法,才能真正揭穿穆罕默德这个竟然妄称自己是封印先知的骗子的真面目,也才能彻底摧毁名为一神教,实为渎神教的伊斯兰教虚妄的自信心以及在此基础上制造的种种邪说。
  但西方文明因为基督教和伊斯兰教一样继承了犹太人的上帝六日创世的渎神邪说,所以不可能和儒教完全可以理直气壮要求名为一神教实为渎神教的伊斯兰教将所谓“万物非主,唯有真主,穆罕默德是真主的使者”的清真言改为“万物非主,唯有真主,上帝永恒创世是终极真理”,当然也就找不到真正克制伊斯兰教这种具有强烈攻击性和侵略性,还停留在中世纪的名为一神教实为渎神教的宗教的办法。因此法国沙尔利周刊编辑部遭遇伊斯兰教极端分子袭击事件,再次说明西方文明根本就找不到克制伊斯兰教的方法,所以只能听任伊斯兰教极端分子一次次主动发动大规模的恐怖袭击。
  
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规