请网友讨论,法律之剑是否亵渎法律?

楼主:enigeer2017 时间:2016-12-04 22:06:08 点击:486 回复:30
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  




  亵渎_百度汉语
  亵渎 [xiè dú]
  [释义] 1.轻慢;冒犯。 2.又作亵黩 3.休若坐与沉亵黩。--《南史.巴陵哀王休...


  “法律之剑”在感觉自己的权益受到侵害(是否受到侵害要等待法院判决),首先想到的是寻求法律的帮助(向法院起诉),这也是党和政府一直提倡的,正当的,合理的维权途径,说明“法律之剑”对法律是敬畏和尊重,还是对亵渎法律?

  请理性回复。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:9次 发图:5张 | 添加到话题 |
楼主enigeer2017 时间:2016-12-04 22:14:00
  法律之剑在自己与红太酒店消费金额发生异议,双方协商未课,法律之剑向人民法院起诉 ,是尊重法律,还是亵渎法律?

作者:新埠宰驴哥 时间:2016-12-04 22:23:00
  @enigeer2017
  “法律之剑”在感觉自己的权益受到侵害(是否受到侵害要等待法院判决),...
  ----------------------------------------------------------------------------
  ‘法律之剑’ID的名称应该是代表着公平正义,而其所作所为你认为是正义的吗?
  如你所说,在事情还没有定论的情况下,就在网络大肆攻击酒楼,直接说欺诈,连‘涉嫌’两个字都不加,我是否可以认为他在抹黑在诽谤?代表了法律的威严吗?说‘轻慢;冒犯、亵渎‘有错吗?
  • 乐山啊: 举报  2020-06-02 09:26:53  评论

    郑本桥与三亚红太阳海景酒楼)餐饮服务合同纠纷一案二审民事判决书 http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=b49ca411b4c04e6ebd5e6a140bd2ae42
我要评论
作者:长安城内外 时间:2016-12-04 22:42:00
  人家慕容已经名花有主了,你就不要这样了
作者:记得要忘记 时间:2016-12-04 22:45:00
  无论什么事,只要有步地和孙老湿当搅屎棍,事情肯定恶化,当事人必死无疑
  
我要评论
作者:大表哥只带大表 时间:2016-12-05 01:11:00
  @enigeer2017

  “法律之剑”在感觉自己的权益受到侵害(是否受到侵害要等待法院判决),...

  ----------------------------------------------------------------------------
  @新埠宰驴哥 2016-12-04 22:23:00

  ‘法律之剑’ID的名称应该是代表着公平正义,而其所作所为你认为是正义的吗?

  如你所说,在事情还没有定论的情况下,就在网络大肆攻击酒楼,直接说欺诈,连‘涉嫌’两个字都不加,我是否可以认为他在抹黑在诽谤?代表了法律的威严吗?说‘轻慢;冒犯、亵渎‘有错吗?
  -----------------------------
  法律代表的公平和正义 应该由法官根据律条来判定 红太阳方面和阿剑方面拥有相同发言权利 包括在此版发帖 我们作为网民 不应该担当起法官的角色。到底是谁不把法律当一回事 又是谁在亵渎法律 想想 再回答
  
  • 新埠宰驴哥: 举报  2016-12-05 05:36:11  评论

    @大表哥只带大表: 发绿自己都认怂了,但皇帝不急太监急,有些人不希望这事冷下来,拼命地发帖希望把这事再炒起来,不把发绿搞死不罢休! 发绿啊,你可要看清楚哦,知人知面不知心,小心被平时接触的狐朋狗友给阴死哦!
我要评论
作者:新埠宰驴哥 时间:2016-12-05 05:16:00
  -----------------------------
  @大表哥只带大表 2016-12-05 01:11:00
  法律代表的公平和正义 应该由法官根据律条来判定 红太阳方面和阿剑方面拥有相同发言权利 包括在此版发帖 我们作为网民 不应该担当起法官的角色。到底是谁不把法律当一回事 又是谁在亵渎法律 想想 再回答
  -----------------------------

  就发绿现在在网上的言行,红太阳可以告他损坏名誉,索赔5万是正当的。

  谁在损害法律?说法官才有权利网友不能评判,是你想让发绿被红太阳起诉,想搞死发绿。说你这个人很阴,表面上看是在帮发绿,实际上在暗中使坏地害发绿!你把这个帖子炒的越热,发绿倒霉的概率越大,这才是你想要的效果!

  建议版主把这帖扎了吧,别有用心的人这版里有不少!
作者:新埠宰驴哥 时间:2016-12-05 07:37:00
  @enigeer2017 @大表哥只带大表

  包括发绿在内,不少人张口只说自己享有法律赋予的权利有没有受侵害,闭口不谈自己是否违背了应该遵守的法律或社会准则。

  不准备陪你们聊了,呵呵,你们自娱自乐好了。
楼主enigeer2017 时间:2016-12-05 07:59:00
  无论是红太阳酒楼起诉法律之剑,还是法律之剑起诉红太阳酒楼,无论法院判决谁赢,都代表了法律公平和正义,

  既如此,何来“法律之剑”亵渎法律?
我要评论
作者:左手馒头右手大蒜 时间:2016-12-05 08:07:00
  楼主智障
作者:星人球 时间:2016-12-05 08:30:00
  楼主所说正确。
  支持阿剑维权。维权是否对错,自有法院法官裁判。
  中国需要更多阿剑这种正义之人、勇敢之士。中国才有希望。
  • 新埠宰驴哥: 举报  2016-12-05 08:36:19  评论

    呕吐!无理取闹叫正义?!^_^ 感觉你生活在蝙蝠还是老鼠洞里的,就是在阴暗的角落里放冷箭。
我要评论
作者:长安城内外 时间:2016-12-05 08:34:00
  6楼我的回复为什么被删除了,你能骂人家搅屎棍,我就不能骂搅屎给你吃?
作者:长安城内外 时间:2016-12-05 08:38:00
  开什么版,回家包土种豆角得了!
作者:左手馒头右手大蒜 时间:2016-12-05 08:40:00
  @长安城内外 你忘记换马甲了。昨晚你回复搅屎吃的马甲叫“日俄都不是好鸟”。
  
我要评论
作者:ty_克雷吉山myf 时间:2016-12-05 12:52:00
  法律电商要解决的根本问题是要改变律师傲慢像卖棺材似的态度,加速法律行业的市场化,优胜劣汰,回归法律服务的本质——为客户服务,维护当事人的权利与利益。
  
楼主enigeer2017 时间:2016-12-05 15:06:00
  是谁在亵渎法律?




  网络是谁家开的?
楼主enigeer2017 时间:2016-12-05 15:09:00
  请版主不要将所发图片删除,
楼主enigeer2017 时间:2016-12-05 15:10:00
 

  为什么删除?
我要评论
楼主enigeer2017 时间:2016-12-05 22:21:00
  

  是否是网络水军?
作者:乐山啊 时间:2020-06-02 09:25:41
  @enigeer2017 2016-12-04 22:14:00
  法律之剑在自己与红太酒店消费金额发生异议,双方协商未课,法律之剑向人民法院起诉 ,是尊重法律,还是亵渎法律?
  -----------------------------
  郑本桥名誉权纠纷二审民事裁定书
  发布日期:2019-02-15 浏览:88次

  海南省三亚市中级人民法院
  民事裁定书
  (2017)琼02民终1531号
  上诉人(一审起诉人):郑本桥,男,1975年3月29日出生,汉族,住三亚市。
  上诉人郑本桥因名誉权损害纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7206号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
  郑本桥上诉请求:撤销(2017)琼0271民初7206号民事裁定书,判令被上诉人向上诉人在鸿坤山海墅业主群公开赔礼道歉,并赔偿500元精神损失费,负担本案诉讼费。上诉人认为,网名为"为我在工作"的被上诉人在260人的鸿坤山海墅群里对其进行辱骂、威胁、恐吓,严重地侵犯了其名誉权和人格尊严权,对其精神造成了一定的伤害,性质恶劣,影响极坏。其向公安机关报警,没有得到依法解决,其不得不向一审法院起诉,依法维权。被上诉人的个人信息只要一审法院一个电话就可以调取得到,但该院却推诿扯皮,拒绝帮助,不予受理上诉人的起诉,直接剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人对一审裁定不服,提起上诉,请求二审法院查明事实,对被上诉人辱骂、恐吓他人的行为严惩不贷,维护社会的公平正义。
  本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第一款第二项规定,提起民事诉讼必须有明确的被告。原告在提起民事诉讼时,如果被诉一方为公民个人,原告必须在形式上明确提供被诉一方的姓名、年龄、性别、地址等身份信息,使得被告之身份能够明确与他人区别,足以被独立识别和分辨。这是提起民事诉讼前提条件,也是民事诉讼中原告必须承担的诉讼义务。本案上诉人郑本桥在提起诉讼之时未能提供明确的被告人身份信息,经一审法院释明并书面通知补正之后,上诉人依然未能及时补正被告的明确身份信息。一审法院以其起诉不符合民事诉讼法定条件,裁定对其起诉不予受理,适用法律正确,不存在上诉人的诉讼权利受到剥夺的情形,上诉人在满足以上起诉条件后依然可以再次起诉,保护自己的合法权益。上诉人认为被告的明确身份信息应由人民法院依职权调查取得,其主张没有法律依据,人民法院不能因为尚未受理的案件而启动审判职权主动对任意公民的个人基本情况展开调查。对于上诉人的本项上诉理由本院不予支持。
  综上,上诉人郑本桥的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定。
  本裁定为终审裁定。
  d9zfk9abr2uk8qztq
  审 判 长 李宝鹏
  审 判 员 左家锋
  审 判 员 林元贵

  二〇一七年十二月十一日
  法官助理 陈永华
  书 记 员 邢华云
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规