年纪小,无恶意,为何这是烂借口

楼主:宝贝栋栋 时间:2019-11-13 09:05:35 点击:1085 回复:11
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  有媒体报道,许昌禹州的一位7岁女童,眼睛里会“时不时”冒出一些小纸片,一个多月的时间,小纸片冒出有“几十片”。据悉,纸片是三个小男生强塞进她眼睛里的(两名小男生按住,一名男生塞纸片)。坦白讲,虽然没有“目击画面”,但是,简单脑补,也能感受到恶意的惨烈。

  并且,对于七八岁的孩子,竟然如此恶毒,让人有些不解。事实上,我们很清楚,别说是纸片塞进眼睛里,就算眼睛里有灰尘,也会让人很难受。由此也可以想象,整个塞纸片的过程,不亚于用酷刑的场面。虽然,纸片可以取出来,眼睛可以通过治疗恢复正常。

  但是,对于一个7岁的女童,遭遇如此惨烈的伤害,想必内心是短期内无法平静的。就如报道中,女童母亲的失落和无奈,就好像除却“认栽”,就无法得到公正和抚慰。并且,当媒体询问校方的时候,校长还直言“七八岁小孩没啥恶意,就是玩儿”。

  当然,校长的回应肯定有裹挟性的语境存在。但是,对于塞纸片的行为来讲,如果就因为“年纪小”,就能推出“无恶意”,那么到底什么样的行为,才是有恶意呢?说到底,“年纪小”这种烂借口,是该有所审度,要不然,这不仅不会帮助犯错的孩子成长,还会让犯错的孩子,走向更惨烈的不归路。

  如果说“天真无邪”是孩子们的“天性”,那么有关“恶毒的行为”,很可能也是“天性”。说到底,“年纪小”是一种成年人对未成年人的“低估话术”和“无理袒护”,而回到,那些恶毒孩童的世界,我们却能发现,他(她)们的恶毒,并不会因大社会的慈悲有所收敛。

  而是,一定程度上,他(她)们深知“年纪小”是“护身符”和“脱罪符”。由此,更加显得肆无忌惮。就拿“大连13岁行凶男孩”来讲,他的“所作所为”,基本上就是一个“小大人”。然而,在法理的框架内,他却被保护起来,着实值得深思和玩味儿。

  不要低估“年纪小”,因为,在慈悲的一瞬间,很可能就会埋下“恶毒的种子”。无论是“校园霸凌”,还是“少年杀人”,除却归结于家庭教育的失败,更为触目惊心的是,这些“小坏蛋”在犯错后,该如何惩治的问题。因为,这关乎“当下的正义”,也关乎“未来的正义”。

  因为,从“大连13岁行凶男孩”的行为来看,如果只以年龄来决定是否惩治罪行,貌似“年龄小”就是“护身符”和“脱罪符”。可是,对于现实来讲,我们分明知道,“小坏蛋”的行为并不是“无意识”,而是“有意识”的时候,那么不严惩,就意味着放虎归山,留下祸患。

  甚至,我们要知道,如果法理倾向于保护“小坏蛋”,而不是保护“受害者”的时候,这除却会“二次”伤害“受害者”,也会让周遭的人们感到更大的不安。

  因为,在面对“坏蛋”的时候,审视的尺度已经不是“坏蛋”,而是限定词“小”,这种较为片面的尺度,着实应该考虑调整。要不然,谁又能确定,“小坏蛋”不会成为“大坏蛋”呢?

  并且,保护孩子,如果只能依靠不离身的看护,那么孩子肯定会受到伤害(因为任何父母都做不到全天候看护)。所以,对于保护孩子来讲,除却要告诉孩子,“逃跑和回击”,最好的办法就是将“小坏蛋们”进行严惩,因为,慈悲总是妥协的,只要硬杀才能斩草除根。

  从某种意义上讲,有些人的坏,早已渗进骨髓。想依靠救赎和打捞,结局只能是伤及无辜。所以,别再试图救赎他(她)们。因为,眼下最关键的是保护无辜者不受伤害,安慰无辜者受伤的心灵。“年纪小”只是生理标志,而恶毒从来就没有边际。

  所以,要慎重看待“年纪小”,更要“谨慎”强调“年纪小”。就拿“7岁女童眼睛被男同学塞纸片”的事情儿,最好的处置方案,就是让三个男孩站出来,就算不追究他们的刑事责任,也要让他们彼此互相塞一下纸片,让他们知道,什么是同理心,什么是痛苦。

  由此,面对“霸凌”,要零容忍,面对“侵犯”,要无限还击。只有如此,“霸凌者”才不敢伸手,“侵犯者”才不敢嚣张。因为,无论是从整体利益考量,还是从个体利益考量,“小坏蛋”的存在,都是不确定性因素。甚至,从各种少年犯的成长历程来看,大多数都是“从小就坏”。

  因为,对于“三岁看大,七岁看老”来讲,确实是存在的。甚至,从一些数据上来看,大概率就是这样的。于此,对于塞纸片的3个男孩,各自的家长就要引起注意,要不然,很可能闯下更多的祸端。因为,七八岁的时候,就开始给别人眼睛里塞纸片。

  就意味着,长大成年后,很可能会给别人身上插刀子。所以,就算七岁女童的家长不追究,自己也要回家收拾一顿,要不然,“小坏蛋们”就以为“犯错零成本”,“欺负人零成本”。最终,会一条道走向死于非命的不归路。有的甚至,还会“弑母弑父”。

  而对于“小坏蛋”的父母,到底是无辜的,还是应该负责任,这应该给出明确的答案。一般来讲,人们习惯以“子不教,父之过”来追责父母的责任。但是,对于一些孩子来讲,父母也是没办法。甚至,在面对“弑母弑父”的孩子来讲,除却法理能严惩,貌似无法无天。

  所以说,孩子还是“从小管”,因为“长大后”,有一定的自主能力后,就算父母也无法再参与其成长。所以,“小坏蛋”的恶毒,作为“父母的原罪”肯定逃不脱。所以,对于7岁女童的伤害,三个孩子的父母,最好站出来道歉,并且给予经济补偿。要不然,就是“一窝坏”。

  因为,对于孩子的错误,作为父母如果都极其无视,那么就可以想到,“孩子的坏”并非偶然。并且,可以预见的是这种坏会持续放大,直至在更大的错误中,付出沉重的代价。而对于校长那句:“七八岁小孩没啥恶意,就是玩儿”,却是恶毒中战斗机,虽然看起来,“很正确”,但是早已潜藏危机。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:芝麻绿豆沙 时间:2019-11-13 09:49:55
  没有什么事情是一蹴而就的,正如做坏事的根源是源于一些放任不管的助纣为虐
作者:ty_追梦的少女 时间:2019-11-13 10:31:04
  所以现在父母要警醒,你不管好自己的孩子的同时想想如果别人家的孩子也没管好,那不就糟糕了吗?
作者:ty_土卫六534 时间:2019-11-13 11:23:02
  我小时候就受到过类似的“虐待”,那时大概6~7岁吧。邻家的小姐姐听我妈说我不吃猪肥肉,一吃肥肉就呕吐。邻家小姐姐不相信,她觉得肥多好吃,滑溜得很,比瘦肉好吃一万倍。她刚开始,的确是出于好奇,端来小半碗肥肉,把我扳到在地上,一屁股坐在我肚子上开始“喂肥肉”,看我不张嘴,就找了小“帮凶”。我的天啦!刚吃的午饭都吐了。我回家给父母说了,父母没当回事儿。如果说邻家小姐姐第一次纯粹是出于好奇,那么第二次就是逗乐,第三次就是恶意了。每次跑回家哭诉,我们家人和邻家人都没有当回事儿,都觉得没有恶意。哎呦喂!晚上经常做噩梦,梦见到她家的肥肉多的从窗户和大门往外直冒。自此,我见了邻家小姐姐就跑,她见我就追,村里的人见了就笑。一晃10年了,和邻家小姐姐在街上偶然相遇,和她一起的还有她结巴男朋友,当又提起“肥肉事件”,她结巴男友笑的口水都流出来了,老子修养不够好,没有忍住,一甜筒插在邻家小姐姐的脸上,转身就跑......
我要评论
作者:思蕾情掀 时间:2019-11-13 14:41:17
  未成年保护法已经转变未成年违法犯罪的保护伞了。
  强烈取消未成年保护法。
作者:感受美丽三亚 时间:2019-11-13 19:54:46
  这个说法我现在一点不赞成了,小怎么会想出那么坏的主意去害别人?还有家长的纵容也是应该谴责的。
作者:aaronivs 时间:2019-11-14 11:35:02
  烂借口
作者:孤独鱼的故事 时间:2019-11-14 23:32:25
  教育质变了,我见过很多父母在孩子做错事的时候说的第一句话是“老师没教你吗?”,而孩子在学校做错事老师找的是家长。什么时候教育孩子变成了踢足球?
  小的时候如果走路不小心摔倒了,老人会说“阿侬呀,是这个地搞你摔了阿婆打它,侬也来打它是它搞侬摔。”不难发现人总是习惯把错误推给别人。孩子如果在的是这样的环境中长大自然也会是这样,总是会给错误找个借口找个背锅的。
作者:LVYESHE 时间:2019-11-15 01:20:29

  小,不应成为不被惩罚的借口;这些孩子的监护人,必须承担损伤造成的后果

作者:法律之剑005 时间:2019-11-15 07:27:49
  子不教父之过,未成年人犯法不负刑事责任,但民事责任监护人是少不了
作者:coke983 时间:2019-11-15 09:13:39
  支持降低入刑年龄
作者:无奈气愤FQ 时间:2019-11-16 09:55:00
  未成年人就当是小狗,咬伤人,主人也要负责的,未成年人都比不上小狗吗?那就打死了。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规