从达尔文的进化论看新冠病毒的变异方向

楼主:文浩牛 时间:2022-01-24 10:45:57 点击:7319 回复:4
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  屠龙的胭脂井

  疫情到了第三年,我终于顿悟了一件事:为什么很多人当初以为“病毒会变异毒性越来越低,然后会逐渐消失”[跪了]。。。。
  本质来说,他们虽然上过生物课,还是没理解达尔文的进化论。
  为什么呢?容我缓缓道来。
  达尔文和拉马克的本质区别是啥呢?其实不是发现了进化(他们都发现了进化),也不是他们发现了遗传(他们都发现了遗传)而是如何解释进化。
  拉马克本质来说,认为进化就是一个过程:向对生物体自己有利的地方突变。
  达尔文的伟大之处,就是认为进化是两个过程:1. 突变是随机的,2. 适应环境的个体后代,比不适应的繁殖的多,赢得生存竞争。
  所以,真正理解进化论的本质,是理解进化是两个过程,是理解突变是随机的。
  也就是拉马克认为,因为,树叶特别高,长颈鹿的脖子必然越来越高。
  达尔文认为,长颈鹿没有目标,只不过脖子长的突变,有利于繁殖,所以活下来了。
  因此,长脖子不是他们活下来的原因,是他们活下来的结果。
  拉马克把因果倒置了。
  曾经有认知脑科学家问孩子们(学过进化论的,甚至是生物科学专业的孩子),这样一个问题:
  如果一个海岛上,啄木鸟的喙只有3厘米长,但是虫子一般在4厘米的地方最多,请问这个啄木鸟繁殖之后,子代跟亲代比:
  A 喙长了
  B 喙短了
  C 喙可能更长,也可能更短,也可能一样。
  如果你理解达尔文,你应该选C,但是很多孩子选A。
  选A就是拉马克那一套。拉马克就是一种直觉解释,达尔文才是反直觉的。
  在2020年初,英国某科学家提出群体免疫,很多人支持的依据就是:“病毒会变得毒性更低,不杀死宿主,这样有利于它们生存”。
  昨天我在B站,看见一个博主叫“老马”(他是个美国人),他在美国,他说现在omicron大流行,他说“病毒会往不杀死宿主的毒性降低的方向变异,因为宿主死了,不利于它们生存。”
  我看了以后顿悟了[跪了]。我希望他说的是真的,但是我知道,这个思想,就是拉马克的思想。
  不论在美国还是中国,很多人,即便上了中学,最终还是没有理解达尔文。
  很多人看书,只是背下来了,但是并没有从底层理解意思,真正能把知识用在生活中。
  拉马克的思想是人的直觉,达尔文之所以在几十年之内难以被学术界理解,也是因为人克服直觉太难了。
  所以,病毒会往什么地方进化呢?正确答案是:随机的方向。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:第一次飞 时间:2022-01-24 16:21:10
  新冠病毒最后会变成什么样子
作者:感受美丽三亚 时间:2022-01-24 17:31:38
  这个病毒太诡异
作者:流传的臭臭花 时间:2022-01-25 09:42:46
  有朋友问屠龙老师那个关于病毒变异的对不对,我觉得基本没有问题。
  这是我一年前写的。突变本身是随机的,并非病毒自己决定的(其他生物也是,包括人类)。绝大部分突变是中性或负性的,少部分对生存有益的突变会在环境压力下被筛选出来,携带这部分突变的毒株可能会活得更高,后代更多。
  在环境压力作用下,病毒最终只是为了自己更好地传宗接代,而不是取决于要杀死你或者让你活着。
作者:法律之剑005 时间:2022-01-26 05:10:27
  @流传的臭臭花 2022-01-25 09:42:46
  有朋友问屠龙老师那个关于病毒变异的对不对,我觉得基本没有问题。
  这是我一年前写的。突变本身是随机的,并非病毒自己决定的(其他生物也是,包括人类)。绝大部分突变是中性或负性的,少部分对生存有益的突变会在环境压力下被筛选出来,携带这部分突变的毒株可能会活得更高,后代更多。
  在环境压力作用下,病毒最终只是为了自己更好地传宗接代,而不是取决于要杀死你或者让你活着。
  -----------------------------
  有道理,支持
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规