从问题食品“职业索赔人”看食品安全(转载)

楼主:中华食品网 时间:2010-12-01 13:40:51 点击:503 回复:1
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  一个事物的产生,总存在固有的外部滋生环境。当消费索赔成为一种职业,我们不敢再说这个行业消费有多么安全,不敢再说这个行业的消费者有多么庆幸。
  
    这个行业就是食品,一个关系国计民生、千家万户的行业。就在问题食品屡禁不止、纠纷不断,食品监管引吭高歌的时候,问题食品“职业索赔人”的出现无疑给了当今社会“屡教不改”的食品安全一记响亮的耳光。
  
    2010年11月下旬,《长江商报》惊爆:武汉地区存在问题食品“职业索赔人”!
  
    丰冶,今年31岁,住湖北武汉汉阳区。1995年大一辍学后打工多年,曾在多家消费类报社工作,目前以食品消费索赔为生。据当事人自己透露,除了汉阳,全市各区的大超市都去索赔过,无一幸免,成功率达70%。从2009年到现在,所办的食品“案子”有300多起,平均每月就有20起左右,1年下来,收入足有10多万元。
  
    “办案”的大致过程是:逛超市→记下问题食品的名称、生产日期、问题等→写当天的工作日志,或写成投诉文书→直接向超市或者工商部门索赔。
  
    这个过程完全符合一个普通消费者的索赔程序,但是当这种程序日复一日地反复在同一个消费者身上完成的时候,就有问题凸现了。
  
    问题食品“职业索赔人”合理性引争议
  
    消息一出,各大网站竞相转载,食品、法律专家及食品生产销售者、普通消费者等各方的评论纷至沓来。大家站在各自的角度针对这一新生事物阐述了自己的观点,大致归结为两派:
  
    1.职业索赔人的存在证明了他们利用新法赚钱的念头。法律保护的是消费者的消费行为,故意购买问题食品者显然已不是消费者。像当年王海知假买假一样,职业索赔人的行为也不应得到支持,这是恶意索赔。
  
    2.职业索赔人的行为对商家也是一种监督,能促进商家工作的改进。消协或工商部门首先要保护消费者的合法权益,同时也要维护商家的合法利益。但依据新《食品安全法》,尽管作为消费者的索赔人可能有动机,也要支持对其所受的伤害和损失进行相应的赔偿。
  
    综述,食品职业索赔人对商家产品质量的保证有正面的促进作用,但如果是以挣钱为目的恶意索赔是不受法律保护的,但是怎样界定是否恶意?食品职业索赔人是否属于真正的消费者呢?
  
    但是,笔者今天不想界定任何概念,因为不管是不是真正的消费者,是不是真的恶意,作为负责中国千家万户,十多亿人口每日吃饭问题的食品商家都应该严格做好自己的本职工作,为社会安全负起责任。我们要做的只是透过这一现象看到事件的本质。
  
    专职索赔折射食品安全整体现状堪忧
  
    之前只有在汽车行业才有的索赔职业现如今却走进了微利的食品行业,可见问题食品何以猖獗,食品安全何以忧心纠结。
  
    伴随着食品行业的深化发展,物价的持续快速上涨,商品的质量问题凸显,严重的甚至威胁到消费者的生命安全。
  
    三鹿“三聚氰胺奶粉”事件、地沟油事件、雪碧汞中毒事件、苏丹红“红心咸鸭蛋”事件、“人造蜂蜜”事件……,一系列的事件责任何在?商品生产厂家和销售厂家,你们难辞其咎;食品及卫生监管部门,你们是否真的为老百姓把好了食品安全这一关?
  
    问题食品专职索赔关注的主要包括食品超过保质期,保质期内食品发霉变质,生鲜食品有异味、食品防腐添加剂等问题。如果连这些最表面的问题,商家都不能发现,又怎么能堵住消费者的恶意“挑刺”的源头呢?问题出现了不能责怪顾客,不断地完善自己减少纰漏,才能无“刺”可挑。如果赔不起就不要挑战消费者的底线。
  
    再者,问题食品专职索赔盯上了各大超市也折射出超市的食品监管漏洞。流通市场上超市的安全保障较高,消费者去超市购买食品主要是图安全卫生,其次是价格便宜和品种丰富。如今知名超市也频被查出或被消费者投诉商品质量问题,确实值得注意。尤其是食品安全问题关乎人们的身体健康,消费者的维权意识也比较强,令食品安全投诉排在第一位,约占到投诉的4成。然而目前超市在食品安全方面的相关设施投入不足,使得联营和招商部分的食品安全管理存在漏洞,供应商向门店直送的食品质量监控也存在缺陷,导致食品安全质量控制的效果不够稳定。
  
    食品行业呼吁加强第三方监管
  
    我国今后的食品安全监管,应该考虑走向政府、市场、社会、公民“四位一体”架构。问题食品专职索赔的出现为公民参与提供了参考。
  
    就目前正在实施的监管制度体系而论,我国政府对食品质量的监管,制度不可谓不健全,手段不可谓不严厉。然而,事实却表明,这些制度的实际执行效果并不理想。在市场失灵和政府失灵可能并存时,可以适当考虑引入公众全面参与监督的第三方监管模式。
  
    我国目前的食品监管是典型的政府主导模式,虽然公众对食品安全的关注度很高,食品行业协会也得了到较大的发展,但他们在食品监管中的参与程度是很不够的,渠道是不畅通的。在政府建立规则体系之外,可重点扶持食品行业协会的发展,充分发挥其监督者作用,促进食品行业自律;建立消费者、尤其是新闻媒体参与食品安全问题管制的动力机制;同时可尝试逐步实现食品安全管制机构的非行政化,彻底杜绝政府被俘虏的可能。
  
    2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第96条规定,生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
  
    但我国《消费者权益保护法》的立法宗旨之一就是维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济的健康发展。法律不应成为任何人投机取巧的工具,恶意利用法律作为个人“发财致富”的手段显然与法治的基本精神相悖。其购买商品的行为只是为了获取高额的赔偿,并将其视为一种生财之道,这种“职业索赔”的行为本质上是假公济私的投机行为,在某种程度上可以说是扰乱社会经济秩序和法律秩序的行为,根本不属于我国《消费者权益保护法》中所规定的消费者,显然这样的“职业索赔”有违我国《消费者权益保护法》的上述立法宗旨,不应获得法律上支持。
  http://www.shipin126.com
  Contact:倪小姐
  Telephone:051666625555
  E-mail:zhspw126@126.com
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |

相关推荐

换一换

      本版热帖

        发表回复

        请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规