永嘉县公安局办案超出法定期限,明明程序违法却被法院掩饰为“程序瑕疵”教谁肯服?

楼主:为正义敢言 时间:2016-06-30 10:19:59 点击:5347 回复:759
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 48 下页  到页 
  永嘉县公安局办案超出法定期限,明明程序违法却被永嘉法院掩饰为“程序瑕疵”,教谁肯服?

  被告永嘉县公安局在2011年办理一治安案件,未在法定期限内作出处理决定,拖延履行法定职责21个月,显然程序严重违法,而永嘉法院在(2013)温永行初字第17号判决书称“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”。
  《检察日报》2014年2月19日刊载刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三)》中说:“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”
  对此,永嘉县公安局还毫不在意,又在2014年办理另一起治安案件再次超出法定办案期限。而永嘉法院还是在(2015)温永行初字第85号判决中称“属程序瑕疵,本院予以指正”。
  永嘉县公安局作为被告,屡屡“程序瑕疵”,永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被告永嘉县公安局合理吗?永嘉县法院不累吗?

  明明程序违法却指为“程序瑕疵”,何以服人心?明明应当判令确认违法却只是“予以指正”,何以彰法治?
楼主发言:596次 发图:0张 | 更多
楼主为正义敢言 时间:2016-06-30 18:04:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。
  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-01 08:16:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-01 19:01:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!

  
  • 黄必安之说: 举报  2016-12-25 11:39:07  评论

    评论 为正义敢言:叫个鬼啊!认了吧!你以为这是个真正的法治国家吗?一个没有民选,哪怕是党内公开竞选,谈何监督与公平正义?
我要评论
作者:靳峻 时间:2016-07-01 20:41:00
  阳光法院、智能法院是此次最高法院两会报告中的关键词,阳光意味着在司法公开与透明化层面中国法院的抱负,智能则拥有着超出其字面意思的制度含义。
楼主为正义敢言 时间:2016-07-02 08:10:00
  且不说《行政诉讼法》第七十四条已明确规定“对原告权利不产生实际影响的”也应判决确认其违法。“从法律条文表述看,意在将‘程序轻微违法’界分为两类:一类是对原告权利产生实际影响;一类是对原告权利不产生实际影响。据此,当下司法实践中将‘不影响原告或相对人权利’作为界分程序违法与瑕疵的做法值得商榷,因为‘程序轻微违法’尚且可以不影响权利,自然不能将是否对权利产生影响作为程序违法与瑕疵的‘界点’。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第100、101页)
  ?

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-02 18:53:00
  拖延履行法定职责,就已造成行政相对人的合法权益受到侵害。“真的不存在不影响权利的程序‘轻微违法’抑或‘瑕疵’吗?正如德国学者所言:‘程序瑕疵无论如何意味着,背后的的实体权利可能受到了侵害,因为不能排除的是,如果按程序规定无瑕疵地行事,这种权利就不会受到,或者不会受到明显的影响。’事实上,任何法定程序的设置均源于或生成权利,申言之,行政程序就是相对人的权利,因为任何行政程序均带来行政机关的义务,所以根本不存在不影响权利的程序‘轻微违法’或‘瑕疵’。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第98页)永嘉法院所谓“对案件当事人的权利没有产生实际影响”也是错误的认定。因为被上诉人拖延履行法定职责,使得上诉人多次去催促办案单位江北所催促、询问、力争,又二十余次信访(被上诉人在温永行初字第85号案庭审时自己也曾提供在他们手里的信访件),来往于江北所、永嘉县公安局、永嘉县信访局、温州市公安局、浙江省公安厅之间,维权成本显著增加,更为此郁结在胸、忿忿难平,以至情绪低落、生活苦闷。况且,“迟来的正义即非正义”这句著名的英国法谚,不只是单单指司法机关司法裁判,也可以针对被上诉人这一司法兼行政机关行政行为。更何况被上诉人对第三人的行政处罚还不是迟来的正义?据此,怎能说对案件当事人的权利没有产生实际影响?

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-03 08:00:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一
  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-03 18:40:00
  司法既不能独立,相对于公民来说,法院又与公安局亲近些,因此所谓“程序瑕疵”更耐人寻味……
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-04 08:17:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-04 19:00:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-05 07:16:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-05 19:27:00
  拖延履行法定职责,就已造成行政相对人的合法权益受到侵害。“真的不存在不影响权利的程序‘轻微违法’抑或‘瑕疵’吗?正如德国学者所言:‘程序瑕疵无论如何意味着,背后的的实体权利可能受到了侵害,因为不能排除的是,如果按程序规定无瑕疵地行事,这种权利就不会受到,或者不会受到明显的影响。’事实上,任何法定程序的设置均源于或生成权利,申言之,行政程序就是相对人的权利,因为任何行政程序均带来行政机关的义务,所以根本不存在不影响权利的程序‘轻微违法’或‘瑕疵’。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第98页)永嘉法院所谓“对案件当事人的权利没有产生实际影响”也是错误的认定。因为被上诉人拖延履行法定职责,使得上诉人多次去催促办案单位江北所催促、询问、力争,又二十余次信访(被上诉人在温永行初字第85号案庭审时自己也曾提供在他们手里的信访件),来往于江北所、永嘉县公安局、永嘉县信访局、温州市公安局、浙江省公安厅之间,维权成本显著增加,更为此郁结在胸、忿忿难平,以至情绪低落、生活苦闷。况且,“迟来的正义即非正义”这句著名的英国法谚,不只是单单指司法机关司法裁判,也可以针对被上诉人这一司法兼行政机关行政行为。更何况被上诉人对第三人的行政处罚还不是迟来的正义?据此,怎能说对案件当事人的权利没有产生实际影响?

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-06 08:30:00
  13#
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-06 19:17:00
  2015年5月11日,我就江北派出所长毛秀星公报私仇、行政乱作为、行政慢作为等违法违纪问题向来永嘉县苍坡考察的市领导反映,在旁的永嘉县委书记娄绍光亲切地揽去我的举报材料,笑容可鞠,再三许诺:"一定会重视,一定会重视!" p' _2 r4 U1 @. @
  3 ]& e* Y; i# _. ^( G3 g
  后数月过去,都无声息。我再次写信给娄书记,也如沉大海。想必是娄书记忙,未必能看到,便发公开信于此论坛。不想数次遭删,数次被改,还没人告知原因何在。6 g+ t% }2 b! G6 c' Q& i$ T
  想想娄书记或毛所长指使是不可能的,因为那样就成了"隔壁王二不曾偷"。
  而我自问公开信理性表述、恭敬有加,并无任何违法或不当之处,却无故被删被改,实在令人纳闷与不服。
  因此,在前次重新发出后,在帖下已明言:如果谁再指使修改或删除我这个帖,全家死光没人葬!

  不料,前日还是被删除!!!# ^, {; [( W- h/ }9 l7 B' q6 _
  7 p; R5 Y" F! ?. g* A
  本人不怨删帖的人,但如前说______% i# B o$ U7 E* C* G' u) @1 g

  每夜子正,我谨默念七遍祝愿指使删帖者:破家灭门,不得其死!* e7 w- z/ h' ~& ~( ?% K
  : [, i/ a7 [( M- \0 u6 s
  兼无比亲切地问候指使删帖者的母亲大人!正当壮年的我愿与其姊妹、妻子、女儿友好交流房中术一百〇八式!8 r; v( j6 v! v- ^"
  
我要评论
楼主为正义敢言 时间:2016-07-06 19:34:00

  司法不公,祸害的都是老百姓啊
  司法若公,则行政机关也便不敢乱来了。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-07 12:47:00
  永嘉县公安局办案超出法定期限,明明程序违法却被永嘉法院掩饰为“程序瑕疵”,教谁肯服? ??
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-07 19:20:00
  永嘉县人民法院你们这样判决有失法律公正,你们对得起自己的良心吗?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-08 08:34:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-08 19:48:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-09 10:10:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-09 17:54:00
  拖延履行法定职责,就已造成行政相对人的合法权益受到侵害。“真的不存在不影响权利的程序‘轻微违法’抑或‘瑕疵’吗?正如德国学者所言:‘程序瑕疵无论如何意味着,背后的的实体权利可能受到了侵害,因为不能排除的是,如果按程序规定无瑕疵地行事,这种权利就不会受到,或者不会受到明显的影响。’事实上,任何法定程序的设置均源于或生成权利,申言之,行政程序就是相对人的权利,因为任何行政程序均带来行政机关的义务,所以根本不存在不影响权利的程序‘轻微违法’或‘瑕疵’。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第98页)永嘉法院所谓“对案件当事人的权利没有产生实际影响”也是错误的认定。因为被上诉人拖延履行法定职责,使得上诉人多次去催促办案单位江北所催促、询问、力争,又二十余次信访(被上诉人在温永行初字第85号案庭审时自己也曾提供在他们手里的信访件),来往于江北所、永嘉县公安局、永嘉县信访局、温州市公安局、浙江省公安厅之间,维权成本显著增加,更为此郁结在胸、忿忿难平,以至情绪低落、生活苦闷。况且,“迟来的正义即非正义”这句著名的英国法谚,不只是单单指司法机关司法裁判,也可以针对被上诉人这一司法兼行政机关行政行为。更何况被上诉人对第三人的行政处罚还不是迟来的正义?据此,怎能说对案件当事人的权利没有产生实际影响?(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-10 07:20:00
  司法既不能独立,相对于公民来说,法院又与公安局亲近些,因此所谓“程序瑕疵”更耐人寻味……(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-10 19:06:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-11 09:26:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-11 18:27:00
  拖延履行法定职责,就已造成行政相对人的合法权益受到侵害。“真的不存在不影响权利的程序‘轻微违法’抑或‘瑕疵’吗?正如德国学者所言:‘程序瑕疵无论如何意味着,背后的的实体权利可能受到了侵害,因为不能排除的是,如果按程序规定无瑕疵地行事,这种权利就不会受到,或者不会受到明显的影响。’事实上,任何法定程序的设置均源于或生成权利,申言之,行政程序就是相对人的权利,因为任何行政程序均带来行政机关的义务,所以根本不存在不影响权利的程序‘轻微违法’或‘瑕疵’。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第98页)永嘉法院所谓“对案件当事人的权利没有产生实际影响”也是错误的认定。因为被上诉人拖延履行法定职责,使得上诉人多次去催促办案单位江北所催促、询问、力争,又二十余次信访(被上诉人在温永行初字第85号案庭审时自己也曾提供在他们手里的信访件),来往于江北所、永嘉县公安局、永嘉县信访局、温州市公安局、浙江省公安厅之间,维权成本显著增加,更为此郁结在胸、忿忿难平,以至情绪低落、生活苦闷。况且,“迟来的正义即非正义”这句著名的英国法谚,不只是单单指司法机关司法裁判,也可以针对被上诉人这一司法兼行政机关行政行为。更何况被上诉人对第三人的行政处罚还不是迟来的正义?据此,怎能说对案件当事人的权利没有产生实际影响?(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-12 09:30:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)(来自天涯社区客户端)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-12 18:39:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-13 09:19:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-13 19:11:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
楼主为正义敢言 时间:2016-07-14 09:45:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-14 18:45:00
  拖延履行法定职责,就已造成行政相对人的合法权益受到侵害。“真的不存在不影响权利的程序‘轻微违法’抑或‘瑕疵’吗?正如德国学者所言:‘程序瑕疵无论如何意味着,背后的的实体权利可能受到了侵害,因为不能排除的是,如果按程序规定无瑕疵地行事,这种权利就不会受到,或者不会受到明显的影响。’事实上,任何法定程序的设置均源于或生成权利,申言之,行政程序就是相对人的权利,因为任何行政程序均带来行政机关的义务,所以根本不存在不影响权利的程序‘轻微违法’或‘瑕疵’。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第98页)永嘉法院所谓“对案件当事人的权利没有产生实际影响”也是错误的认定。因为被上诉人拖延履行法定职责,使得上诉人多次去催促办案单位江北所催促、询问、力争,又二十余次信访(被上诉人在温永行初字第85号案庭审时自己也曾提供在他们手里的信访件),来往于江北所、永嘉县公安局、永嘉县信访局、温州市公安局、浙江省公安厅之间,维权成本显著增加,更为此郁结在胸、忿忿难平,以至情绪低落、生活苦闷。况且,“迟来的正义即非正义”这句著名的英国法谚,不只是单单指司法机关司法裁判,也可以针对被上诉人这一司法兼行政机关行政行为。更何况被上诉人对第三人的行政处罚还不是迟来的正义?据此,怎能说对案件当事人的权利没有产生实际影响?(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-15 07:26:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!((来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-15 18:45:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-16 09:28:00
  永嘉县公安局办案超出法定期限,明明程序违法却被永嘉法院掩饰为“程序瑕疵”,教谁肯服? ???
  
作者:小月月815815 时间:2016-07-16 10:53:00
  挺好
楼主为正义敢言 时间:2016-07-17 08:58:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-17 18:12:00
  “永嘉县公安局作为被告,屡屡“程序瑕疵”,永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被告永嘉县公安局合理吗?永嘉县法院不累吗?”


  永嘉县公安局与永嘉法院知不知羞?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-18 08:55:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)(来自天涯社区客户端)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-18 18:45:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-19 10:06:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-19 19:20:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。
楼主为正义敢言 时间:2016-07-20 08:59:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页(来自天涯社区客户端)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-20 18:38:00
  “永嘉县公安局作为被告,屡屡“程序瑕疵”,永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被告永嘉县公安局合理吗?永嘉县法院不累吗?”


  永嘉县公安局与永嘉法院知不知羞?
楼主为正义敢言 时间:2016-07-21 09:00:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-21 18:43:00
  永嘉县公安局与永嘉法院有关人员,也不打算表现亲民些,出来走几步,说两句?

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-22 09:29:00
  永嘉县公安局与永嘉法院有关人员,也不打算表现亲民些,出来走几步,说两句?

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-22 19:07:00
  永嘉县公安局与永嘉县法院都不回复互动,按常理,只能有两种可能:
  一、不屑;
  二、默认。


  法治社会,在公共议论中,应秉持中国政法大学萧瀚所说“恶猜公权,善待私权;宁枉公权,不冤公民”这一规则。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-23 08:58:00
  既然有传言,而永嘉县公安局与永嘉县法院明明知道,也不出面澄清,那只能说明楼主所说是事实。


  既然是事实,那么所谓的“程序瑕疵”,所谓的“予以指正”,真是莫大的讽刺!
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-23 14:12:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事?
  ?
  ?
  ?? 作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解,
  但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗?
  ?
  ?? 您自己说呢?

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-23 20:09:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-24 09:43:00
  官不论新旧,事亦复如是。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-24 18:26:00
  “程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”《检察日报》2014年2月19日刊载刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三)》


  这句讽刺颇有力度~
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-25 09:05:00
  永嘉县公安局与永嘉县法院都不回复互动,按常理,只能有两种可能:
  一、不屑;
  二、默认。


  法治社会,在公共议论中,应秉持中国政法大学萧瀚所说“恶猜公权,善待私权;宁枉公权,不冤公民”这一规则。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-25 18:37:00
  所谓不屑,是出于公权力的傲慢。


  所谓默认,是基于对事实的不可辩驳性。


  会是哪一种呢?或者还有第三种?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-26 10:30:00
  因发帖不是写书,有着随意性,故难免出现手误,特更正如下:


  永嘉县公安局与永嘉法院有关人员,也不打算表现亲民些,出来走几步,说两句?
  改为 永嘉县公安局与永嘉法院有关人员,也不打算表现得亲民些,出来走几步,说两句?


  所谓默认,是基于对事实的不可辩驳性。
  改为 所谓默认,是基于该事实的不可辩驳性。


  既然是事实,那么所谓的“程序瑕疵”,所谓的“予以指正”,真是莫大的讽刺!
  改为 既然是事实,那么所谓的“程序瑕疵”,所谓的“予以指正”,真是莫大的笑话!

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-26 10:31:00
  因发帖不是写书,有着随意性,故难免出现手误,特更正如下:


  永嘉县公安局与永嘉法院有关人员,也不打算表现亲民些,出来走几步,说两句?
  改为 永嘉县公安局与永嘉法院有关人员,也不打算表现得亲民些,出来走几步,说两句?


  所谓默认,是基于对事实的不可辩驳性。
  改为 所谓默认,是基于该事实的不可辩驳性。


  既然是事实,那么所谓的“程序瑕疵”,所谓的“予以指正”,真是莫大的讽刺!
  改为 既然是事实,那么所谓的“程序瑕疵”,所谓的“予以指正”,真是莫大的笑话!

  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-26 19:41:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-27 10:10:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事?


  作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解,
  但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗?

  您自己说呢?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-27 19:33:00
  永嘉县公安局与永嘉县法院都不回复互动,按常理,只能有两种可能:
  一、不屑;
  二、默认。


  法治社会,在公共议论中,应秉持中国政法大学萧瀚所说“恶猜公权,善待私权;宁枉公权,不冤公民”这一规则。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-28 11:26:00
  当作为永嘉行政执法机关的永嘉公安局违法,
  总觉得问题还不大,
  因为还有作为司法机关存在的永嘉法院,
  而当永嘉法院也不惜脸面努力为永嘉县公安局开脱时,才深深领悟到永嘉公安局敢知法违法之原因,深深领悟到三权分立之可贵,深深领悟到永嘉冤民之悲催。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-28 20:30:00
  程序瑕疵,在本质上是一种程序上的“不规范行为”,“属于程序合法行为与程序违法行为之间‘灰色行为’”(赵永红《论程序瑕疵的认定及对死刑适用的影响》,《中国检察官》2011年第11期)其既未违反法定程序的明文规定,否则属于程序违法;也不合乎法律程序规范的目的要求,否则就会归入合法行列。而行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序,行为方式、步骤构成了行政行为的空间表现形式;行为的时限、顺序构成了行政行为的时间表现形式。时限作为行政程序的重要条件,是原则性程序问题,有着明文规定。“所谓期限违法,是指行政行为的作出违反法定的期限。从法治的高度讲,有行为就有相应的期限,而且这种期限是具体的、法定的,违反了法定期限,同样会导致程序违法。”(杨海坤、黄学贤《中国行政程序法典化—从比较法的角度研究》,法律出版社1999年版,第435页)(来自天涯社区客户端)
  
作者:山东王强律师 时间:2016-07-29 08:10:00
  @为正义敢言 关注
楼主为正义敢言 时间:2016-07-29 10:46:00
  @山东王强律师 2016-07-29 08:10:00
  @为正义敢言 关注
  -----------------------------
  谢谢你
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-29 19:57:00
  永嘉县公安局与永嘉县法院都不回复互动,按常理,只能有两种可能:
  一、不屑;
  二、默认。


  法治社会,在公共议论中,应秉持中国政法大学萧瀚所说“恶猜公权,善待私权;宁枉公权,不冤公民”这一规则。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-30 10:55:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事?


  作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解,
  但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗?

  您自己说呢?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-30 19:32:00
  “永嘉县公安局作为被告,屡屡“程序瑕疵”,永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被告永嘉县公安局合理吗?永嘉县法院不累吗?”


  永嘉县公安局与永嘉法院知不知羞?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-31 11:16:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页
  
楼主为正义敢言 时间:2016-07-31 19:47:00
  所谓不屑,是出于公权力的傲慢。 所谓默认,是基于对事实的不可辩驳性。 会是哪一种呢?或者还有第三种?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-01 11:24:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事?


  作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解,
  但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗?

  您自己说呢?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-01 19:17:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-02 11:32:00
  当作为永嘉行政执法机关的永嘉公安局违法,
  总觉得问题还不大,
  因为还有作为司法机关存在的永嘉法院,
  而当永嘉法院也不惜脸面努力为永嘉县公安局开脱时,才深深领悟到永嘉公安局敢知法违法之原因,深深领悟到三权分立之可贵,深深领悟到永嘉冤民之悲催。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-02 20:22:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-03 10:48:00
  永嘉县公安局与永嘉县法院都不回复互动,按常理,只能有两种可能:

  一、不屑;

  二、默认。

  法治社会,在公共议论中,应秉持中国政法大学萧瀚所说“恶猜公权,善待私权;宁枉公权,不冤公民”这一规则。(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-03 18:17:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-04 11:24:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事?

  作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解,

  但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗?

  您自己说呢?(来自天涯社区客户端)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-04 19:46:00
  当作为永嘉行政执法机关的永嘉公安局违法,
  总觉得问题还不大,
  因为还有作为司法机关存在的永嘉法院,
  而当永嘉法院也不惜脸面努力为永嘉县公安局开脱时,才深深领悟到永嘉公安局敢知法违法之原因,深深领悟到三权分立之可贵,深深领悟到永嘉冤民之悲催。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-05 11:16:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。 行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-05 11:19:00
  3、永嘉中医院临时医嘱单(见附件)上在1月6日,王某才转到18床,为何打印于2011年1月2日的表二,床号怎会是18床?一一一一娄 绍 光你说一定重视说了三遍,毛秀星所长的违法违纪行为,治安副大队长徐贤朋的滥用职权,那有让人查了吗???
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-05 19:29:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-06 10:49:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-06 19:09:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-07 10:50:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事? 作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解, 但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗? 您自己说呢?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-07 19:28:00
  当作为永嘉行政执法机关的永嘉公安局违法,
  总觉得问题还不大,
  因为还有作为司法机关存在的永嘉法院,
  而当永嘉法院也不惜脸面努力为永嘉县公安局开脱时,才深深领悟到永嘉公安局敢知法违法之原因,深深领悟到三权分立之可贵,深深领悟到永嘉冤民之悲催。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-08 11:47:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。 行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-08 18:32:00
  当作为永嘉行政执法机关的永嘉公安局违法, 总觉得问题还不大, 因为还有作为司法机关存在的永嘉法院, 而当永嘉法院也不惜脸面努力为永嘉县公安局开脱时,才深深领悟到永嘉公安局敢知法违法之原因,深深领悟到三权分立之可贵,深深领悟到永嘉冤民之悲催。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-09 11:04:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事? 作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解, 但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗? 您自己说呢?
楼主为正义敢言 时间:2016-08-09 19:34:00
  1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一

  次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-10 08:30:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-10 19:19:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-11 08:05:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。 行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-11 19:28:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事?


  作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解,
  但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗?

  您自己说呢?
楼主为正义敢言 时间:2016-08-12 08:02:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-12 18:53:00
  《行政诉讼法》已将“行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”、“被告不履行或者拖延履行法定职责”作为确认违法的法定理由之一,永嘉法院怎能还用“程序瑕疵”一词,为其掩饰遮丑?“程序违法经常会变成‘程序瑕疵’,多么优雅的修饰。”(刘文静《程序违法的后果是什么?——<行政诉讼法>怎么改(三),《检察日报》2014年2月19日)明明程序违法却指为“程序瑕疵”,教谁肯服?!
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-13 09:08:00
  “永嘉县公安局作为被告,屡屡“程序瑕疵”,永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被告永嘉县公安局合理吗?永嘉县法院不累吗?”


  永嘉县公安局与永嘉法院知不知羞?
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-13 19:28:00
  永嘉公安局林志佩局长:新官理不理旧事?


  作为县局行政首长兼县委常委的您很忙很忙,本人可以理解,
  但时达半年之久,依法到贵局控申科填表约见您十次以上,您也没能抽空约谈一次,本人表示不解!毕竟,我的事也属于您的公务工作范围。不是吗?

  您自己说呢?
楼主为正义敢言 时间:2016-08-14 09:07:00
  再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。

  行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页)
  
楼主为正义敢言 时间:2016-08-14 17:43:00
  当作为永嘉行政执法机关的永嘉公安局违法, 总觉得问题还不大, 因为还有作为司法机关存在的永嘉法院, 而当永嘉法院也不惜脸面努力为永嘉县公安局开脱时,才深深领悟到永嘉公安局敢知法违法之原因,深深领悟到三权分立之可贵,深深领悟到永嘉冤民之悲催。
  
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 48 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规