重磅:媒体关注的房产纠纷案原告答辩状被江淮晨报.济视宁窗等转载

楼主:法律工作者888 时间:2017-12-14 09:18:09 点击:263 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  重磅:媒体关注的房产纠纷案原告答辩状被江淮晨报.济视宁窗.阳朔网等转载
  重磅:历经四年.媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案原告上诉人答辩状被江淮晨报网.济宁视窗.阳朔网等多家主流媒体网和三十多家自媒体网站转载.在此磕谢.
  感谢天崖百姓声音让我的帖通过这个平台上了多家主流媒体和自媒体网.在此磕谢
  本人的法治文章经天崖百姓声音过这个平台上了网络后,先后被多家主流媒体网:一家国家级媒体网:廉政报。四家省级媒体网:广东网。山东新闻网、黑龙江新闻网。吉宁新闻网. 多家市级媒体网:江淮晨报网.广州晚报。南方快报.阳朔网.济宁视窗等媒体网全文转载.。以上媒体转载都有网络截图为证.要看各大媒体报导的网络截图图片可在百度点击以下近期文章标题.其文章可显示.文章内有截图.以下是被多家主流媒体和自媒体网近期转载的文章标题.
  历经四年.媒体关注的女婿告前岳父房产纠纷案原告上诉人答辩状 129 0 百姓声音 2017-12-11
  实名以十三条事实向湖北高院院长李静投诉法官钱进梅、法官魏璐柱法判案 273 2 百姓声音 2017-11-29
  重磅:披露法官钱进梅、法官魏璐枉法判案的文章被江淮晨报转载 237 6 百姓声音 2017-11-28
  重磅:披露法官钱进梅、法官魏璐枉法判案的文章被江淮晨报转载(上篇) 101 1 法治论坛 2017-11-28
  实名向院长王晨投诉法官钱进梅.法官魏璐审案中的十三处违规 123 2 法治论坛 2017-11-24
  媒体关注.历经四年.女婿告前岳父房产纠纷案一审有了新结果 510 8 百姓声音 2017-11-24
  一个备受媒体关注的房产纠纷案代理人最后的陈述 52 0 百姓声音 2017-08-28
  重磅:披露法官枉法的文章近日被广东网太原网等门户网转载 66 4 天涯杂谈 2016-12-14
  重磅:卢桃生的文章近日被广东网太原网江淮晨报等门户网转载.
  感谢人:卢桃生
  201. 12.14

  下面是正文
  本案于本月十二号中院开庭.这是继武汉市中院两次发回重审后的第三次开庭.这次由于双方都上诉了.所以就有了以下答辨状.本案原告不服一审判决后.其代理人为本案所写的法治文章.曾被一家国家级媒体网:廉政报。五家省级媒体网:广东网. 江西网。山东新闻网、黑龙江新闻网. 吉宁新闻网。多家市级媒体网:江淮晨报网.广州晚报。南方快报网.沾化新闻网.阳朔网等主流门户媒体网全文转载。以上媒体转载有网络截图为证.欲看各媒体转载的全文和截图可加作者微信.在微信相册可看到部分转载链结和截图.作者微信号:13277923879.本案于明日中院开庭.预计一个月后迎来四年来第一次终审.这次发回可能性不大.前三次一审判决笫一次判原告所得为零.笫二次判决原告所得3.8万.第三次判决原告所得29万. 这次终审判决不论结果好坏.代理人将结果第一时间在网上公布.感谢主流媒体.自媒体.网友继续关注.
  本案一审法官黎赪、法官樊静。第一次重审法官侯立平 第二次审监庭重审法官钱进梅、法官魏璐.这次中院终审法官民一庭副庭长吴焰.法官申斌.法官张文霞.
  这是继近期太原网.广东网江淮晨报网等主流媒体转载本人写的一个备受媒体关注的房产纠纷案代理人最后的陈述后.代理人又一次精心写作的作品献给大家.以下是答辩状全文:

  原告上诉人答辩状:
  答辩人:原告上诉代理人:卢桃生
  因双方都不服第二次重审判决而上诉,现答辩人针对其被告上诉人请求,特作答辩意见如下:(本文不必许可.欢迎转载)





  请求事项:请求中院依法驳回上诉人的上诉请求。

  事实与理由:

  被告上诉状说的协议是建立在婚姻基础上。那么我想问一句被告?任何男送聘方礼送礼三金不是建立在婚姻基础.离婚这些要退吗?如果当时送聘礼时候男方说离婚这些东西都要退回.女方还会要这个东西吗?换一句话说如果当时签协议你要是提出婚姻不存在房子就要收回了. 原告还会跟你再签这个协议.还要这个房吗?所以当时签合同时是双方真实意愿.这里我用太原网.广东网转载代理人最后的陈述里一句话回复被告:也是原告反驳被告这一主张的法律依据:

  合同法第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。本案合同没有违反法律或者行政法规强制枧定.和法律规定的合同无效的几个条件.所以本案合同合法有效.
  签了就不能改.当年你为什么不把这个意见要求写在合同上呢. 既然没有写就按双方约定的协议执行.有约必守是合同法的基本原则.
  被告上诉状中称签合同时该房未满五年.合同无效. 对此原告拿出反驳被告这一主张的法律依据:《中华人民共和国合同法》第45条规定:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。” 附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件,以条件是否成就来决定合同效力的发生。据以上法律.协议签定时并未生效.五年满后可以过户了 就符合了此规定:自条件成就时生效. 以上法律说得很清楚。合同自条件成就时生效。合同中也约定了等政策允许上市后过户.这句话更明确了此合同为附生效条件的合同。
  被告上诉状中称双方所签的协议违返了合同法第52条第四款..损坏社会公共利益.原告从四个方面反驳:
  第一:近十年来央视.人民网.新华网新京报.凤凰网等主流媒体报导与本亲相近.相同的标杆.典型.精典.范例.
  1: 房子涨价太多卖给别人后觉得吃亏 7年后又卖一次
  判决该案的法官对记者说::孙呈和董彬签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示,虽在签订房屋买卖合同时,涉案房屋暂不具备办理产权过户条件,但涉案房屋现已具备上市交易的条件,且涉案房屋已实际交付孙呈。因此,孙呈与董彬签订的房屋买卖契约应当认定合法有效.
  2:卖房时承诺下证后过户 六年后房价上涨原主反悔:
  判决该案的法官姜光军告诉记者,在倾听了李某的陈述之后,他首先向李某宣讲了合同法的有关规定,指出有约必守是合同法的基本原则,房价的涨跌是市场经济条件下的正常现象,不能因为房价上涨就拒不履行合同义务,法院也不会保护违约一方的利益.
  3:永州女子私转买房指标 七年后房价上涨后反悔
  法院判决继续履行合同. 判决该案的法官对记者说: 我国现行法律没有明确规定禁止购房指标的转让,因此,部门规定不能对抗第三人,不能成为合同无效的理由,潘女士在获得集资建房的资格后,即享有取得集资房屋的请求权,属于债权的范畴,可依法转让。同时,双方在平等自愿的情况下达成了购房资格转让协议,是双方当事人真实意思的表示,应认定为合法有效。最终,该院判决潘女士继续履行合同。按被告的观点.以上三位法官判的是错案.央视.人民网.新华网.新京报.凤凰网等主流媒体的政法大学毕业的编导也是法盲.黑白不分?以上三篇文章在百度点击其标题网上可显示全文.
  第二:原告用与本案相同主流媒体报导的范例作为佐证.被告也可拿出判指标房合同无效的案例作为你的佐证.原告一定认真拜读.但很难有这样的一篇报导范例.
  第三:当年指标不值钱.当年指标房约每平米三千。同地段商品房约4千,对此原告在第一次重审出示了两人写的证据.法官侯立平的判决书将此证据列为证据五.还有一位她不愿意写证言.这三个人都是原告身边的人.张XX是拆迁照顾的指标.汪XX和另一位两人家里都有房,两人相约各人写了一份申请就批了.张后来者抽中汉阳.考查认为地段不好永久放弃了.汪与另一位都抽中百步亭.汪缺钱放弃了.另一位买了.被告家有两室一厅.也不属于政策内取得指标的人.
  第四:被告当年也是无房户.只是没申请要罢了.综上本案协议不存在损坏社会公共利益.
  被告上诉书称此协议违反住建部等规定为由认定合同无效.原告现拿出相关反驳被告这一主张的法律依据: 最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释. 第四条规定:合同法实施以后。人民法院确定合同无效,应该以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。不得以地方性法规。行政规章为依据。据以上法律 本案合同的成立已是有法律的依据.因此被告上诉书主张以 住建部文件为依据确认合同无效是不成立的.
  被告上诉书继续说谎将原告借的十万说是返还首付 这里原告用上诉状请求六的主张反驳被告:原告买房是事实,买房差钱是事实,这是近两年第二次买房找被告借钱是事实,两年前第一次高息借钱买房是事实,但被告在一审二审重审前段三次当庭否认两年前借过钱,明明借过.当庭三次否认. 后原告后从银行调出被告向原父亲存折存了八万元事实,被告这才‘被迫承认了这次借款,被告当初不认借过钱,分明是在为把第二次借钱买房的事实否认掉,事实是明明是有了第一次合作,又继续了第二次合作,必仅是高息,互惠互利,第一没写了借条及利息,由于第一次借条未收回,第二次给对方说就以第一次借条有效。当时记错了以为第一次是借的十万,原审对这个双方有争议的焦点未审未质证,未互辩就照抄前被撤销的判决书中的错误认定,实属枉法裁定。原告在庭上对借款至今未还作了陈述,因通知对方准备还线,对方拒收,如未经对方同意将钱汇过去,被告找他人取了款说是存折丢失怎么办?当初从银行支付购房首付都多次否认,这些反驳法官该釆信的未采信。再说借钱后约十个月房产之争已进入诉讼,请求中院依据有的证据和事实当庭质证互辩,公正认定此款是借还是返房款,协议解除双方都没谈好,何来的返还首款?法院的认定第九页中间:" 2013年春节双方开始分居在关系比较紧张的2013年3月。还借钱给原告父亲购买房屋不要利息与常理不符。" 法院的认定歪曲了事实.
  被告上诉书写道:"汉阳判的离婚案:一三年春节后开始分居". 这不是事实.前妻在外地工作.必然是两地分居. 这与离婚分居是两回事.前妻暗中背叛婚姻作准备.原告还暂时不知道.在借十万时前妻并没挑破要离婚.所以原告还懵在鼓里.不然原告怎么会告诉前妻买房的大小.地址.更不会在要离婚时买房写原告的名字.
  ( 原告十年前也打过一次合同有效与无效的官司.那次也是原告. 原告主张合同无效.理由是被告将一个无证的大学门口违法建筑房屋私办招待所转让并签定招侍待所转让合同并交给被告转让贲..但无两证.消防不合格是办不了营业执照的.只能非法经营.原告以此合同违法主张合同无效 .但当时原告拿出的都是住建部.公安部的规定 ..不知遒还有一个消防法. .一审..二审,高院.武检.四次全部以两部门规定不是法律和行政法规不能认定合同无效为由. 判原告败诉. 最后原告拿出了消防法关于消防不合格不能办招待所的相关法律规定.第二再次向高院申诉.高院不收申诉状..后经武汉晨报头版报导了本案的的不公.随后引起辽宁卫视.港台苹果日报等有引影的主流媒体报导.辽宁卫视说天下栏目专题报导, 至今网上还可搜到该此报导.苹果日报的报导有截图. 由于这次主张有了新的法律依据.高院最终公正处理了这起媒体暴光的纠纷案.法律最终是公平的.迟来的公正也是公平)
  被告上诉请求评称评估报告违反法律程序.原告反驳;评估公司有证照且是法院委托.评估结果合法有效.
  被告上诉请求称此房不具备增值的法律支持.原告反驳:能上市就有增值或者贬值. 房价的涨跌是市场经济条件下的正常现象,不能因为房价上涨就拒不履行合同义务, 所以增值不违反法律规定.
  被告上诉书写道:"汉阳判的离婚案:一三年春节后开始分居". 这不是事实.前妻在外地工作.必然是两地分居. 这与离婚分居是两回事.前妻暗中背叛婚姻作准备.原告还暂时不知道.在借十万时前妻并没挑破要离婚.所以原告还懵在鼓里.不然原告怎么会告诉前妻买房的大小.地址.更不会在要离婚时买房写原告的名字.
  被告上诉书的笫一条请求.请求中院驳回原判决返还原告29万元.这二十九万元有原告购房款4万. 装修五万.增值二十万.看被告这一请求.争论的协议是否协商一致解除再次水落石击.再一次证明一三年当争议房已涨到七十二万时.被告要毁约.前妻因换了工作.工资大涨是原告的三倍.再看不上没发展没上进心的丈夫了.原告在未买房前被告并未挑明要离婚.那时因原告父母正遇住的房拆迁了在外面租小房过渡.原告无退路.要原告走人不现实.三月原告父母出资以原告的名字买了大房.原告满怀高兴地将这个消息告诉了前妻.前妻知道后不是高兴.而是认为时机到了.于是突然挑明离婚并将原告净身扫地出门.条件是一:不返回装修五万.二:不返还购款四万.三:增值四十九万一分都不返还给原告.四:婚后双方共同出资十二万刚买一年的新车留下归被告.借的十万原告不用还.当作是返还首付.这就是一三年被告与原告谈要收房.要解除协议开除的条件.与现在被告上诉第一条请求差不多.也与被告在一次庭审说了一次真话相吻合.法官侯立平对真话不笔录.不让原告补正.原告出示录音不采信.以上足以证明被要收房给出的是极不公平的条件.原告听后当场反对.录音就是最好的证据.以上足以证明解除却实当面谈过.但当场谈翻.既然谈翻.协商一致从何而来.被告所说是无中生有.法官所判是枉法裁定.
  本案历经四年.媒体关注的房产纠纷案原告上诉人答辩状被江淮晨报网.济宁视窗.阳朔网等多家主流媒体网和三十多家自媒体网站转载.在此磕谢.


  原告上诉代理人:卢桃生
  2017年12月


楼主发言:1次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规