请看《南方周末》和《文艺研究》的联合军事行为

楼主:老俞说事 时间:2010-03-25 22:02:00 点击:990 回复:15
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

《南方周末》今天全文刊登王彬彬的大作《汪晖《反抗绝望》的学风问题,让人倒抽一口凉气,这么快啊!又是《南方周末》!这么快就把人家核心期刊刚出来的文章全文发表,全然不顾“学术文章”不能一稿两投的“学术规范”,姑且认定王文是”学术文章“,只是因为它发表在一本号称权威的学术期刊上!这一系列行为说明了什么?只能说明,这次《南周》和《文艺研究》是一次联合军事行为!本不想用阴谋论揣测别人,但这次联合军事行为,暴露出的问题,除了"可耻"无法形容。就连《京华时报》在炒作的时候,还要配一些平衡观点,多少引用了钱理群先生的观点,以貌似公正,而《南方周末》连貌似都没有了! 这次,怎么不用“学术规范”来要求自己了?
  还要发一份道貌岸然的编者案,请看南周的编者案:
  “为了维护近年来,国内的学术泡沫、学术腐败现象愈演愈烈,已引起社会各界包括教育行政部门的注意。学术研究是求真知求新知的高尚事业,自有其伦理底线,容不得弄虚作假、抄袭剽窃。学术界的因循苟且,助长了学术腐败现象。单靠“自律”,恐怕已经没什么指望了”
   你维护的究竟是什么,是打击异己的权力,还是真正的学术伦理,否则怎么解释王彬彬的一稿两投,而且若无其事!
  编者按说:“南方周末》在知识界有很多读者,我们愿意为学术、文化批评提供一个平台。”那么我们呼吁:
  如果你真是要维护学术公正,那就把钟彪:评《反抗绝望——鲁迅及其文学世界的学风问题》也刊登出来!呼吁南周刊登钟彪反驳文章的网友请跟帖!
  学术界应该有正常的学术批评,而不是针对不同立场的学者采取联合军事行动予以打击!用这种精心策划的行径来对付对一位手无寸铁的学者,是作为一位纯粹的学者的光荣,是汪晖的光荣。
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:1次 发图:0张 | 更多 |
作者:Grissom2000 时间:2010-03-25 22:05:54
  不奇怪,只不过形迹太露,姿势难看罢了。
  不呼吁,呼吁也没用嘛,呵呵。。。
作者:一把老刀 时间:2010-03-25 22:20:18
  笑蜀参与下的《南方周末》文化、评论版,成为了一个打棍子的地方。我对这人,无论是人品,还是学术修为,都很失望,所以前天在围脖上直指这人是文坛败类。
作者:jinshen3428 时间:2010-03-25 22:30:02
  作者:老俞说事 提交日期:2010-3-25 22:02:00
  
  汪晖的光荣=联合军演的打击目标!
  
  要知道,改潮换代搞大赦,是不包括刑事犯地!
  
  
作者:林黑 时间:2010-03-25 22:38:56
  
  意见反馈 老俞说事
  性  别:未填写 现居住地:未填写 出生日期:1900-01-01 社区积分:69 上站次数:5 最新上站:2010-03-25 20:15 注册日期:2010-03-22 社区职务:他的帖子
  请看《南方周末》和《文艺研究》的联合军事行动!关天茶舍请看《南方周末》和《文艺研究》的联合军事行为闲闲书话钟彪:评《反抗绝望——鲁迅及其文学世界的学风问题》(转载)(...关天茶舍请看《南方周末》和《文艺研究》的联合军事行动!关天茶舍请看《南方周末》和《文艺研究》的联合军事行为闲闲书话发表:3篇 回复:2篇 更多
  他的新鲜事
   老俞说事 在 [关天茶舍]发表了新的帖子请看《南方周末》和《文艺研究》的联合军事行动! 2010-03-25 20:46
  
  
  __________________________________
  《瓦尔特》对话:
  这儿的苍蝇真多。
  是啊,到冬天就没有了。
  
  ——是啊,到恩怨结束,丫们就蒸发了。跟来时一样快。
  
  可怜书话清平地,却为蟊贼做舞台。
楼主老俞说事 时间:2010-03-25 22:56:24
  嘿,这是你家的菜园?别人来不得?来的就是“蟊贼”,那你搬回家去,锁上门啊!和《南周》倒是一个德性!都是挂着“公共领域”的金子招牌,却干着打击异己的勾当。
  我偏就要来无影去无踪,打的就是游击战!
  楼上的,要当特务,你这点水平还差了点。
作者:无聊上来发发贴 时间:2010-03-25 23:40:49
  南周的吃相确实很难看。
  普斯拍这次又杯具了。
作者:无聊上来发发贴 时间:2010-03-26 00:18:58
  削汪晖:两会之后的热点
  
  现在有一个非常危险的迹象:那些先富利益者利用“民意’去挟持ZF。
  
  两会上这些完全暴露了出来,这些先富的利益集团通过选票和自己掌握的媒体资源对ZF剧烈施压,一边喊出ZF要造福人民的口号,一边利用各种媒体资源深挖ZF的痛脚。
  
  造福人民,补偿人民本来是好事,ZF份内的事。只是,这些人让人民主动对ZF伸手。而对于他们自己,却要求ZF给予他们宽松。
  对于痛脚,本来就是ZF在这30年所犯的错误,而这些错误正是那些先富们从前唆使实施的。这点看看现在的那些‘经济学家’吧,前30年怎么说的,现在又是怎么说的。
  
  现在这些先富者的富裕手段和底下的幕僚,当初可都是站在ZF一边,倡导白猫黑猫的,现在反而又代表人民去压榨挟持ZF。呵呵,真是可笑
  想想当初,那些反对劳动法的人,现在竟然开始代表人民了,真是可笑啊
  
  我上面提到的民意是带引号的,这是因为,中国的媒体资源就完全被这些先富的利益集团完全掌握了,在各种报刊、各种大网站,人民是发不出声音的。
  
  这点真的象犹太人的作为,一手控制世界的媒体,一手控制世界的金融。
  
  
  而到了两会之后呢,总得接着找点事情做吧。削汪晖这种比较有批判性,又能思考的学者,不过是其中的一件罢了。
  乱象啊!
作者:Josehaha 时间:2010-03-26 01:43:11
  请看《南方周末》的编者按:“近年来,国内的学术泡沫、学术腐败现象愈演愈烈,已引起社会各界包括教育行政部门的注意。学术研究是求真知求新知的高尚事业,自有其伦理底线,容不得弄虚作假、抄袭剽窃。学术界的因循苟且,助长了学术腐败现象。单靠“自律”,恐怕已经没什么指望了。”一惯标榜“自由主义”的南周这回一反常态,调子何其激昂,竟然呼吁起“行政部门”的干预,跪求官家的大棒了,真是图穷匕首现,用心何其歹毒耶。
  
作者:米兰天才 时间:2010-03-26 08:48:34
  请问,学术文章不能一稿两投的学术规范在哪里写着?
  汪的书,是在一套丛书里,此套丛书中的另一本,就署了钱理群\汪晖等著,钱应该避嫌.
作者:林黑 时间:2010-03-26 09:18:36
  
  
  作者:老俞说事 回复日期:2010-03-25 22:56:24 
    我偏就要来无影去无踪,打的就是游击战!
    楼上的,要当特务,你这点水平还差了点。
  
  ————————————————————————
  还用电影回答汝:
  《霸王别姬》——
  段小楼:有种你们跟日本人干去!
  英达:别价呀,您跟学生置什么气啊,他们不是都还没结婚吗?没处撒火儿。
楼主老俞说事 时间:2010-03-26 15:59:18
  顶上。
作者:小朽残年 时间:2010-03-26 16:08:59
  是作为一位纯粹的学者的光荣,是汪晖的光荣。
  ——
  这话说过了,抄袭怎么也不光荣,小四似的。
楼主老俞说事 时间:2010-03-26 17:54:37
  中国的学者还有谁荣获过这样被如临大敌的“待遇”?
  这暴露出:此处事件背后其实是政治问题,而不是简单的学术问题。
  大家要清醒。
楼主老俞说事 时间:2010-03-26 17:56:28
  米兰天才:“请问,学术文章不能一稿两投的学术规范在哪里写着?”
  
  
  真是“天才”的问题!
作者:hzcgh_ 时间:2010-03-26 23:27:55
  其实汪著作P134的这一段话:“鲁迅的著作是将一种文化中所包含的技术结构、价值和精神状态完全或部分地引入另一种文化的文献记载。这种文化引入包括四部分内容:变更需要、变更榜样、变更思想、变更理由。”后面接着标明一个注释“列文森:《梁启超与中国近代》,第46页”。(汪著2000年版),既然汪先生自己都已经明白告诉大家,可以看看列氏著作的46页,又怎么能说“汪晖只把勒文森的‘梁启超’换成‘鲁迅’,其他便‘几乎’是原原本本地抄录勒文森”呢?还有,在P90,汪在分析梁鲁“同一性”时,已经清楚标出“参见”勒文森这书的注释。可以读读汪的原文。
  请各位有兴趣讨论的朋友,认真读读汪先生的著作,特别留意该书注释部分,曾有多次注明那几本书,也有多处“参见”的注法,自己做分析后再发表意见,不必意气用事,也不要搞哗众取宠。历史上有一公案,当年陈源也曾指鲁迅的小说史略是抄袭日本某学者,而胡适尽管也是鲁的论敌,但还是出来为鲁说了公道话,让后人敬佩。
  我个人的看法,汪先生的著作,构不成抄袭。王某的文章,动机如何,不知道,正如一些朋友所说,起码不够厚道。如果 研究中国近30年学术发展如何走向学术规范的过程,王文所举之例,也可以作为历史遗迹说明一些问题,如钱先生的看法。我觉得还有一个奇怪的现象,王文列举了汪作“抄袭”了 那几本著作,为什么不列举统计数字说明汪先生这本著作注释中,有多少条注释已经清楚写明引文出于这几本书,还有多少处是以“参见”方式作了注释。其实,汪先生并末刻意隐瞒自己文中的观点与那几本著作的关系。如果各位朋友能认真读过汪的著作,很容易得出的结论,看法会比专家“还专家”。不必在网上你攻我防地意气用事,作各种猜测,上了某些人喜欢炒作、哗众取宠的人的当。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规