亚里士多德的学说

楼主:量子心学 时间:2020-10-25 17:38:24 点击:364 回复:16
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  走入农牧业文明,人类选择的文明路径各不相同,五花八门。

  陈炎先生认为:作为人类文化的主要形式,无论是西方、中国,还是印度,都需要用法律、伦理和宗教来协调社会的运转。

  其顺序大致如下:

  (1)西方:法律、宗教、伦理;

  (2)中国:伦理、法律、宗教;

  (3)印度:宗教、伦理、法律。

  西方是以法律为主的社会,

  中国是以伦理为主的社会,

  印度是以宗教为主的社会。

  综合许多学者及本人的认识:

  很显然,印度人继承了先天原始时代的遗风,一如既往,宗教优先。他们倚《吠陀》而创婆罗门教。以宇宙背后的终极本体梵(就是真空场)及梵的显现(梵天、湿婆、毗湿努)为枢纽,孕育了伟大的宗教文明。(来自天涯社区客户端)

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
楼主发言:16次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主量子心学 时间:2020-10-25 17:38:35
  转载
楼主量子心学 时间:2020-10-26 20:23:25
  印度人力求出世,在苦行中获得解脱。在他们的心目中,家庭、国家都是不死的灵魂,在轮回中一个小小的驿站,简直是一种负累。所以印度人尊师重道,神人沟通第一。师生关系,比家庭关系还要紧密。征服者与被征服者的关系,衍生出了种姓制。印度人的基本单位就是种姓,人与人之间不仅有差别,而且等级森严。不同种姓及名目繁多的亚种姓的人之间因害怕染污互不来往、严重隔绝。父子、兄弟之间,也缺少感情联络。每个印度人都希望获得神灵的惠顾,却没有兴趣与他人沟通。人与人之间的基本关系是义务式的。——较低种姓的人为较高种姓的人,提供单方面的服务,并认为这是神灵的安排,是需要忍受的自己今生的命运。印度的社会,凝聚力很弱。
楼主量子心学 时间:2020-10-27 19:30:28
  中国人另辟蹊径,在黄河、长江流域的冲积平原或黄土高原上聚族而居,因人口膨胀,战争融合与兴修水利缔造了一个大国。商品经济(由于陆路运输成本高于海路几十倍)不甚发达,氏族分化程度有限,土地也没有完全私有化,氏族内部的血缘纽带十分牢固,故大搞祖先崇拜,强调血缘关系神圣。天子分封(或者给土著一个名分),诸侯分封,卿大夫再分封......大宗--小宗--大宗--小宗,环环相套。从天子起直到士及庶民,以血缘婚姻关系,合天下为一大家族。国是家的放大,“社会成员各以其对宗主的亲疏远近关系而定其地位的高低。”是为“宗法”社会。——在家里谁讲法律啊?“人人平等”自然也不存在。父母长辈可以责骂子女,子女却不能责骂父母长辈。讲究的是父慈、子孝、夫唱、妇随、兄友、弟恭。先“礼”而后“法”,温情脉脉,使人在温、良、恭、俭、让的人际关系中获得温暖。人牺牲了自由,却获得了归属感,获得了家族的强大支撑。

  中国人的基本单位是家族,“由于年龄、辈分、级别、地位上的种种差异,人与人之间也不可能是完全平等的。而保留适度的差异,并不妨碍彼此之间的沟通”。故人与人之间讲互惠而不是交换,讲差别而非对等,讲情愿而非契约,讲仁爱而非博爱。

  中国人用世俗的比较模糊的道德伦理来约束自己和他人,凝聚所有人(凝聚力极强),而不是用冷冰冰的条分缕析的法律构造社会。“中国人倾向于建立积极的人际关系,而对神则抱以消极的态度。印度教徒恰好相反”。
作者:素心人语 时间:2020-10-27 23:01:24
  等着看与亚里士多德的关联
楼主量子心学 时间:2020-10-29 09:47:38
  克里特、迈锡尼文明,(后来的)希腊文明,罗马文明都是海洋文明,可以统称为西方文明。它们以远洋运输为主,大量工商业较发达的城邦皆由海外移民建立。很多人已经消弱,甚至斩断了原始氏族的血缘关系。大家都是漂泊的异乡人,甚至是“单子”,身处陌生社会。两眼一抹黑,谁也不认识谁。为了维护私有财产,锱铢必较,经常武斗,发动战争。打斗之后协商,一般都是各方相互妥协订立社会契约。所以政治哲学、法律文化相对更发达。政府该做什么,别人该做什么,自己该做什么,白纸黑字、一清二楚。故有法律上所谓“公民”概念。往往凡能自备甲胄武器者都是公民。许多城邦是公民平等,外邦人无权,奴隶和牲畜垫底。

  西方文明坚信人格平等,连帝王也无权剥夺所有个人自由。人与人之间的基本关系是交换的、对等的、契约式的、商业化的。而在情感上则主张,相互尊重和均施博爱。用法律来约束人们的行动,用信仰来凝聚人们的精神。——概而言之,古希腊的“城邦”是法律的集合,自由以孤独为代价,凝聚力中等。亚里士多德所谓“人天生就是政治动物”,中国人可能会勉强接受,印度人则恐怕会嗤之以鼻。

楼主量子心学 时间:2020-10-29 13:12:38
  以上三种文明,基本上都是人在特定的自然环境下所做出的符合逻辑的自然选择。对我们来说优劣难言,可以各取所需。

  今天的世界是商品经济,城市文化。熙熙攘攘,争名夺利。主要应以法律维系,以宗教引导。

  未来的世界,是天下一家,每个人都是法身上帝的儿女,道德伦理自然会逐渐排斥法律。以宗教引导,以伦理约束,法律日渐隐退。而印度的修炼文化,也会被高度重视。

  谈到法律与政治,我们不得不从亚里士多德开始。他被誉为西方政治学之父,影响深远。
楼主量子心学 时间:2020-10-31 16:45:31
  离开雅典后,他游历各地。3年后,即公元前343年,被马其顿国王腓力二世召回故乡,担任当时年仅13岁的亚历山大大帝的老师。他教给储君哲学、逻辑学、伦理学、政治学、几何学等。此时,亚里士多德四十二岁。普鲁塔克认为,亚里士多德对亚历山大影响很大。罗素则认为,他对亚历山大的影响等于零,在亚历山大眼里只是一个迂腐的老学究,两个人仿佛生活在不同的世界里一般。

  亚历山大对科学事业非常关心,对知识十分尊重,也许的确受到了亚里士多德的影响。但亚里士多德的政治观是建筑在即将衰亡的希腊城邦基础上的,实质上就是坐在封建社会的最末端回望。而亚历山大大帝,开创的则是一个中央集权制的大帝国。
楼主量子心学 时间:2020-11-01 16:32:34
  公元前338年,腓力二世打败了雅典、底比斯等国组成的反马其顿联军,次年召集了全希腊会议,约定希腊各邦停止战争,建立永久同盟,由马其顿担任盟主。希腊各邦已经名存实亡,成了马其顿的附庸。

  公元前336年腓力二世遇刺身亡(普鲁塔克怀疑刺杀与亚历山大有关),20岁的亚历山大继位。公元前334年,他率领马其顿和希腊各邦联军出征波斯。在不到十年的时间里,打跨了许多国家的上百万敌军,建立了一个空前庞大的帝国——其领土西起古希腊、马其顿,东到印度河流域,南临尼罗河第一瀑布,北至药杀水,征服全境约500万平方公里。据说超过了成吉思汗本人征服的领土面积。

  亚历山大出发远征的前一年,公元前335年,亚里士多德重返雅典,在那里建立了自己的学校——吕克昂学园。他领着弟子,边讲课,边漫步,因此被称为逍遥学派(可不是《天龙八部》里的逍遥派)。他的作品很多都是以讲课的笔记为基础,有些甚至就是他学生的课堂笔记。
楼主量子心学 时间:2020-11-03 20:15:25
  因为帝师身份,他在雅典受到了很多的优待,地位显赫。据说还得到了亚历山大和各级马其顿官僚大量的金钱、物资和土地资助。吕克昂学园,占有阿波罗吕克昂神庙附近广大的运动场和园林,有当时第一流的图书馆和动植物园等等。有人说,亚历山大为他的老师提供的研究费用,达八百金塔兰(每塔兰重合黄金六十磅)之巨。还提供了大量的人力,收集了大量动植物标本和其他资料。后代学者一致认为,没有一批助手的协助,亚里士多德的浩瀚著作,实非一人之力所能完成。

  公元前323年,亚历山大病故。雅典人立刻开始反叛,想摆脱马其顿的统治。由于和亚历山大的特殊关系,亚里士多德被指控为不敬神。他被迫逃出了雅典,一年之后,即公元前322年,亚里士多德因身染重病离开了人世,终年六十三岁。
楼主量子心学 时间:2020-11-10 20:52:40
  马教历史学者,搞不清楚古希腊文明的位置。硬说古希腊城邦都是奴隶制的,亚历山大帝国也是奴隶制帝国。罔顾事实,削足适履。他们认为,人类历史从低级到高级要依次经历原始GC主义的、奴隶制的、封建制的、资本主义的和GC主义的五种生产关系。这种理论漏洞百出,导致了无穷混乱。已经被事实粉碎,变成了一个荒诞的笑话(譬如前苏联和东欧就从所谓先进的社会主义社会,退回了资本主义社会,中国也是一样)。

  我们用生产力标准和政治集约程度来划分社会,认为人类经历了采集狩猎、农牧业、工商业社会,经历了旧、新石器时代——铜器时代——铁器时代——机器时代——信息时代。后面是超能时代,灵系时代。一个比一个进步(中国现在处于半机械半信息社会)。
楼主量子心学 时间:2020-11-12 21:33:26
  古希腊各城邦所处,就是封建社会。亚历山大帝国和希腊化各国,则已经进步到了中央集权社会。狭小地域方能施行的民主制度,尤其是直接民主制已经过时。19世纪英国著名的历史学家格罗特甚至说“从亚历山大以后,不但希腊的政治自由和独立行动开始熄灭,而且多产的天才也开始枯萎。”——所以亚里士多德对城邦政治理论的种种探讨,也主要只是针对未来才有意义。

  两种社会都有奴隶,但都不能称之为奴隶社会——很简单,奴隶不是生产的主要承担者。奴隶不仅仅存在于这两种社会之中,还可以存在于其它社会。譬如近代的美国南方、加勒比岛屿和南美的巴西。如果有奴隶就是奴隶社会,那么今天的中国一样可以称为奴隶社会(黑煤窑)。
楼主量子心学 时间:2020-11-15 21:09:43
  马克思主义史学家试图在古希腊、罗马社会中发现奴隶从事大多数生产劳动的做法是徒劳的,事实上除了意大利部分地区和西西里在短暂的时间内曾出现过奴隶劳动占优势的情况外,古代西方大多数生产劳动,还是由小农和小手工业者完成的。奴隶制的繁荣仅仅局限于古希腊和罗马的一定时期,即由于战争与海盗的猖獗,造成奴隶价格极为低廉——这样才有可能出现奴隶劳动代替自由人劳动的趋向。时至今日,西方有关史学家,已经一致否认奴隶制社会存在的普遍意义。
楼主量子心学 时间:2020-11-23 22:31:49
  在西方学者中,对雅典奴隶数量的估计从二万到七、八万不等。美国哥伦比亚大学教授威斯特曼在《古希腊与罗马的奴隶制》一书中指出:阿泰尼乌斯所提供的古代城邦蓄奴数字完全不可靠(阿泰尼乌斯说雅典有40万奴隶)。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》、《反杜林论》中直接使用阿泰尼乌斯的数字作为雅典等邦已变为奴隶制国家的证据,自然也大有问题。平均每个自由人有10个奴隶,在冷兵器时代岂不等于是在准备上吊自杀?——虽然希腊城邦在公元前 5 - 4 世纪在相当大的程度上使用了奴隶劳动,但“希腊文化并非建立在奴隶制基础之上。”
楼主量子心学 时间:2020-11-24 09:52:20
  奴隶制生产方式只是一种局部的特殊现象,所谓“原始社会向奴隶社会发展”,这一历史公式乃是完全错误的。

  我们已经看到,日耳曼人,从氏族部落进入封建社会,没有经过奴隶社会。南斯拉夫人从氏族社会,没有经过奴隶社会,直接进入了封建社会。(公元六七世纪时进入巴尔干半岛,建立一些封建小国)——西斯拉夫人(捷克、波兰),东斯拉夫人,阿拉伯人、印度人,日本人、朝鲜人、越南人,实际上也包括中国人,都是没有经过奴隶社会阶段就直接进入了封建社会。遍征史籍史料,世界古代各国绝大多数都没有经过奴隶社会,就直接进入了封建社会。

  概而言之,由原始氏族社会进入领主封建社会才是惯例。所谓奴隶社会理论,完全是望文生义(把斯巴达的特例当成了惯例),捕风捉影。

  ——加上这段分析,我们对亚里士多德生活在怎样一个时代,才能有清晰概念。
楼主量子心学 时间:2020-11-28 18:55:02
  奴隶制生产方式只是一种局部的特殊现象,所谓“原始社会向奴隶社会发展”,这一历史公式乃是完全错误的。

  我们已经看到,日耳曼人,从氏族部落进入封建社会,没有经过奴隶社会。南斯拉夫人从氏族社会,没有经过奴隶社会,直接进入了封建社会。(公元六七世纪时进入巴尔干半岛,建立一些封建小国)——西斯拉夫人(捷克、波兰),东斯拉夫人,阿拉伯人、印度人,日本人、朝鲜人、越南人,实际上也包括中国人,都是没有经过奴隶社会阶段就直接进入了封建社会。遍征史籍史料,世界古代各国绝大多数都没有经过奴隶社会,就直接进入了封建社会。

  概而言之,由原始氏族社会进入领主封建社会才是惯例。所谓奴隶社会理论,完全是望文生义(把斯巴达的特例当成了惯例),捕风捉影。

  ——加上这段分析,我们对亚里士多德生活在怎样一个时代,才能有清晰概念。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规