第三帖：材料与结构的关系
开说之前，先回应坛友几个问题。
有人问我，不锈钢好啊，坚硬又耐腐蚀，怎么不用不锈钢做蒙皮啊？
我心说，用什么材料做蒙皮，不是企业的良心决定的，而是企业逐利的天性决心的，美名其曰，市场决定的。
举个例子吧。现在的家用汽车很多部位的材料都用塑料，有人辩解说，那些地方不受力，所以放塑料安全还省油。但放眼十年前的老皇冠（也许其他车也是，但我身边只有这么一辆老爷车），几乎全身都是钢/铁皮，重达3吨，当然油耗也是杠杠的，20-30个油。
我问开这“老爷车”的同事，为啥不换了它，这么耗油。他吐着烟圈说：车子还能用，最主要安全，你看这车身，全都是厚实的钢/铁皮，蹦蹦蹦。
所以，同样是丰田的车品，用不用厚铁皮绝不是技术问题，而只是成本问题，更为直接的说，是利润问题。
其实稍微用点头脑，用反证法就能证明，到底用铁皮好还是塑料好，到底是用厚一点的铁皮好，还是用薄一点的铁皮好？这个方法就是：看看该品牌的低端车与高端车的用料是否一样，或者看看该品牌的进口车与国产车的用料是否一样。如果一样，哎呀，我自己掌嘴。如果不一样，再看看刚才丰田老皇冠的例子，啥都不用说了。
同理，用不用不锈钢做蒙皮，自然也不是技术问题，而只是成本问题。在我的心里，我还希望用形状记忆合金呢，没事撞个车啥、撞个树啥的还能自动恢复。但是说真的，这么高的成本，你真的喜欢吗？真的承受的起码？
说到不锈钢，我至今印象深刻的是，造船界的明珠LNG，里面所用的隔热瓦（又叫殷瓦）据说就是不锈钢，还是法国原装进口的不锈钢。为了把这个瓦焊接好，该船厂花重金培训了一批焊接工程师，科技攻关一年多才搞定（这就是工艺不行，需要补课的结果）。焊接的时候工程师们全副包裹，一滴汗都不能留在舱内，导致脱掉隔热服，里面哗啦啦就是一身子的汗水。条件之艰苦，难度之高，你可以想象。
不光是液化天然气船，包括很多的油船，为了耐腐蚀，甲板、船舱都用的不锈钢。造价之高昂，有钱才能如此任性。
第二个问题，忘记了，想到再回应。
回到正题。
有个同行说，材料、结构、工艺，结构应该排第一位，结构是王道，材料和工艺次之。我不辩与否。因为这个问题跟职业有关。我单单说说我的观点。
举个例子，一个鸡蛋和一个和他相同形状的石头相碰，结果咋样？
在这个例子，只有唯一的一个变量，就是材料。
那么，我们再实验一次，用一个鸡蛋的尖部撞鸡蛋的圆滑不部，结果怎样？
在这个例子里，只有唯一的一个变量，那就是结构。
前者证明了材料的重要性，而后者证明了结构的重要性。
材料一直是中国工业的痛。
中国是造船大国，但一直到现在也不是造船强国。虽然中国的造船总吨位超过了日本、韩国，但技术含量很低。低到什么程度？
举些例子。
毕业后，博士生做项目，硕士生负责翻译（将买来的英文图纸翻译成中文，将设计图纸翻译成施工图纸），本科生负责监造施工，作项目管理。在规范制定、图纸设计、受力分析特别是设计软件设计等高端领域，中国的科研机构毫无话语权，中国的工程师严重缺少原发性发明创造。进入船厂实习的时候，培训的讲师、技术学校出身的工人直接鄙视这些名牌大学的博士、硕士。对技术人才的“不重视”或者说技术人才的“无能”已经到了严重扭曲的程度。
中国造船，说白了就是造船壳。在高附加值的装备、电器设备等领域，中国工业还在蹒跚学步。材料，是最大的瓶颈。船东除了造船壳放在国内，所有的重要的机电设备比如轮机，螺旋桨全部进口。中国也有轮机制造商、螺旋桨制造商，但这些装备火力全开后连续试车，没多久统统趴了窝。后来一查，发现是轴承不行，在试车阶段就产生了变型。大家想想看，轴承有什么结构上的难度吗？就是一个圆柱粱，就是让你用放大镜研究，你也山寨不了。很多机密的设备，国外企业都是选派工程师自己组装，但轴承这种装配，人家不用盯着你，他知道你学不会，你制造不出来。
前一段时间看《大国重器》，里面也提高中国装备制造业的飞速发展，但材料问题一直没有解决。一直到最近，中国菜突破发动机单晶叶片核心技术，使制造大型涡轮发动机、蒸汽轮机等重要装备成为可能。
可以说，材料是工业的基础。每一次材料的革新都能带来整个制造业的划时代变化，铜使原始人告别了石器时代，铁使奴隶社会大踏步进入封建社会，硅晶体的应用使我们进入电子时代，乙烯的应用，使我们告别了缺棉少衣。
为了发明电灯泡，爱迪生实验了五万余次，就为了找到一个可靠的材料。
现代工业强国，哪一个不是材料强国。就那我们的近邻日本，至今牢牢占据着硅晶体产业链的最高端。无数的电子芯片，都需要向日本进口硅晶体。
还记得二战时，德国发明了虎式坦克，就是这种装备高性能装甲的坦克差点成了苏联人的噩梦。为了打掉一辆虎式，苏联人不得不出动20辆坦克，用群狼战术、车轮战术、人肉战术去围剿。
因为材料不行，中国的车床至今没有完全解决精度问题。在高端制造业，哪怕头发丝的20分之一的位移、倾斜，都不允许。一丁点的精度差，在机械成百上万次次一秒的旋转工况下，很快就达到了疲劳的极限。
不否认，结构很重要。但结构是以材料为依托的。材料能带来产业革命，但结构，在我看来只能带来技术上的突破。这种突破，在材料革新面前是轻而易举的。
比如说，为了使青铜剑锋利耐砍，工匠又是锻打，又是淬火，又是投身火炉子渗碳，但造一把铁剑轻松解决上述问题。
造汽车，特别是造低性能的买菜车，对大多数企业来说，没有结构上的难度，难的只是材料以及工艺，材料以及工艺的细微差别，在巨大销量的放大下，就演变成了难以控制的成本。
之前，我一直在强调，一分钱一分货。因为，汽车工业发展到今天，门槛已经很低，市场细分越来越明显，就跟单反市场一样，各个价位呈现插空现象（你推15万的车型，我就出个16万的车型，密不透风，不留间隙）。但品牌间的台阶依然存在，发达工业国占据高端品牌，中国品牌汽车则逐步挤占低端市场，实际上是在倒逼大众、日系等合资品牌升级换代。如果依然沿用保守思维，看待新生代买车族，就等着被市场抛弃吧。
结论：材料与结构的关系，就好比DNA结构的两条链，两者相辅相成，而工艺恰恰是连接两者之间的化学键。三者结合才能成为一个有生命力的整体。
