线控转向没有驾驶感吗?

楼主:萧萧二三竹 时间:2017-07-06 14:05:29 点击:2575 回复:96
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  英菲尼迪Q50是世界上首款量产的线控转向汽车。屡屡见有人讲它没驾驶感,使俺感到很惊讶。话说,这玩意儿也不是啥新鲜货,几十年前就在飞机上普及了,也没见谁说缺乏驾驶感。
  内燃机时代,飞机的操控系统是纯机械式的。控制端与被控制端之间,用钢缆来连接,连个助力都没有。彼时的驾驶感应该是最直接……你若没机会开这种飞机,也可去驾驶一下售价两万多元的五菱之光/长安之星乞丐版……
  进入喷气机时代(上世纪50年代),涡喷发动机的推力成几何增长,飞机得以实现大型化。若操控系统还使用机械式,那飞行员比工地搬砖的农民还辛苦。于是操控系统改用液压传动。所谓的驾驶感有所弱化——你开带液压助力转向的汽车,是不是一个手指头就能轻松打方向?
  到了涡扇发动机时代(上世纪70年代开始普及),推力又上一个新台阶,又更省油,飞机实现巨型化。就连讲究机动灵活的战斗机,起飞重量都有二、三十吨。而大型运输机、客机,轻松过百吨。操控系统更为精密复杂,于是改用电传操控系统。飞机的机翼、方向舵、发动机等,与飞行员所掌握的控制端没有物理连接。比如你要转弯,手压杆、脚蹬舵,而驾驶杆和方向舵并未与翼面和舵面有直接的连接,是传感器将电信号传输到中央处理计算机,然后再把指令传达给控制相应部件活动的电机;同时,中央处理器自动指令内侧发动机降低转速、外侧发动机提高转速,助你快速完成转弯。同时,飞机赖此实现了自动驾驶功能。所谓的驾驶飞机,实际上飞行员并没有直接控制飞机,而是在驾驶一台电脑。
  歼-7是液压传动,苏-27是电控传动。我的很多战友都是先飞歼7,后飞苏27。从来没听他们说过,电传线控的苏27,其驾驶感不如歼7。
楼主发言:21次 发图:1张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
作者:氧气快用完了1 时间:2017-07-06 14:06:18
  支持技术贴,不过更期待撕逼贴。
  
作者:清风明月不带刀 时间:2017-07-06 14:07:53
  前排抢座,我认为非常有道理。
  
作者:老年狂 时间:2017-07-06 14:20:00
  技术贴!
  不过老夫都系觉得机械式的可靠,比如始终觉得电子油门、电子手刹没有拉线的油门、手刹可靠。
我要评论
作者:3124948615 时间:2017-07-06 14:24:34
  个人主观感受的差异,有差异但影响有限,我反而喜欢电动液压助力,不喜欢机械液压助力的方向机构,此帖没找到啊是穴,有阻燃性会自动熄灭。
  
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:闲逛逛哈 时间:2017-07-06 14:35:44
  3.7的才有这玩意吧 38号对这个评价也不高 。有开过这车的说说看。至于飞机用电传 和车用的 浑身没什么关系吧
  • 萧萧二三竹: 举报  2017-07-06 15:17:56  评论

    3.5的也是电传线控,与飞机的原理相同。
  • 闲逛逛哈: 举报  2017-07-06 15:34:45  评论

    评论 萧萧二三竹:原理一致没有异议。我第一次知道车商用这东西也是做保养的时候和4S小妹瞎聊知道的。我相信这技术以后在无人驾驶方面会有很大潜力。目前状态下 像楼下说的 噱头大于实用.
我要评论
作者:克可客 时间:2017-07-06 14:49:44
  东西都不一样就不要瞎比了,飞机用电传控制是因为机械传动控制不适用,需要的控制机构太多,机械设计太复杂。并且飞机控制系统是多余度的。汽车的转向机构工作简单,就两个状态,左或者右。电控的转向明显是噱头大于实用的。
  
我要评论
楼主萧萧二三竹 时间:2017-07-06 15:23:05
  @克可客 2017-07-06 14:49:44
  东西都不一样就不要瞎比了,飞机用电传控制是因为机械传动控制不适用,需要的控制机构太多,机械设计太复杂。并且飞机控制系统是多余度的。汽车的转向机构工作简单,就两个状态,左或者右。电控的转向明显是噱头大于实用的。
  -----------------------------
  一,原理是一样的,为何不能比?
  二,电传的结构一点也并不简单,只是操作简便。
  三,Q50的转向也是多余度的。
  四,在定速巡航、车道保持、主动刹车的辅助下,Q50已能实现半自动驾驶。以后汽车自动驾驶,也是一个发展的方向……
  • 看了二般不回: 举报  2017-07-06 16:53:32  评论

    箫二你好像也是在空军干过的吧,你用歼七和苏27来对比飞控,有意思吗?苏27那种重型战机能用机械助力控制?现在的战斗机推力越来越大,速度越来越快,空气作用在舵面的力越来越大,用机械液压怎么精操控?
  • 萧萧二三竹: 举报  2017-07-06 17:12:55  评论

    评论 看了二般不回:马赫数2.0以上的歼7,液压传动就不能精确操控了吗?
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:大型皮蛋超人 时间:2017-07-06 15:43:42
  感觉略虚,路感还可以
作者:3124948615 时间:2017-07-06 16:11:03
  电传控制我个人估计应该是以后的一个方向,它的优点是普通机械和液压传动很难达到,只是接受需要时间和价格的下降。
  
作者:姜文宣 时间:2017-07-06 17:00:46
  有懂的深入说说,一直在关注Q50
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:清风明月不带刀 时间:2017-07-06 17:07:07
  我觉得能用电子就电子,越省力,越智能越好。所谓驾驶乐趣?以前那种两脚离合的车,满足操作欲望。
  
作者:uv9 时间:2017-07-06 17:08:58
  晕死,萧二写文章就是胡来。

  飞机的驾驶感?谁TMD知道是个啥东西,拿飞机的驾驶感来说明轿车的问题?拿一个极其冷门的东西来解释一个较常见的轿车驾驶感?

  你这文章反过来写还差不多,用轿车的驾驶感来解释飞机。
我要评论
作者:蛋定的第二个马甲 时间:2017-07-06 17:22:34
  上两个图,看看空军退役的萧二,能看得懂不

  

  

  
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:_L_F_ 时间:2017-07-06 17:39:20
  @蛋定的第二个马甲 2017-07-06 17:22:34
  上两个图,看看空军退役的萧二,能看得懂不
  
  
  -----------------------------
  这种飞机从没见过哦,帅。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主萧萧二三竹 时间:2017-07-06 19:07:58
  @看了二般不回 : 2017-07-06 17:48:42 评论
  评论 萧萧二三竹:歼七那种小飞机能和苏27那种重型机一样?当初苏27的原型机用的就是机械液压控制,结果在大角度爬升或俯冲时根本控制不住,出了飞行事故,苏联人没办法,只能用一种最简陋的电传飞控才解决,你觉得苏联人都是傻逼?
  ………………………………
  请解释一下,苏-27的一键改平功能?!!!
  战友小王(现为某旅参谋长),从航校毕业,在训练基地改装歼七时,与飞行教员驾歼教七飞战斗特技科目,进入失速螺旋状态。飞机如陀螺般高速旋转,飞行高度在快速下降。教员一边向塔指报告,一边拼命想改出。眼看距地面越来越近,塔指与教员仍未下达弃机跳伞的命令。他想到了父母,想到了相恋多年的女友,永别了亲人们(事后他跟我讲的)。突然,教员命令他跳伞(按规定,后舱教员座后跳伞,以免火箭弹射系统伤及前舱)。他刚一弹出机舱,教员还没来得及跳伞,飞机就坠地爆炸了!
  苏-27的气动布局非常出色,很难进入失速螺旋。纵然进入螺旋状态,改出也不费吹灰之力——它有一键改平功能,按一下按钮就行了。另,资深的战斗机飞行员,都曾遇到过不同程度的错觉。明明感觉是在平飞,仪表却显示是在侧飞或倒飞,是仪表出故障?还是自己产生错觉啦?该怎么办???!!!因错觉而导致的飞行事故有很多。苏27有一键改平功能,这个问题就很好解决。液压传动的飞机,无法实现一键改平的功能。
  苏-27在设计之初,就是直接对标F-15。而三代战机,电传操控那是标配。而比苏27更早定型并装备部队的米格29,也是电传操控。绝非什么液压传动在大迎角爬升和俯冲时控制不住,苏27才用最简陋的电传飞控来解决。
  从纯机械式到液压传动,再到电传操控。构造越来越复杂,操作却越来越简便,此乃大势所趋。汽车的构造也是越来越复杂,电子部件越来越多,操作却越来越简便。你可以不接受,然而这是大势所趋!
  • 3124948615: 举报  2017-07-06 19:31:41  评论

    电传操控首先不是在飞机上应用的,这个操控方式其实是非常古老的,老到什么程度,可以说跟电动机出现的时代相同,先是用在大型的海洋船舶的舵控制,可以减掉几百米长的舵链,同时减重,也可以减掉巨大的舵盘,减轻操舵强度,这是远传电控的模拟阶段,数控远传控制是近几十年的产物。其它的不懂。
  • 3124948615: 举报  2017-07-06 19:32:34  评论

    就只知道这么个故事。
我要评论
作者:克可客 时间:2017-07-06 19:09:51
  @克可客 2017-07-06 14:49:44

  东西都不一样就不要瞎比了,飞机用电传控制是因为机械传动控制不适用,需要的控制机构太多,机械设计太复杂。并且飞机控制系统是多余度的。汽车的转向机构工作简单,就两个状态,左或者右。电控的转向明显是噱头大于实用的。


  —————————————————
  @萧萧二三竹 7楼 2017-07-06 15:23:00

  一,原理是一样的,为何不能比?

  二,电传的结构一点也并不简单,只是操作简便。

  三,Q50的转向也是多余度的。

  四,在定速巡航、车道保持、主动刹车的辅助下,Q50已能实现半自动驾驶。以后汽车自动驾驶,也是一个发展的方向……
  —————————————————
  第一原理一样,应用场合和和功能性差太多一样不能比,一个是只需要正和负,一个是有多组正负。一个是距离单一控制部位不到1米,一个是分散式多部位控制。差距太大根本不是一类玩意。我儿子的遥控车在原理上和电动方程式也没有多大差距,能比么?

  第二复杂不代表好,尤其是故意放弃简单可靠的方案,为了复杂而复杂。

  第三有余度是应该的,电传转向,没有余度有人敢开么?
  
我要评论
作者:克可客 时间:2017-07-06 19:10:27
  @克可客 2017-07-06 14:49:44

  东西都不一样就不要瞎比了,飞机用电传控制是因为机械传动控制不适用,需要的控制机构太多,机械设计太复杂。并且飞机控制系统是多余度的。汽车的转向机构工作简单,就两个状态,左或者右。电控的转向明显是噱头大于实用的。


  —————————————————
  @萧萧二三竹 7楼 2017-07-06 15:23:00

  一,原理是一样的,为何不能比?

  二,电传的结构一点也并不简单,只是操作简便。

  三,Q50的转向也是多余度的。

  四,在定速巡航、车道保持、主动刹车的辅助下,Q50已能实现半自动驾驶。以后汽车自动驾驶,也是一个发展的方向……
  —————————————————
  最后一个,普通的电动助力很容易就可以实现了。
  
  • 萧萧二三竹: 举报  2017-07-06 19:16:46  评论

    请详谈原理。
  • 克可客: 举报  2017-07-06 20:28:36  评论

    评论 萧萧二三竹:这个有什么好谈的?如果说的是车道保持的话,信息获取机构原理上没有区别,有区别的是执行机构形式稍有区别。最终的结果是电机根据需要,输出适合的旋向和扭力,以控制转向轮。
我要评论
楼主萧萧二三竹 时间:2017-07-06 19:50:40
  @老年狂 2017-07-06 14:20:00
  技术贴!
  不过老夫都系觉得机械式的可靠,比如始终觉得电子油门、电子手刹没有拉线的油门、手刹可靠。
  -----------------------------
  Q50的电控线传转向系统,是三余度的。即两个电子通道同时发生故障,仍可正常行驶。
  那三个通道同时都出问题呢?它还有一套纯机械式的备用转向系统,与大货车的断气刹原理相同。平时通过电子离合器与方向柱断开,当电传转向系统出故障,或汽车电源被断开,电子离合器停止工作,机械式转向系统与方向盘实现硬连接。
  大货车的断气刹,是气压正常时,制动蹄被推开,车轮可以自由转动。当气压低于正常值(或制动管路突然断裂,或气泵损坏,或下坡频繁踩刹车导致气压不足时,制动蹄抱死制动鼓,使车辆停止行驶)。
我要评论
作者:看了二般不回 时间:2017-07-06 20:08:15
  飞机的电传飞控算的上是一个国家的顶尖机密了,是汽车那玩意能比的,战斗机的电传飞控到楼主嘴里就像大白菜样,是个人都能玩。
  
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:克可客 时间:2017-07-06 20:34:13
  @老年狂 2017-07-06 14:20:00

  技术贴!

  不过老夫都系觉得机械式的可靠,比如始终觉得电子油门、电子手刹没有拉线的油门、手刹可靠。


  —————————————————
  @萧萧二三竹 18楼 2017-07-06 19:50:00

  Q50的电控线传转向系统,是三余度的。即两个电子通道同时发生故障,仍可正常行驶。

  那三个通道同时都出问题呢?它还有一套纯机械式的备用转向系统,与大货车的断气刹原理相同。平时通过电子离合器与方向柱断开,当电传转向系统出故障,或汽车电源被断开,电子离合器停止工作,机械式转向系统与方向盘实现硬连接。

  大货车的断气刹,是气压正常时,制动蹄被推开,车轮可以自由转动。当气压低于正常值(或制动管路突然断...
  —————————————————
  问题不在于他设计的可靠性,也没有人会对他的可靠性有质疑。问题在于这个机构纯属炫耀技术的作品。个人认为有点屠龙之技的意思。
  
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:lanlan12321 时间:2017-07-06 20:58:03
  飞机是自动挡吧?更没驾驶感。按照那些驾驶达人的说法,应该改成手动挡才最好。一挡起步,涡扇发动机两千转换二挡,继续给油,换三挡起飞!欧耶。
  
作者:姬莫风2 时间:2017-07-06 21:47:03
  对于驾控有较高要求且敏感的或许有影响。
  对于我等凡人,那个手柄玩赛车也嗨的,区别不大。
作者:_L_F_ 时间:2017-07-06 23:13:58
  电控肯定是好东西。天天上网都能看到各种豆腐干文章炒冷饭说,打方向不要打死,小心损坏液压助力泵……没想到有电动助力吧?
  电控用在车子上一点问题也没有,成本本就不算高,加上大宗批量生产,可以摊得很薄。
  至于操作手感,理论上可以修改参数,想要什么感觉都可以模拟。
  
我要评论
作者:Hitthebeep2 时间:2017-07-07 00:20:52
  @萧萧二三竹

  萧二来,出个难的,这个什么鬼测试的是什么。
  
楼主萧萧二三竹 时间:2017-07-07 00:32:14
  @Hitthebeep2 2017-07-07 00:20:52
  @萧萧二三竹
  萧二来,出个难的,这个什么鬼测试的是什么。
  
  -----------------------------
  米国各种验证机太多啦,很多我也不清楚。
  这个头尾反置,应是测试非常规气动布局的。
我要评论
楼主萧萧二三竹 时间:2017-07-07 00:36:27
  @看了二般不回 评论我
  评论 萧萧二三竹:早期27试飞时用的液压助力控制造成爬升和俯冲时出现飞行事故,无法解决,这在苏27试飞历史上是可以查到的。后改成在机械控制的基础上加最原始的电传飞控才解决,你见过现代重型三代机还有用液压助力的?还什么米格29什么的标配电传,这些大推力高机动的战机你不用电传你能飞?
  ……………………………………………………
  是谁把这个回复吃掉啦?!
  别说第三代重型飞机,就是第四代战斗机F22,也必须有液压助力!常识呢?
  • Hitthebeep2: 举报  2017-07-07 02:35:39  评论

    小编怕你泄密呗
  • 看了二般不回: 举报  2017-07-07 05:58:23  评论

    好了,我说你在空军干过那你的常识在那里?1歼七可以用全液压助力的飞控升空做战,也可以改成线传飞控以提升性能,而苏27只能用线传加液压辅助,才能升空做战,而无法用纯液压助力飞控,这是两个不同的东西,有什么可比的?2我觉得你非要对比,完全可以用歼七和枭龙这两种同为轻型机,这才有对比性
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:荔湾老杨 时间:2017-07-07 00:47:33
  老司机凭方向盘判断四轮动平衡,前束,跑偏的基本要抓瞎了、、、哈哈
  
作者:3124948615 时间:2017-07-07 01:47:56
  地上的没话题扯到天上去了,这是汽车时代,不是航空岁月。
  
  • Hitthebeep2: 举报  2017-07-07 02:22:32  评论

    很多车厂之前都有生产军工和飞行器业务(不要以为只有宝马三菱,经历过二战的品牌如福特通用都造过飞机),就算扯到坦克大炮火箭都不要感到奇怪
  • 3124948615: 举报  2017-07-07 02:39:02  评论

    评论 Hitthebeep2:问题是我们没有飞机,只有车,这不是画个烧饼让我们品尝烧饼的的味道如何。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:姜文宣 时间:2017-07-07 05:37:39
  小心泄密啊
  
作者:ddcczz001 时间:2017-07-07 08:49:14
  好些个驳萧二的,啥都不懂,也不动脑,百度百科一下就很高兴跳出来。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规