随想之四:均衡、危机与增长

楼主:巡夜人 时间:2003-09-11 15:56:00 点击:735 回复:13
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

随想之四:均衡、危机与增长
  
  经济学的派系比金庸小说里的黑社会派别还多,多到眼花缭乱。蹦出一个来用一通洋文,就能把你震住:你也不知道自己到底知道不知道。
  但是经济学终究是经济学,只要能上得台面,就必然有它的道理。而且,无论任何一种经济学,它的基础都是现实经济现象,所以,无论如何,都有相通的地方。
  这里我就简单的谈一谈马克思主义与宏观经济学的相通之处。
  我曾经指出,马克思主义与微观经济学的相通之处是使用价值与效用。而它与宏观经济学的相通之处就是均衡的条件:储蓄=投资。
  传统西方经济学(马歇尔完成体系的所谓新古典主义),从收入和支出的定义入手,得出结论:储蓄必然等于投资。因为储蓄是收入多出消费的部分,而从最终产品的角度看,不用于消费的那部分产品必然是用于投资的。所以,储蓄必然等于投资。
  凯恩斯在《就业、货币和利息通论》一书中,第一次从主流经济学体制内对此提出了异议。但是由于凯恩斯思考的不够成熟,在该书中对此表述得含糊混乱,令人费解。几年后有人加以弥补,认为储蓄等于投资是事后的统计数字,而人们在进行经济活动时的计划并不一定如此。
  在我们所经常能够接触到的经济学教科书里,是这样表述的:在国民会计体系中,I=S;但是,i不一定等于s。大写的I与S表示会计学上的储蓄与投资;小写的i与s表示实际发生得储蓄与投资。
  如果i=s,则经济均衡。(当然经济均衡不是只有这么一个条件,这里我们不去说别的,而且这也是公认的最主要的条件)。其实这个很容易理解,就如同一个水池:进入的与流出的一样多,才能保证水池里的水位稳定。
  在凯恩斯主义基础上建立起的诸多线形和非线形经济周期模型,实质上都遵循这个原理。而非凯恩斯主义的,更侧重于自由主义的经济学流派,虽然反对国家干预崇尚自由市场经济,但是对均衡的储蓄——投资条件本身,并无反对。
  熟悉马克思主义经济学的人都知道,曾经有过一场争论,就是马克思是否认为经济危机的物质根源是固定资产更新。了解马克思主义经济学的人也都知道,虽然从一开始,从《共产党宣言》起马克思主义就宣称经济危机是资本主义生产方式与生产力发生冲突的标志,是资本主义生产方式内在的不可解决的矛盾的体现,但是,在马克思主义经济学中,找不到一个完整的经济危机理论。甚至在《资本论》中都没怎么提起过经济危机。后来斯威奇在《资本主义发展论》一书中整理了马克思主义的经济危机理论,并且指出,经济危机不是由一个固定的原因造成的,因此不存在一个能够概括所有经济危机的危机理论。
  对西方主流经济学来说也是如此。也许太阳黑子真的引发了农业歉收从而诱发了经济危机,但是一切外在因素都是通过一定的内在机制起作用的。正如黑子活动已经存在了几十亿年而经济危机(周期,波动)只出现了两百年一样;正如人民群众消费一直不足但是在资本主义出现前从来没有产生过生产过剩的经济危机过一样。
  当代的危机更大程度上应该说是经济周期,或者经济波动中的一个阶段。绝对下降的古典危机不多出现了,危机更多的表现为呆滞。生产固然过剩,但是恐怕更直接的诱发原因来自于信用和金融。生产本身,反而好象成了一个不重要的次要的因素。但是,我也曾经指出过,信用是笼罩在现实生产基础上的,信用危机诱发经济危机,它的根本途径还是通过生产机制起作用的。
  回到正题。这里,说一下马克思的一个相关的理论,就是经济危机与固定资产更新的理论。假设社会生产分成两个部类(大家都很熟悉的I部类与II部类)。以简单再生产为例(实际上扩大再生产也是一样的,有兴趣的朋友可以自己计算一下)。简单再生产顺利进行必须满足一个条件:
  I(v+m)=IIc
  不论喜欢不喜欢,大家在学校里都学习过政治经济学,这些符号应该很熟悉了,就不浪费口舌说明其含义了。这样,一个可能的简单再生产模式为:
  I:4000c+1000v+1000m=6000
  II:2000c+500v+500m=3000
  现在考虑一个政治经济学教科书里不提起的问题,有折旧产生,就是说,每一个周期里都有一部分产品退出流通,作为折旧基金积累起来;同时,每一个周期里又都有一部分折旧基金重新返回到流通中,更新固定资产。这样,很简单的,再生产维持进行下去,就有一个必须满足的基本的等式:
  退出流通部分=进入流通部分。
  前者,就是储蓄;后者,就是投资。
  储蓄=投资。
  两种经济学体系在这个问题上是有着相当的共识的。对经济学来说,这也是一个很基本的命题。马克思在《资本论》中极其详细的讨论了各种不同情况可能导致的各种问题,有兴趣的朋友请自己去读。
  但是,这个共识是有保留的。在一些方面还是有着重要的不同。主流经济学重视均衡,而马克思主义强调发展;主流经济学的均衡带有很强烈的静态色彩,而马克思主义本质上是动态的。这些不同是很有意义的,了解了这些不同,也就能够在相当程度上理解,为什么两者间的分歧有时候会那么强烈,以至于人们大多忽略了两者的相通之处。当然了,由于两者间本质的不同,任何调和两者的企图,同样都是必然要失败的。
  这里并没有考虑到信用和货币。我们以后再来继续。
 Image Hosted by ImageShack.us巡夜人。28/5,现居上海。经济学学士。物流业资本家手下的高级劳工。资深理论写手,有马克思理论的深厚功底,对经济学有独到的认识。
  格言:君子当自强不息。自评:天性懒散,不爱规划,但态度认真。友评:心直口快、爽朗。处事行为似异乎常人,但符合其内心严谨的规律逻辑。其理论概括力和务实态度值得赞赏。
巡 夜 人 专 栏 
 □凯恩斯的基本思路
 □评张五常的《佃农理论》
 □随想之四:均衡、危机与增长 
 □经济学随想之二:价格供求模型
 □别了朱容基(被删除)

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:7次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:tomee 时间:2003-09-12 19:04:54
  好文,顶!
楼主巡夜人 时间:2003-09-26 15:48:43
  扩大再生产的条件有如下几个(这四个条件可见政治经济学教科书):
  
  Ⅰc + Ⅰv + Ⅰm >Ⅰc + Ⅱc…………①
  Ⅱc + Ⅱv + Ⅱm >Ⅰv +Ⅰm/x +Ⅱv +Ⅱm/x…………..②
  Ⅰc + Ⅰv + Ⅰm =Ⅰc +△Ⅰc +Ⅱc +△Ⅱc………….③
  Ⅱc + Ⅱv + Ⅱm =Ⅰv +△Ⅰv +Ⅰm/x +Ⅱv +△Ⅱv +Ⅱm/x…….④
  
  其中,△Ⅰc +△Ⅰv +Ⅰm/x =Ⅰm
  △Ⅱc +△Ⅱv +Ⅱm/x =Ⅱm
  
  把其代入① ② ③ ④,因为△Ⅰc与△Ⅱc不同时为0,所以可得,
  ①与③等价,②与④等价。
  即,
  Ⅰc + Ⅰv + Ⅰm =Ⅰc +△Ⅰc +Ⅱc +△Ⅱc……….A
  Ⅱc + Ⅱv + Ⅱm =Ⅰv +Ⅰm - △Ⅰc +Ⅱv +Ⅱm -△Ⅱc………B
  
  这两个方程同解,整理,有,
  △Ⅰc +△Ⅱc =Ⅰv + Ⅰm -Ⅱc
  这是整理后的扩大再生产进行的唯一条件。
  就是说,如果用函数F=X+Y+Z表示第一部类再生产,f=x+y+z表示第二部类再生产,那么这两个函数由这样一个关系相互制约:△X +△x = Y +Z –x。
  
作者:jindiao37 时间:2003-09-26 16:35:54
  均衡、危机与增长嘛,老兄论的很好,我总想用一个简单的比喻来形象地说明这个问题,我们的思考有许多相同的地方,后来想到人的身体新陈代谢的平衡,好象用来比喻经济上的均衡很形象,只是目前只是想想,没时间更深入的探讨。
  1、人的营养的摄入和代谢消耗,事实上每时每刻都不平衡,正是不平衡激发或者叫促使营养物质向平衡流动;经济大概也一样。
  2、并不是所有的营养都参与新陈代谢,长期来看当然都参与新陈代谢,即储蓄=投资。但从人体代谢的每一时刻来看,总有大量的剩余资金、剩余劳动力。所以马克思的扩大再生产之所以得以实现,它的真正来源应该不是储蓄,而是人体生命细胞的裂变生长,即新劳动力的投入。
  3、靠,把人体和经济混到一块了,自感说的湖狸糊涂,没想清就发言,不说了,消化不良造成危机了,等消化了再说。
    
  
楼主巡夜人 时间:2003-09-26 18:03:39
  谢谢老兄捧场,呵呵,身体好些了?
  其实很明显,到此刻为止,我还把固定资产更新抛在一边没有考虑近来。如果考虑到发展最明显的特征恐怕不是经济总量的单纯扩大而是固定资产规模的不断膨胀,那么还要有更深入得多的分析。因为,从均衡的条件来说:储蓄=投资,很明显,不能使得固定资产投资规模扩大;而扩大似乎就要破坏均衡。老兄你真是慧眼,一下子就看到了这个矛盾,佩服佩服!我还有许多有意思的想法想和大家探讨,会慢慢贴出来。
作者:weit 时间:2003-09-26 19:04:09
  飘绿
  
  提
楼主巡夜人 时间:2003-09-28 08:30:35
  我对政治经济学最佩服的地方,就是那四个扩大再生产的条件公式。因为这是政治经济学唯一的,来源于《资本论》,符合《资本论》,但是又不能在《资本论》中找到得内容。其它的东西要么在《资本论》里找的到,要么找不到但是纯粹是扯淡。我一直以为这是苏联经济学家的成果,因为,苏联经济学家在经济学,尤其是经济计量方面的贡献还是有目共睹的。虽然没人再提了,这只能用可惜来形容。
  但是前天在贴完之后,顺便去书店瞧了瞧,看到一本书,叫《对马克思经济理论的再讨论》,却赫然发现后三个最重要的公式,是不折不扣的中国货,是中国人提出来的!就是这本书的作者,叫宋则行。这本书涉及到了许多很深刻的东西,很值得推荐。
楼主巡夜人 时间:2003-09-28 12:55:27
  现在用函数的方式来继续研究。
  第一部类:F= X +Y +Z
  第二部类:f= x +y +z
  △X +△x =Y +Z –x
  现在必须考虑两个方面的问题。
  第一,用来与Ⅱ部类交换的Ⅰ部类产品需要在满足Ⅱc实现之后仍然有富余,使Ⅱ部类可以从简单再生产转变为扩大再生产。
  即,Ⅰv +△Ⅰv +Ⅰm -△Ⅰc -△Ⅰv>Ⅱc
  得到,△Ⅰc < Ⅰv +Ⅰm -Ⅱc
  用函数表示,就是:△X <Y +Z -x
  因为,△X +△x =Y +Z –x,这就说明,△x>0;也就是说,不可能在发展Ⅰ部类的同时停滞Ⅱ部类的发展。否则,一方面需要不断提高Ⅰ部类的资本的有机构成;另一方面,经济的增长不能保证人民生活水平的提高。换句话说,以牺牲消费换取积累的做法在一定程度上还是可行的。
  第二,用来与Ⅱ部类交换的Ⅰ部类产品大于Ⅱc的部分,不能超过Ⅱm,否则,不但Ⅱ部类非产业工人无法消费,而且,Ⅰ部类产品将无法全部实现。
  即,Ⅰv +△Ⅰv +Ⅰm -△Ⅰc -△Ⅰv <Ⅱc +Ⅱm
  得到,△Ⅰc >Ⅰv +Ⅰm -Ⅱc -Ⅱm
  用函数表示,就是:△X >Y +Z –x –z
  也就是说,如果Ⅰ部类的增长过于缓慢,那么,Ⅱ部类的增长也必然越来越缓慢,直到Y +Z –x –z=0为止。此时,两大部类再生产都无法正常继续进行下去。
  即:Y +Z –A –x –z <△X<Y +Z –x
  这是使得两部类扩大再生产同时进行下去的必要条件。因为,△X +△x =Y +Z –x,所以,可以把上式中的△X变换成△x。
作者:野语 时间:2003-10-15 10:59:11
  看了这个又长了不少见识,好文
作者:jindiao37 时间:2003-10-15 13:16:56
  嚯,巡兄,咱俩成了互相吹捧了,什么慧眼呀,你不是早就看出来了吗?研究很深入了,看来不认真这方面俺已经落后了。
楼主巡夜人 时间:2003-11-29 13:21:19
  因为这里讨论的还是没有真正的讨论投资,所以不变资本与可变资本还保持着一个固定的比例。这里我们约定几个符号,这几个符号在后边的分析中将有极大意义。
  资本的有机构成:k,k=c/v。或者用我们上边的函数,k =x/y。
  剩余价值率:m,m =m/v。或者用我们上边的函数,m=z/y。
  这里k与m都不变,所以很容易把上边的的△X换算成△Y,把△x换算成△y。
  但是在进一步分析前,我们却先谈起另一个话题,就是固定资本更新与经济危机。
  马克思主义没有一个固定的经济危机模型是公认的事实。斯威齐在《资本主义发展论》中,详细整理了马克思这方面的思路,并且已经说明,由于现实经济的极端复杂性,事实上也不可能也只有一个危机理论。
  但是对于马克思主义来说,关于危机,有两个问题必须注意。一个是,无论危机怎么发生,什么原因引起,马克思都认为根源在于资本主义生产方式本身,在于它的以追逐利润为经济目的的本性。正是这种本性造成了种种的不确定因素,而且也正是这种本性使得各种不确定因素得以实现。另一个是,经济危机的本质,是生产过剩。
  由于一般的观点是需求(消费)不足,而且凯恩斯也是这样解释经济危机(当然他的有效需求不足与消费不足虽然有密切关系但是实际上是两回事),强调为什么马克思认为是生产过剩而不是消费不足才是危机的本质是重要的。马克思认为,人民消费不足一直就是存在的,从远古到如今都是如此,但是在资本主义制度确立前没有发生过经济危机,显然不能用消费不足来解释。只能用生产过剩来定义。
  对于我们这个话题来说,其它的东西我们并不感兴趣,这里需要说的是马克思的经济危机理论其中的一个,就是,固定资产更新引起经济危机。前边我也已经说明,这个理论与主流经济学的储蓄=投资理论本质上是相同的。现在我想探讨的是,现实经济中固定资产的比重越来越大,就是马克思所说的资本的有机构成越来越大,那么,这是怎么发生的。
  在现代经济理论中,已经明确的区分开,投资者与储蓄者是不同的,所以投资行为和储蓄行为遵循着不同的经济规律,因此没有理由认为投资和储蓄天然的相同。马克思没有进行这种区分,正如宋则行指出的那样,在马克思这里,投资人和储蓄人是相同的。幸好,这方面的不足被其它方面的优势所弥补,就是,马克思充分考虑到了现实经济中经济主体的众多,每一个经济主体都是独立的,因此总的投资和储蓄行为不见得均衡。从马克思的分析中看,固定资产的投资的持续扩大如果是可能的,那么必须考虑到信用的因素;而且,考虑到投资等于储蓄只可能是相当例外的情况,现实经济并没有总是处于经济危机之中,那么,就更要考虑到信用的作用。从这里可见,现代货币主义认为货币对实物经济没有影响的看法是多么的错误。
  可是,信用的参与使得经济运行更加复杂而且难以捕捉,而且也为更严重的危机铺平了道路,尤其是在当代经济体制中。恩格斯已经注意到了这一问题。简单的说,至少应该从两方面给马克思的这一理论加以补充:
  一:现实经济的发展,已经使得固定资产更新在经济中所占的比例越来越小,越来越难以造成严重的危机。这可能也是大萧条以来极端严重经济危机没有再度出现的原因之一。
  二:虽然经济危机的最终表现仍然是生产过剩,但是,经济危机应该更多的是从金融信用领域开始的了。信用危机不是经济危机的本质更不是原因,但是,却是经济危机的主要导火索了。
作者:金融白衣骑士 时间:2003-11-29 14:22:18
  好文 有搞头 期待楼主的发飙
作者:查泰莱 时间:2004-01-10 00:46:13
  无用的理论家.
作者:翁发居士 时间:2004-01-10 15:08:38
  不知姜悠女士看了没有,何不发表一点高见?
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规