疑似宁波中院关于“雅戈尔动物园老虎咬死人”事件判决结果出炉

楼主:5永不言弃2010 时间:2017-02-13 21:26:00 点击:4713 回复:5
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  宁波雅戈尔动物园老虎咬死人的事情过去十多天,网上谈论热度也随着这个年味的消去而降低。但是仍有不少人对事件的后续结果表示关注,有挺人的更多是挺虎的:挺虎派为老虎喊冤,大骂逃票者不守规矩,害人害己;挺人派为遇难人喊冤,大骂动物园管理不善,为祸人类。海外华人也有跟进,有的说大陆人道德沦丧,呼唤民主;有的说资本主义奸商逐利,漠视公益。鉴于上述情形,宁波市政府从维稳考虑、也为了更好弘扬社会主义核心价值观,考虑要对大众有个交代。近日责成宁波公检法介入,由市中院最后拿出处理方案。以下方案系宁波中院有关部门内部商讨后的处理意见,未公开,仅限小范围传阅。
  认定事实如下:
  一个湖北伙计张某,大年初二,为逃票翻过了两道三米多高的围墙还有一道铁丝网和栅栏,进入雅戈尔动物园内。该人入园前曾饮酒,饮酒量不详,系酒壮英雄胆。张某无视围墙外的警告,又爬进了老虎散放区。据说他看见一个全副武装的饲养员在喂老虎,老虎很温顺,在乖乖地吃东西。估计他想逗逗老虎,就进入了虎园。当时有动物园工作人员看见开始呵斥他,警告他马上出去。因为围观游客的惊呼声和工作人员的呵斥多多少少惊扰了老虎,老虎开始有点反应。一只老虎吼了一声,死者明显吓了一跳,想逃跑。而老虎当时也有站起来的趋势,但饲养员反应还算及时,马上放弃饲养,采取了一个危险防范措施,他把肉往老虎头上晃了几下,就开始慢慢往后退,总算把老虎安抚住了,又开始慢慢趴下来吃东西。同时饲养员示意让张某赶快出去。那时张某还很听话,小心走到了河对岸,老虎这个时候就算想吃他,也得跨过河才能扑到他。应该说张某此时已经虎口脱险,可以说是有惊无险。但是这个时候,所有人都看不懂的一幕出现了,张某停在了原地,手在身上摸了起来,头往回看了看,似乎在找什么东西。后来证实了是在找手机。为了一个手机,他丢了性命! 他发现手机丢在了里面,于是又直接返回了虎区,考虑都没有考虑,直接冲了进去。这个时候人群都开始惊叫,直接惊扰了老虎,老虎又开始躁动,两只老虎开始向他走去。他有点不敢往前走了,老虎停下来看着他,不动了。他一看老虎不动了,可能觉得动物园的老虎没有血性吧,可能很多人都是这么想的。他又快步跑向了手机,捡到了手机快速回头跑,这个时候老虎终于愤怒了,反反复复的逗弄唤起了它残存的开始追他,张某没跑两步,不知因为腿软还是绊了一下,摔倒了。老虎直接跑过去咬住了张某的后脑位置,被老虎咬的过程非常痛苦,死者后来挣扎了几下,用手使劲敲着地,另外几只老虎围在四周转圈,身在虎口的他还试图用脚踢靠近的老虎,踢了13下,也试图挣扎着站起来,但明显只是垂死挣扎而已,根本没有什么实质性的作用,但就这样,那个试图靠近的老虎终究被张某的踢踏动作吓住了,没有再进一步的靠近。后来他的家人来了,撕心裂肺地哭喊,令人心酸,有工作人员在安慰他们。特勤跟警察也来了,放鞭炮,喷水什么的……,放鞭炮也只是把其余的几只老虎吓跑而已,但是那个咬人的老虎更疯狂了,咬着张某的脖子甩了起来,众人眼睁睁看着张某满身鲜血,没一会,人就不会动了。从张某被咬住,直到一个半小时以后老虎被击毙,可怜的张某才被解救出来,送到医院以后宣告不治。
  根据上述情况,经会商做出如下结论:
  结论一:张某之死的始作俑者应该是酒精,万不该酒后逞能。据说张某当日中午饮酒,无论是酒后还是醉酒状态,酒精对其死亡发挥了临门一脚的作用。如果没有喝酒,也许会是另外一种结果,没喝酒,他可能不会跳进虎园,没喝酒,可能不会丢手机,没喝酒可能不会二次犯险返回去拿手机,没喝酒可能不会摔倒,没喝酒也许能知道害怕,没喝酒或许当时能明白动物园里面饲养员和其他管理员的呵斥是啥意思等等。

  结论二:张某应该是找死。首先虎区围墙上面写的很清楚“内有猛兽,请勿攀越”,如果张某错以为是吓唬人的,爬进去就罢了,待看到真的老虎以后,理应躲开了,可是他居然有走近去逗弄老虎的想法,这不是找死吗?更可气的是第一次已经离开,因为一个不值钱的小米手机居然二次返回去靠近老虎,而且饲养员多次发出警告,且老虎也已经发出过怒吼了,这个张某似乎已经感到害怕,可还是一而再再而三的不当一回事,还是要去拿手机并最终为此丧命。这不是找死又是为何?
  结论三:因为对规则的漠视,张某的丧命从某种角度说是必然的。购票入园这是一个基本道德规范,就像不插队、不闯红灯、不随地吐痰、不乱扔垃圾一样。只有遵守规则,社会才有良好的秩序。不购票就罢了,虎园围墙外面写好的警示,他仍然无视,非要爬进去试试,这是又一次的不遵守规则。爬到虎园里面,动物园里面的职工多次警告,他还是充耳不闻,执意靠近。这是第三次的不遵守规则!老虎是一种危险的大型猫科动物,是一种食肉动物,像狮子、狼一样可怕的野兽,这是一个小学生都知道的常识,换句话说,老虎会吃人的。为什么这种基本的自然法则,在张某的眼里如此不以为然,因为张某的心里存有太多的侥幸。从上面不难看出,张某平常可能不是一个太守规矩的人,比方说,作为行人他可以随意闯红灯,可以不走斑马线,因为老是抱有侥幸,觉得机动车不敢撞他。作为驾驶员,他可能会有偶尔的酒驾、超速、或疲劳驾驶啥的,因为一次又一次的没有出事,侥幸慢慢的会变得自然。如果作为工人,想偷工减料、加快进度而违反操作规程等等,早晚也会出事故。就像逃票,虽然他命丧虎口,他这次毕竟进入了动物园,还进入了虎园,逃票成功了。也许这次保住命,难保下次在别的地方别的场所逃票时会从墙上、树上摔下来,摔残、摔死。侥幸,是小概率事件,是把自己的生命放在一个危险的境地,是交托在别人手里。如果习惯了抱有侥幸心理,那出事就是大概率事件了,是早晚的事情。常在河边走,难免不湿鞋,只是这次侥幸变成了不幸,把命给搭了进去。
  结论四:所谓挺人派是没有多少道理的。逃票,就是从动物园的管理者手里偷钱,说白了就是小偷。君不闻,有那么多类似的小偷,在偷盗过程中或逃跑时失足坠楼、落水溺亡甚至被人打死,没有谁博得多少同情,为何张某能获得一部份人的同情,就因为他是被老虎咬死的?就因为动物园围墙不够高?实在有点牵强。
  结论五:老虎系过失致人死亡。经调查,在老虎用餐时,张某有前后两次不明目的向其靠近,影响了其就餐,并感到有威胁。出于正当防卫的本能,在张某第二次恶意靠近后并有逃跑的举动时,老虎生气了,就追了过去,在张某倒地后,顺势咬到了其后脖颈。这些老虎平常都是按时用餐,不存在饥饿的状况。从视频上可以看到,该老虎只是咬着他没有松口,另外三只老虎也没有更多的参与撕咬。只是听到鞭炮声后该老虎略显紧张有甩头摔打张某的动作。但是系外因造成非该虎故意。故老虎犯罪情节轻微。
  结论六:此事件中,动物园的管理方存在多方面的问题。围墙不够高,铁丝网有缺口,巡查人员不够细致等。最主要的是紧急处置预案不充分。从张某被咬到击毙老虎张某被解救出来,整整花费了一个半小时。而国外有关动物园在处置类似事件时仅仅十多分钟。可以看出管理方的领导或员工的应急反应能力、素质很不高。从有关现场视频中可以看到,受害者那有气没力的几下蹬踏动作,就把老虎吓得远远的,如果当时进去几个人,拿几个棍子或别的简易装备,足以把老虎吓跑。那些从小在动物园里长大的老虎,和在野外森林里的老虎不是一个概念,这些动物园里的人应该很清楚。但是他们能想到的只是放几个爆竹。如果张某没在老虎嘴里,还能有点用。所以相反的那些爆竹声比那些游客的尖叫声更加的刺激了老虎,应该就是摔打的那几下,彻底要了张某的命。动物园的管理方在救援上存在不当和失职的地方。
  处理结果如下:
  1、死者张某,因逃票而误入虎区,无视园区人员警告最后致死亡,自身过错在先且错误性质严重,对其死亡负90%责任。
  2、动物园管理方对张某死亡负有管理不当救援不力的过错,故承担张某死亡10%的责任。由园方赔偿张某亲属10万元。(因为影响重大,后果严重,另处罚款100万元,作为行政处罚的一部分,不在本判决内可由政府有关部门公布)
  3、肇事者老虎,犯罪情节轻微,已死亡,不予追究责任。另责成动物园方在该院围墙外为该老虎立碑12座,以示纪念并警示后人。
  4、该事件给动物园方造成的相关损失,因当事人张某已死亡,故由动物园自行承担。
  再次强调本处理意见,未公开,仅限小范围传阅。以官方发布公告为准。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:give158 时间:2017-02-14 07:14:18
  怎么不罚款派出所一个亿,不作为,一个多小时才到场
  
作者:neview2016 时间:2017-02-14 14:38:01
  所有猛兽区都应该有应急救援预案,最佳的方式是配置长臂履带式抓斗机,抓斗上改成救护铁笼,这样发生意外时,不管是用铁笼子去罩住人或者老虎,都可以防止撕咬
  • 胡椒粉白加黑: 举报  2017-02-14 14:42:36  评论

    这需要钱的。按这种标准配备的话,门票就不是150,最少也要300了不是?好吧,大概更多的人有理由去逃票了,因为门票实在太贵了啊!
我要评论
作者:影月楼 时间:2017-02-14 15:01:11
  法院赚大了。
作者:zsjj888 时间:2017-02-14 15:07:22
  结果是政府最赢。

相关推荐

换一换

      本版热帖