凯恩斯的基本思路

楼主:巡夜人 时间:2003-10-31 12:32:00 点击:3566 回复:41
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

读了凯恩斯的《就业、利息和货币通论》,总结了一下凯恩斯的基本思路,描述如下。
  产品,最终用于两个用途:一、消费;二、投资。前者是消费品,后者是资本品。而国民收入从支出的角度来分析,最后形成两个方面:消费和储蓄。
  凯恩斯认为在消费和收入之间存在一个比较固定的比率,即所谓的消费倾向,这个倾向必然小于1,因为人不会把所有的收入都用来消费。收入中去掉消费的剩余部分,形成储蓄。所谓储蓄,就是没有用于当期消费的收入。
  投资必然来源于储蓄。与消费品不同,投资,即固定资产,或者说,资本品,的形成和重置。固定资产与消费品的最大不同,就在于,它不是一次性消耗掉的,而是在一个比较长的时期内逐步的消耗,折旧,报废。凯恩斯指出,“正视由于存在着耐久性的机器设备,所以经济上的将来和现在能够被联系在一起。”因此,与消费品不同,用来支付投资的不是当期的收入,而是过去的收入(储蓄)。(如果考虑到信用因素,即,可以通过贷款的方式筹得资金,那么,当然不是投资者本人的储蓄,而是其他人的储蓄)。
  但是投资并不天然的等于储蓄。因为,人投资是为了获得利润,这与储蓄的原理并无关系,不能默认它们之间必然是相等的。
  投资取决于两方面:一,资本的边际效益;二,利息率。在凯恩斯看来,所谓资本的边际效益,就是对增加一单位的资本品带来的收益的预期。由此,凯恩斯用了相当大的篇幅来讨论预期的问题,这里不提。凯恩斯认为,经济周期主要的正视基于资本的边际效益的预期的变化。
  关于利息。凯恩斯有自己的独到见解。他认为,不同的资本资产都有各自的利息率,没有理由认为这些利息率是相同的,更没有理由认为所有的利息率与货币的利息率是相同的。但是,货币的利息率是最值得作为参照的。因为,“当其产量增加时,货币以自己作为衡量标准的利息率比任何其它资产的以自己作为衡量标准的利息率难于下降。”
  对利息和利息率,一方面,他反对费雪的利息理论,即所谓利息是放弃现期消费的报酬,是“储蓄的报酬或被称之为等待的报酬”。凯恩斯说,“如果一个人把他的储蓄以现款的形式贮藏起来,虽然他的储蓄量和不以此方式保存的储蓄完全相同,他却赚不到任何利息。”另一方面,他也反对李嘉图—马克思式的“利息率决定于利润率”的观点。(不过,凯恩斯声称他更欣赏李嘉图。)凯恩斯认为,利息率与利润率没有什么直接关系,如果对未来收益的预期好,即所谓的资本的边际效益好,人们完全可以接受利息率高于现在的利润率。
  凯恩斯说,“仅凭利息率的定义本身就能告诉我们,利息率是在一个特定期间内放弃流动性的报酬。因为,利息率不过是一笔钱去除它的报酬而得到的比例,其中的报酬系来自在规定的时间内放弃对这笔钱的控制来换取相应的债权这一事实。”可见,在凯恩斯看来,利息率的高低取决于人在多大程度上愿意把储蓄以现金方式贮藏起来,即取决于流动性偏好:流动性偏好大则利息率高,因为此时人们更愿意把货币留在手中以备不测;流动性偏好小则利息率低,因为此时人们较低倾向于把货币留在手上。当然还有另一个因素,即:货币数量。
  这样,人们,而不是政府或者发行货币的中央银行,成为货币供应者。需要投资的企业,成为货币的需求方。双方(通过金融机构和证券市场)可以形成一个“均衡的利息率”(均衡的利息率,这确实是凯恩斯所用的词)。而后,凯恩斯指出,“在这里,人们所注意的不是r‘利息率’的绝对水平,而是r的绝对水平偏离被认为是比较安全的r的数值的程度,其中的比较安全的r的数值系通过概率被计算出来。”如果利息率比这个水平高,那么,证券价格被低估,人们预期其将上涨从而抛出货币购买证券;反之,则抛出证券购买货币。如果利息率实在太低,那么人们就宁愿蚩尤货币,就是所谓“流动性陷阱”。
  另一方面,与货币市场并行而又密切关联的,是资本市场。凯恩斯认为,在资本的边际效益高于利息率的情况下,人们将在货币市场购买货币,而后在资本市场形成投资。这样,使得利息率上升;反之则下降。凯恩斯说,“货币的利息率在限制就业量的水平上似乎起着特殊的作用,因为,它为有可能被生产出来的资本资产的资本边际效率建立了一个必须达到的标准。”由此,我们可以认为,IS—LM曲线模型所默认的那个前提,即,资本市场的利息率等于货币市场的利息率,是符合凯恩斯原意的。
  消费+投资形成需求。由于投资不是必然等于储蓄,所以总需求与总供给不是必然相等的。逻辑上,总需求可能大于总供给,也可能小于总供给。如果总的需求大于总的供给,那么生产者将减少产出直到均衡;反之则增加产出直到均衡。
  总供给与总需求的交点,被凯恩斯称为“有效需求”。所以,依照凯恩斯的本来意图,扩大有效需求绝对不只是鼓励消费和投资那么简单,而是三个主要“心理因素”的共同改变,即消费倾向,资本的预期效益,流动性偏好的共同改变。这样,使得需求函数本身发生变化,使其与生产函数的交点向扩大就业的一方移动。而这不是我国政府“扩大内需”的那种方法,降低利息率,征收利息税,等等能够做到的。我国的“扩大内需”理论上实践上都不伦不类,不成功也怪不到凯恩斯主义上去。
  在第三章《有效需求原理》中,凯恩斯概要性的指出有效需求原理的纲要,就是:1、在技术、资源和成本均为既定的情况下,收入(包括货币收入和实际收入)取决于就业量;2、消费取决于收入和消费倾向两个因素;3、就业量又取决于有效需求,即社会愿意消费的数量和愿意投资的数量之和。由此,凯恩斯认为,在不同的情况下会有不同的“有效需求”,每一个有效需求都对应着相应的就业量;这些就业量不可能大于充分就业(凯恩斯理解的充分就业与新古典主义理解的完全一致,他不过是承认非自愿失业的存在);但是这些均衡的就业却可能小于充分就业;而在存在非自愿失业的情况下实现充分就业,需要改变这一“有效需求”点的位置。
  由于收入分解为消费和储蓄,而总需求是消费和投资,消费和投资又都对产出反过来有乘数效应,尤其是,凯恩斯自己强调了“均衡的基业量取决于:1)总供给函数,2)消费倾向,3)投资量”,所以我认为,单单把凯恩斯主义理解为拉动需求的理论是相当片面的。只不过在当时的条件下凯恩斯着重于从总需求方面论证如何实现充分就业的均衡。由此,我进一步认为,后来许多根据凯恩斯主义发展而来的经济周期(波动)理论,其实倒是不太符合凯恩斯主义的。像萨缪尔逊,虽然在经济学各个方面都有贡献,但是总体来说,不光是确实比较肤浅的理解凯恩斯,而且确实总得说来只能是二流经济学家。
 Image Hosted by ImageShack.us巡夜人。28/5,现居上海。经济学学士。物流业资本家手下的高级劳工。资深理论写手,有马克思理论的深厚功底,对经济学有独到的认识。
  格言:君子当自强不息。自评:天性懒散,不爱规划,但态度认真。友评:心直口快、爽朗。处事行为似异乎常人,但符合其内心严谨的规律逻辑。其理论概括力和务实态度值得赞赏。
巡 夜 人 专 栏 
 □凯恩斯的基本思路
 □评张五常的《佃农理论》
 □随想之四:均衡、危机与增长 
 □经济学随想之二:价格供求模型
 □别了朱容基(被删除)

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:9次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:高明铭 时间:2004-06-17 12:36:48
  凯恩斯很牛。数学很好但是就是不用数学唬人。
  
  先顶再看看
作者:toowolf 时间:2004-06-17 12:43:44
  不能这么说萨缪尔森,他是一个中间派,我喜欢中间派……不过确实是二流,但二流也不简单了……
作者:也早 时间:2004-06-17 15:25:59
  楼主对凯恩斯分析的比较清楚,比原书要清楚多了,但某些观点则见仁见智。
  萨谬尔森是一流还是二流先不管他。
  对于凯恩斯,他有一些正确的结论,但他的结论是怎么得出来的,他的分析,却不敢恭维。
  我的看法是他看了资本论,资本论对经济危机的分析是非常正确的,但没有给出正确的解决方案,因为他“首先是个革命家”。马克思的分析很容易导出凯恩斯的结论。
  而凯恩斯的分析完全是套套逻辑,先从结论出发,把要证明的结论当成假设,然后带着读者绕了一个大圈子,并且闪闪烁烁、含糊其词,等读者心里乱作一团之后,突然又回到出发点,于是证明完成了。
  剽窃了马克思的成果还把马克思骂了一通,简直就是个流氓。
楼主巡夜人 时间:2004-06-17 16:02:35
  呵呵,有意思。
  凯恩斯好象并不太喜欢马克思。在他看来,“有效需求不足”这个东西居然被马克思所认识而主流经济学家却没有看到,简直是个耻辱。
作者:toowolf 时间:2004-06-17 16:32:41
  凯恩斯不是不太喜欢马克思,在凯恩斯眼里马克思“简直是个流氓”……说他剽窃马克思?未免太抬举马克思了!
作者:toowolf 时间:2004-06-17 18:27:37
  澄清一下,上文并无贬低马克思之意,只是马克思在经济学理论领域的影响力恐怕并无也早兄想象的那么大。
作者:hiever 时间:2004-06-17 22:04:59
  即使在当时那个时代,凯恩斯也远远不是真理,虽然他比其他人离上帝更近。
  
  经济已经发生了很大的变化,包括人们对经济的认识和影响经济的其他因素如政治等,即使萨缪尔逊真是二流,我们还有曼昆,还有罗默,还有萨金特,甚至还有张维迎,我知道有人不喜欢他们,哪你们相信自己吗?我们应该利用的是古人的智慧,而不是其他,而且这些工作也需要现代人来做。从这个意义上讲,我永远不支持厚古薄今。说远了。凯恩斯的思想至今仍值得我们“借鉴”,但毫无疑问,通论用以支持的逻辑是混乱的,甚至有部分自相矛盾。所以不能因为跟其不一致就视为异端,凯恩斯追随者的分化也说明了这一点。
  
  楼主的修为我是佩服的,但我们要向前看,不是吗?
  
作者:一头执著的猪 时间:2004-06-17 23:41:44
  现在都斯蒂格利茨了,还看凯恩斯。。。。
  老土。。。
作者:ttzzxx 时间:2004-06-17 23:55:19
  难得有心。
作者:也早 时间:2004-06-18 08:39:14
  凯恩斯算老几,8000年前的甲骨文还有人看呢。
楼主巡夜人 时间:2004-06-18 09:24:07
  我这人一向比较土,没办法,人家吹制度经济学的时候我还在研究新古典呢。没办法。再者我觉得看看凯恩斯也没啥错又不会杀头,何况那本文笔差得要命惊人的混乱的著作,是许多当代经济思想的肇始。
  我本想接着写写萨谬尔森的经济周期理论的经济学数学错误的,但是实在太懒,去年又没人回贴看得都没几个,就扔下了。过几天弄一弄吧。
  hiever。我同意你的说法。我在这里说谁二流什么的,也不是我看不起他们,只是说,同真正的经济学大师比起来,他们思想的深度和观察的敏锐度差得多。当然我还不如人家,就这么简单。
  当初贴这个帖子,是读了《通论》之后写的笔记,怕自己过些日子又记不得了。我时间紧张读得很匆忙,记住那本书的内容也确实比较困难。
作者:一头执著的猪 时间:2004-06-18 12:23:45
  看书还记笔记,真是好学生,不像我,看完就忘得精光。
  至于凯恩斯,张维迎(应该没有记错吧)写了一本介绍凯恩斯流派的书,挺有趣的说
作者:mrzhangis 时间:2004-06-18 15:07:58
  楼主真牛比,《通论》我买了两年多了,太晦涩了,到现在才看了几页。
作者:鹰武士 时间:2004-06-18 19:03:44
  虽然我学的经济。但是还没看过,没时间看,全是看课本了,顶多就是看看经济杂志,以后一定要看看 ,毕竟是个大经济学家,肯定有我们的可取之处
作者:数码居士 时间:2004-06-18 19:17:00
  这个帖子要顶
作者:Arcky 时间:2004-06-18 21:07:12
  我的心得似乎是凯同学挺注意 期待 的作用的,整本书将经济学的边际拓宽到了人类的行为和心理上,这个大约在当时应该来说是里程碑了吧。不过建议在阅读 通论 之前,看看他早期的 概率论 之类的吧。现在正在辛苦中... :(
  
  而且窃以为原著英文行文华美,比起庇古之类的要好很多吧。
楼主巡夜人 时间:2004-06-25 13:45:42
  这里说说萨缪尔森的乘数加速数模型。凯恩斯认为经济周期基于资本的边际收益的预期的变化,但是他似乎并没有很详细的,逻辑性很强的对此进行论述。
  1939年萨缪尔森的论文,关于乘数加速数原理,做了如下论述:
  消费函数:C(t)=bY(t-1),0<b<1。即,本期消费是上期收入的函数,b为边际和平均消费倾向。
  总投资I=I(1)+I(2)。I(2)为自主投资,主要指政府投资,假定其为大于零的常数G。I(1)为引致投资,按照加速原理取决于上期消费需求的变化,公式为I(1)=K[C(t)-C(t-1)]。其中K为加速系数。
  均衡条件为:Y(t)=C(t)+I(t).将C(t)与I(t)代入,得到:
  Y(t)=bY(t-1)+K[C(t)-C(t-1)]+G。再将C(t)=bY(t-1)和C(t-1)=bY(t-2)代入,得到二阶差分线性方程,
  Y(t)=b(1+K)Y(t-1)-bKY(t-2)+G
  这就是一般方程,取不同的b与K可以得到不同的经济波动方式。该式的一个特殊解,即完全的静态均衡下,Y(t)=Y(t-1)=Y(t-2),得到:
  Y=G/(1-b)
  然后,萨缪尔森进行了纯数学的推导,以证明经济周期是怎样划分为若干种情况的,收敛式的或者爆炸式的。这些数学的推导这里不谈。
  这里不去说很多人已经提到的他这个模型的缺点:假定b与K是常数;没有考虑到货币影响;没有考虑到存货影响,等等。这里仅就凯恩斯理论本身指出,这些数学表达反映出的萨缪尔森没有理解凯恩斯理论,或者说理解错误的地方。
  首先,消费函数就是错误的。本期消费与本期收入相联系,而不是上期收入。如果是与上期收入相联系,那么经济学将遇到极大的逻辑困难。第一,人是获得了收入后进行消费,而不是等待到第二个经济循环时才进行;第二,这样追溯上去,逻辑上就会有这么一个点,即,第一个消费到底是与哪一个收入相联系;第三,从古典政治经济学起,人们就已经知道(穆勒),经济活动划分为四个阶段:生产,分配,交换,消费。生产使产品出现,而后人们按照一定的原则(阶级关系,生产关系)分配这些产品,而后交换这些产品以获得自己需要的东西,最后消费。这些环节必须一次进行到底,否则其中任何一个环节断裂都将导致经济运行的中断。这样,消费只能等于生产,等于本期的收入(分配)。考虑到储蓄和资本品的存在,也只能修正为,本期消费取决于本期收入,是本期收入的函数。如果本期消费是上一期收入的函数,那么,经济学无法从逻辑上说明整个经济运行的过程。在凯恩斯那里,也没有出现过本期消费取决于上期收入这样的观点。
  其次,投资也不单纯取决于消费需求的变化。这个所谓的加速数原理错误极大。说取决于上期消费的变化问题就更多了。凯恩斯认为,投资的变化取决于资本的边际收益和利息率的变化。如果说凯恩斯的观点不十分正确的话,至少也比这个所谓的加速数原理离真理要接近十万倍。第一,资本主义生产的目的是利润,如果投资取决于消费需求的变化,那资本主义生产的目的就成了消费了。第二,完全可以在消费不变的情况下扩大投资,至少可以使投资速度远远快于消费增长。就是说,投资与消费之间的关系完全可以不是线性的,或者不如说,八成不是线性的。
作者:三公子 时间:2004-06-25 16:18:54
  科普好文
作者:其心可诛 时间:2004-09-11 10:05:42
  应该修正一下:
  下期生产等与上期消费,与下期生产满足上期消费还是不同的。
  逻辑上区别极大。
楼主巡夜人 时间:2004-10-16 00:51:09
  看看过几天,要是有空的话再补充点东西进来。
作者:幸福结局 时间:2005-02-18 19:34:29
  感谢楼主,先做个记号。
作者:耿灵均 时间:2005-02-18 19:41:30
  不懂的地方太多了,随便挑一个问:
  
  就业人数上升时,实际工资到底是会上升还是下降啊?怎么书里一会儿说上升一会儿说下降...
作者:yuweiyuwei 时间:2005-02-18 20:10:17
  这本书,我这里的这个版本文言文的味道太重,读起来太拗口,有没有稍微现代一点的版本
作者:新贫农 时间:2005-02-18 20:45:17
  楼主关于萨缪尔森的消费函数完全是错误的结论我认为有些偏颇,第一:从数学角度而言,本期消费与本期收入相联系这是没错的,但是本期消费与上期的收入之间关系C(t)=bY(t-1),0<b<1,当t趋向于无穷大时,实际上我们可以认为在无限远的时间前的收入影响微乎其微,也就是说只有有限的时间内前期收入影响消费;第二:从经济社会中的消费者而言,他的理性是有限制的,也就是说对经过无限时间远后的当期,最初的收入可以说没有影响。从以上两点而言,逻辑上不存在楼主所说的那一点,理解萨缪尔森的消费函数C(t)=bY(t-1),0<b<1,作为一种简化,省去了当前与未来预期收入的消费函数肯定是有缺陷的,这是不用质疑的。当然考虑其他因素,如资本市场等的影响,消费函数应该更加复杂,或者更确切的说以数学函数的方式很难正确表述与预测消费,毕竟经济中的诸多变量都是相关的。
  
作者:starlady 时间:2005-02-19 23:42:16
  凯恩斯总在绕弯弯......
作者:management之神 时间:2005-02-20 00:27:12
  
   凯恩斯主张用政府财政与货币扩张来达到扩大需求的目的,也就是投资推动了增长,但在的“滞胀”出现之后却使这种理论走到了尽头。
  
  企业应该自力更生,不应该多度增大政府的负担。
  同时,凯恩斯的思路在某种程度是在回避贫富差距的问题。
作者:结婚与吵架 时间:2005-02-20 00:37:52
  作者:巡夜人 回复日期:2004-10-16 0:51:09 
    看看过几天,要是有空的话再补充点东西进来。
  
  期待中……期待有更多的好文。
作者:ace_tachyon 时间:2005-02-20 01:19:49
  社会科学本就有其历史局限,凯恩斯的理论主要产生与大萧条时期,所以其理论的一个大前提就是所谓的“凯恩斯定理”,但是现在的社会基本没有那种大萧条了,至少目前,以后会不会出先新的经济危机不好说。所以要解释现在的经济情况,不能光靠凯恩斯的东东,看看新凯恩斯主义和理性预期学派,虽然刚开始二者是水火不容的,但是目前来看,其理论正在某种程度上趋同,殊途同归。
  
  其实凯恩斯的文笔不怎么好,跟我似的,他的《通论》写的很晦涩难懂的。但是他的思想却绝对一流,东北话讲了:“咣咣地”。
作者:一直很安静_mm 时间:2005-02-20 04:31:06
  又让偶回忆了一下经济学,很多都忘记了,不过还是谢谢楼主!
作者:耿灵均 时间:2005-02-20 07:50:38
  文笔是不咋地,话都说不清楚...
楼主巡夜人 时间:2005-03-09 11:25:46
  新贫农的说法和我后来的想法有许多相同的地方,谢谢你的回帖!
  目前在我们国家,轰轰烈烈的GDP增长运动,特别是房地产的开发和快速增长,让我们可以切身体会到投资与消费可以在多么大的程度上不相关。
作者:iuytrewq98765432 时间:2005-03-09 13:18:52
  需求理论有问题。。。
作者:饱马钓车 时间:2006-05-06 12:38:58
  作者:也早 回复日期:2004-6-17 15:25:59 
    楼主对凯恩斯分析的比较清楚,比原书要清楚多了,但某些观点则见仁见智。
    萨谬尔森是一流还是二流先不管他。
    对于凯恩斯,他有一些正确的结论,但他的结论是怎么得出来的,他的分析,却不敢恭维。
    我的看法是他看了资本论,资本论对经济危机的分析是非常正确的,但没有给出正确的解决方案,因为他“首先是个革命家”。马克思的分析很容易导出凯恩斯的结论。
    而凯恩斯的分析完全是套套逻辑,先从结论出发,把要证明的结论当成假设,然后带着读者绕了一个大圈子,并且闪闪烁烁、含糊其词,等读者心里乱作一团之后,突然又回到出发点,于是证明完成了。
    剽窃了马克思的成果还把马克思骂了一通,简直就是个流氓。
  -----------------------
  高,实在是高!
  
  你这么长篇垒牍一造舆论,巡夜人原本用资本论所面临的分析不通的困难就得到迎刃而解了。这为今后巡夜人进一步引用西方经济学的方法分析其他经济问题的行为提供了理论依据,因为那原本就是老马的,只不过被凯恩斯之流给“剽窃”了。哈哈~~
  
作者:mamihon 时间:2006-05-06 14:54:08
  我还是先看看曼昆的《经济学原理》入门吧。我是学理工的,可是在大三开始就觉得自己选错了专业,不过有没有足够的勇气改换门庭,还好弄到了工学学士的学位。如今一边工作,一边看书,走“曲线救国”的路了!
  
  QQ:376914628
楼主巡夜人 时间:2006-05-06 17:54:02
  我倒不在乎分析方法是谁的,只要是合乎逻辑的,合理的,我都可以运用。比如,凯恩斯关于投资、利息率的许多分析,我觉得还是很有道理的。
作者:yuweiyuwei 时间:2006-05-06 19:16:07
  注意一点,需求当中有一部分是投资需求,不要把投资与需求完全割裂.
楼主巡夜人 时间:2006-05-06 19:57:14
  没错,需求包括投资需求与消费需求,这两种需求遵循完全不同的规律。所以我才说,萨谬尔森的理论完全错误。
作者:蓝色水域1981 时间:2006-05-06 21:12:46
  haha我学计算机的,不懂,路过。
作者:mayilovewho 时间:2006-05-06 22:31:04
  把这么难懂的变成容易的 ,贡献。 《通论》以后会好好看看的
作者:忧郁不能自已 时间:2006-05-07 11:40:59
  记号!
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规