草根给世人讲讲通俗易懂抓住本质的马克思主义 曹新

楼主:sun心暖 时间:2017-11-14 22:28:22 点击:124 回复:1
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  发表于 2017-9-30 11:42:10 | 查看: 133| 回复: 6| 取消回复通知
  最近,要召开某某大会议,领导学习、专家发言、代表献策,某家作为一个草根也想给他们上上课、打打脸、开开眼、扩扩思维、升升格局。
  马克思之后没有马克思理论大师,只有政治家时常挥舞大旗誓将革命事业进行到底为人民带来伟大的社会主义社会、共产主义社会。理想很丰满,现实很骨感。中国不敢说自己进入社会主义,只能用社会主义初级阶段推诿。是马克思主义太高深、是社会主义需要的生产力太高?我看都不是!是政治家的思维禁锢了马克思理论学者的思维发散,是马克思理论学者沉溺于政治家建立的社会主义实践模式彷徨不知所措。作为一个草根,我用草根的简单思维给世人梳理梳理头脑,打打某些人的脸。
  马克思政治经济学理论的核心是劳动价值论。虽然劳动价值论是马克思继承而来,但发扬光大是在马克思手中,永垂不朽也是马克思的作用。劳动价值论其实很简单,土地出产粮食、江河捞出鱼虾,都是人类劳动的结果,没有人类劳动不可能有人类的繁衍生殖。从人与生存所需要的东西、从人是智能动物可以制定法律确定物的归属来看,所有的价值都是人类劳动的结果。当然,有天然的粮食、天然的鱼虾,但是这下也要通过人类的劳动才能获得,尤其是当人类从类人猿走到现代人类,就是因为天然的价值不足以满足人类需要,人类需要改造大自然才能获得更大的发展。比如粮食种植,人类需要搞出耕地、需要培育植物种子。需要灌溉、需要除草。因为没有人类以外的东西可以主张人类劳动创造的价值,所以说劳动价值论以其简单逻辑为世人信服。
  市场经济学也发展了多种价值论,尤其是效用价值论。但是毫无疑问都不如劳动价值论得到广泛传播与信服。因为市场经济学的价值论都思维过于狭窄、视角过于挑剔。边际效应中讲到最后一个的作用,世人一种反问,难道前面的不重要么?最后一口饭后有了饱腹感,从数学角度是最后一口饭达到了质变,但是没有前面的量变能有最后的质变么?从科学的角度,饱腹感来源于最后一口饭之前的饭菜导致的血糖升高,血糖升高的时候,最后一口饭不可能已经转化为升高的血糖。所以说,边际效用是一个数学模型、数学定理,而不是可以广泛适用、放之四海皆准的道理。市场经济学发展出来的价值论始终没有劳动价值论影响那么大,就在于理论的适用性太狭窄。
  劳动价值论之后是剩余价值论。剩余价值论是劳动价值论的自然推导,也是马克思主义与市场经济学最对立的根本原因。马克思说的资本家无偿占有剩余价值,为马克思主义的发展带来经济发展制度的自我矛盾,也为市场经济学战胜马克思主义提供了不战而胜的利器。
  从劳动价值论推导,所有的剩余价值是劳动者劳动的结果,这点其实并不让人非议。而资本家无偿占有剩余价值论,引来非议,引来市场经济学最猛烈的攻击。因为剩余价值论这样解释剩余价值的来源可以,这样解释剩余价值的分配权却不科学犯了逻辑不严谨的错误。从人类讲剩余价值归属于人类,这一点没有错。但是剩余价值怎样具体的分配给人类,这里面的学问就大了。马克思说资本家无偿占有剩余价值,在这里马克思把资本家与劳动者对立起来了,实际也是把资本家从劳动者里抽离出来,这实际从劳动价值论从社会的广义性拉近到具体的劳动生产组织里,从劳动价值论宏观性走向微观性。劳动者从广泛的人类具体到社会劳动中具体的劳动群体。马克思这种逻辑的合理,概念的换算的不合理,为剩余价值论非议制造了基础。草根我一直认为,剩余价值论是劳动价值论的合理推导不假,但是剩余价值是劳动者劳动创造的结果,不能说明这种逻辑符合分配的原则、不能成为分配的依据。马克思在剩余价值论上是犯有错误的,这点在马克思设想公有制、设想社会主义分配制度的时候马克思是有着清醒的认识的。按照资本家无偿占有剩余价值的逻辑,剩余价值就应该由劳动者分光吃光,但是马克思批判了这种分光吃光的观点,反而提出了公有制利润扣除六部分剩余利润再分配给劳动者。这些观点都是在马克思理论可以具体查到的。马克思的扣六部分余下分配劳动者仔细梳理,就是企业净利润分配给劳动者与投资者,可以看作劳资双方分享剩余价值。这是不是我的杜撰,大家可以去仔细研读马克思关于公有制。关于分配制度的言语。
  从劳动价值论到剩余价值论,马克思把整体人类概念换算成具体的劳动者,把整体的价值概念换算成企业具体的剩余价值,从逻辑讲没有错,但是概念内容的变化,必然带来结论的适用性下降。剩余价值论可以解释剩余价值的创造来源却不能说明分配的原则,因为马克思把人类变成了两类人,而价值没有变,马克思强调劳动者应该获得剩余价值的时候否定了资本家作为人类一类人生存的权利。虽然马克思在公有制、在分配中对剩余价值的分配给予了调整,但是剩余价值的政治正义性彻底压倒了马克思对分配制度的思考。后人也没有人大胆发展马克思主义的正确思考、补漏查缺修正马克思的剩余价值论。
  马克思的剩余价值论虽然有重大缺点,但是提出了一个尖锐的问题,劳动者有参与剩余价值分配的权利,这是资本主义阶级无法容忍的、也是资本主义阶级利用市场经济学不断打压马克思理论的重要原因。可惜马克思提出了劳动者参与剩余价值分配的权利,并提出了一些指导原则,但是并没有建立具体可以执行的方案。马克思之后的政治家、理论家也没有学术创建力,只能宽泛的建立计划经济、建立剩余价值分配由国家调控或者民主政治决定的途径,最终剩余价值分配由政治经济理论变为政治决策问题。由理论问题变为政治决策问题,减轻了学者的压力,却让政治家陷入不断的政治决策困难。
  实际上剩余价值的分配上马克思主义与市场经济学的对立,不过是劳动者是否可以主张劳动价值以外的劳动新价值的分配权。马克思对社会主义分配的思考其实让投资者有了剩余价值分配权,马克思承认了市场经济的合理性,但是对剩余价值的分配权存疑。市场经济学则是一直以来回避给予劳动者参与剩余价值分配权利。简单地说,大家都认同投资者有剩余价值分配权,但是对劳动者是否有剩余价值分配权存在争议。马克思理论也没有解决劳动者参与剩余价值分配的依据。这种依据必须经济学理论解释的通、产权制度能确认,否则劳动者参与剩余价值分配马克思理论如何说的花坛锦簇没有具体的依据都是空话。
  剩余价值分配的依据,解决起来很难么?很难,马克思之后没有人解决这个问题。真的很难么?不难,因为我作为一个草根历尽十余年的思考,发现就是一个思维发散的问题。我从产权制度、从市场经济学原理、从马克思主义哪里,找到一个合理的依据。在产权制度里,我发现所有的受益权都是使用权的结果,所有权是虽然是使用权。受益权延伸的基础,但是单纯所有权不足以获得收益。例如土地需要耕种、需要出租使用权才能获得收益;例如房屋有所有权才能获得使用权、才能通过转让使用权获得收益。在市场经济运行中,我发现所有的生产资料、社会财富都是通过与劳动力的结合才有价值的增殖,金融资本需要转化为实业资本才能获得价值增殖,生产资料只有把使用权交给劳动者才能有生产资料价值的增殖。在经济运行中,唯有生产资料价值在生产劳动中发生价值增殖,金融资本的资本积累是通过生产资料价值的增殖,货币资本如此是、实业资本如此是?为什么金融资本、货币资本都不如生产资料资本,为什么生产资料资本有价值增殖?在马克思理论我们有答案。是劳动创造了价值,所有的资本只是资本积累、所有的价值都不增殖,所有的增值价值都来源于劳动者的创造。所以从各个角度、各种制度、各种学术来看,是劳动者的劳动创造了新的价值,是生产资料使用权与劳动力使用权发生交换才有价值的增殖。从产权制度讲,生产资料的使用权与劳动力的使用权带来剩余价值;从市场角度,是生产资料使用价值与劳动力使用价值发生化学反应才有剩余价值;从马克思理论角度,是劳动力具体使用了生产资料的使用权获得劳动创造的剩余价值。从三个角度,我们看到剩余价值形成的规律、找到剩余价值分配的依据。投资者与工资购买劳动力的使用权是一种等价交易,生产资料与劳动力的价值转化为成本也是一种价值的等价转移,在这两种等价中,投资者不可能可到什么、也不可能失去什么。在生产劳动中,投资者购买了劳动力的使用权自然可以得到劳动力使用权带来的剩余价值,同时也在使用权的交换中失去了生产资料使用权带来的剩余价值;劳动者虽然通过雇佣买卖失去了自身劳动力的使用权但是也得到了自由交换而来的生产资料使用权,这种生产资料实际在劳动过程中使用权被劳动者掌控的事实说明生产资料的社会公共性,劳动者完全可以依据生产资料使用权主张生产资料使用权带来的收益权从而获得剩余价值的分配权。 这就是草根社会主义赋予马克思理论新的生命形态。
  剩余价值分配依据的确立,给予马克思理论在市场经济发展的依据,提供了市场经济下公有制发展的动力,确立市场经济下按劳分配制度从理论走向实践的基础。这种分配依据没有违反市场经济的固定规律与原理,也为资本主义产权制度走向社会主义产权制度增强了指向性。这虽然是草根的研究思考结果,但确实是为劳动者带来参与剩余价值分配的希望,也为社会财富流通建立一个更加合理有序的发展秩序。资本家可以消失,但是投资者不能消失,无产阶级可以消失,但是劳动者可以永恒。
  社会主义市场经济究竟应该怎样?国有企业如何从一个被批判的国家资本主义、党国大公司发展成为一个展现社会主义优越性的公有制企业,就在于剩余价值分配依据的确立、就在于按劳分配从理论走向具体实现化。从分配制度,我们解放了公有制的形式、确立社会主义不同于资本主义的产权制度特点。这就是马克思主义想要达到的生产资料公有制、想要达到的社会主义。社会主义确实可以有市场经济,但是社会主义市场经济必须有社会主义生产关系,发展资本家占有剩余价值的市场经济不是社会主义、发展不能给予劳动者剩余价值分配权的国家资本主义不是社会主义。这就是草根社会主义给当政者、给理论学界打得脸,不论社会主义宣传的如何好,只有让劳动者真正享受到制度优越才是好。不知道大众如何认为、不知道大家如何客观看待、客观分析草根社会主义给马克思主义带来的理论新风?
  确立了剩余价值的分配,还要提醒剩余价值分配到劳动者手中最好不要简单的消费掉,而是应将这部分价值用于投资,把企业股份大众化,让劳动者不断转化为投资者,只有劳动者既是劳动者又是投资者才能发挥主人翁精神更好的参与企业的劳动生产、经营管理、股份监督与决策。这种剩余价值分配转化为剩余价值投资,不仅能维持与资本主义同样的资本积累率,还能更好的发挥制度优越性,增强企业内力从而彻底用发展消灭资本主义。
  如果想要劳动者当家做主,必须要建立保证劳动者利益的分配制度,如果想根治资本主义的基本矛盾、根治经济危机,必须消灭资本家在分配制度中对劳动者的剥削成分,把贫富分化主要原因从私有制分配制度过渡到自然市场竞争。这始终是马克思理论对资本主义最终的审判、最终的处理方式。
楼主发言:1次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
作者:凌411740340 时间:2017-11-15 09:09:11
  你就是一sb,从袁类,到人类呵呵!
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规