中国掉入低生育率陷阱确凿无疑,总和生育率将快速跌落到1.2

楼主:伤心2025 时间:2019-04-15 22:41:40 点击:123902 回复:6211
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 316 下页  到页 
  中国掉入低生育率陷阱确凿无疑,总和生育率将快速跌落到1.2
  根据抽样调查数据,2015、2016、2017年的总和生育率分别为1.05、1.24、1.58。而根据公报出生人口推算的这三年的总和生育率分别为1.53、1.66、1.63。后者比前者在全面二孩实施前的2015年要高46%、在实施后第一年2016年要高34%,但到2017年则仅高出3%。由两种方法得出的总和生育率为何在2017年奇迹般消失不得而知。
  虽然2017年的总和生育率看起来接近翟振武的预测,但其中很大部分归因于二孩政策堆积的暂时性因素,因而会很快消失。根据抽样调查数据,1.58的总和生育率中,一孩、二孩、三孩和以上的生育率分别为0.67、0.81、0.11。其中,二孩生育率比一孩生育率还高,甚至占到总和生育率一半以上。由于生了一孩才能生二孩,所以在生育状况稳定时,二孩生育率必然低于一孩生育率。去掉二孩堆积因素,即使假定生有一孩的父母中有高达60%的母亲会生育二孩,那么2017年的自然总和生育率也只有1.18(即0.67+0.6*0.67+0.11)。

  

打赏

663 点赞

主帖获得的天涯分:0
楼主发言:487次 发图:4张 | 添加到话题 |
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:41:57
  前不久,中国人民大学翟振武教授接受广州日报专访时称:“全面二孩政策实施前的10年间,全国平均总和生育率应该在1.65左右。全面两孩政策实施后,总和生育率有所上升,超过1.7以上,并没有达到国际学术界认为的‘低生育率陷阱’临界值(1.5以下)。”这一断言严重误导舆论。
剩余 24 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:42:18
  翟振武是中国人口学界核心人物,曾在2011年4月26日中央政治局集体学习中,讲解人口问题。他自2014年担任中国人口学会会长,2018年连任该职,并被国家监察委员会聘为特约监察员,聘期至2023年3月。鉴于翟振武在人口学界的地位,有必要详细分析其言论及其影响。
剩余 18 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:42:39
  我参与了投票:3个,你也来表个态吧~
剩余 120 条评论  点击查看  我要评论
作者:乖乖赌神 时间:2019-04-15 22:43:35
  我参与了投票:2个刚刚好,你也来表个态吧~
作者:无头贞子 时间:2019-04-15 22:43:46
  我参与了投票:1个就好了,你也来表个态吧~
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:43:56
  一、翟振武过去的推算和预测
  最能突出反映翟振武学术行为的,是他在2014年的论文《立即全面放开二胎政策的人口学后果分析》。该文称:“假若2012年立即全面放开二胎生育政策,未来4年内,我国年度出生人口将分别达到3540万、4995万、4025万、3540万。”
剩余 15 条评论  点击查看  我要评论
作者:远方的小魔王 时间:2019-04-15 22:44:24
  我参与了投票:丁克,你也来表个态吧~
剩余 441 条评论  点击查看  我要评论
作者:乖乖赌神 时间:2019-04-15 22:44:25
  乖乖伤心晚上好啊,我将来想生两个宝宝,一个哥哥一个妹妹。
  • 伤心2025: 举报  2019-04-16 19:54:06  评论

    评论 乖乖赌神:相信你
  • dongyan19972004: 举报  2019-04-18 09:04:56  评论

    历史将证明先前控制人口,特别是控制主体民族人口的政策是严重错误的。如果有效的不断的提高人口素质,在现代科技及生产关系调整下,中国养活17、18亿没有任何问题。且是巨大的财富。先前的计划生育实质上导致仅降低人口数量,而没有有效的提高人口素质。
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:44:29
  但在全面二孩政策实施后的2016-2018的3年里,国家统计局公布的出生人口分别仅1786万、1723万、1523万,峰值1786万也远不到翟振武预测峰值4995万的一半。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:乖乖赌神 时间:2019-04-15 22:44:33
  嘻嘻
我要评论
作者:飞起来就是一jio 时间:2019-04-15 22:44:33
  我参与了投票:吃瓜围观,你也来表个态吧~
剩余 384 条评论  点击查看  我要评论
作者:乖乖赌神 时间:2019-04-15 22:44:42

  
  • 王马2019: 举报  2019-05-22 04:45:38  评论

    评论 乖乖赌神:孩子们都去哪里了???其实主要是被房子吃掉了,也是被自私自利的国民自己吃掉了。中国社会不大大的变革,此题无解!!!
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:45:02
  从二孩政策效果来看,翟振武的预测更是离谱。相对2011年1600万的基数,他预测政策实施后的出生人口增量高峰为3395万(即4995-1600)。但按国家统计局数据,相对2015年的1655万,政策实施后的增量高峰仅为131万(即1786万-1655万),不到他预测的1/20。
剩余 14 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:45:28
  这并非翟振武对人口形势的严重误判的孤例。比如,他在2008年称:“目前中国每年新增人口在1600万左右,2012年将达到一个高峰,达到1900万。”这里的新增人口可能是记者笔误,他实际所指应是出生人口。但根据国家统计局数据,2006至2012年,中国每年出生人口均约1600万,2012年仅1635万,远低于他预测的1900万。
剩余 21 条评论  点击查看  我要评论
作者:乖乖赌神 时间:2019-04-15 22:45:59
  报告乖乖伤心:我将来想生两个宝宝,最多三个,超过三个管不过来了
剩余 14 条评论  点击查看  我要评论
作者:wang0wen_2009 时间:2019-04-15 22:47:08
  现在很多人不是不生,是不想生了
剩余 12 条评论  点击查看  我要评论
作者:怪只怪 时间:2019-04-15 22:47:24
  生你妹
剩余 13 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:47:27
  又如,在单独二孩实施后的2014年,全国出生人口性别比微降1.72至115.8,而出生人口则微升47万至1687万。但翟振武在2015年2月却夸大其词地称,2014年全国出生性别比“断崖式”降落,出生人口数量“跳跃式”上升。他还预测:“2015年出生人数会再度大幅度跳跃,一个新的出生小高峰将如期而至。2015年全年出生人数有可能会逼近、达到甚至超过1800万。” 但按国家统计局数据,2015年全国出生人口仅1655万,不但没大幅度跳跃,反而比上年减少32万。
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:48:12
  再如,在全面二孩实施一年后的2017年2月,翟振武预计,“十三五”期间每年平均增加900多万人,最后在“十三五”末(即2020年)我们能达到14.2亿左右。但根据国家统计局数据,“十三五”头3年2016、2017、2018的人口增量分别为809万、737万、530万。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:48:42
  而且,未来两年的新增人口会远少于530万。即使维持在530万的水平,“十三五”期间每年平均增长也仅627万,比他预测的900多万要少30%多,总人口最多仅14.06亿,远不到14.2亿。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:一瞬漂移 时间:2019-04-15 22:53:06
  我参与了投票:5个以上,你也来表个态吧~
剩余 75 条评论  点击查看  我要评论
作者:步行街2016 时间:2019-04-15 22:54:11
  好事!

  只有市场上的劳动力减少,劳动力才有比较好的待遇,才不会被要求996!

  妈的,现在都21世纪了,资本家还在明目张胆的要求劳动力996,呵呵
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:57:20
  翟振武不仅严重误判人口趋势,还缺乏基本常识,甚至为了支持限制生育而信口开河。比如,2011年5月8日《瞭望》的报道引用翟振武的话:“人口年均增长率的世界平均水平是3‰……由于中国实行了有计划的生育政策,人口年均增长率正在接近世界平均水平。”
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 22:57:35
  实际上,2010年世界人口年均增长率约11‰,远高于他所说的3‰。又如,2013年11月12日《人民日报》刊登采访翟振武的报道说:“1970年,全国人口6亿多”。但1970年全国人口就已超过8亿。
作者:骑猪赶北京不开心 时间:2019-04-15 22:59:15
  3000万光棍儿表示:想生啊,可是……你懂的!
  城市剩女表示:我要享受生活,隔三差五旅游,出差,很忙的,想生啊,就是高富帅男人太少了,大部分是矮矬穷,无解
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
作者:夜行公子 时间:2019-04-15 23:00:38
  支持楼主
作者:夜行公子 时间:2019-04-15 23:00:45
  好像就是
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 23:01:37
  二、对全面二孩之前生育率的估算
  预测出现偏差,或偶尔口误都情有可原。即便预测偏差较大也可归为专业水平欠缺。但一而再再而三地在同一个方向上错得如此离谱,令人怀疑这是在故意扭曲。翟振武近日言论似乎在继续这种行为。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 23:02:00
  翟振武称,以公安户籍登记数推算,2006-2014年间,中国总和生育率为1.71。公安数据并不公开,不知道他如何获取这些数据,更无法验证他的计算。由于户籍政策调整,不同年份数据之间存在不一致性,甚至有一人多户。
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 23:02:46
  翟振武称,他根据2017年小学在校人数算出2007-2010年生育率为1.69。但自1997年中央分担部分教育经费后,在校学生数长期有虚报倾向。在2013年采纳电子学籍后,各年级在校学生数就普遍缩水10%以上。虽然学籍管理日趋严格,但因为在校学生数涉及教育经费,虚报现象难以杜绝,而在电子学籍采纳之前的虚报更难清理。教育部门删除重复学籍非常谨慎,甚至还需家长申请。
作者:望尽天崖 时间:2019-04-15 23:19:23
  估算图和我想的差不多,总和生育率在1.2,2025年-2030年间出生人口数就应该降到每年1000万人一下。
  • 伤心2025: 举报  2019-04-16 00:20:22  评论

    我感觉1.2都守不住,那么多不婚族
  • dmzhuanmai: 举报  2019-04-16 12:09:53  评论

    人口每年出生数不超过600万 死亡人口每年1000多万 雪崩式下降的 还他妈的增长?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:大爷智能 时间:2019-04-15 23:21:47
  我参与了投票:4个,你也来表个态吧~
剩余 17 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 23:21:53
  针对人口和生育,国家统计局每年按惯例会公布1‰ 的抽样调查生育率,以统计公报公布出生人口数,尾数逢0年份会进行人口普查,尾数逢5年份会进行1%抽样“人口小普查”。其中,每10年一次的人口普查耗费巨大的人力和财力,是和平时期最大的社会动员;其必要性正是因为其他数据源难以准确反映人口状态。此外,卫生机构每年还会公布分娩数据。
我要评论
作者:爱吃西红柿吧 时间:2019-04-15 23:22:58
  想多了
作者:大爷智能 时间:2019-04-15 23:22:36
  没有性欲
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 23:27:24
  表1显示了不同来源报告或推算的2007至2010年出生人口。其中,2010年人口普查和2015年1%“人口小普查”使用对应岁数的人口,后者按全国总人口成比例调整;由分娩数推算的是当年卫生机构活产数/住院分娩率;2017年在校生分别是各年级学生数,假设所有孩子6岁上学,且没有变更年级。据生命表推算,2006年以来,0至12岁的累计死亡率不到2.5%,所以忽略夭折对分析影响有限。

  
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 23:30:24
  根据表1,翟振武在估算生育率时采用的在校生数要远高于其他数据。 针对2007-2010年的总和生育率,根据国家统计局公报计算为1.56、2010年人口普查回测为1.46、2015年"人口小普查"回测为1.51、每年抽样调查数据直接计算为1.37、由分娩数推算为1.37。 如果去掉偏低的普查年份2010年的数据,结果则分别为1.57、1.54、1.53、1.42、1.37,全部显著低于翟振武由公安数据估算的1.71和由教育数据估算的1.69。
楼主伤心2025 时间:2019-04-15 23:31:59
  在各种方法中,根据每年抽样调查数据计算总和生育率最直接,也是国际上通用的方法。虽然使用的抽样仅1‰ ,但不受汇总数据利益的影响。人口普查数据是系统性采集,较好地保持数据的内部一致性,理应是最全面和最权威的人口数据,其准确性也为“人口小普查"所佐证。
作者:涯爷爷2019 时间:2019-04-16 00:03:22
  现在养一个孩子不仅花钱而且花时间,生活压力这么大,养一个就够了。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 00:05:19
  相比之下,公安、教育数据不仅有虚报倾向,而且由于采集时间不同和方法差异,存在内部不一致性。在估算总和生育率时,教育数据只能提供在校学生数,而母辈数据必须来自其他数据源。这些因素给偏差性使用数据留下空间。
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 00:08:09
  特别是,总和生育率的估算涉及年龄别妇女数量、生育年龄分布和出生人口的选取等环节。如果在每个环节刻意选择有利数据,导致5%的偏差,那三个环节就能带来15.8%的偏差。如果实际生育率是1.45,这种选择性使用数据甚至可以算出1.68。鉴于翟振武过去预测的一贯表现,和他解读数据的扭曲和夸张,无法排除他对总和生育率的估算过程中,选择性使用数据以得出严重误导的结论。
我要评论
作者:6cl 时间:2019-04-16 00:22:09
  翟镇武呵呵,专家教授呵呵,人大之耻。满嘴谎言,不是水平差,是人品差。
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 00:23:21
  翟振武还提到,“根据国家卫计委2017年全国生育调查,45岁妇女在结束生育期时,平均生育了1.68个孩子。这就与教育部、公安部获取的数据计算结果基本一致。” 但在2017年45岁的妇女,是生于1972年的70后,在他计算生育率的2007-2010年区间里,已是35-38岁,早过了生育高峰
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 00:24:52
  而生育高峰落在2007-2010年的妇女,在2017年应是34岁左右,即出生于1983年的80后。我们根据每年抽样调查生育率重构的数据,计算她们在2017年的累计生育率只有1.25,终生孩子数难以超过1.4,根本不能佐证翟振武根据教育和公安数据计算的结论。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 00:30:28
  三、对全面二孩效果的判断
  使用滞后于生育状态的教育数据来“修正”生育率,有着深刻的教训。比如,2000年人口普查当年的调查生育率是1.22。尽管之前诸多调查显示,总和生育率在1990年代中后期已低至1.2-1.5,但官方学者使用教育数据把人口普查1.22的生育率上调47.5%到1.8。在此之后近10年时间里,计划生育部门把“修正”后的1.8奉为权威数据,一再贻误人口政策调整。然而,根据2010年人口普查数据回测,当年的生育率仅1.35。
作者:夜行公子 时间:2019-04-16 00:40:29
  来晚了
作者:夜行公子 时间:2019-04-16 00:40:35
  支持楼主
作者:没来快十年了 时间:2019-04-16 00:59:57
  马上跌倒0.8
作者:xby老三 时间:2019-04-16 03:54:43
  生孩子要慎重,生多了也是996的命
作者:xby老三 时间:2019-04-16 03:57:13
  违法的事都敢公然提出来,以后还不知会发生什么事
作者:新农村论坛 时间:2019-04-16 06:13:17
  晚婚晚育不嫁不取越来越多生个屁,生孩养孩是艰辛是奉献!再说许多过了花季很难授粉,不是插苗只要有枝条...
作者:bliang617 时间:2019-04-16 06:27:27
  压力大
作者:bliang617 时间:2019-04-16 06:27:36
  养不起了
作者:m0rpheu5 时间:2019-04-16 07:10:34
  一胎化必然的过程!陷阱个毛。
  中国人口2亿,就可以像欧洲一样生活了!
  • 雨天滴滴滴: 举报  2019-04-16 15:21:23  评论

    评论 u_111761599:如果说人口少就要被灭,那恐怕现在世界上没几个民族存在了。
  • 潇湘月光: 举报  2019-04-16 15:49:41  评论

    好象美国只有三亿多吧,俄罗斯只有一亿多吧,你这么不自信,二亿就要亡国灭种。
剩余 25 条评论  点击查看  我要评论
作者:涯叔2008 时间:2019-04-16 07:11:54
  @zhenmoyou 2019-04-16 06:31:04
  烦那么多干嘛?房贷还完了?工作很闲?操心这个?只有五毛太监生不了替主子着急。没看见鹤岗市房价都完蛋了!现在是有钱人的事!生了你帮着养?
  -----------------------------
  1
作者:涯叔2008 时间:2019-04-16 07:12:18
  只生一个好,政府来养老
作者:郁郁芊芊 时间:2019-04-16 07:25:28
  @涯叔2008 2019-04-16 07:12:18
  只生一个好,政府来养老
  -----------------------------
  只生一个好,五胡来养老
  


  • 中科院桥梁所: 举报  2019-04-16 22:27:22  评论

    女留学生可以放一些进来
  • 郁郁芊芊: 举报  2019-04-17 14:04:41  评论

    评论 中科院桥梁所:白妞老得快(参考周华健撒贝宁老婆),黑妞生下的孩子会被歧视(我们华夏几千年来的审美都是一白遮百丑)
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:6662666 时间:2019-04-16 07:31:28
  专家得带头多生
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 07:52:13
  翟振武使用教育数据断言中国没有跌入低生育率陷阱,是故伎重演。 比可能虚高更严重的问题是,教育数据反映的是至少六年前的生育状态,无法体现生育意愿的快速变化。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:dogeye 时间:2019-04-16 07:52:39
  可喜可贺
作者:maomidandan 时间:2019-04-16 07:53:53
  黑墨绿和平占领欧洲
作者:dogeye 时间:2019-04-16 07:54:00
  可喜可贺
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 07:55:32
  如果从抽样调查数据来判断,总和生育率在2010年后就已大幅下降。在2007-2010年,抽样调查总和生育率为分别为1.45、1.48、1.37,1.19;除去人口普查年份较低的2010年数据,平均为1.43。而2011-2015年的抽样调查总和生育率分别为1.04、1.25、1.22、1.26、1.05,平均为1.16,比2007-2009年要低19%,其中的最高值都要低于2007-2009年间的最低值。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 07:59:47
  不过,由公报出生人口来推算,总和生育率在2010年前后基本稳定。其实,统计公报的与抽样调查的数据之间一直存在差异。在2001-2009年,统计公报的出生人口比由抽样调查生育率推算的要多98万至267万,平均每年多180万。但在2011-2015年,这个出超进一步扩大到291万至523万,平均每年要多387万。如此之大的差异究竟如何解释,恐怕要等到2020年人口普查数据公布。
我要评论
作者:曦辰23 时间:2019-04-16 08:05:28
  好事!!!!!!!!!!!!!!
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:08:48
  如果以人口普查为准,抽样调查倾向于低估生育率,而统计公报倾向于高估生育率,但抽样调查生育率要比公报推算的更可信一些。 在2001-2009年,抽样调查推算的出生人口比人口普查回测数据,年均少71万;而统计公报出生人口要比人口普查回测数据,要多23万到230万,年均多107万。使用2000年和2010年人口普查数据核实,我们也发现抽样调查数据也要比每年统计公报推算的数据,更能如实反映出生人口的长期变化趋势。
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:15:12
  抽样调查生育率是由1‰的抽样样本直接计算,而统计公报的出生人口其实也是基于相同的样本,但在计算中进行了加权调整。虽然由于样本的变化,抽样调查生育率可能表现出更大的波动性,但并不像公报出生人口那样受到认知偏差的影响。
作者:青州定 时间:2019-04-16 08:16:04
  生育率下跌很正常,先把年轻人的结婚率提上来吧。
作者:青州定 时间:2019-04-16 08:16:25
  年轻人都不结婚了,更谈不上养家生娃了。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:18:56
  如果说2011-2015年的生育率依然迷雾重重,对全面二孩政策效果预测一错再错则是昭然若揭。表2的预测来自原国家卫计委副主任王培安主编的《实施全面两孩政策人口变动测算研究》,该报告排名首位的专家正是翟振武。尽管之前单独二孩政策实施效果预示了中国生育意愿的低迷,但这个在全面二孩实施之初公布的预测依然是谬之千里。

  
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:21:48
  按该报告预测,全面二孩政策实施后,出生人口高峰将出现在2018年,但公报出生人口在2016年当年就见顶了。根据统计公报数据,2017年的出生人口仅1723万,比最低预测2023万少了300万,甚至比不放开二孩的预测1770万还少47万;而2018年出生的1523万,比最低预测2082万少整整559万,比不放开二孩的预测1725万还少202万。
作者:fuqizcom 时间:2019-04-16 08:22:26
  顶,支持
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:27:57
  坦率地说,我们在全面二孩政策实施之初,对政策效果的估计也过于乐观。但对于一直警示中国陷入低生育率危机的我们来说,现实比我们预料的还严峻,只是更强烈地印证了我们的忧虑。此后,我们在2017年10月发表的《从十九大的人口政策内容来看人口数据将面临的两大冲击》一文中则提到:“2018到2021年的出生人口将远远低于国家卫计委的预测,甚至可以明确地说,出生人口能达到国家卫计委预测下限(低预测)的可能性都是零。”2018年的数据符合这一判断。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:那飞翔的鹰 时间:2019-04-16 08:29:26
  1984年获美国宾西法尼亚大学社会学硕士,估计是美国派来的间谍
我要评论
作者:fuqizcom 时间:2019-04-16 08:30:07
  “翟振武”百度百科里的:
  思想观点

  不能全面二胎

  翟振武在2014年3月的《人口研究》上发表论文解释了为什么不能全面放开二胎:生了1个孩子的15-49岁妇女有1.52亿,60%-70%有生二孩意愿,全面放开二胎的话,将累计多出生9700万人,每年出生人口峰值将达到4995万,生育率将达到4.5。2014年7月10日,国家卫计委计划生育指导司司长杨文庄在新闻发布会上也采纳翟振武的数据,认为如果全面放开二孩,多生9000万人对经济社会的发展会造成很大影响。

  再看看单独二孩实践情况。从2014年1月17日开始,各省陆续实行单独二孩政策;截至9月30日,全国只批准单独二孩申请70多万例,并且申请人数在逐月递减。补偿性出生在1-4年内以4:3:2:1的比例释放,那么每年多生54万、40.5万、27.0万、13.5万人,合计只会多生135万人,远低于国家卫计委和翟振武课题组所预测的1000万。

  不愿生就别放开

  翟振武教授在接受《新民周刊》记者采访时强调,经济的发展造成民众生育意愿的下降虽有出现,但并不等于就下降到很多人想象的程度,那种认为放开了二胎政策民众也不会生的观点,本身就自我矛盾,“既然这样,那你还主张放开二胎干嘛?就别主张放开二胎了。” [5]

  现行的政策不是独生子女政策

  “这是对计划生育政策历史和现状不大了解的表现。中国现行的计划生育政策大体上可以分为四类:在多数城市地区实行一孩政策;在多数农村地区实行一孩半政策(第一胎是女孩的家庭可以生二胎);在多数少数民族地区实施二孩政策;在部分牧区、山区实施三孩及以上政策。”

  “中国在1980年至1984年确实实行过一段时期的独生子女政策,但在1984年已经调整为现在的政策框架。现行的政策根本就不是独生子女政策,而是包含了一孩、一孩半、二孩、三孩多样政策的一个政策体系,当然也就不存在所谓“取消独生子女政策”一说。” [6]

  单独二孩”申报总体符合预期

  国家卫生计生委新闻发言人表示,截止到2014年底有约100万对“单独”夫妇提出再生育申请,符合预期。这一说法遭到了一些媒体和个人的质疑,他们以此前有关负责人预测每年增加不超过200万人为由,认为相关表态不利于国家作出正确决策。 [7]
  --------------------------------------------------------------------------------
  1. 第七届全国理事会 .中国计划生育协会[引用日期2015-05-19]
  2. 翟振武 中国计划生育协会副会长 .中国计划生育协会[引用日期2018-08-15]
  3. 中国人口学会第八次会员代表大会在京召开 .中国人口学会[引用日期2014-12-18]
  4. 国家监察委员会关于聘请第一届特约监察员的决定 .————头条——中央纪委国家监委网站[引用日期2018-12-18]
  5. “二胎”放开,悬在半空 .新民周刊.2012-08-20[引用日期2015-01-12]
  6. 专家解读计划生育:“取消独生子女政策”不存在 .人民网-人民日报.2013-01-04[引用日期2015-01-12]
  7. 翟振武:“单独二孩”申报总体符合预期 未出现明显“遇冷”迹象 .中国共产党新闻.2015-01-22[引用日期2015-02-12]
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:30:30
  四、对未来人口趋势的预测
  翟振武的人口预测一错再错,并未让他有所顾忌。除了坚称全面二孩政策实施后总和生育率超过1.7外,他还明言,“中国未来的生育率可能会降到1.6左右,不过,这会是一个长期的过程。” 他的言下之意是,中国生育率会长期维持在1.6以上的水平,而不会跌入低生育率陷阱。这种说法完全掩盖了严峻的低生育率趋势。
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:33:57
  根据抽样调查数据,2015、2016、2017年的总和生育率分别为1.05、1.24、1.58。而根据公报出生人口推算的这三年的总和生育率分别为1.53、1.66、1.63。后者比前者在全面二孩实施前的2015年要高46%、在实施后第一年2016年要高34%,但到2017年则仅高出3%。由两种方法得出的总和生育率为何在2017年奇迹般消失不得而知。
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:37:38
  虽然2017年的总和生育率看起来接近翟振武的预测,但其中很大部分归因于二孩政策堆积的暂时性因素,因而会很快消失。根据抽样调查数据,1.58的总和生育率中,一孩、二孩、三孩和以上的生育率分别为0.67、0.81、0.11。其中,二孩生育率比一孩生育率还高,甚至占到总和生育率一半以上。由于生了一孩才能生二孩,所以在生育状况稳定时,二孩生育率必然低于一孩生育率。去掉二孩堆积因素,即使假定生有一孩的父母中有高达60%的母亲会生育二孩,那么2017年的自然总和生育率也只有1.18(即0.67+0.6*0.67+0.11)。
作者:两年打鱼四年晒网 时间:2019-04-16 08:38:58
  天下没有免费的午餐,要人,可以,先把幼儿园到高中免费。不免费,谁会为国家免费做贡献?
剩余 13 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:40:21
  这一趋势在2018年更为明显。该年的抽样调查生育率还未公布,但由统计公报出生人口推算的生育率仅为1.46,比2017年的1.63降低了10%。在2017年,二孩数量是一孩的1.22倍,而二孩生育率是一孩的1.21倍,两个倍数相近。而在2018年,二孩依然比一孩多,意味着二孩生育率至少与一孩生育率大致相当。也即2018年1.46的总和生育率中还有约1/4可归因于堆积。 去掉该因素,自然生育率仅1.1。
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:45:26
  因此,随着堆积趋于消失,总和生育率将快速跌落到1.2甚至更低的水平,将远低于欧洲和美国,也显著低于日本,与韩国、新加坡等东亚国家和地区同处世界最低之列。中国掉入低生育率陷阱确凿无疑。
我要评论
作者:fuqizcom 时间:2019-04-16 08:49:03
  去 翟振武 贴吧,能看更早先的 翟振武 百度百科里的截图介绍,太丢人的已删去了留下的主要观点都还这么可笑。
  这些数据那么明显的完全说反了,白纸黑字,一直如此就是故意为之的。真不明白,那些官员对他这情况是怎么回事!!!!最普通的网民都看不下去了。这依然官照当,在大学教的学生不笑话他吗。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:瑞脑金兽 时间:2019-04-16 08:50:15
  生下来996么?连看你的时间都没有。
作者:郝敏E 时间:2019-04-16 08:51:42
  亚历山大啊
作者:fuqizcom 时间:2019-04-16 08:52:34
  翟振武教授在接受《新民周刊》记者采访时强调,经济的发展造成民众生育意愿的下降虽有出现,但并不等于就下降到很多人想象的程度,那种认为放开了二胎政策民众也不会生的观点,本身就自我矛盾,“既然这样,那你还主张放开二胎干嘛?就别主张放开二胎了。” [5] 5. “二胎”放开,悬在半空 .新民周刊.2012-08-20[引用日期2015-01-12]
  -----------------------
  流氓说话也不一定能如此了。
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:52:36
  这一趋势早就体现于一孩生育率的持续低迷。 从2001到2007年,抽样调查的一孩生育率分别仅0.67、0.80、0.78、0.72、0.56、0.69、0.67。由于对生育一孩从未有限制,不存在瞒报一孩的动机,所以低估一孩生育率可能性很小。
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:53:58
  妇女推迟或放弃生育都可能拉低一孩生育率。如果只是推迟生育,那一孩生育率会先降后升,但如果是放弃生育,那一孩生育率下降之后不会回升。实际情况可能介于两者之间,特别是很多推迟生育的妇女,在未来即使想生也未必如愿。从近年一孩生育率总体不断走低,且持续如此之久来看,未来生育率回升有限。即使一孩生育率最终回升并稳定在0.8,那也意味着20%的妇女将终生无孩。
  • tyjjyy13: 举报  2019-04-16 18:16:13  评论

    评论 伤心2025:有没想过生育意愿低下主要是妇女的生育意愿低下。
  • 伤心2025: 举报  2019-04-16 20:25:56  评论

    评论 tyjjyy13:也有这个原因
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 08:58:41
  翟振武在专访中提到,“50岁以上的妇女生育子女数为零的不超过3%,也就是中国有97%的妇女至少生过一个孩子。“ 后半句翻译成学术语言就是,中国妇女的一孩生育率高达0.97。而过去7年的数据显示,一孩生育率介于0.56-0.80。翟振武弃用最近几年直接反映育龄妇女一孩生育的数据,却从50岁以上妇女的终生生育状态,来间接推算目前妇女的一孩生育率,不知道他意欲何为?
我要评论
作者:billyjust 时间:2019-04-16 09:02:41
  现在两个仔,建行,如果不罚款,还想再招个妹
我要评论
作者:人间不值得v 时间:2019-04-16 09:06:10
  996的年轻人,有力气生吗?搞笑
我要评论
楼主伤心2025 时间:2019-04-16 09:13:02
  近年持续走低的一孩生育率说明,中国目前生育主力90后的生育意愿已大大低于之前代际的妇女。根据2017年全国生育状况调查,中国农业户口女性的生育意愿仅1.91,而非农业户口女性的生育意愿仅1.46。 相比之下,日本和韩国的生育意愿都高达2,虽然它们的实际生育率分别仅1.46和1.22;中国农村的生育意愿都低于以低生育率著称的日本和韩国。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 316 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规