打开人类历史的新篇章

楼主:思想探求者 时间:2011-05-03 22:46:00 点击:31016 回复:1202
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 312 下页  到页 
本帖探讨的问题将很广泛,题目只是其中一个。由于个人缺乏自由地表达自己思想的权利,为了尽可能地多发表我思我想,在下只能长话短说了。///关于菜贱伤农的话题。第一,由于蔬菜种植与价格周期非常短暂,一年之中会有数个以上的价格牛市与熊市,下一茬或下下一茬又会是新一轮菜价牛市,所谓伤农是短暂的事,单独抽取某一茬的菜价来评论问题有失科学与严谨,起码要按一个完整的年度来计算。二,大家的焦点都放在短期的当前的治标等上;个人认为应放在长期的前瞻性的治本的上;对于所谓菜贱的问题个人在之前的帖子早已多次预期过,当时蔬菜价高利厚,菜农种植意愿高涨,再经媒体与网络将其中菜价暴涨的典型事件爆炒一番之后,菜农种植的行为就演变成一窝风了,当遇上天气配合,蔬菜种植的所谓丰收即失收的现象将重现;现在,菜农种植意愿低下,经媒体与网络这么一爆炒,菜农种植意愿更低,下一茬或下下一茬蔬菜种植面积必然大幅减少,若再碰上天公不造美,那时蔬菜产量大跌,呈现严重供不应求的局面,蒜你狠、豆你玩等又会重现;所以现时最重要的是想办法将菜农正不断下降的种植意愿稳定下来并争取有一定的回升,以免种植面积降幅太大,措施如发放蔬菜种植免息贷款,以帮助那些因这轮菜贱亏本而无力再种植的菜农,每遇到“菜贱伤农”、菜农种植意愿低下时发放临时补贴,以提升种植意愿与面积;政府与媒体等应将眼光放远,多点宣传符合客观规律的、未来菜价将回升的前瞻性分析。三,一些投资原则不仅仅适用在股票等投资领域,看到绝大多数人种某品种菜大赚,于是一窝风地去种,往往是最后一捧了;鸡蛋不能全放在一蓝子上,又或者说不能以赌博心态毕功于一疫,要将资金分成多批次,蔬菜价格周期性牛市熊市的持续时间都短,当第一批资金遇上菜贱而亏损时,继续投入第二第三批资金,菜市的短周期特征决定了后继资金必然遇上新一轮菜价牛市,那时就可以将亏损的赚回来并且有余。///菜价既不伤农亦不伤民主要来自蔬菜供应稳定;蔬菜供应稳定主要来自种植面积的稳定;种植面积的稳定主要来自来自菜农种植意愿的稳定。在菜农种植意愿高涨时应适当降降温,在种植意愿冰凉时适当加加热。转殳位

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主思想探求者 时间:2011-05-04 23:07:33
  怎样才能在短期内降低房价?个人又想到一个新办法,由于正府先是通过控制土地的供应,近年改为通过控制房地产开发资金来限制房企建造更多的房子(好奇怪,那些已严重供大于求的行业受到的投资限制反而不如产品处于严重供不应求的楼市?不知那位高人可为在下解解惑),近年每年房子供应才几百万套而已。因此,房企在为房子定价时无需要将房价定在国民集体或绝大多数人买得起的水平,房企只需将价格定在有几百万住房需求者买得起的水平就行了。换言之,现在房价是由那几百万购房者的购买力决定的,与大部分国民的购买力无关,所以用大部分国民的购买力来衡量或要大部分国民来评论现在房价否合理,就显得有点滑稽甚至无知了!既然现在每年的房价是由每年住房需要者的购买力排行榜的前几百万名购房者的购买力决定,那么降低排名前几百万名者的购买力就是,曾经有人提议增加国民收入来增加国人的住房购买力,但他忘记了水涨船就会高,购买力排名前几百万的收入亦会因此而增加,排名不变,改变的是无论是整体还是排名前几百万的人的名义购买力增长速度更快,房价涨幅更大。想降低前几百万人的购买力水平,个人目前想到的是派人去枪劫每年购买力排名前几百万名的人,务求降低他们的购买力,若房企仍旧将房价定在原来水平的话,房子就卖不掉了,因为那时再没有人有能力在原来价格上买房了,房企只能将价格降到再重新有几百万人买得起房子的水平。///若说要标本兼治的话,就只能采取各种措施使房企建更多的房子来加大供应了。每年商品房建造越多,商品房购买者的人数就越多,或者说房企必须将房价定在更多人买得起的水平,排名前五百万名的人的平均购买力显然低于排名前四百万名的;排名前六百万的必然比前五百万的低…。有不少人抱怨所谓房价太高了,降五成都买不起,不会买不起的,只要你的寿命足够长。因为你的购买力排行可能第两三亿名,为以目前年建几百万套的速度,需要很长很长的时间才轮到你。就算轮到你亦买不起?那时你的购买力属于前列了,房企不以你的购买力水平卖给你,难道想以更低的价钱卖给购买力排名比你更低的人吗?又或者不卖让房子空置七十年吗?所以,个人一直强调我国楼市最根本的问题不是房价而是房子建得太少太慢,将问题的最根本原因弄错是我国房地产问题无法解决的根本原因。间
楼主思想探求者 时间:2011-05-05 23:40:55
  关于限购令等政策能否在短期内降低房价?首先,限购令等政策无疑可以在短期内限制了部分人买房,使楼市严重供不应求的市况得到一定程度的缓解,减轻了房价上行的动力或者说加大了房价下行的压力。其次,这些政策并未抓住房市的主要问题或矛盾是每年房子建得实在太少,措施只是将当前的需求延后,今年的可以延后至明年,明年的呢?这明显是制造了一个住房需求的晏塞湖,非常危险后果亦很严重。再者,越来越多的有识之士认识到这些政策只是将需求将房价涨幅延后,当前反而是一个相对好的买房时机,这也有过去很多次已发生的事实证明;既然知道受调控影响而减少的房价的涨幅不是消失而只是延后了,房企自然不惧较高的库存压力,因为房子未来卖的价格与利润比现在卖高得多了,从某种意义来说是奉旨囤地,“不是我想囤地囤房,而是政策政策令我卖不掉房”,何乐而不为呢!。而且,在限购与提高首付等政策导致住房需求延后的原准备购房者中,大部分人的经济实力相对于那些购房者来说是弱的,既然被限制购房的多数是购买力一般的,那么剩下的人的平均购买力肯定比没有出台限购令的高,成交的房价或者说涨幅更大了;这时高层、一些媒体、那些滥竽充数的所谓专家以及不明真相的民众齐声指责地方政府政策执行不力,地方政府觉得自己有点冤,冤虽然有点冤,但事还需要做,否则官位不保,于是有人想出对策,既然政策令到购买力上升而导致房价大涨,我亦可以出台限卖令,限卖高端房,于是没有了部分富裕的购房者,使限购令导致的平均购买力水平降回来,房价涨幅又恢复之前的状态。所以说限购令等政策的正面作用很少,副作用却出奇大。你大量供地,却给房企很少钱来建房,这不是在逼房企囤地吗!你大量供地,却限制人买房,这不是在同样逼房企囤地吗?在一些短视的专家来说,高库存的房企的价值是很低的,但个人从长远的角度来看,这种被迫的高库存被迫的囤地却令这些企业在未来独领风骚,到时那些短视者又会来指责房企囤地,那知房企的被迫囤地被迫高回报就是这些短视者一手逼成的。
作者:爱羊的鸽子 时间:2011-05-05 23:46:05
  把你的这些合理化建议邮寄给国务院,给那个仰望星空的人看 ,当然了,如果他真心 想降房价 ,也许会看看你的建议的。放这里没有用。
楼主思想探求者 时间:2011-05-06 23:38:43
  包括房子在内的所有产品自诞生之曰到一个经济体内几乎所有人的产品需求得到满足都要经济一个过程,这个过程短的可只有十数年,长的可能以百年计,如房子。既然有那么一个过程,就注定有人先满足到产品的需求即先亨受到产品,有人是最后一个。那么有什么方法来决定大家的先后的顺序呢?一,前苏联模式,但这种模式充满腐败,而且生产者扩大生产的动力严重不足,供应量远远落后于需求,当局往往需要用发票证等方法来强制人民减少正常的民生的消费需求;这种模式所需的时间最长亦是最不可取的一种。二,抽签,需求满足的先后次序要看运气,对腐败有较大的正面作用;但由于生产者的利益相关性不大,产能扩张动力同样严重不足,供应量迟迟上不去,排队轮候时间很长,要全民的消费需求得到满足亦要很长的时间。三,出价高者先满足需求,这是世上最广泛亦已证明最有效的一种方法;优点:“价高者得,生产者盈利丰厚,促使生产者拼命扩张产能,供应量远远大于前二种,使全民的需求尽可能地在最短的时间内得到满足,而且社会最底层的人群所付的代价往往最低,因为大家的购买力会随时间增长,生产量越慢,轮候时间越长,轮到时的购买力越高,所付出的金钱越多。”;还有,国家往往对早期需求的满足者征收奢侈税或类似的税费,需求越早得到满足,所额外付出的税费就越多,并将其用于民生,这是对需求满足的次序排在后面的人的一种补偿。四,在第三种方法的基础上再采用第二种方法来作为一种补充,许多经济体的楼市就是如此,以商品房为主,保障性住房来补充第三种方法的不足。///所以,采用价高者先满足先享用的规则,可以使到大家尽可能地在最短的时间内满足到需求,而且所付代价反而低(因为房企往往按你的购买力来定价,越往后,你的购买力往往越高,你付出的代价越大),而且社会最底层里能从奢侈税或类似奢侈税的税费征收得到好处或补偿。我国楼市还有一个特别怪的现象,对楼价有意见的往往是不知要等到什么时候才轮到买房的人,现在买房的几百万人反而意见很少。既然末轮到何苦那么大意见,轮到你时,你一定买得起,因为那时你的购买力已是未购房者中的前列(比你的购买力更高的人已买),而房企如现在一样,将房子卖给购买力排名前列的准购房者,将房价定在当时购买力排行榜前列者买得起而后列者买不起的水平,现在有人要房企将房价定在后列者都买得起的水平是何等荒谬与滑稽。假如每年新建五百万套房子,那么购买力排行前五百万名为前列者,其它都是后列者,当年房价就主要由这五百万人的购买力来决定;当新建房有一千万套时,排名前一千万名者为前列,其它为后列,当年房价基本由这一千万人的购买力来决定。当年的房价与当年的购房者的购买力高度正相关,与当年的后列者无关,以当年的后列者的购买力来衡量房价是不适合的。房子建得越多越快,大家就越快成为前列者。否则就只能慢慢慢地等了…
楼主思想探求者 时间:2011-05-07 00:27:32
  多谢鸽子,你的意见我会考虑的,多谢!
楼主思想探求者 时间:2011-05-18 00:01:11
  什么叫幸福?怎样才能幸福?社会上已经有很多很多关于这方面的认知与理解,但他们基本都从静态的短期的角度来看来论述幸福的,从动态的长期的历史的事物发展的角度来看来论述幸福的就基本没有。个人就从以上这些角度来看来论述一下幸福。///十年前我们的幸福观是什么,愿望是什么?二十年前的呢?又或者我们上一辈的幸福观是什么样的?他们当时的愿望是什么?我们的上上辈的呢?是这么多是想说明人类关于幸福的内容或愿望会随着社会的发展而变化,而且,当一个愿望实现了,我们满足一段时间后又会产生新的愿望,如此类推…正是人类这种永不满足的欲望推动着我们不断地努力不断地完善自身,以实现和满足自身不断诞生的新愿望,人类社会因此而得以不断地向前发展。例如,某个人刚开始时想要一套公租房。当原望实现并过了一段时间后,他好自然又会产生新的原望:希望政府为他所处的小区开通地铁的便捷的交通工具,或可以换房至交通便捷的公租房小区。这个愿望又实现了,过一段时间他又诞生新愿望:希望拥有一套属于自己的保障房,那怕面积少点、位置偏远。他的愿望又实现了,不久后他又再次诞生新的愿望:房子的位置不那么偏远就幸福了。他又再次心想事成,不久后他再再次诞生新愿望:希望政府为小区配套上好的学校或换房至好学校附近。又实现了,不久后他仍旧会产生新愿望:希望房子的住置或者说楼向楼层好一点。他的愿望又实现了,不久之后又诞生新愿望:希望房子可以大一点。…///由此可见,人的欲望天生是无止境的,要国家大包特包来为多数人不断地实现永无止境的欲望是十分不靠谱的事,国家根本不可能有这个能力,况且,靠自己双手实现愿望的幸福感是靠别人靠国家才实现的感受无法比拟的。///所以,个人认为一个理想的社会至少是:一,民众的愿望自由且广泛,没有太多的这不准那不许。二,绝大多数民众不断诞生的愿望基本理性与客观,基本没有那种赶美超英式的不切实际的想法。三是绝大多数民众可以通过自己的努力来不断实现自身不断诞生的愿望,这类似前辈们所言的“幸福不是必然的”。我想,这大概就是幸福型社会了!同时希望能给那些凡事都主张国家要大包特包的人士的一个警醒吧!知
楼主思想探求者 时间:2011-05-19 23:54:11
  关于扩大内需。一些专家与媒体不断地引导民众认同其观点:“只有降低房价,人民才会有多余的钱用于其它消费”。正所谓内行看门道外行看热闹,那些专家与媒体深谙此道,又或者他们也只不过是个假内行,总言之这个外行式观点得到绝大部分属于外行的民众所热捧。为何说该观点外行?因为中国人的传统习惯就是:有理无理,有钱就买房先;国人往往将住房消费摆在所有消息需求之前。国人这点消费习惯明显与外国人尤其是西方人不同。退一万步讲,假如房价真的降了,国人不会因此而拿出额外的钱来增加其它消费,他们仍旧将钱存起来争取早一点买到房子。这种习惯根深缔固!所以个人非常肯定:今后数十年内都是中国人解决自己住房需求的历史阶段!其它需求都只是配角!说得夸张点是,住需是这一历史阶段的内需代名词!这一阶段的经济、民生、内需的唯一重点就是住房需求!抓住住需就事半功倍!不抓住需则事倍功半!这个历史阶段大约会有几长?假如继续实施现行那种限制房地产发展限制房企多建房子的政策,这个阶段会很漫长;假如政策回归正途的话,以房地产目前的利润必然吸引大量资本进入,大量建房。这必然产生两个结果,一是,在同一时间内房子所建数量大增使到国人基本实现居者有其所有其屋的所等候的时间大大缩短;二,房子供应尤其是商品房供真正的长期的大增而非人为的短期的大增,房价才能真正稳定下来甚至在某些时候降价,世上任何一个行业的产品都是因产能大增、供应大增、供需逆转而导致降价的,个人为那种“限制房地产发展限制房企多建房可令到房价降”的观点感到悲哀!至于如何才能扩大除住房需求以外的内需来推动我国经济发展的问题,那是“以住房需求为主的”历史发展阶段结束之后的事了,起码几十年后,现在讨论未免太早了。露
楼主思想探求者 时间:2011-05-23 01:15:17
  再说一下路桥收费问题。媒体与民众继续对路桥收费穷追猛打,认为路桥收费推高了商品的成本,从而推高了物价推高了生活成本。取消路桥收费就能降低商品流通成本,从而降低物价与生活成本。///诚然,取消路桥收费可以降低商品的流通成本,从而降低相应商品的价格,但是,取消路桥收费并不是或意味路桥天文数字的建造成本从此在我国在地球上消失,只不过是路桥的天文般建造成本的承担者与承担方式发生改变。按照时下主流的方案,成本的承担者由本来的路桥使用者变成国家(国有建造的路桥直接取消收费,私人建造的由国家出资收购后取消收费),其实就是全民埋单。既然国家出资承担了天文数字的路桥建造成本,那么国家相应用于其它民生支出的资源必然需要大幅度减少(注意,国家当初之所以采取这种路桥建造模式就是因为以国家的财力无力承担天文数字的建造成本),民众在这些方面的支出必然大增,一减一增之下,国民的生活成本根本未减少,总物价水平亦不可能降低。况且,路桥的建造成本由原来的路桥使用者承担变成由全体国人来承担,显然有违用者自付这个举世公认的公平原则。更且,相对富裕的人士无论是直接与间接,其使用路桥的频率远超在社会底层挣扎求存的我等,要我等为他们支付大部分成本岂不是劫贫济富进一步拉大贫富差距吗?另外,讨论或评价路桥收费否过高应从整体上来看来说,因为路桥项目既有盈亦有亏,单独抽取个别盈利高的路桥项目来评论,有失科学与严谨,亦让他人难以信服。///那么真的没有办法来降低我们的生活成本与物价水平吗?有,如那些人为的增加我们生活成本的行为,腐败、形象工程面子工程、拍老脑袋决策、长官意志产物等等,这些都会大大地推高我们的生活成本推高物价,若能将以上现象大幅减少就能真真正正降低我们的生活成本与物价水平。不知什么时候社会才会将问题回到根本回到源头回到核心上来讨论问题,因为时下表面的不着边际的讨论实在太多了。
作者:鐑掉它 时间:2011-05-23 10:04:07
  当前最主要的博弈双方明显就是中央政府和地方政府的博弈。
  抑制菜价目前最靠谱的方式应该是农超对接,但是农超对接必须在蔬菜价格稳定或者涨价的情况下超市方才有动力来推行,所以地方只有把握农超对接的时机,才有实际工作的效果。
  
  商品房开发上明显还有很多地方政府不肯就此死心罢手,所以只有赌出个结果才罢手。
  
  至于过多的过路过桥过桥费和乱罚款乱收费,恐怕也到了该用行政手段压制一下的时候了,推行高效廉洁的执政模式恐怕要从学会过紧日子开始吧。
楼主思想探求者 时间:2011-05-24 00:13:57
  答九楼的朋友,关于农超对接。该办法是想通过农超对接来节省大量的蔬菜收购批发的工作量与其成本来降低蔬菜零售终端的成本,从而降低菜价。但实际上蔬菜收购与批发的工作量不是想取消就可以取消,如蔬菜的质量不可能做到类似工业产品那样统一,这就需要人现场即时判断各种来源的蔬菜的品质并作出收购与否的决定,并而定价;如装卸货包装运输等等。个人认为农超对接实际能节省的就只是收购批发商的纯利润,对于批发商的纯利到底有多高,个人就不清楚了。据媒体报导来看,这地纯利也不高,能导致蔬菜成本与零售价下降的幅度并不像大众想象那么大。而取消路桥收费与查处路桥乱收费是两个不同的概念。乱收费是腐败的一种,这是个人一向主张的国家治理的最重要点之一。而时下关于取消路桥收费的呼声的一个主要理据是,路桥收费导致商品物流成本高、民众生活成本高、物价高,取消路桥收费就能降低物流成本物价水平民众生活成本。但是,取消收费并不能让天文数字的路桥成本消失,只不过成本的承担者与承担方式发生改变,后果一是路桥极少使用者与频繁使用者都承担相若的成本或责任;二是频繁使用者多数是相对富裕的人,极少使用者却往往是社会最底层的人,要社会最底层的人来分摊富裕的人自己理应承担的成本与责任,无疑将进一步拉大贫富差距,这种情况无论如何都说不过去。通过降低路桥建设维护与收费等环节的腐败渎职形象工程面子工程长官意志等才能才会真真正正降低物流成本与民众的生活成本。
楼主思想探求者 时间:2011-05-24 23:41:42
  在我国,对城镇住房需求的数以亿计,而住房偏偏又是需耗一个人大半生的劳动成果才可得到的消费品,因而不可能一下子建造出那么多的房子,那么,注定很难在短期内满足到绝大部分人的拥有住房的需求;注定有人轮候排队的时间短,有人等待的时间长;注定要进行广义而不是狭义上的分配。个人想请大家想一想,除了个人提到的方法方案外,还有什么可行性的方法方案可以令到我们在最短的时间内拥有上属于自己的房子,并使大家轮候时较有秩序,并且能兼顾到分配公平。注意,这里的分配非单单指类似前苏联式、早已被证明不可行的、几乎是一无是处的福利房分配,而现在绝大多数地方以及几乎所有的产品都实行的“价高者得”同样也就是一种应用最广泛的轮候分配方式。像知
楼主思想探求者 时间:2011-05-27 08:28:08
  现在国际财经界争相讨论的热点是希腊违约的概率有多大?很多名家指希腊不仅仅缺乏流动性资金,而且根本就缺乏还债的能力!但个人还想把焦点放在希腊履约的精神或意愿有多大上!众多所周知,希腊这次危机源自此前大肆举债寅吃卯粮,现在是希腊人为之前的荒唐还债的时候(即实行经济紧缩过紧日子),但相当多的希腊人却不干了,由此可见相当多的希腊人缺乏履约精神,既缺流动资金,又缺还债能力,再加上没多少履约精神,因此个人对于希腊今后能兑现当前的承诺实在不抱乐观!此外,个人与众多民众一样想知到我国在希腊的风险敝口究竟有多大?现在是否还继续或愿意继续扩大风险敝口?其它欧猪的敝口呢?有什么应对措施?欧猪出事后还买欧猪债券是怎样出台的?理由是什么?不能像上次次贷危机发生后迫于公众压力才不得以公开!日
楼主思想探求者 时间:2011-05-28 00:24:07
  关于楼市泡沫.终于来到说泡沫了,关于泡沫,大家还没有一个相对有共识的定义,泡沫是个非理性的繁荣已是个较有共识的看法。有见于此,国外一些有识之士就认为泡沫是一个事后的概念或事后才能确认的概念,他们将那些动不动随口就说某某泡沫的行为视为外行!读到此或许会有人提出反对,“你们不行不代表别人不行,全球数十亿人中说不定就有那么几个人能准确预测或判断泡沫”。说得也是,但,既然能准确预测或判断泡沫,必然必须对此有超乎常人的认知与理解,有充分且有说服力的依据来支撑自己的判断!否则,那种轻率就下判断的行为与算命无太大分别。好不幸,关于中国楼市泡沫论的基本就是算命这一类。///那么,中国楼市到底有否泡沫?说中国楼市有泡沫的文章基本都拿美日两国的楼市和房地产泡沫来作参照物,那么个人亦两美日两国来展开论证。一些专家与媒体都以购房者每月还贷款额占家庭收入的比例来衡量楼价有否泡沫的一个重要标准,他们认为每月还贷款额占家庭月收入的三成多就合理,而中国的贷款购房者每月还贷款额占家庭月收入的五成或以上,他们据此就武断地认为中国楼市泡沫严重。个人在读到关于次贷危机的文章时突然发现,次贷购房者每月在房子方面的支出(包括每月还贷款、房产方面的税费)占到次贷者家庭的绝大部分甚全部,这与一些专家与媒体大肆宣传外国房价与购房者年收入比低的刚好相反,开始醒悟美国的名义房价与我国的名义房价有很大区别,美国的房子方面的税多数是逐年缴交的,而且多不包含在名义房价内,由此造成名义房价与年收入、月还贷款额占家庭月收入、租金收入与名义房价等指标数据非常漂亮的假像;而我国房子方面的税费基本是一次性缴交七十年的,而且还多包含在名义房价内,造成以上那些指标大大高于西方国家。既然美国真实的月购与住的成本或支出占次贷者家庭月收入的绝大部分甚至全部,那么他们是如何维持生活的?一是,美国人房贷多长达三十年,美国房贷机构搞了一个引至后来产生严重后果的金融创新,头两年或三年为固定利率,月还款额很低,甚至还有只需还利息的,但此后二十七年还二十八年的每月还贷款额将大幅标升,占次贷家庭月收入的绝大部分甚至全部。那么次贷者如何继续下去呢?这时银行找上门来,可以让次贷者将当时房子处于升值加按,例如房子原价十万,现已升值至十三万左右,加按后次贷者大约能拿到二万美元新贷款来应付一年内除房子以外的支出。次贷者工作与收入都属于不稳定类别,危机初现时失去工作与收入的往往是他们,几乎没有存款的他们只能违约;就算能保住工作与收入,但收入基本让贷款购买住房方面的实际支出给吞没,而此时房价基本停滞甚至下跌,不能再通过加按来获得流动资金来支付其它方面的支出,况且此时银行开始不那么愿意加按了,银行终于开始认识到当中包含的巨大风险了,这部分次贷者也只能选择违约。次贷危机由此展开并漫延至地球每一个角落。而中国楼市还处于中产买房的阶段,他们工作与收入稳定,部分人买房后仍有一部分积蓄来应对可能发生的危机,加上夫妻双方的父母及亲人在该夫妻发生困难时往往愿意伸出援手,这点也是西方人不曾具有的优势;他们在住房方面的实际月支出占家庭月收入的比重大大低于次贷者,而且现在中国人的年收入增长速度远快于美国人,月还款额占月收入的比重的下降速度远快于美国人,加上也没有按上按,就算房价下跌,国人违约的比例都远少于西方!由此可见,楼市有否泡沫,实际的购房者最有及才有发言权,美国的实际购房成本与整个国家人均收入比并不高,但对于实际的购房者如次贷购房者来说是非常高,我国目前的实际购房成本对于人均收入对于绝大多数普通民众(非实际购房者)来说是高的,但对于实际购房者来说并不高。房价只不过是购房者的购买力的体现。美国的购房者中相当多是次贷者,美国房价自己也体现出次贷者的购买力,也由此让人产生美国房价不高的错觉;中国现在的购房者多为中产与富人,房价当然也体现出这个特征,也让人产生房价很高的错觉。所以,房价高不高?有否泡沫?一是要看实际的购房成而非名义房价。二是参照的人群是实际购房者而非全部民众或普通民众。而且还需考虑购房者的实际收入增长速度,用预期的未来三十年家庭收入远比当前的用一年的收入来衡量来得科学与严谨。这是个人由次贷危机中得到的教训!已
楼主思想探求者 时间:2011-05-28 11:30:01
  至于日本的房地产泡沫,则相对简单,日本房地产泡沫不是国人印象中的楼市泡沫,而是包括地皮、商铺、写住楼等所谓商业地产泡沫,它的价格暴涨基本由炒买炒卖来推动,而我国楼市主要由刚需推动。日本商业地产缺乏刚需或真正需求作为基础的价格上涨自然属于泡沫,正如房子没有地基一样,倒掉是理所当然的事。由此可见,人类真是一个奇怪的生物,明明是违反自然规则的东西,在其假象在其泡沫未幻灭破灭之前一直深信不疑;明明是符合价值规律客观规律的东西,反而受到高度怀疑!或许就是南郭先生们可以不绝的主因!五门
楼主思想探求者 时间:2011-06-01 08:17:03
  不但止路桥,还有公共机构提供的其它公共产品与服务,包括行政管理,这都需要成本的,一个免费并不能将这些成本从此消失,只不过成本所承担的人群与方式发生改变,全体民众的总生活成本不变。所以,要降低总的生活成本就必须从降低公共产品与服务的成本或者提升其质量,即提升所谓的性价比。众所周知,腐败、形象工程、面子工程、拍脑袋决策、长官意志等都会额外增加不必要的成本,这是全世界普遍存在的现在象,也是难点,我们除了骂骂发泄一下心中的怨气外,全社会上下是不是应该努力去探讨、努力去寻求一套较切实可行的方法来不断地减少腐败等现象,使大家的总生活成本与物价水平得以不断下降,或者说使得我们自己的生活质量不断提高。
楼主思想探求者 时间:2011-06-01 16:07:27
  应该按照谁的收入来衡量房价否合理或者谁对房价否合理最有发言权?在我国,一个流动行的非常动听的观点或者根本是一个口号是:要以普通民众的收入来作为衡量标准,房价否合理广大的民众最有发言权!以这个标准来衡量,我国的房价将长期"不合理"!因为我国现阶段还处于富人与中产买房的历史阶段,他们的收入水平与购买力大为高于普通民众,以他们购买力成交的房价自然大为高于普通民众的购买力,这是连天都没有办法的事情!而且这种事情不仅仅发生在房子上,亦同样发生在其它商品与服务上,例如富人与中产购买的手机的整体价格必然大为高于普通老百姓的,或许有人提出异议:我的收入属于普通民众的水平,但我买手机的品质与价格水平与富人中产们一样。没错,这种现象亦有存在,但这位先生为了追求相对较好的手机品质而必须必然以牺牲其它商品或服务的品质为代价的!他所消费的整体的商品与服务的品质与价格必然仍然与他的购买力相匹配!///再换个角度,我们拿以普通民众的购买力作为房价否合理的标准去游说美国的次贷购买房者,或者坐时空穿梭机去到我国将来,也是类似次贷者为主要购房者的历史阶段,去游说美国的次贷购房者以及我国将来的类似次贷购房者,看看他们否接受这种观点?答案有且只有一个:绝不接受!因为次贷或类似次贷者的购买力水平比普通民众的还低不少,他们在正常情况下怎可能买得起普通民众购买力水平的房子呢?强买的结果就会真正出现泡沫出现次贷危机了。///因此,衡量房价否合理否有泡沫的对象应是实际购房者的购买力,用非实际上的购房者必然得出错误的结论,当非实际上的购房者的购买力低于实际购房者的购买力时,用非实际购房者的购买力来作衡量标准的话,自必然得出房价不合理且有泡沫的错误结论;当拿非实际购房者的购买力来作为标准,而这一标准又高于实际购房者的购买力的话,又会得出此时房价很便宜的错误结论。须
楼主思想探求者 时间:2011-06-03 00:06:43
  从名义人均可支配收入增长的角度论楼市泡沫。早前个人曾发数帖从实际的人均可支配收入的角度来论述房价与房价增速如何才算合理,不久前个人才醒觉,我们通常所说的房价与房价涨幅都是名义的,即未扣除通胀率的数据,用扣除通胀因素的实际人均可收入增速来讨论问题,不能说很恰当,故今天重新用名义人均可收入的增速来论述一下同样是名义的房价与其其名义增速。1980年至2006年我国名义国内生产总值的名义增速是16%,而实际的只有9.8%。1978年至2008年居民消费扣除通胀因素后年均是8.8%,名义人均可支配收入增幅在14%、15%之间。那么,国人这些年来的名义人均购买力增速约14%,假定利率与首付都不变的前提下,某个人在某年差一点就有足够的购买力买到房子,再假定他来年的名义人均可支配收入或购买力刚好是全国人均水平的14%,由于他在第一年时的购买力比刚好买到房的人的购买力低一点,那么他第二年时的购买力就比第一年那些刚好有能力买到房的(指第一年的购买力)高约11%至13%,换言之,第二年的他有能力买得起比第一年的房价高约11%至13%的房子。我们将他变成一个群体,假定利率与首付不变,假定群体的名义人均可支配收入为14%,那么我们可以粗略地认为这个第二年的名义购房群体比对上一年的购房群体的当年的名义购买力高约11%至13%,换言之,名义房价增速在11%至13%是合理的,不会产生泡沫的。只有长期大幅度超过这个速度才会产生泡沫。例如,日本商业地价指数由1980年到1990年升了525.9%,而其间实际国内生产总值增长率才不到6%;又例如美国,房价从2002年1月到2005年9月涨了55%,其间人均可支配收入才涨了16%。由于我国的经济增速名义人均可支配收入增速名义购买力增速都比别国快很多,我国的名义房价增速比别国快得多自然也在情理之中。仅仅因为我国名义房价比别国涨得快就认为房价不合理、甚至有泡沫,这种看法不合理。那么房价涨幅真的没办法回落至个位数吗?有,个人已重复无数次:建更多的房子尤其是商品房。假如给我八千万甚至一亿套房子的话,我就可以令到绝大部分人都可以买得起亦买到房子。这不是道德不道德的问题,每年只有几百万套新房供应,自然只需将房价定在几百万人买得起的水平;每年有一亿套新房供应时,为了能卖掉所有的房子,就必须将房价定在一亿人买得起的水平。就这么简单。假如以现在那些方法都能像一些人已反复说了无数次的能够使房价跌的话,我等要恭喜他们了,因为他们在同天斗,能够打败上天,这绝对是前无古人也绝不会有后来者的超级丰功伟业,不祝贺怎行!
楼主思想探求者 时间:2011-06-03 10:32:35
  给刚需一个忠告。用数字说话好了,一个刚需月可支配收入五千元,想买一套五十五万的房子,假设能采用零首付三十年房贷方式,月供约三千五…。房价收入比达一千一百倍,月供达收入的七成,按照泡沫论者的标准或观点,这必定是泡沫中的泡沫。从第一年来看的确如此,若我国经济从此停滞,人民的收入从此停滞也的确如此,但是,我国贵为全球经济增长最快的国家之一,民众的收入同样快速增长,尤其是那些实际的购房者。假设他的包含通胀因素在内的名义可支配收入一如以往那样是2百分之14的话,第2年他的收入增至5700元,第3年增至6498元,第4年增至7408元,第5年8445元。还贷占月收入的比重以百分之十四的高速下降。他除了头两三年还贷压力大之外,其余二十多年的还贷压力变得很轻松了。而在外国如西方,房产方面的税费基本不包含在房价内,加上这些税费支出后以同一条件的西方购房者的月收入基本没了,而且西方购房者的收入增速仅得几个点,他很长的时间内都处于不可持续的超高还贷压力下,美国的次贷购房者就是这种情况。注:美国次贷购房者的房贷利率普通比普通购房者或标准购房利率高二厘至三点五厘,按三十年期计算,次贷购房者的房贷本息比买同一房价的普通购房者的还贷额高约二成半至四成。一些文章用普通购房者的房贷利率来替代次贷购房者的实际房贷利率是错误的,这引起次贷购房者负担并不重的错觉。由此可见,泡沫论者们根本未曾对房地产方面的问题进行过认真的深入分析,未对我国与西方就房产方面的税费、利率、收入增速等存在巨大差别的因素进行调整,就一味用西方那套生硬地套在我国楼市上,不得出错误的结论才奇怪。//所以个人建议刚需们:能买就买,能早一点买就早一点买。因为从长期来看,房价与一个地方的人民的名义收入高度正相关,如西方国家的长期名义年收入仅几个点,房价长期年涨幅亦仅几个点;而我国长期的名义年收入名义年购买力涨幅高达十多个点,因而长期名义房价年涨幅也达十多个点。多等一年,往往意味要多付十多个名义成本。当然,这只是一家之言,仅供参考。俗话说得好:不怕不识货,就怕货比货。大家可以拿个人的帖子和那些说泡沫的文章比较一下。
楼主思想探求者 时间:2011-06-04 22:01:00
  国外的大城市除了我们国内常说的"教育、医疗、文化、行政等资源相对优于小城市外”,还有一个重要甚至主要的优势是个人发展的机遇比小城市大,这点国内少人提给。但大城市的房价房租等居住的生活成本相对于小城市为高。小城市包括居住成本在内的生活成本相对低,但个人发展的机遇相对弱,教育等资源上亦相对少。很难说那个城市类别更好,只要看个人如何取舍,不同的人生阶段可能会有不一样的决定。大小城市群处于一种由自然自我调节的动态平衡。//在国内,由于历史原因由于人口自然流动曾被长期压制,大小城市之间缺乏自然自我的调节,大城市不但在个人发展机遇、教育、医疗、行政等方面比小城市优胜得多,而且在居住成本等生活成本方面亦比小城市高不了多少。在大城市生活的人群早已习惯这种非自然或非正常的生活环境。但人口重新开放流动之后,人类的自然自我的调节重新启动。国内当前这种个人发展机遇相对好、资源相对集中但居住成本相对偏低驱动人们主动往大城市去,大城市的土地房子等人均资源更少了,批.于是土地房子等资源价格由此大涨。大城市原居民甚至新城市人都习惯原来非正常的环境,对这种很正常的自然自我调节不适应了。在社会舆论的推动下,政府也认为这种自然而然的自我调节是不正常的,于是各种要打乱打断自然自我调节的行政措施以空前的资态出现。退一亿步说,就算大城市的限购等措施短期生效,这将使大城市与小城市的竞争中继续处于优势,更多的人更愿意往大城市流动,大城市的土地房子等人均占有率进一步快速减少,居住等稀缺资源价格暴涨的动力更加强大,到此还有什么办法应付呢?你再强行打压,民众再进一步拥入大城市,居住等稀缺资源的价格暴涨的压力只会更大!总言之,你一日不纠正错误,大、小城市之间的动态平衡都不可能出现,卜,大自然都会没完没了的惩罚你,直至你纠正那一天!批信
楼主思想探求者 时间:2011-06-04 23:27:32
  房子与通胀。一些人认为限制房企建房的资金来源就能逼房企降价,让房企有更多的钱建更多的房子将使通胀更高。事实果真如此吗?让我们尝试推导一下。说我国货币发行较多的一个重要原因是我国经济对出口依赖颇重,每年包括贸易在内的顺差巨大,为此每年需发行巨额人民币,推动物价进一步上行;而在次贷危机发生后,全球经济、贸易再平衡的呼声不断高涨,至今也看不到有平息的迹象,国际大环境的变化迫使我们必须改变以前那种出口为导向的经济发展模式,逐渐将经济发展模式改为内需
楼主思想探求者 时间:2011-06-04 23:28:36
  房子与通胀。一些人认为限制房企建房的资金来源就能逼房企降价,让房企有更多的钱建更多的房子将使通胀更高。事实果真如此吗?让我们尝试推导一下。说我国货币发行较多的一个重要原因是我国经济对出口依赖颇重,每年包括贸易在内的顺差巨大,为此每年需发行巨额人民币,推动物价进一步上行;而在次贷危机发生后,全球经济、贸易再平衡的呼声不断高涨,至今也看不到有平息的迹象,国际大环境的变化迫使我们必须改变以前那种出口为导向的经济发展模式,逐渐将经济发展模式改为内需改为国内消费为主要驱动力的模式,上层也为此作过多次呼吁了。但如何启动内需启动国内消费似乎还没有一个共识。近几个月来消费反而有一些熄火的迹象。数千年以来国人都有将置业为首选的传统,为房子而情愿将其它消费延后,因此,国内消费的启动需从国人早已根深蒂固的消费习惯上着手,而且房子消费的带动面最广泛,装修家电等行业的消费将被带起。国内消费启动了,我们的出口依赖不断减少,顺差不断减少,外汇占款不断减少,货币发行相应随之减少,通胀在这方面的压力随之不断减少。而国际经济与贸易趋于平衡。///此外,房地产业不仅是支柱产业,而且已是我国经济的火车头产业,限制楼市为主的房地产发展,即限制了我国大多数产业的发展,国内股市在这些及其它一些政策没完没了的打压下成为全球数一数二的熊市。在股市楼市两大传统吸收资金的大池子失效后,从两大池子流出的资金资金流往其它市场客量小且发生供应短缺的品种,使价格暴涨的品种彼伏此起,通胀由此一时难以调下来甚至难以稳定。大力发展楼市大量建造更多的房子,不会像一些人说的房价因此而加速上涨,供应的增多只会给房价房租造成向下的压力;而且,股市楼市两大传统池子的修复,现在横冲直撞的那些资金被重新收纳在两大池子里,受到一定程度的控制,造成通胀的因素进一步减少。所以,个人认为大力发展商品房市场不但增加了房子供应,满足了人民日益增多的住房需求,使房价能真正达到相对的稳定,而且还能启动国内消费、带动经济发展、助力全球经济再平衡,进一步减少或减弱驱动物价上涨的因素。念台
楼主思想探求者 时间:2011-06-08 13:21:37
  判断房价否合理除了从房价与实际购房者的名义收入或名义购买力否匹配外,还要考虑房子土地等不动产的原来价格否与价值相若,当不动产的原来价格与价值相若时,当前房价增长与实际购房者的名义购买力增长匹配时,房价合理;当原来不动产的价格大大高于价值时,就算房价增长与实际购房者的名义购买力相匹配,房价仍然是高估了不合理了,房价必然要向价值回归;当原来的不动产被低估了,价格低于价值,就算房价涨幅与实际购房者的名义购买力增长匹配,房价仍属被低估了,价格向价值回归是必由之路。众所周知,解放后我国的土地房子等不动产的价值价格都严重被低估了,近十来年才展开价值价格的发现与回归之旅,十多年来的房价涨幅超越实际购房者的名义购买力增幅亦合情合理,因为这里面必须必然包含房子的价值价格的重新发现与价值回归的因素!要怪的话就只能怪当初的舵手乱搞,要后来来承受本应不需承的的重。
楼主思想探求者 时间:2011-06-10 13:38:02
  如何看待房企的所谓高库存。一些人对此如获至宝,认为库存增长对房企一定是坏消息,房企只能降价促销,房价拐点出现,等等。真的吗?诚然,用短期的目光来看大致是这样,但从长期的角度来看截然相反。首先,导致库存增加是限购令等一众短期的人为的因素造成的,这些短期的人为性的因素不具持续性长期性,取消是迟早的事,这意味着库存高这种不正常的现象不会持久,也就根本不可能导致房价发生趋势性的改变。再者,房企用于多建房子的资金来源受限,人民的住房需求亦受限,没钱就少建一点房子,这是任何一个心智正常的人的自然反应,资金链断裂也就不知从何而来,兼且,这是在迫房企囤地,既然大家都认为房企囤地获利更高,现在奉旨囤地何乐而不为呢!况且,假如可以重来的话,在零八年选择降价取量的房企肯定不会再为销量而降价,因为囤货约一年后房企能卖得高得多的价格以及获得高很多的利润;目前的情况与零八年大致相同。所以,高库存从短期来看是利空,从长期来看却是利好!好比做股票做投资,在市场低谷时拼命出货只是一种令到自己将来悔青肠子的蠢事;相反,在低谷时囤货,将来你全以此为傲。
楼主思想探求者 时间:2011-06-11 00:46:06
  近来关于保障性房的新闻不断,如上层下死命令要各地的保障房必须在十一月全面开工,而任志强则发文指年建一千万套保障房首先要满足三个条件,一是要有足够的土地二是要有足够的钱三是要有足够的生产能力。对于前两点,包括个人在内的有识之士之前已多次讨论过(一不小心自夸了.嘿嘿),这里不再重复。而第三点则有新意,想想也是,当今我国年新建的商品房就得几百万套,你一下子突然要建一千万套保障性房子,当前我国建筑业有这么大的产能吗?有足够的相关建筑设备吗?有足够的熟手建筑工人吗?建设设备可能不足,熟手的建筑工人亦不足够,大量采用生手的建筑工人将无可避免。大量的生手工人,再加上上层下死命令,施工队被迫不分日夜赶工期,房子的质量将难以保证,房子的质量出现问题将会是普遍性的。这点还不算重要,个人更为担心的是:过往许多的重大建筑安全或叫伤亡事故都有或往往有一个共同点,建筑队里多新手且没日没夜地赶工期;现在强行开建这么大规模的保障房,大量采用新手且没日没夜的赶工期将无法避免,而且还是普遍性现象,那么将来全国各地此起彼伏地发生重大建筑伤亡事故的事就不难想象了!不知到时社会会将责任的板子打在谁人身上?按照目前的“若保障房开建计划未能按时完成的原因必定是地方政府不尽力,而不首先去考虑一千万套保障房的可行性”的态势,将来发生大面积的建筑严重伤亡事故“必定是”地方政府监管不力,建筑老板无良。与保障房计划可行与否一点关系都没有。///读到此大家可能认为在下是反对建保障性住房的。但事实刚好相反,个人早在需八年就多次发文指我国楼市严重缺乏适合普通老百姓的房子,不断呼吁政府必须大力发展这方面的市场(这个观点都是那些帖子的主题观点或主要观点,不是那种顺带提及的)。这是个人无意之中闯入房地产研究领域的一个起点与里程牌(见三猪同名博客)。作为一个早期的积极要求发展保障性房的人,我反对的只是不顾客观条件不用科学探讨不量力而为的保障性房计划。可能是个人的观点往往是人类的对某种事物全新的认知与理解,所以就算这些认知与理解是正确的,要得到其它人的认同与接受、要得以实施往往起码数年之后。乖
楼主思想探求者 时间:2011-06-11 22:44:09
  对于其它任何一个行业或产品,大家都清楚产量不是你想要多少就有多少,产品的产品的数量都会受到诸如产能不足、原材料或配件供应不足等因素制约,但对于楼市对于保障房的建设,很多人似乎遗忘了这点,转而相信人有多大胆房就有多大产,若不能达成惊天一跃的保障房建设目标,一定不是包括土地资金产能等客观因素所导至的,而且地方政府主观造成的!这就是时下最广泛流传的观点,大多数民众对此深信不疑。对于楼市的各种问题各种争论,部分精英与民众早已形成一个固定的思维惯性:出了问题不会或者干脆说是不需要用客观的态度科学的方法来重新审视所采取的对策方法政策否具可行性,而是直接就认为一定是相关利益团体搞的鬼。毫无疑问,生活中我们亦遇到不少是由相关利益团体搞出来的问题或在阻碍问题的解决。同时间亦有不是问题纯粹由客观因素引发的。不作深入具体的分析就片面地断定问题是由人为或客观因素引发的这种方法论完全背离科学,也完全不可取。///个人当初之所以提倡建包括保障房在内的面向广大中低收入人群的平价房,是因为个人看到市场上的包括保障房在内的平价房很少(所以有一帖就叫“缺档的市场”),而不是为了降房价。几年之后的今天,许多人将个人当初的动机异化了功利化了,建保障房的主要动机变成为为了打压房价,保障房成了打压房价的一个工具。对此,个人只能表示遗憾!深深的遗憾!学央
楼主思想探求者 时间:2011-06-13 01:07:52
  计划经济时代充满腐败气息的福利房在改革开放的大潮中曾经死去,但上天可能是仁慈的,一直想再给福利房一个机会,好让公务员、事业单位人员、国企人员能再向福利房说出三个字“我爱你”。这不,面对一千万套保障房的死任务,正闹钱荒的地方政府正头痛不已,这正是福利房重出江湖的大好机会,只要地方政只眼开只眼闭,各级机关事业单位国有垄断企业(都是没闹钱荒的主)以保障房的名义大量开建与之收入相匹配的房子,建成后在单位内企业内以福利房的形式分了。这样做,地方政府可完成任务,分到福利房的自然获益巨大。至于谁损失巨大?这还用回答吗!新近清华爆出来的相信只是冰山一角而已!那些机关单位事业单位国有垄断企业相对集中的地方其保障房开建的数字往往最好看,因为那里开建的福利房往往最多!//至于说开建保障房可以增加房子供应,从而抑制房价的说法。近年我国乘用车飞速发展,产量猛增,但劳斯莱斯法拉利等奢侈品牌汽车降价了吗?稍有点经济常识的人都知道,现阶段我国生产的基本都是中低档汽车,与劳斯莱斯等奢侈品牌汽车分属乘用车细分市场中的两个完全不交集的市场,就算我国的中低档次车产量增幅有多高,都不影响到奢侈品牌汽车市场的供求,也就根本不可能影响到奢侈品牌汽车的价格。同样,如果是真正的保障房,如果保障房能真正都落在保障房需要者手里,这那么这些保障房的真正需求者都只是当下中国中低收入者,与此同时,我国现在的商品房购买者基本是富人与中产,保障房是低档房市场产品,商品房是高中档市场的产品,这两个细分的市场在很长的时间内都不可能交集,换言之,就算你增建几多真正的保障房,都无法影响到属于高中档市场的商品房的供求,也就无法影响到商品房的价格。//一直以来,那些专家一直声称他们的才是符合经济规律的,我等只不过是“谬论”,但为何连这么简单的常识性问题都错,这些年来又能真正有几次正确的,你不羞耻我都为你感到羞耻。动不动就向别人挥动道德大捧,但你们长期强词夺理甚至颠倒黑白,你们道德了吗?日全
楼主思想探求者 时间:2011-06-14 00:18:09
  许多人喜欢拿我国楼市与日美两国的房地产泡沫来作非常笼统的比较,冀以此来证明我国房地产存在泡沫。由于日本的房地产泡沫主要发生在商业地产方面,与被泡沫论者认为有泡沫的中国住房市场存在很大的不可比性,故只拿是住宅市场泡沫的美国次贷危机来作一番比较。///对比的对象。美国是次贷购房者,原因,美国经济起飞比我国早近百年,楼市早已发展到低收入人群可买楼的阶段,而这些低收入人群违约断供的机率远大于高中甚至普通收入人群;中国选中产购房者,理由是由于新中国成立后就只有近十来年才开始发展商品住宅市场,还刚发展到以中产为主要购房者的阶段,中产购房者已是违约风险相对至高的群体。///工作方面,美次贷购房者的工作很多为非长工,就算不是危机之年,工作的稳定性不太好,危机来临更是首当其冲。中国的中产往往是如个体户、自由职业者、机关单位事业单位人员、国有垄断企业职业、企业中层等等,他们的工作无论常年还是危机之年都相对稳定。///收入。美次贷者基本无其投资性资产,连存款的比例都极低,收入基本是工资,抗风险能力低。我国的中产除了储蓄外往往还有股票基金等资产,这些财产性收入与工资性收入购成中产两大收入来源(这里不谈及转移性收入),收入来源稳定抗风险能力强。///房子的实际月支出占实际月收入的比重。美次贷者,除了头两三年因特别低利率而使到月还款额不太高外,其余年份由于贷款利率比中等收入人群的高二至三点五厘,包括房产税在内的实际房子月支出约占实际月收入的大部甚至全部。其它生活支出需要将升值的房子再加按后的所得的新贷款来支付。同时,由于名义收入增长每年就得几个点,实际房子月支出占实际月收入的比重的下降速度就相应得几个点,长期处于还贷压力超高区。中国中产头几年在房子方面的月支出多在占月收入的四至七成,由于我国名义收入年增幅尤其是中产的基本在十多个点,房子的月支出占月收入的比重以每年十多个点的速度下降,还贷压力与风险只体现在头几年。首付,美次贷购房者首付比例在零至一成,银行风险敝口大。中国的中产的首付比例三成以上,且贷款期限往往远少于美国次贷者通常的三十年,风险敝口相对少。///其它,中国是个人情社会,遇到房贷可能要违约的大事,面临违约者容易得到亲人朋友伸出的援手。而美国在这方面的例子就很少。///衍生品,美国人将次贷证券化,形成一个高达六十万亿美元的次债市场,而那时美国国内生产总值也就十四点五万亿美元上下,高杠杆的证券化相当于一个放大器,能把美国房地产泡沫破灭产生的破坏力放大十倍以上。我国不存在证券化。///结论。美国的次贷购房者只要遇上失业、房价停止上涨、加息其中一种往往就被迫违约,证券化将违约产生的后果进一步放大十倍以上。而我国现阶段的购房者违约的风险很少,加上又没有证券化这个危机放大器,说我国楼市存在泡沫是误解。至于开发贷款方面,风险基本就是:缺乏足够的购买者来基本买掉房企每年所建的商品房。由于我国楼市才刚开始进入以中产为主要购房者的阶段,而房价又是购买者―中产们的购买力的体现,因而房价大大高于普通民众的购买力是正常的,大多数人买不起也属正常,因为中产与普通民众的购买力之间存在不可能填平的差距,以占我国人口多数的普通民众买不起(是)来体现中产购买力的现阶段房价为由来证明房价泡沫是不正确的,要想实现普通民众也能买得起房就必须加快发展商品房市场,使商品房市场早一日进入以普通民众为主要购房者的新的历史阶段。只要我国每年能有几百万人真正买得起房企每年所建的几百万套商品房(美国次贷者是假买得起),房价就合理,不存在泡沫。房子能卖掉,开发贷款何来坏帐。我想,一个能简单地判断楼市泡沫与否的方法是,在非人为干预的前提下,看市场上能否有足够的人真正地把每年房企所建的房子基本买掉。其它,。队子等
楼主思想探求者 时间:2011-06-14 08:23:51
  大家要对新的保障房开建数字尤其是那些数据反常地积极的地方保持高度警惕,媒体相应要拔多一点的资源来监察这些事。那些地方好可能是有大量的单位及有钱的国企以建保障房之名行福利房之实。试想一下,单单清华就一次性开建六千套福利房,媒体估计与市场的差价高达一百二十亿元,平均每套房高达二百万。现在全中国不知道有多少个清华,若听之任之,未来将可能有高达数以万亿计的国家财富以福利房的模式通过保障房的名义落在个别人的荷包,顺便成就个别人的政绩。这可是大家的血汗钱,大家需养成这样的意识:所谓国家的钱其实就是你我他的血汗钱!当然,这个不是我一个人说了算,若大家都认为无所谓,那么就得依多数人的意见办吧!修成
作者:7104939 时间:2011-06-14 08:47:25
  沙发
楼主思想探求者 时间:2011-06-15 23:46:23
  关于货币发行。有三兄弟,大哥从事金融服务业,老二从事电子电器行业,拥有核心的技术品牌和渠道,老三做的是贴牌的的生意。有人指责老三资本投入高利润却最少,不合理。老三觉得很委曲很冤枉,他委曲冤枉的理由是:老大从事的行业资本投入少但包括利润折旧税收工资在内的产出高,他老三从事的行业却是投入高产出少;假如按照老大一样的投入,不但他自己的利润变得很少,也只能请很少工人(创造的新工作岗位大大减少);假如他和老大调换位置的话,老大坐在老三目前的位置,也只能和他老三一样。所以老三觉得衡量资本(相当于货币发行量)投入否合理,一是要横向比较,不是他老三和老大比,而是老大和同属于投入少产出高的同一类别比,老三和投入高产出少的同一类别比。二是纵向比较,他自己同自己的历史作比较。///美国的投入少产出高的行业与企业占全部的比重最高,像老大;日本像老二;我国像老三。硬是将中国和美国的货币发行量作比较并以此来证明我国货币发行过多了,是不正确的,要比较的话应拿与我国同属发展中国家同属新兴市场的那些经济体。///货币年供应增速等于国内生产总值与通胀率之和。这是一个较有共识的衡量货币供应否合理的另一个标准。但是,像美国那种投入少产出高的行业与企业的比重特别高的经济体,货币供应年增速长期低于经济增速与通胀率之和,就象有美国一样的贸易赤字国家就一定有像中国一样的贸盈国家一样,既然有投入少产出高的国家的货币发行增速少于经济增速与通胀率之和,也就一定有像中国那样投入高但产出少的国家的货币供应增速长期大于经济增速与通胀之和。此外,既然中国的货币增速长期大于等于经济增速与通胀率之和(被认为是相对合理的货币供应增速),那么我国每年年末的货币供应总量与经济总量的比值一定会越来越大,以我国的货币供应年末总量与经济总量的比值越来越大作为理据来证明我国货币发行过多是不成立的(指理据而不是结论)。正如近年美国货币供应年增速仅一个多点,不但低于经济增速,更低于经济增速与通胀之和,货币供应总量与经济总量的比值是下降的,但绝大多数人都认为美国货币发行过多了。在现实中,流于表面与笼统的分析往往把我们带往错误的一边。未完待续许
楼主思想探求者 时间:2011-06-16 09:25:03
  个人不明白,为何情愿迫企业关停一段时间来达到当初制定的环保目标,而不是限制污染最严重消耗资源特别多的乘用车行业!个人不明白,在解决人民出行问题上不采用已经西方数十年验证的公交系统,而是大力发展只会进一步增加城市拥堵、大大增加环境污染(如尾汽排放)、大量消耗资源的乘用车!个人不明白,为何不采取限制乘用车的发展来调控通胀,要知道国际包括原油在内的大宗商品多头做多的一个重要甚至主要的理由是:中国对原油等大宗商品需求强劲,每年原油新增的需求中我国占多数。只要我国实施公交替换部分乘用车,包括原油在内的大宗商品需求必然减少,这必然对当下信心日渐减弱的国际大宗商品的投机多头实施一记重击,大宗商品的价格上涨预期将得到缓解甚至逆转,这将大大地降低我国的输入性通胀压力,使我国目前的通胀能进一步受控甚至回落。这总好过目前这种不断地牺牲整个国家的经济增长、不断地牺牲股民荷包的压止通胀的模式。
楼主思想探求者 时间:2011-06-18 09:15:31
  现在有一个受到广泛认同的观点,认为虽然商品房市场受到政策打压、商市的发展受到限制,商品房的投资不断下滑,但保障房的超常规(或者说是非正常)的投资增长填补了商品房投资增长的下滑,打压限制商品房发展不会影响甚至导致经济快速下降。对此个人亦想谈谈自己的看法。从表面上从数字上来看没什么大问题,但只要我们将思考继续往前推进就会发现问题,商品房对经济对消费的拉动除了是钢筋水泥等这些外还有装修家具家电的配置等,还有地方政府将土地方面的收益来投入到城市建设、建保障房等民生上。你打压限制商品房市场,房企被迫将部分投资投向商业地产,这部分投资就没有原来的对家具家电等家庭消费有任何拉动作用,对经济的拉动作用不如投资在商品房的。商品房的购买者基本是富人与中产,保障房所保障的基本是中低收入人群,前者在装修在家具家电等家庭生活品等消费力大为高于后者,况且保障房内含有相当多的公租房廉租房,租客们自然压缩家庭生活品上的支出,将钱存入银行好早一日买到房子。从名义社会零售总额增长率持续下跌(扣除通胀因素后的实际社会零售总额增长率下跌的幅度更大)我们可以看到这方面的影响,虽然零售消费还有其它的因素。///在商品房投资的二次经济推动方面,各级政府原来是将房地产方面的收益投往如基建如民生等方面,现在政府加大保障房方面的投入,只不过是将蛋糕重新分配,保障房方面所分配的份额比之前大,这意味着其它方面所分得的蛋糕比之前少,这样做相当于将其它领域如基建等方面的部分投资转来以保障房投资的形式来填补限制商品房发展所带来的房地产投资下降,从房地产投资这个局部来看投资未降,从全局来看从城镇总投资来看是比不限制商品房发展时的下降了。何况限制商品房发展后政府在土地出让收入等方面的收入下降了,即整个蛋糕比不限制商品房发展的少。用于基建用于民生的收入比正常的少了。经此分析,个人认为打压商品房发展不影响经济发展的观点是不成立的!
楼主思想探求者 时间:2011-06-19 10:51:33
  公众对富人们的消费所敏感,如前不久的北京天价豪宅,个人想,是不是与国人曾经长期生活在平均主义这个不正常的环境有关,外国人不会有我们如此的敏感。看来来平均主义的遗害不浅啊!大家不是对财富差距扩大不满吗?大家这样做只会进一步拉大差距。一,占人口多数的普通民众的大部分收入都用于维持生活,少部分才用于储蓄及投资;而富人们的收入中大部分用于投资,少部分用于消费与储蓄,前不久就有文章指我国千万级别以上的富豪的年消费只占资产的五个点。限制打压富人消费将令富人用来投资理财所占的收入比例进一步上升,民众基本只有工资性收入,财产性收入,主要是储蓄方面,数额少回报率低,富人除了经营性收入工资性收入外,每年除去占少部分消费支出后用于理财的财产性收入巨大且回报率高增长快,这方面是财富差距拉大的一个重要因素。二,打压富人消费意味工作职位的减少,民众取代富人的机率降低,有工作加上富人沉醉于消费享乐,我们中间的一小部分人才有可能成为新富人。历史上,富人沉醉享乐是衰败的主因!富人若不衰落,我们何来机会。何况,富人占总人口的不过一两成,假如上天是公平的话,我们的未来十多代内就会出现富人,或者前十多代内有富人。所谓公平只能相对不可能是绝对的。妨意前
楼主思想探求者 时间:2011-06-21 17:47:11
  再说路桥收费。在完全自由经济或市场经济里,大家争着要,需求量大,供应紧张的商品的价格自然高;需求量小、供大于求的商品的价格自然低。大家都争着要,要想得到就必须比别人的出价高。若他人出与你一样的价钱甚至低于,你肯定不服是好自然的,大家亦好自然想到其中必然有猫腻。路桥也一样,有些路桥是因为位置时间等方面占优,大家都争相想使用;有些路桥则刚好相反,在地理位置在时间上处于劣势,大家在不得已的情况下才使用。假如两者收费标准相若的话,是傻子都愿意使用处于优势的前者。结果前者太多人使用而导致车速远低于设计,甚至经常堵塞;后者则使用的人少得可怜,运输产能基本闲置。既无经济效益亦无社会效益。假如按市场经济原则适当增加有优势的、需求量大的路桥收费,适当降低当前需求量少的路桥的收费,各路桥使用的经济成本时间成本的优劣差距大大减少,原来需求量很大的路桥其需求量就会下降,道路不再那么拥堵,车速也会回升;原来车流量很少的路桥的需求回升,路桥产能不再长时间闲置。既有经济效益亦有社会效益。///而我国路桥收费标准是颇早之前制订的,计划经济色彩浓厚,不论各种路桥的使用优劣基本一刀切,收费标准都相若,导致各方面处于劣势的路桥少有人用,路桥产能被大量闲置;车主争相使用处于优势的路桥,造成这些路桥时有拥堵、实际车速远低于设计标准(当然还有当初低估车流增速等原因)。从这个角度来说,认为车速慢如设计、路桥收费需降低的观点不尽合理,因为正正是无价格杠杆导致需求量大于路桥正常通行的供应量导致的,降低收费只会使到需求量更大更偏离路桥正常的通行供应量,只会使到更塞车。现在许多观点正是拿着计划经济浓重色彩的路桥收费标准来衡量各路桥收费,那些处于使用成本(包括经济与时间等成本)处于优势的路桥必然被认定为收费不合理。问题的根子在那个一刀切的计划经济色彩浓厚的收费标准,这类计划经济产物显然无法适应现今的市场经济,是时候与时俱进了。否则,塞车的只会更塞,路桥产能闲置的更闲置,社会的争论与批评没完没了,社会效益与经济效益进一步下降。
楼主思想探求者 时间:2011-06-21 23:24:26
  没有只涨不跌的商品,事实的确如此,这是一些人士认为我国房市有泡沫、房价将跌的主要依据之一。房价肯定不可能永远上涨,但不能就以此作为认定我国房市存在泡沫、房价不合理、房价将跌的依据。为什么?///有一些生物的生命周期仅得数天,它们发现:自己已经历好几代了,但与它们有密切接触的人类仍不见死亡及有死亡的迹象,于是它们认定人类能永远不死。但后来终于有人类死亡了,那些生物才发现自己先前认为人类永久不亡的想法很傻很天真。又不知经历了多少代生物,新的生物见新接触的新人类(新一批人类相对年轻,旧一批相对年老)已生活了很长的时间(生物以生物自己的时间观念为标准)仍不见亡,新生物根据旧生物的经验教训,认定新的人类这么久都不有死亡及见有死亡迹象是不正常的不合理的,这些新人类将随时都会死亡。但事情再次出乎生物意料之外。///生物为何屡屡犯错呢?我看是经验主义,前者生物忽略了生命的多样性,忽略了有些生命的周期会特别长的,用生物自己的生物周期的长短来衡量来判断人类的生命周期。后一批生物接受了前一批生物的教训,但是又忽略了人类年纪的不同,年轻人离死亡当然比年老的为远。///日本人相当于老一批生物,由于房地产的发展周期远比一般商品长得多,价格持续上涨的时间也远较绝大部分商品为长,于是日本人产生房价只涨不跌的错觉,从而产生大泡沫。部分国人就相当于新一批生物,忽略了日美等西方国家的商品房市场已大发展好几十年甚至过百年,城市化早已进入饱和,而我国商品房发展才十数年,城市化率才四十多,按户籍人口计更只有三十多,相当于是一个年轻人,美日房市好早之前已是老年人,若果我国真的要发生像美日一样的房地产大泡沫、房价大跌的话,起码要我国房市发展到年老色衰的阶段,因为日美严重的房地产泡沫就发生在年老的阶段。我国房价不可能只涨不跌,只不过这种可能的大跌还离我们很遥远罢了。所以,以一个遥远的可能大跌来证明当今我国房市有泡沫、房价将跌就未免太不靠谱了。代
楼主思想探求者 时间:2011-06-23 19:15:33
  个人想知铁路建设与运营是采取何种模式?是不是采取基本的商业模式?铁路基建成本与投资收益是怎样回收的?收回成本后是否继续收?有否一个成本与收益的回收限期?毛利率几何?总利润或累计利润几何?///据个人目前所知,西方路桥所谓免费只不过是将路桥的建设成本、投资收益即我国的路桥收费以燃油税的方式来收取,而且没有“收费”限期”。而且是遵循用者自负的原则,使用路桥越多,用的原油越多,交的燃油税就越多,即缴交的路桥费就越多。若我国单纯取消路桥收费的话,路桥收费并非真的取消并从此消失,由于国家通过财政来承担路桥的成本,原本由路桥使用者承担的责任变成全体国民来承担,而且路桥的频繁使用者与未使用过路桥的人都支付相当的路桥费用。///广州为庆祝举办亚运而让市民免费乘搭地铁,结果地铁瘫痪。所以,个人认为只要那些车流量特别多的路桥取消收费或大减价的话,将会有更多的车拥上这些路桥,在行车的高峰期,道路瘫痪将不可避免,不信?可以免费一两个星期来验证一下!道路长期瘫痪,对大家对社会又有何益处呢?///我想,现在社会缺的是深度思考,多的是泛泛而谈。请紧记,天底下没有免费晚餐的!
楼主思想探求者 时间:2011-07-01 09:23:45
  关于中美物价。包括世行在内的众多国际机构运用“购买力平价”来得到的中美两国货币购买力比率多在二、三比一之间,较有代表性的同一篮子商品与服务,在美国购买需要一万美元,在中国需要两、三万人民币。这也是人民币汇率被认为低估的主要理据之一。而按照时下一些专家教授媒体的观点或逻辑,中美两国的货币购买力比率可能是十万人民币比一万美元,甚至更高。这些专家教授媒体的结论这显然与众多科学的严谨的专业的主流研究结论相勃。按照他们的说法来推导,人民币不但不能升值而应该贬值。注意,美国国内的商品与服务中,劳动密集的如服务性行业的商品价格相对高,非劳动密集的相对低。我国刚好相反。单独抽取美国价格相对低而我国却相对高的商品价格来作比较,显然有违科学严谨专业,有田忌赛马之嫌,有失公允。///我国的税负主要在增殖税消费税营业税等间接税种上;而美国的主要税源在所得税等直接税种上。假如我国学美国一样将主要税负由目前的间接税种改为直接税种上,我国的商品价格就变得“很低”,但人民的税负与生活成本不变。所以,个人认为,将商品的价格与人民的收入刨去税费后的颗价格颗收入作为比较才科学、严谨、公允、专业、才有意义。///至于一些报导中一位在美就读的研究生指美国猪肉才零点九九美元一磅。那么我国的通胀可以下来了,因为当前我国猪肉零售价多在十五、十六元每市斤,高涨的猪肉价格是当前通胀的重要推手,高涨的猪肉价格占当前通胀成因的二成,大量进口这么便宜的猪肉,我国猪肉价格只能暴跌,猪肉价格由通胀的推手逆转成降低通胀的因素。当然这只能是妄想,因为美国的实际的整体价格不可能那么低,以美国现在的生产成本,怎可能生产出这么低价的猪肉。其它国家亦难以做到。///这再再再次说明我国的教育与体制真的出现大问题了,众多专家教授博士硕士与媒体等所谓社会精英对众多事物的认知与理解与一个普通人无异;而且这些对事物的认知与理解都很普通的人士占据了本属于那些对事物的认知与理解相对深得多的人的位置,这才是当前我国真正的泡沫与潜在危机!
楼主思想探求者 时间:2011-07-01 09:24:26
  关于中美物价。包括世行在内的众多国际机构运用“购买力平价”来得到的中美两国货币购买力比率多在二、三比一之间,较有代表性的同一篮子商品与服务,在美国购买需要一万美元,在中国需要两、三万人民币。这也是人民币汇率被认为低估的主要理据之一。而按照时下一些专家教授媒体的观点或逻辑,中美两国的货币购买力比率可能是十万人民币比一万美元,甚至更高。这些专家教授媒体的结论这显然与众多科学的严谨的专业的主流研究结论相勃。按照他们的说法来推导,人民币不但不能升值而应该贬值。注意,美国国内的商品与服务中,劳动密集的如服务性行业的商品价格相对高,非劳动密集的相对低。我国刚好相反。单独抽取美国价格相对低而我国却相对高的商品价格来作比较,显然有违科学严谨专业,有田忌赛马之嫌,有失公允。///我国的税负主要在增殖税消费税营业税等间接税种上;而美国的主要税源在所得税等直接税种上。假如我国学美国一样将主要税负由目前的间接税种改为直接税种上,我国的商品价格就变得“很低”,但人民的税负与生活成本不变。所以,个人认为,将商品的价格与人民的收入刨去税费后的颗价格颗收入作为比较才科学、严谨、公允、专业、才有意义。///至于一些报导中一位在美就读的研究生指美国猪肉才零点九九美元一磅。那么我国的通胀可以下来了,因为当前我国猪肉零售价多在十五、十六元每市斤,高涨的猪肉价格是当前通胀的重要推手,高涨的猪肉价格占当前通胀成因的二成,大量进口这么便宜的猪肉,我国猪肉价格只能暴跌,猪肉价格由通胀的推手逆转成降低通胀的因素。当然这只能是妄想,因为美国的实际的整体价格不可能那么低,以美国现在的生产成本,怎可能生产出这么低价的猪肉。其它国家亦难以做到。///这再再再次说明我国的教育与体制真的出现大问题了,众多专家教授博士硕士与媒体等所谓社会精英对众多事物的认知与理解与一个普通人无异;而且这些对事物的认知与理解都很普通的人士占据了本属于那些对事物的认知与理解相对深得多的人的位置,这才是当前我国真正的泡沫与潜在危机!
楼主思想探求者 时间:2011-07-01 09:25:41
  关于中美物价。包括世行在内的众多国际机构运用“购买力平价”来得到的中美两国货币购买力比率多在二、三比一之间,较有代表性的同一篮子商品与服务,在美国购买需要一万美元,在中国需要两、三万人民币。这也是人民币汇率被认为低估的主要理据之一。而按照时下一些专家教授媒体的观点或逻辑,中美两国的货币购买力比率可能是十万人民币比一万美元,甚至更高。这些专家教授媒体的结论这显然与众多科学的严谨的专业的主流研究结论相勃。按照他们的说法来推导,人民币不但不能升值而应该贬值。注意,美国国内的商品与服务中,劳动密集的如服务性行业的商品价格相对高,非劳动密集的相对低。我国刚好相反。单独抽取美国价格相对低而我国却相对高的商品价格来作比较,显然有违科学严谨专业,有田忌赛马之嫌,有失公允。///我国的税负主要在增殖税消费税营业税等间接税种上;而美国的主要税源在所得税等直接税种上。假如我国学美国一样将主要税负由目前的间接税种改为直接税种上,我国的商品价格就变得“很低”,但人民的税负与生活成本不变。所以,个人认为,将商品的价格与人民的收入刨去税费后的颗价格颗收入作为比较才科学、严谨、公允、专业、才有意义。///至于一些报导中一位在美就读的研究生指美国猪肉才零点九九美元一磅。那么我国的通胀可以下来了,因为当前我国猪肉零售价多在十五、十六元每市斤,高涨的猪肉价格是当前通胀的重要推手,高涨的猪肉价格占当前通胀成因的二成,大量进口这么便宜的猪肉,我国猪肉价格只能暴跌,猪肉价格由通胀的推手逆转成降低通胀的因素。当然这只能是妄想,因为美国的实际的整体价格不可能那么低,以美国现在的生产成本,怎可能生产出这么低价的猪肉。其它国家亦难以做到。///这再再再次说明我国的教育与体制真的出现大问题了,众多专家教授博士硕士与媒体等所谓社会精英对众多事物的认知与理解与一个普通人无异;而且这些对事物的认知与理解都很普通的人士占据了本属于那些对事物的认知与理解相对深得多的人的位置,这才是当前我国真正的泡沫与潜在危机!
楼主思想探求者 时间:2011-07-01 09:26:29
  关于中美物价。包括世行在内的众多国际机构运用“购买力平价”来得到的中美两国货币购买力比率多在二、三比一之间,较有代表性的同一篮子商品与服务,在美国购买需要一万美元,在中国需要两、三万人民币。这也是人民币汇率被认为低估的主要理据之一。而按照时下一些专家教授媒体的观点或逻辑,中美两国的货币购买力比率可能是十万人民币比一万美元,甚至更高。这些专家教授媒体的结论这显然与众多科学的严谨的专业的主流研究结论相勃。按照他们的说法来推导,人民币不但不能升值而应该贬值。注意,美国国内的商品与服务中,劳动密集的如服务性行业的商品价格相对高,非劳动密集的相对低。我国刚好相反。单独抽取美国价格相对低而我国却相对高的商品价格来作比较,显然有违科学严谨专业,有田忌赛马之嫌,有失公允。///我国的税负主要在增殖税消费税营业税等间接税种上;而美国的主要税源在所得税等直接税种上。假如我国学美国一样将主要税负由目前的间接税种改为直接税种上,我国的商品价格就变得“很低”,但人民的税负与生活成本不变。所以,个人认为,将商品的价格与人民的收入刨去税费后的颗价格颗收入作为比较才科学、严谨、公允、专业、才有意义。///至于一些报导中一位在美就读的研究生指美国猪肉才零点九九美元一磅。那么我国的通胀可以下来了,因为当前我国猪肉零售价多在十五、十六元每市斤,高涨的猪肉价格是当前通胀的重要推手,高涨的猪肉价格占当前通胀成因的二成,大量进口这么便宜的猪肉,我国猪肉价格只能暴跌,猪肉价格由通胀的推手逆转成降低通胀的因素。当然这只能是妄想,因为美国的实际的整体价格不可能那么低,以美国现在的生产成本,怎可能生产出这么低价的猪肉。其它国家亦难以做到。///这再再再次说明我国的教育与体制真的出现大问题了,众多专家教授博士硕士与媒体等所谓社会精英对众多事物的认知与理解与一个普通人无异;而且这些对事物的认知与理解都很普通的人士占据了本属于那些对事物的认知与理解相对深得多的人的位置,这才是当前我国真正的泡沫与潜在危机!
楼主思想探求者 时间:2011-07-01 09:45:56
  关于中美物价。包括世行在内的众多国际机构运用“购买力平价”来得到的中美两国货币购买力比率多在二、三比一之间,较有代表性的同一篮子商品与服务,在美国购买需要一万美元,在中国需要两、三万人民币。这也是人民币汇率被认为低估的主要理据之一。而按照时下一些专家教授媒体的观点或逻辑,中美两国的货币购买力比率可能是十万人民币比一万美元,甚至更高。这些专家教授媒体的结论这显然与众多科学的严谨的专业的主流研究结论相勃。按照他们的说法来推导,人民币不但不能升值而应该贬值。注意,美国国内的商品与服务中,劳动密集的如服务性行业的商品价格相对高,非劳动密集的相对低。我国刚好相反。单独抽取美国价格相对低而我国却相对高的商品价格来作比较,显然有违科学严谨专业,有田忌赛马之嫌,有失公允。///我国的税负主要在增殖税消费税营业税等间接税种上;而美国的主要税源在所得税等直接税种上。假如我国学美国一样将主要税负由目前的间接税种改为直接税种上,我国的商品价格就变得“很低”,但人民的税负与生活成本不变。所以,个人认为,将商品的价格与人民的收入刨去税费后的颗价格颗收入作为比较才科学、严谨、公允、专业、才有意义。///至于一些报导中一位在美就读的研究生指美国猪肉才零点九九美元一磅。那么我国的通胀可以下来了,因为当前我国猪肉零售价多在十五、十六元每市斤,高涨的猪肉价格是当前通胀的重要推手,高涨的猪肉价格占当前通胀成因的二成,大量进口这么便宜的猪肉,我国猪肉价格只能暴跌,猪肉价格由通胀的推手逆转成降低通胀的因素。当然这只能是妄想,因为美国的实际的整体价格不可能那么低,以美国现在的生产成本,怎可能生产出这么低价的猪肉。其它国家亦难以做到。///这再再再次说明我国的教育与体制真的出现大问题了,众多专家教授博士硕士与媒体等所谓社会精英对众多事物的认知与理解与一个普通人无异;而且这些对事物的认知与理解都很普通的人士占据了本属于那些对事物的认知与理解相对深得多的人的位置,这才是当前我国真正的泡沫与潜在危机!
楼主思想探求者 时间:2011-07-02 07:53:23
  "聪明"与"不聪明"。从某个角度来说像美国等西方的税务设计者是聪明的。面对同一份商品价格与收入,西方设计者晓得将主要税负加在收入这边上,而不是加在商品价格上。于是,名义收入因大数额的税负加入而被“大大地增长”了。商品价格与名义收入之比变得很漂亮,漂亮极了!说新中国的税务设计者“不聪明”,是因为他们竟然将主要税负放到商品价格上来,使商品的名义价格因此而“大大地增加”,进而使得我国的名义商品价格与收入之比变得很难看,简直难看得要命!///同样的事情还发生在房子上。西方的税务设计者晓得将房价与房子方面的主要税费分开,房价因此而看上去很美!而收入因大数额的税负加入亦看上去很美!于是,西方的名义房价收入比看上去很美,它马的美极了!而新中国的税务设计者们,非但把房子方面的主要税费加入在房价上来,而且这些税费绝大部分还是一次性缴纳七十年(西方是逐年交且未加入到房价内),在个人收入上我国只加入了一点点税负(去年国家税收七万多亿,而个人所得税方面是三千多亿)。于是,我国的房价收入比就显得很丑,它马的丑得要命!///西方的税务设计者的手段与技巧其实很一般,但足以欺骗那些对此相关事物认知与理解都普通得再不能普通、却一再自以为是的所谓精英(注,另一些精英是有真才实学的,他们才是真正的精英)。
楼主思想探求者 时间:2011-07-03 08:20:54
  一年一度的吃饭行情随时展开,因为就国内股市而言,就算当年行情如何差都基本有一段被称之为吃饭行情的上涨波段!至于是反弹还是反转,现在还不好说,因为现在股市是国内股市有史以来最受政策影响的所谓政策市,而国内经济政策正如吴敬琏所说的:看不懂!现在的经济政策中市场经济因素所占的比重不断下降,行政性或者说计划经济的因素不断上升,政策相互打架的不少。既然政策让人看不懂,那又如何能看清时下政策市是反弹还是反转,一切还得看政策,这又不能不说是中国股市与股民的悲哀!更为悲哀的是我们还看不到或知道中国股市与股民的悲哀的日子什么时候才到尽头!
楼主思想探求者 时间:2011-07-03 09:24:44
  一年一度的吃饭行情随时展开,因为就国内股市而言,就算当年行情如何差都基本有一段被称之为吃饭行情的上涨波段!至于是反弹还是反转,现在还不好说,因为现在股市是国内股市有史以来最受政策影响的所谓政策市,而国内经济政策正如吴敬琏所说的:看不懂!现在的经济政策中市场经济因素所占的比重不断下降,行政性或者说计划经济的因素不断上升,政策相互打架的不少。既然政策让人看不懂,那又如何能看清时下政策市是反弹还是反转,一切还得看政策,这又不能不说是中国股市与股民的悲哀!更为悲哀的是我们还看不到或知道中国股市与股民的悲哀的日子什么时候才到尽头!
楼主思想探求者 时间:2011-07-03 11:35:49
  据个人目前所知,国内的基尼系数基本是拿食品价格除以收入,这存在很大的问题,如个人上面几个回帖所述,西方将主要税负放在收入上而放在商品如食品上的税负很少,由此导致西方的基尼系统很低。而我国的税负主要在如食品等商品上,收入上的税负低,由此得出的基尼系统必然高。因此,科学的客观的真正的基尼系数必须去除税负等因素的影响,裸食品价除以裸收入的基尼系数才真正有意义。由于个人忙于其它问题,希望有志于此的人士能完成此工作。另,像我国那样的发展中国家,食品需求还处于快速增长阶段,形成供需偏紧的局面;像美国那样的西方国家,需求增长相对快的是人工服务,需求相对偏紧的也是人工服务。根据经济学原理,需求相对紧张的商品或服务,其价格与涨幅相对大。因此,对于发展中国家来说,价格与涨幅相对高的必然是供需偏紧的食品;对于发达国家来说,价格与涨幅相对高的必然是服务业。这也是一个必须考虑的因素。统
楼主思想探求者 时间:2011-07-03 16:00:18
  国际能源署为何要抛六千万桶战略原油储蓄?因为作为基础生产原料的大宗商品的价格暴涨是今轮全球性通胀是主要原因之一,而原油又是大宗商品价格暴涨的带头大哥,抛储可增加原油供应,在一段时期内改变原油市场的供需关系,使之价格稳定甚至降下来,相应带动其它大宗商品的价格稳定,从而改善甚至改变目前全球通胀不断上行的趋势。但我国不但不配合抛原油储备(可能是我国的原油储备太少了),反而在此刻宣布降低原油关税,此举无疑是进一步推高我国的原油需求、进而推高全球原油需求,削弱国际社会为全球通胀降温的努力。近日还有消息指国务院将出台政策刺激汽车消费政策。此举更加推高我国及全球对原油等大宗商品的需求,刺激原油等大宗商品价格上涨,进一步推高我国及全球通胀。一方面情愿限电来降通胀促环保达标,情愿中小企业频临倒闭、失业率上升也要紧缩经济来降通胀;另一方面却不断出台政策刺激包括原油在内的大宗商品消费,增加全球大宗商品的需求,增加大宗商品及通胀上行的压力。这大概就属于吴敬琏所言的“看不懂”的事儿。脾
楼主思想探求者 时间:2011-07-03 22:29:40
  上面几个帖子已证明我国真实的贫富差距并没有像目前存在问题的中国基尼系数所反映的那样大,但贫富差距在持续扩大是不争的事实。对于如何稳定甚至缩减贫富差距,目前有两个大思路,一是通过收入二次分配,但这方式已被一些学者如夏斌认为有奖懒罚勤、打击努力创造财富者的积极性的副作用,个人完全认同此观点。二是通过行政命令等方式来强行推动企业提升工人工资。对于行政命令到底能有多大的效果、会产生多大的副作用,已有不少学者对此有充分的论证,个人也不想再班门弄斧,有兴趣的朋友自己去搜一搜吧。这里我只想谈如何通过市场经济的方式来解决问题,经济问题用经济的方式来解决,是个人一向的主张甚至可以说是原则。凡事紧缺的东西必然贵!在改革开放之初,资本是最紧缺的生产要素,为引进外资发展经济,给外资许多优惠条件,此时作为紧缺的生产要素―外来资本的成本或价格是高的。再后来大宗商品、土地等生产要素成为最紧缺的一类,此时它们的价格也特别贵。所以,要想提高工人工资首先就要把劳动力成为紧缺的生产要素。方式一是改变目前包括政策在内的资源都倾向大企业的趋势,政府应鼓励与引导包括政策在内的资源向中小企业倾斜,因为在同等的生产要素下,中小企业创造的工作岗位大大多于大企业;二是鼓励与引导市场多投资一些吸纳劳力相对最多的服务性行业。只有发生劳工荒,企业才会慌,企业才会自动自觉加工资。最后,政府必须以大跃进的方式来加大工人工作技能的培训的投入,因为只有工人工作技能不断提高,工人在相同时间内创造的物质或价值才会不断提高,企业才会心甘情愿地不断提高工人工资!当然,能使企业成为培训工人工作技能提升的主要力量就更好,因为企业来做往往更经济更有效率更有效应更有针对性。我想,这很可能是目前能够最有效提高工人工资、稳定甚至缩减当前贫富差距的方法。请有心的人士多多指教指正!手统
楼主思想探求者 时间:2011-07-04 08:25:31
  再说路桥收费,费改税亦存在缺陷,如同一方向上有两条路,一条是高速一条是普通,若都无收费的话,车辆肯定往高速上挤,形成普通公路产能闲置、高速公路过度使用旦往往在出行高峰时段发生瘫痪,既无经济效益亦无社会效益。//降低车流量远低于设计的路桥收费,甚至免费,它的还本及维护费用可通过车流量大收益高的路桥的收益来补贴。///针对运输成本较高的问题,可以适当降低货物运输车辆的收费,差额由提高小车收费来填补,能使用小车的基本都不是广大中低收入人群,他们有经济承受能力,这方式亦可平衡一下贫富差距,况且运输成本低了,物价也会低一点点,作为消费者的一份子,他们也得到好处。///路桥收费还本期可否再长一些,还本期越长,每年分摊到的成本就相对小一些,收费就能降一些,当然,要防止收费期延长但收费不变的事发生。//而路桥收费还本还是应该不断增加透明度,这才能利于公众与媒体监督,也利于路桥的建设维护管理者们取信于民。与此同时,公众与媒体在分析问题时应尽量减少情绪的渗入,尽可能科学地客观地分析问题。路桥也基本可以看作是一盘生意,既然是生意就会有大赚的路桥会亏损的路桥,路桥收益否合理宜从整体收益来看。更为重要的是,它收益的取得是在符合市场经济原则、规律下取得的,还是通过欺行霸市行政垄断等不合理甚至不合法的方式取得的。利润高低不是应被指责的对象,就算收益为零甚至为负,但收益获取的方式不合理甚至不合法都应都会成为被指责的对象。进
楼主思想探求者 时间:2011-07-04 11:56:47
  多谢那位被已删除回复的朋友的支持,你的支持是我继续前进的动力!多谢!陷
作者:onepeace2010 时间:2011-07-04 12:00:34
  文章看的好累啊,连个换行回车都不肯打么。
楼主思想探求者 时间:2011-07-04 22:16:43
  虽然领导层在众多场合都说过要正视贫富差距、要缩减贫富差距,但有些政策却不是那么一回事,甚至相反。主要的例子如,将资源重点向大型国有企业、事业单位倾斜。导致大型国企、事业单位在中国这个还是不完全自由竞争的市场中占据相对大的优势(这种优势更多来自行政垄断资源分配垄断等),因而这些企业单位的职工的工资待遇不但高且涨幅大,这些企业单位的职工基本不属于中低收入群体。与此同时,在资源分配上受到不公正待遇的中小企业的生存空间进一步受到挤压,它们能提供的工资待遇的能力进一步被削弱。由于为中小企业工作的基本是中低收入群体,资源不断地向大型企业尤其是国有大型企业倾斜的结果就是不断地打压了广大中低收入群众收入的上涨空间,进一步拉大贫富差距。近几年大型国有企业员工收入与普通行业或中小企业员工收入差距不断扩大就是明证。所以在此个人紧急且强烈向政府呼吁,请把资源向中小企业倾斜(实质或结果是资源向广大中低收入群体倾斜),因为中小企业吸纳的劳动力最多,而且员工基本是中低收入人群。,更且,中小企业所占的比例越多,就业岗位总数就越多,劳动力供需就偏紧,中低收入群体对工资的议价能力或定价权就越大,他们的工资涨幅才能真真正正超越平均水平,贫富差距才有望稳定、甚至降下来。当然,改善贫富差距还会有其它方法方式途径,但个人认为,尽可能创造新的就业岗位,使劳动力资源成为紧缺资源;以及不断提高工人尤其是属于中低收入群体的工人的价值创造能力是其中最重要的两个方法与途径。希望好消息尽可能来得早一些。
作者:xxx怎么办 时间:2011-07-04 22:22:42
  江苏换届:90名县委书记全票当选 群众满意率99%
  2011-07-04 13:31:50 来源: 新华网(广州) 有17043人参与 手机看新闻
  转发到微博(14)
  
  正值建党90周年之际,(江苏)全省92个县市区委(不含副省级城市)换届工作圆满结束,973名党委班子成员候选人顺利当选,90个县(市、区)委书记全票当选,另有2名高票当选,200名新交流任职干部全票或高票当选,换届风气测评群众满意率99.5%。
作者:yn59595 时间:2011-07-04 22:24:47
  “http://www.huaizz.com 这个网站能免费盛情10G空间。大家块来啊
楼主思想探求者 时间:2011-07-04 23:08:54
  个人再度重申,在未来十多二十年内,人民币不是像一些人说的那样去挑选美元的王权,而只是挑战并极可能取代欧元在国际货币体系的太子之位。一个不断被人民币发起强有力的挑战甚至被取代位置的货币,其汇率表现会好到那里?而欧元与美元相比,欧洲人偏于保守,而美国相对更开放、更有活力、更有弹性、适应新环境新变化的能力更高;而且欧元区不仅仅有德国一个国家,边缘国家的整体实力比德国差颇多,平均下来,欧元区的整体实力被拉下不少,况且,欧元区还会不断扩大,未来加入的国家的整体实力只会比目前欧元区的平均实力更低,未来欧元区的平均经济实力只会比当前的要低。综述以上两点,个人认为在十多二十年内,欧元表现弱于国际主要货币的平均表现。因此,个人不同意我国大量买入欧元及其债券,欧元应低配。高配将被人民币打败的货币,多少有点滑稽!
楼主思想探求者 时间:2011-07-07 00:09:09
  面对由次贷引发的金融危机,美国当局双管齐下,既采用佛里德曼的方子―向金融市场注入庞大的流动性,又采用凯恩斯的药方―减税,但美经济仍在复苏的道路上艰难地跋涉。为何大师们的药方不灵了?简单来说,虽然金融系统被注入大量的货币,但面对私人消费市场的不振,金融机构放贷给实体经济的意愿没有因为联储的大量货币注入而提高多少,同时间,实体经济借贷意愿仍处于近十年低位;结果,联储注入的大量货币跑到虚拟经济上来,跑到大宗商品上来,导致全球通胀,而通胀通常发生在全球经济过热阶段,在复苏阶段的很少有。而减税对刺激美国私人消费有一定作用,但不明显。///至于中国的救市模式,主要依靠政府投资来救市,固然见效很快,但副作用亦相当大,近来赚尽眼球的十多万亿地方债就是后遗证之一。///既然美国现正实施的救市措施效果一般,而且中国救市模式副作用大且美国缺乏条件实施中国救市措施,那么还有什么好法子呢?有!既然问题是由房地产引发的,我们可以从房地产方面着手。美国房价之所以现在还继续往下掉,主因是:房价下降、经济不竟,一部分贷款买房者无力再供只能违约,银行将房子从违约人手里拿回来后亦只能将房子重新推出市场,楼市本来需求就不足,现在多了一批违约房就更加供大于求,房价因此又展开新一轮下跌;房价的续跌又引发新一轮违约,银行只能又再一次将新一轮违约房推回市场,房价又是新一轮下跌。由此形成恶性循环。在房价恶性循环的下跌中,虽然多数美国人尚不足以或尚未违约,但房价不断地下跌,他们的资产不断缩水,有的甚至变成负资产,这严重影响了他们的消费意欲,导致作为美国经济的主要发动机―私人消费持续不振,经济也因此难以有起色。因为此,要美经济能复苏到自主增长就必须打破房价恶性循环的下跌。///个人开出的方子是,美国政府或联储出手买房,房买下后在短期内都不出租、在中期更不卖,目的是减少市场供应使供需重新回到平衡,使房价稳定下来不再下跌。虽然从目前从表面来看,美国房子供比需大得多,但那更多的是几年来房价恶性循环的下跌造成的,只要美政府决心“房价一日不重新稳定下来就一日不停止买入”,愿意在此价位抛的人就会不断减少。房价因此而逐步稳定下来。未完待续》泼
楼主思想探求者 时间:2011-07-07 00:14:28
  面对由次贷引发的金融危机,美国当局双管齐下,既采用佛里德曼的方子―向金融市场注入庞大的流动性,又采用凯恩斯的药方―减税,但美经济仍在复苏的道路上艰难地跋涉。为何大师们的药方不灵了?简单来说,虽然金融系统被注入大量的货币,但面对私人消费市场的不振,金融机构放贷给实体经济的意愿没有因为联储的大量货币注入而提高多少,同时间,实体经济借贷意愿仍处于近十年低位;结果,联储注入的大量货币跑到虚拟经济上来,跑到大宗商品上来,导致全球通胀,而通胀通常发生在全球经济过热阶段,在复苏阶段的很少有。而减税对刺激美国私人消费有一定作用,但不明显。///至于中国的救市模式,主要依靠政府投资来救市,固然见效很快,但副作用亦相当大,近来赚尽眼球的十多万亿地方债就是后遗证之一。///既然美国现正实施的救市措施效果一般,而且中国救市模式副作用大且美国缺乏条件实施中国救市措施,那么还有什么好法子呢?有!既然问题是由房地产引发的,我们可以从房地产方面着手。美国房价之所以现在还继续往下掉,主因是:房价下降、经济不竟,一部分贷款买房者无力再供只能违约,银行将房子从违约人手里拿回来后亦只能将房子重新推出市场,楼市本来需求就不足,现在多了一批违约房就更加供大于求,房价因此又展开新一轮下跌;房价的续跌又引发新一轮违约,银行只能又再一次将新一轮违约房推回市场,房价又是新一轮下跌。由此形成恶性循环。在房价恶性循环的下跌中,虽然多数美国人尚不足以或尚未违约,但房价不断地下跌,他们的资产不断缩水,有的甚至变成负资产,这严重影响了他们的消费意欲,导致作为美国经济的主要发动机―私人消费持续不振,经济也因此难以有起色。因为此,要美经济能复苏到自主增长就必须打破房价恶性循环的下跌。///个人开出的方子是,美国政府或联储出手买房,房买下后在短期内都不出租、在中期更不卖,目的是减少市场供应使供需重新回到平衡,使房价稳定下来不再下跌。虽然从目前从表面来看,美国房子供比需大得多,但那更多的是几年来房价恶性循环的下跌造成的,只要美政府决心“房价一日不重新稳定下来就一日不停止买入”,愿意在此价位抛的人就会不断减少。房价因此而逐步稳定下来。未完待续》泼
楼主思想探求者 时间:2011-07-07 23:08:59
  续上。政府买入房子后在短期内不能出租更不能卖,若出租等于将房子重新推回市场,无法改变美国楼市供大于求的现状。当楼市已稳定下来并向新一轮供不应求时可出租,当然亦可以继续不出租。当房市开始有过热的迹象且此时卖出的价格等于或大于政府买入并持有的全部成本时可逐步卖出。///这个方法其实就是此前个人解决果菜禽肉等产品价格经济大幅波动的法子,在果菜禽肉生产亏损严重时收储,在果菜禽肉产品供不应求、价格暴涨时释放储备。这个法子的主要动机其实不是救市,而是削峰填谷、减缓经济减缓商品价格减缓物价的大幅波动。在经济不景在行业不景在通缩的情况下国家入市收储,改变经济、商品、物价的恶性循环下跌或叫螺旋下下跌;在经济过热在商品价格暴涨在通胀高企时抛储,使经济过热使商品价格暴涨使通胀高企的程度都能得到一定程度的缓解。使经济等下跌的幅度比原来低,使经济等过热的程度也比原来低。///在国家收储(如买入房子时),市场的参与者因此而受益;当国家抛储时,国家从市场收回当初给予市场的好处。从一个经济或商品或物价的周期的跨度来看,市场参与者从整体来看既没得到什么亦没得到什么,从这个角度来说这方法不是救市。///大量发行货币、大规模向金融系统注入流动性,大量的资金因此而流入实体经济、产生新需求当然求之不得,但当资金改道流向大宗商品流往农副产品流往中药材等等时,就会产生物价飞涨通胀高企的严重后果。当用规模空前的政府投资来填补持续减少的私人投资时,就会产生像我国一样的十多万亿的地方债务,虽然此法子见效很快,但若规模同样空前的债务暴发,后果很严重!///个人的法子就没有这类严重的副作用,而且已被长时间证明有效,国际上较著名的例子是原油收储,国内的如粮食猪肉等收储。但除了我国粮食收储规模大外(故效果相对明显),其它收储规模相对少相对不足,故效果不如粮食方面明显。既不会产生大规模的债务,亦不会产生高通胀,反而能减缓经济、商品价格、物价的波动幅度。这种法子那里里找啊!///当然,在收储抛储的过程中易产生权力寻租现象,但那是制度上的问题,与本方法无关。在制度能高效廉洁的地方实验实施本方法就更好。车
楼主思想探求者 时间:2011-07-08 12:46:34
  个人认为,强力干预与完全不干预市场的两种主张都有失偏颇、各走极端、都不可取。强力干预市场,扭曲了价格信号,造成市场一片混乱。完全不干预,价格信号固然没有任何失真,但问题却出现在市场参与者对无失真的价格信号的认知与理解上发生偏差。例如果菜禽肉市场,当一轮暴跌、价格处于低谷时,虽然没有干预、价格信号亦没失真,但严重的亏损使市场参与者的情绪过度悲观,在认知与理解上出现偏差,生产者往往根据之前与当前行业严重亏损的状况来预期未来,他们大都预期未来继续亏损,生产越多亏损越多,最多不亏,所以他们为了未来少亏点而大幅减少未来的生产或供应。当一轮暴涨、价格处于高峰时,同样没有干预、价格信号亦没失真,但之前与当前的高盈利使得市场参与者的情绪过度乐观,在认知与理解方面出现偏差,根据此前与当前的盈利就认为未来价格不会太差,生产得越多就赚得越多,后悔当初生产得太少了,于是拼命扩大未来的产能产出。///既然市场的参与者往往对没有失真的价格信号在认知与理解上出现了偏差,我们何不对参与者发生偏差的认知与理解进行轻度的修正。国家适时进行收储与抛储就是一种副作用很少的修正。若民间力量能参与其中就更好。此外,对个人对此的相关认知与理解进行大规模的传播,使得市场参与者们发生偏差的认知与理解得到某种程度的修正也是一个办法。///注意,无论经济好股市好商品好还是物价好,它们都有自身运行的规律,牛熊循环交替的固有定律,想完全熨平波动、消灭牛熊是不现实的也是不可能的,能进行轻度的波动减缓已不错,甚至可以说不容易了。假如想基本熨平波动就起码在行业刚没盈利或开始发生亏损时就收储,既然生产出来后有国家保证不亏损,这种无风险的买卖谁不愿意干呢,于是大家会拼命生产,小的行业国家还可承受,大的行业国家也承受不起。所以就别想那些熨平经济波动之类的挑战自然改变自然的东西。收储的时机必须在整个行业已发生大亏损之时;抛储则必须在整个行业已处于高盈利之时。发
楼主思想探求者 时间:2011-07-09 22:23:33
  美国最新就业数据奇差,欧洲还处于债务危机之中,中国四万亿经济刺激计划导致的地方政府债务问题终于浮出水面,使担忧美国经济陷入二次衰退又重新抬头。///既然定量宽松的货币政策刺激的更多的是大宗商品价格而不是美经济,奥巴马与民主党为了自己的政治前途何不改变当前的经济政策与货币政策,将注意力摆在如何稳定房价的问题上,因为如果你的重要资产(房子)的价值天天往下跌,无论如何你都很难有乐观的或者说是积极的必态或意愿去扩大消费,那怕消费信贷的利率前所未有的低,此情此景,你会更乐意将超低利率的贷款去大宗商品等市场赌一铺!这,人之常情!所以对于美国经济来说,当务之急是如何打破房价恶性循环的下跌。方法肯定不止一个,但美国政府入市收购房子将为储备是最直接最快见效且副作用又很少的一种。房子收储可以改变美国楼市目前供大于求的状况,供求的改变将反映到房价上来。资产不再缩水,美国人才开始有心情去考虑扩大消费,占美国经济七成的消费引擎被启动,美国经济才可以说回复正常的轨道,并很可能由此展开新一轮的经济景气周期。///美国经济若想复苏就必须使占美经济七成的消费启动;,要想消费启动,一要有钱,二要有好心情;在定量宽松的货币政策下,钱算是有了,尽管是贷的,而且还要还的,剩下的就是如何有个好心情,至少不能有个坏心情;若资产(主要是房子)不再不断地缩水,心情就算是不是很好,至少不坏;房子收储就是最直接最快见效且副作用的一种方法,当然,能有其它政策再配合一下再好不过。所以说,美国当前的经济政策错误主要是,只给美国人的钱却没给美国人一个好心情,一个愿意扩大消费的好心情!或者说没有消除阻碍美国人扩大消费的坏心情!而房价恶性循环式下跌是美国人坏心情的主要构成部分,若此问题得不到解决,神马都只能是浮云。中乘
楼主思想探求者 时间:2011-07-15 06:47:39
  对于猪肉价格飞涨从而导致通胀一再创这轮新高的问题,出台如出巨资培育大型生猪养殖企业等措施。规模化养殖比例的增加意味着农民散养的空间与比重不断降低,意味着农民收入来源在减少。先不说这些政策能否减少生猪的供应与价格的大起大落(要看企业对相关事物的认知与理解是否出现同样程度的偏差),广大的农民因此成为牺牲品成为埋单者。这和近十年来不断将资源向大企业尤其国企倾斜,不断地扼杀中小企业的生存空间,相应不断扼杀中小企业后面的广大中低收入群众的生存与发展空间,使劳动力资源成为滞销品,进而使工资增长落后于经济增长,贫富差一再扩大,头痛医头脚痛医脚、有局部无全局的思维与行为同出一撒。偏,
楼主思想探求者 时间:2011-07-15 16:53:53
  人类之所以建粮仓建水库是因为粮食产量主要受制天气,年景好时粮食吃不完,天气恶劣之年粮食产量不足以满足当时民众的需求,建粮仓就是为了将丰收之年剩余下来的粮食储备起来,在遇到粮食歉收之年,不足以满足所有人生存需求时再将储备的粮食释放出来。雨水也一样,不同年份不同季节降雨量与淡水需求量都不同,有时太多有时太少,建水库将雨水储蓄起来,同样起到类似粮仓储粮的积谷防饥的作用。///由于人类对经济规律市场规律等等认知与理解不足与参差,加上信息传递亦有一定问题,导致有时候人类生产的物量数量多于自身的实际需要,当一个行业内发生这种情况时,就是这个行业进入不景气阶段;当大多数行业都发生这种情况时,往往就是该经济体进入经济不景气甚至是所谓危机阶段。当人类在认知与理解上的偏差导致生产的物质数量满足不了民众的需求时,若只发生在一个行业或产品上,该产品价格快速上涨,行业进入高盈利的高景气阶段;当发生在整个经济体内多数或占物价指数权重相对大的行业时,就会发生我们通常所说的通胀,经济也多进入景气周期,但也有例外,如如今,美联储带动滥发货币,并未增加很多的物质需求与供应,而只是降低了货币的购买力,而我国四万亿的国有投资,大大增加原油金属等大宗商品的需求,与美联储等合力推高大宗商品价格、推高全球通胀,我国的天量国有投资还产生十多万亿的地方债务,可能成为下一次危机的因由。既然人类对相关事物的认知与理解的偏差与不足会产生一段时间供应过剩、一段时间会供应不足,而这种偏差与不足又不可能消除,那么,那类似粮仓水库的可以储备供应过剩物质的仓、库或类似的储备地方就是当前解决供需波动过大的唯一办法。有粮仓水库石油战略库等长期的实践,个人这个方法的成效无用置疑。至于能否更快得到应用,一是需要有来自民间的力量推动;二是经济体的领导层开明。作为一个影响广泛而又深远的方法若得不到应用,固然是个人的悲哀,但个人亦相信这同样是中华民族乃至全人类的悲哀!/股
楼主思想探求者 时间:2011-07-17 14:57:40
  有一种观点认为猪肉价格大幅波动是信息不对称、市场集中度不够高或者说散户养殖生猪比例过高等原因造成的。个人认为这些观点值得商榷。有留意农产品期货的朋友都知道像美国农业部等官方机构与其它非官方机构会定期公布种植面积、产量、库存、需求等预期及实际值,美国农民在信息不对称方面大大优于我们;美国农作物的单个家庭或企业的规模远远大于我们,而且还成立了一些协会。尽管如此,美国农作物种植面积与产量的波动仍然比我们大得多,国际粮食市场的波动亦很大,所以,信息不对称与行业集中度的高低不是商品产量与价格周期性大幅波动的重要原因,更不可能是主因。主因还是人们对相关规律的认知与理解不足与偏差有关。而这种不足与偏差又与市场的成熟与宗善高度正相关,如相对成熟与完善的股票市场的波动要比新兴股市的为少。///所以,要减少波动的幅度,除了进一步完善市场以及耐心等待市场参与者不断地成熟外,最好还是国家在市场或行业严重亏损时入市收储,在盈利高涨时抛储。///现今我国外储已高达三点二万亿美元,已经超过实际很多了,而且未来还将继续增长。所以个人建议在原油粮食等价格处于低位、行业普遍亏损时动用外汇储备来收大宗商品作为基础原料储备。这样做的好处显然易见,首先,我国在商品价格处于历史低位阶段、整个行业陷于亏损时买入,由于我国的大量买入,商品价格与企业或农户的盈利跌幅肯定比原来少,企业未来产能产出的削减幅度肯定比原来少,农户的作物未来种植面积削减的幅度也肯定比原来少;于是,未来大宗商品的产出肯定比原来的多,再加上我国手上的大宗商品储备,那时大宗商品的供需关系肯定比原来的好不少,价格也就相应比原来要低,通胀也一样;全球经济、商品价格、通胀的波动都要比原来的低。而我国又有一大批价格相对低廉的大宗商品。同时间又解决了我国天量外储不知何处去、如何保值增值的问题。最后,在这些时点收储与放储,不但不会遇到阻力,反而顺便收获国际社会的掌声。假如现在我们收储的话,国际社会肯定一遍反对之声。///怎么买和卖呢?例如,某大宗商品品种的历史最少跌幅是从最高点起跌四成,最大跌幅八成;那么就要从下跌幅度达三成七、八开始就要买入,分多批次买,越跌越买。不要企图想赚多一点,想等到跌幅达六、七成甚至八成才买,因为这是很难很难或根本做不来的事。抛储时反向操作就是。家尢
楼主思想探求者 时间:2011-07-22 00:57:22
  根据国家公布数据,去年我国猪肉产量为5020万万吨,同比增3.7%,今年上半为2434万吨,同比减少0.5%。猪肉产量减少幅度并不太明显,去年增长幅度也不是很明显,但价格波动很大,比西方国家要大。由于价格波动比西方大,且西方国家的生猪养殖集中度比我们高得多,所以有观点认为我国生猪散养所占比重大是价格波动的重要原因甚至是主因,因为他们认为只有出台政策扶持规模养殖、打压农户散养才能解决我国生猪价格长期大幅波动。///个人在对上一帖就提出:美国粮食单户种植规模已很大,但他们的种植面积、产量与价格的波动比我们大得多;这说明规模与行业集中度不是供需关系与价格大幅波动的原因,这主要跟市场的参与者对公开的信息对行业规律经济规律的认知与理解不足或偏差有关。这是所以行业普遍存在的问题。具体到生猪行业,个人还认为与我国的猪肉消费刚性有关。据联合国粮农组织公布的数据显示,09年末我国生猪存栏5.23亿头,占全球的50.9%,去年我国禽肉总产为7780万吨,猪肉就占5028万吨。这些数据说明我国是全球的所有经济体里以猪肉作为主要的肉类消费的国家。再加上我国现在的猪肉价格已创历史新高但猪肉消费因此而减少的幅度并不明显,因此我们可以从中得出我国的猪肉消费是刚性的,而且还很刚性那种。像西方等国家,猪肉并非是他们的主要肉类消费,猪肉消费并不具有刚性,若猪肉价格上涨速度过快幅度过大,他们往往选择其它肉类甚至其它食物来替代,需求减少,价格自然只得降回来,猪肉价格自然也很难涨很多。在我国,猪肉消费极具刚性,虽然价格迭创新高,但民众的猪肉消费并未像一些报导及网络上所传言的“猪肉价格太贵吃不起,不吃或少吃很多”,真实的情况是猪肉消费并未缩减多少,假如他们真的较大幅度地减少猪肉消费的话,猪肉价格根本不可能像现在涨那么多。当然,猪肉价格高涨并不是他们造成的,但民众可以通过其它食物的替代减少消费来抑制猪肉价格,民众有这个选择或能力。不知未来有多少民众会或愿意行使这个选择权呢?///另外,生猪行业的各个环节上的从业者争相说自己其实赚得不多,如养殖的话由于疫病等原因导致自己目前的存栏量只有是往常的二、三分之一;零售的又说目前每天卖掉的猪肉只有往常的二、三分之一。他们基本的意思是说:虽然目前价高单只猪的盈利厚,但数量少,总利润并不高。从上半年猪肉产量只比去年同期轻微减少我们就知到真实的答案。那么从业者们为何争相言过其实呢?我想,这跟当今政府动不动就采用计划经济那套、动不动就强力干预市场高度正相关,跟一些人动不动就扣人‘谋取暴利’的大帽子有关,谁都怕自己从事的行业成为下一个‘被调控的房地产’,为达目的,不惜违背经济规律、践踏原固有有的游戏规则,谁不怕!要知政府最大的责任之一就是维护及持续完善固有的游戏规则,制止他人破坏或践踏固有的规则。不爽,想怎么干就怎么干,视规律规则为无物,那是绿林好汉才会做的事,不该出现在国家行政机构上。另,暴利与否不应是利润率高低与否,而应该看利润是否来自不合法不合规则的企业行为,假如违法违规,就算微利都属于谋取暴利。动
作者:snowka 时间:2011-07-22 06:23:35
  自以为是
楼主思想探求者 时间:2011-07-23 10:56:35
  国家发改委一副司长周望军指"据商务部数据,四、五、六月生猪屠宰重点企业的屠宰量分别同比减少8.9%、9.4%、13.2%”。所以周司长认为是生猪产量大幅减少,从而使到猪肉供应紧张,进而导致价格暴涨。///而据国家统计局一季度与半年的经济报告,一季度猪肉产量万吨,同比增长%,半年产量是万吨,同比减少%。那么根据统计局数据,今年一季度二季度猪肉产量分别是1451万吨、992万吨,去年一季度二季度猪肉产量分别是1426.8万吨1004万吨(半年为2430.8万吨),换言之,今年二季度猪肉产量仅比去年二季度少12万吨,约减少1.21%。数据又有点打架了,虽然周司长与个人都认为生猪供应紧张是猪肉价格大涨的首因,但周司长是引援商务部的数据(注意,商务部的说的是重点屠宰企业而不是全部,而个人引援的是全国总的产量)而认为是猪肉供应大减导致供应紧张,进而导致猪肉价格大涨的;而个人的推导与结论是建立在统计局的数据上,认为猪肉供应紧张一方面是猪肉供应减少,另一方面是我国的猪肉消费具有较强的刚性,是这两方面造成猪肉供应紧张,再加上大宗商品价格暴涨等引起成本上升,从而推动了猪肉价格上升。注意,往年我国猪肉供应与需求的增速基本是二个多点三个点(个人有此数据,但暂时找不到),根据统计局数据今年二季度猪肉供应减少一个多点,即比正常的少约四个点。///从猪肉的供需关系与价格走势,从一个侧面可以说明我国楼价走势为何快速上涨,将主要责任推到投机者身上多少有点撒赖了。要房价平稳首先要保证供需平稳,真实的供需平稳,那种通过将当前的部分需求转移至未来的做法如限购,只不过是将当前的涨幅转移至未来,总的涨幅根本不变。///而周司长等这么快就说明年生猪价格可能大幅下跌。个人想,可能有点早说了,因为这些言论无疑会影响到生猪养殖者补栏的积极性,从而使到当前补栏速度比原来的慢,供需关系逆转的时点比原来的要迟,个人认为要等三、五个月再大规模再广泛地传播价格可能跌的此观点才较好。物
楼主思想探求者 时间:2011-07-23 18:23:38
  其实食品刚需非我国独有,相信大家去年都知道或听过印度的洋葱韩国用来制作泡菜的大白菜的事,这些食物是印度与韩国人每天饭桌上的必备品,由于产量减少再加上接近乎不可或缺,洋葱在印度大白菜在韩国的价格都曾暴涨过,六七倍以上。其它国家也曾发生过同样的事。///而非刚需方面亦有例子,在金融危机其间,面对失业或潜在的失业、收入的减少以及收入减少趋势的持续,美国人首先削减的是诸如汽车等非刚需的大宗耐用品消费,食品等刚需并未削减多少。非刚需的汽车消费首当其冲的结果是通用汽车破产重组,克莱斯勒国有化,现在为菲阿特所收购,福特也好不了到那里。///刚需好比一个放大器,将供需关系变化或影响放大后再反映到价格上来。更准确的说是将供应的变化或影响传递至供需层面,由于消费者对刚需产品的价格敏感度不如非刚需的,面对同样的价格上升,消费者往往会减少非刚需的支出而增加刚需的支出,以便将刚需产品的消费量保持在日常水平。对于非刚需产品来说,价格上升,消费者自然会减少这方面的购买量,需求的减少反过来会抑制价格继续上升。对于刚需产品来说,就算价格一再上升,需求并不会因此而大幅减少,消费者会减少非刚需的支出来继续维持日常消费量;需求不会因价格一再上升而减少多少,价格自然在供应持续减少的推动下继续上升,直至到达某个临界点,刚需暂时逆变成非刚需,价格才会受到明显的抑制。不会因护养
楼主思想探求者 时间:2011-07-28 17:01:06
  有观点认为我国家房地产投资快于整体经济是不正常不合理的!这个观点非常值得商榷。因为我国包括商品住房的真正大发展始于九八年,建国前二十多年房地产基本处于停滞,所以导致目前我国的城市化率还落后于工业化率不少,而国际上普遍是城市化率领先于工业化率,按国际普遍的情况来看,我国的城市化要与工业化匹配的话,城市化率必须比目前高十多个点。因此,要想我国的城市化早一日追上工业化并与之匹配,要想更快更好地满足人民的日益增长的住房需求,就必须就只能加快房地产发展。房地产现在的超常规发展是因为九八年之前特别是建国前三十年房地产发展太慢所致,现在的超常规发展是对此前错误的一种修正与补偿!///个人此前反反复复都是说我国房地产问题的根本是房地产发展远远落后于经济发展与人民日益迫切的住房需求,房价高于多数人的购买力是房地产发展落后于经济增长与人民住房需求的具体表现(我国房地产还处于富人与中产购买的历史阶段,普通如你我又怎能买得起只有富人与中产买得起的商品)!假如此前能多建有五千万套的话,那么房价将是住房购买力排名比当前购房者再低五千万名左右的人所能买得起的价格,因为这时候出价最高的已是他们!房企不卖给他们又能怎样!此前一些人士用诸多错误的衡量房价否合理的方法―错误地引导媒体、民众甚至决策层将问题的根本与焦点错误地放在房价上来!///只有大力发展房地产大量建造房子尤其是商品房,房价才能真正稳定甚至在某些时候回落,民众才能早一日买到房子。试想,出价最高的前一千万者的平均价格肯定要比前五百万名的低。所以,大家若想早一日拥有房子、房价平稳下来就必须支持在下的方案了,因为这是唯一可行的办法。位
楼主思想探求者 时间:2011-07-28 21:43:59
  国务院出台多项措施应对猪肉供应与价格周期性波动。在这里个人再重点说说之前一再主张的收储。个人此前是主张国家与商业资本一并作收储的,但现在觉得商业收储备的这个主张不妥,因为资本天性是趋利的,在猪肉等商品价格处于快速上升阶段,商业资本会更本能地进一步收储,至少会待价而沽而不是释放储备来改善供需平衡、平抑价格,因为此时收储比释储对资本来说更有利,至少资本常常会这样认为的。在价格快速下跌时商业资本亦往往会释储而不是收储。所以收储方面个人修正此前的观点,收储还是基本应以国家为主,少量商业资本为辅,因为每一个经济体的执政者看重的或者说优先的是政治利益而不是商业利益。///对于猪肉收储规模,国家规定东部沿海等大城市是十天消费量,其它城镇为七天。去年猪肉产量增长三点七就足以令到价格低迷;今年一季度猪肉供应还增长一点七,价格持续上升;第二季猪肉供应同比减零点五个点,猪肉价格快速上涨;而猪肉供应与消费常年增长二个多点三个点。因此理论上储备为年消费量的三点五个点就足以令如今的猪肉供需平衡、价格平稳。但这仅仅是理论上,现实中永远不可能实现供需与价格长期平稳,因此实际的收储量是年消费量的一至两个点已不错,即三点六天至七点二天,已可减缓猪肉供应与价格的波动。在大自然面前,人类可以做的也仅仅如此…
作者:岊0125971 时间:2011-07-29 03:48:55
  茶。
  香叶,嫩芽。
  慕诗客,爱僧家。
  碾雕白玉,罗织红纱。
  铫煎黄蕊色,碗转曲尘花。
  夜后邀陪明月,晨前命对朝霞。
  洗尽古今人不倦,将至醉后岂堪夸。
  ------------------------------------
  【请进】 http://163.fm/GG1Fhzo
  -------------------------------------
  
楼主思想探求者 时间:2011-07-30 11:26:52
  读华夏时报刘敏的"陕西保障房开工率第一真相"有感。文中指开工的保障房中绝大部分是事业单位、国有垄断企业的所谓自建房,而且该地有官员指这现象在全国到处都是。这证实了个人早前的预期,在保障房建设目标超越现在整个国家以及地方政府的能力范畴下,各类违法违规的现象如以保障房的名义建福利房将到处都是!///保障房的保障目标是什么或者是什么群众?是广大中低收入群体!但现在建所谓自建房实质为保建房的都是机关、事业单位、国有垄断企业等有权有势有财的部门,他们的收入原本就远高于广大的中低收入群体,再能享受到福利房之后,两者收入差距进一步拉大,社会贫富差距被人为地推向更加悬殊!///面对现在的相当多的保障房实际是福利房,它保障的是不应该保障且已明确被排除在外的群体,它进一步拉大社会贫富差距进一步割裂社会,大家尤其是决策层是不是应该深刻反思一下,我们的初衷是什么?我们的目的又是什么?///那些一再声称打倒房价只不过是‘为民请命’的人又去那儿了?他们正眼巴巴地等着保障房计划能降房价能使他们能赢一次,那怕是短暂的赢一次,自必然对时下保障房乱象选择性失明!他们;喜欢向别人动不动就挥动道德大捧,但请下一次向别人挥动道德大捧之前想一想自己道德了吗…
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 312 下页  到页