美国千方百计要撬开中国金融市场的大门[已扎口]

楼主:dazero 时间:2005-10-23 12:14:00 点击:161301 回复:2494
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 325 下页  到页 
宁赠友邦,不予家奴!

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:2次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:草原六月 时间:2005-10-23 14:57:43
  中国政府现在是鱼肉啊,任人宰割.老百姓遭殃.
作者:天涯42652138 时间:2005-10-23 15:01:57
  2007年1月1日,中国金融业必须按照WTO的要求对外资银行开放,到时候就有好戏看拉。
作者:pingx8 时间:2005-10-23 19:44:54
  支持一下!
楼主dazero 时间:2005-10-23 20:11:42
  中国政府现在并没有任人宰割,1994年的墨西哥和1997年的东南亚政府才任人宰割。中国政府改革开放,局部接受全球化的资金是正确的,但是绝对不能像墨西哥或东南亚当年全面开放,正因为中国政府控制全球化资金的全面进入金融市场,所以美国、日本、欧洲政府和资本家耿耿于怀,千方百计要撬开中国金融市场的大门。
  
  今天,全球的GDP不到40万亿美元,粗略地计算,每天全球所创造的增值或GDP大约是0.1万亿美元;但是光是全球汇市的交易量每天就是1万亿美元。加上其他金融产品如股市、期货、衍生市场全球金融市场的交易量超过3万亿美元,其中98%是投机的活动!
  
  这意味着什么呢?这意味着对应于创造的每1元钱,存在超过30倍投机性金融活动!这个世界已经成为了一个大赌场,而全球化资金正是庄家。这些庄家到底有多大呢?大到著名的狙击手索罗斯(George Soros)只是小儿科而已。光是信托基金(Mutual Funds)和对冲基金(Hedge Funds)就有30万元美元,是中国GDP的20倍!在这些庄家当中,美国人占了一半的金额,其余的一半当中欧洲人占了一半,在最后剩下的四分之一当中日本人又占了一半。有了这个了解,就明白为什么美国、欧洲和日本要千方百计撬开中国金融市场的大门了。
  
  要把中国金融市场变成他们的大赌场呀!
  
  如果大家有兴趣,我以后继续把美国式资本主义经济的意图详细一点介绍
作者:▄︻┻┳═一JP 时间:2005-10-23 20:22:32
  现在没有任人宰割不等于将来不会
楼主dazero 时间:2005-10-23 20:49:50
  自从二次世界大战过后,美国取代了英国成为西方世界的霸主。从那个时候开始,美国就部署通过全球化经济来控制世界经济。1973年美国尼克松总统取消国际外汇标准不乐顿森林标准(Bretton Standard)后,美国的跨国公司和基金就非常活跃地在全球活动了。
  
  客观地看,资金就是金钱,金钱对市场的景气是有用和非常关键的。像中非洲的落后国家,你求神拜佛,这些全球化资金都不理睬你呢?从这个角度来看,这20年来,全球化资金青睐中国应该是中国的机遇。
  
  即使是美国创造出来的许多金融产品,从企业经营的角度来看,也是正确的。适量的金融活动是任何市场都需要的。股市是企业融资的渠道,汇市和期货是原产品和制造行业回避风险的渠道。没有这些金融产品还当真不是成熟的市场经济呢?
  
  关键是美、日、欧的全球化资金,特别是对冲基金,早已经把这些领域转变成了他们的赌场,而且它们的政府也把这种投机的行为当着一个控制世界其他国家的手段。所以中国政府在这方面特别小心。
  
  关键是中国领导人肯定是看到这些真相的,但是我们的企业家、媒体和专家是否看到呢?如果看到的话,就不会出现牟其中……到顾雏军这样的“大企业家”。我担心的是一般上浮露出来的是冰山的一角而已,是否有更大、更多的大企业是属于这个类型的呢?它是否已经形成风气了呢?
  
  假如是的话,那么这就是全球化资金进入中国的后面呀!开了后门,中国政府就事倍功半了!
楼主dazero 时间:2005-10-23 21:09:17
  更正:信托基金(Mutual Funds)和对冲基金(Hedge Funds)是30万亿元美元,漏了“亿”字
作者:falxon 时间:2005-10-23 21:13:57
  经济学资料下载好地方
  http://down.cenet.org.cn/download.asp?code=Jqrnsrhprqnru
作者:竹子东 时间:2005-10-23 21:23:30
  分析算正确,当何清莲同学攻击中国的金融体系时我就知道是怎么回事了,中国现在的经济基本靠政府投资才能运行的,金融一倒,中国就完了。但中国的金融机构几乎把所有的钱都投往了富人那里,然后再由富人挤出来给大多数国民,搞得中国内需疲软,社会崩溃。所以现在要威胁中共让金融机构向贫民投资。
楼主dazero 时间:2005-10-23 21:55:39
  以我管理企业的经验,管理一家几百人的企业都已经千疮百孔的了,更妙的是虽然是千疮百孔,在行业里是非常成功的了。既然管理已经企业都这么困难,管理一个13亿人的国家,特别是它在改革开放前是一个万疮千孔的摊子,哪里又那么容易呢?从这个角度来看,中国政府做得已经很不错了。
  
  不错并不等于完美,既然企业管理尚且是千疮百孔的,国家管理是千疮百孔也是正常的,关键是我们要协助把他管理成百疮十孔,中国就强盛了。
  
  中国的金融体系不健全是正常的,光是处理国有企业的问题就千疮百孔了。把钱投到富人那里这个过程也是正常的,关键是要投到真正创造价值的企业去,而不是扶持务虚搞膨胀的企业。这是在这个阶段必须紧抓的重点。专家学者和媒体就应该协助政府监督这个工作,而不是为虎作伥,或自鸣清高。
  
  西部开发、基础建设和十一五规划中强调的地区平衡、可持续发展和创造自主核心竞争力的具体方案都是中国领导解决“竹子东”所说的问题的努力,中国政府比起他们东南亚的同僚当真是强得多了。
  
  我们是否应该扪心自问,我们这些知识分子到底有做什么具体的贡献呢?
  
  
楼主dazero 时间:2005-10-23 22:00:04
  以我管理企业的经验,管理一家几百人的企业都已经千疮百孔的了,更妙的是虽然是千疮百孔,在行业里是非常成功的了。既然管理已经企业都这么困难,管理一个13亿人的国家,特别是它在改革开放前是一个万疮千孔的摊子,哪里又那么容易呢?从这个角度来看,中国政府做得已经很不错了。
  
  不错并不等于完美,既然企业管理尚且是千疮百孔的,国家管理是千疮百孔也是正常的,关键是我们要协助把他管理成百疮十孔,中国就强盛了。
  
  中国的金融体系不健全是正常的,光是处理国有企业的问题就千疮百孔了。把钱投到富人那里这个过程也是正常的,关键是要投到真正创造价值的企业去,而不是扶持务虚搞膨胀的企业。这是在这个阶段必须紧抓的重点。专家学者和媒体就应该协助政府监督这个工作,而不是为虎作伥,或自鸣清高。
  
  西部开发、基础建设和十一五规划中强调的地区平衡、可持续发展和创造自主核心竞争力的具体方案都是中国领导解决“竹子东”所说的问题的努力,中国政府比起他们东南亚的同僚当真是强得多了。
  
  我们是否应该扪心自问,我们这些知识分子到底有做什么具体的贡献呢?
  
  
作者:johnconstantine 时间:2005-10-24 07:13:54
  局部开放,保护,渐进决不等于成功。
  很多人认为中国的金融业很幼稚,如果放开大门让外国金融业闯进来,就将全面崩溃。
  这个话对不对?我认为很对。但是问题时,是不是你局部开放了以后,金融就不会崩溃了呢?我很怀疑。我以汽车业为例,从我在初中的时候,中国就开始WTO谈判了,那时候大家都在说,汽车工业一旦打开国门,就会全面崩溃。后来WTO谈判拖了十年,汽车工业也就多享受了十年的保护,再加上WTO后的三年保护期,一共十三年左右了,到今天也没有完全开放。那么汽车工业是不是就好起来了呢?
  实际上没有,可以讲是一触即溃。最近有个民族汽车走出了国门,跑到德国去做生意,结果德国当局检测下来结论说,这是他们评测过的最差最不安全的车。我听了以后感到很脸红。你知道我们民企的老总说什么吗?他说奔驰也不过就是两张沙发四个轮子。有什么难得?而我们的一些年轻朋友还为他叫好。我觉得这是极度自卑带来的极度自大,汽车发展了百年以上,每一个零件都有它的传承和进化。这里面的奥妙,难道是一句沙发轮子可以概括的吗?我们国家过去的领导人说,对敌人要战略上藐视,战术上重视。现在呢?我们把人家的先进技术贬得一钱不值,难道是进步的表现?难道是重视别人的战术?
  所以关键不在于国门开不开,而是我们的金融业者,汽车业者,这些掌握核心工业的人们,他们有没有进取心?他们是不是被一些睿智,正直,踏实的人所领导?如果高位者盲目自大,低位者一心赚钱,这样的工业,即便再保护十年,也是没有用的。
  中国的金融业,我敢说这么一句话,就目前来说,是局部开放局部崩溃,逐渐开放逐渐崩溃,全部开放全部崩溃,最后逃脱不了的就是崩溃。
作者:johnconstantine 时间:2005-10-24 07:21:06
  最近就我所知的一些事实,这几年,各大基金,券商,都亏损的一塌糊涂。可是你们知道吗?就是这些亏损得一塌糊涂的基金,券商,他们的老板,一年还要拿上百万的分红,薪水。这些人,说句实在的,在华尔街统统过不了应聘程序,根本可以说就是不懂金融。这些人还是被当成神一样供养着。今天国内的证券业亏成这个样子,国家还要把钱给他们,去扶植他们,请问,有何意义?阿斗就是阿斗,你就算是给再多的钱,就算是诸葛亮在世也扶不起的。这些人,说句良心话,他们亏股民的钱,从股民的血汗中抽钱,他们连一点同情心都没有的,这种人,可以去做贼,不可以去做官。
作者:看见看不见 时间:2005-10-24 08:43:29
  最近就我所知的一些事实,这几年,各大基金,券商,都亏损的一塌糊涂。可是你们知道吗?就是这些亏损得一塌糊涂的基金,券商,他们的老板,一年还要拿上百万的分红,薪水。这些人,说句实在的,在华尔街统统过不了应聘程序,根本可以说就是不懂金融。这些人还是被当成神一样供养着。今天国内的证券业亏成这个样子,国家还要把钱给他们,去扶植他们,请问,有何意义?阿斗就是阿斗,你就算是给再多的钱,就算是诸葛亮在世也扶不起的。这些人,说句良心话,他们亏股民的钱,从股民的血汗中抽钱,他们连一点同情心都没有的,这种人,可以去做贼,不可以去做官。
  
  顶!!!
楼主dazero 时间:2005-10-24 09:59:25
  johnconstantine说:“关键不在于国门开不开,而是我们的金融业者,汽车业者,这些掌握核心工业的人们,他们有没有进取心?他们是不是被一些睿智,正直,踏实的人所领导?如果高位者盲目自大,低位者一心赚钱,这样的工业,即便再保护十年,也是没有用的。”
  
  这肯定是正确的。一方面我们必须承认在1970年代末期中国的经济和社会背景下,改革开放是一个万分艰难的大难题,中国三代领导人的表现应该是肯定的;另一方面我们必须承认,在改革开放,发展经济的过程中,虽然也有正直踏实的企业家出现,但是确实不少非但不是睿智,正直,踏实,而是盲目自大,一心赚钱发财的商界领导成为了英雄。这正是我所担心的。
  
  我认为在这个环节上媒体、专家、学者可以扮演一个重要的角色。不然麻烦可能会挺大的。以我管理企业的经验,如果中层干部执行力不足,或是心态摆不正,那么再好的策略和计划都是画饼。如果中层干部是心术不正的,再形成文化,那么就呜呼哀哉了。这么一来像johnconstantine所说的,开放是死,保护也完蛋了。
  
  我还是要强调宏观背景的前提。美国式全球化经济本身就是一个泡沫经济,今天金融机构已经成为了经济的主导,传统制造和服务业的跨国企业,甚至高科技企业都已经沦为二等公民了。在发展中国家制造浮躁的经济环境,正是这些金融机构盈利的手段。其实道理是简单的,如果你是管理数百亿美元的基金经理,要你通过资本运作赚10%的利润,压力实在是太大了,机会确实也不多,不去创造机会能行吗?
  
  如果中国不发挥国人的力量,努力创造你所强调的核心竞争力,而让浮躁的风气扩张,那正中这些全球化经济的下怀呀!我也举个例子说明:几个月前,国人为海尔企图收购美国家电巨头Maytag而欢喜若狂,这就是你所说的过分自卑的自大心理。海尔的合作伙伴是谁呢?就是对冲基金(Hedge Funds)黑石(Blackstone)和Baine。
  
  你怎么说?我说阻止浮躁风气,营造务实风气就是当前中国知识分子的天责。
楼主dazero 时间:2005-10-24 11:51:22
  版主:其中一篇回复《以我管理企业的经验……的贡献呢?》重复了,请协助删除,谢谢!
  
楼主dazero 时间:2005-10-24 12:17:28
  在第三个全球化经济浪潮中,最需要的是务实地创造技术和管理的核心竞争力,而最忌讳的则是“奇迹”。
  
  曾经风光无比的“拉美经济奇迹”、“亚洲奇迹”到哪里去了?其实这些奇迹都是美国为主的全球化资金吹出来的泡沫而已。
  
  牟其中、周振义……顾雏军的“奇迹”到哪里去了?
  
  今天又有奇迹的报道:“山东速度震惊万亿GDP俱乐部 贷款增量全国第一”。无独有偶,奇迹和贷款增量是扯在一起的。这是令人担忧的发展。
楼主dazero 时间:2005-10-24 22:40:52
  真麻烦,怎么这样子的广告也来添乱了?
  nice1, you are not nice at all!
作者:wiedersehen6 时间:2005-10-25 00:44:50
  凡是美国希望中国做的事,我们偏不作,这才是上上之策!
作者:Outlawdevil 时间:2005-10-25 03:58:05
  不 完 全 开 放 市 场 是 因 为 中 国 金 融 市 场 的 法 律 千疮 百 孔 ,像 楼 上 说 的 那 个 汽 车 产 业 也 是 怕 竞 争 不 过 外 企 , 虽 然 这 样 子 暂 时 有 利 于 本 土 产 业 不 过 这 样 子 反 而 阻 碍 以 后 的 经 济 发 展 因 为 新 的 技 术 就 不 会 被 采 用 也 进 不 来 , 等 后 悔 以 后 就 等 着 落 后 外 企 几 十 年 的 技 术。
作者:johnconstantine 时间:2005-10-25 04:09:41
  嗬嗬,楼上的楼上思维真简单啊。凡是美国人要我们做的,我们就不做。看上去聪明的紧,其实是苯的不行。倘若美国人叫你做的,实际就是他不想你做的,照你这个办法,岂不是满盘皆输?兵法云:虚者实之,实者虚之。虚实之间,你又如何分辨?其实真正的办法就是你要有本事,有自己的眼光,不要听美国人说什么,要自己做正确的判断。可惜啊,现在有这个能力的人,还不多。
作者:waterflea 时间:2005-10-25 06:51:35
  在美国学了两年的证券金融MBA,回过头再看看国内的金融教学,还在教布雷顿森林体系是如何崩溃的,还在考名词解释。吐血!!
  金融是数学和统计学的延伸,不是文学和历史学的延伸!
  就国内这种金融水平和认识不加以改变的话,就是现在怎么保护,也不过是苟延残喘的等死罢了。
作者:智仁勇 时间:2005-10-25 08:59:08
  中国政府现在是鱼肉啊,任人宰割.老百姓遭殃.
  
作者:敢笑裸女太保守 时间:2005-10-25 09:08:12
  这门用撬么?
楼主dazero 时间:2005-10-25 10:34:45
  Johnconstantine说:“要有本事,有自己的眼光,不要听美国人说什么,要自己做正确的判断。可惜啊,现在有这个能力的人,还不多。”
  
  不多并不等于没有,中国改革开放才20多年,这样子的情况已经是不错的了。凡事不能走极端,要求过高也是走极端。在现有的基础上推进,有能力的人就多了。比如老兄如果能在论坛上多写一些开导读者的帖子就是功德无量的。
  
  今天美国式的全球化经济已经是世界经济的绝对主流,与美国对着干或回避是鸵鸟。恰当地让全球化资金流入是机遇,但是无遮拦地让这些资金,特别是对冲基金一类的资金随意进出,将会掀起不可持续的经济景气,随后就是金融风暴。
  
  当前美国式的全球化经济,金融活动已经取代制造和服务业成为了市场的主流。我对主流的定义是简单的金额上的比较。今天全球金融产业是120万亿美元,光是基金就是30万亿美元,单纯汇市的交易额每天就是1万亿美元,而其中98%是投机的零和游戏。相比38万亿美元
  的GDP,谁是庄家就明显了。这样子的全球化经济,本身就是一个大泡沫,是一个不可持续的经济体系。这就是为什么近年来美元危机和金融机构要如何持续赚钱成为热门课题的根源。
  
  waterflea朋友说中国金融水平和认识不加以改变的话,就是现在怎么保护,也不过是苟延残喘的等死罢了。但是这并不等于说金融水平高了就可以全面开放。以我在国外的经验,我始终认为今天中国的领导层的金融水平是可以的,宏观政策是可行的,关键是如果中层和下的政、企领导没有认识的话,宏观的政策是执行不好的。这就是像waterflea和johnconstantine这样的有认识的知识分子在网络平台能发挥的时候了。
  
  
楼主dazero 时间:2005-10-25 11:26:51
  敢笑裸女太保守问:“中国的金融大门需要撬开吗?”
  
  答案是肯定的,而且美国老撬不开。中国欢迎国外的制造业进来,特别是高技术含量的制造业,接着让部分服务业进来,但是金融业的市场大门基本上只是开始开一个小缝而已。
  
  用waterflea的话来说,1980-90年代的拉丁美洲和东南亚政府就比较缺乏金融知识,所以张开双手全面欢迎以美国为主的资金进入。于是经济立刻就景气、腾飞。这些领导人还以为自己创造了奇迹,那些跟随美国人在自己国家的市场搞资本运作的“企业家”被认定为商业奇才!印尼的林绍良,马来西亚的陈群川就是典型的例子。这些国家的大门当时是不用撬开的。
  
  值得一提的一点是马来西亚的陈群川号称是哈佛大学的MBA,墨西哥的前后两位总统就更威风了,卡洛斯沙尔林纳斯(Carlos Salinas de Gortari)是美国哈佛大学的政治经济学者,继任的总统恩纳尔斯多杰迪罗(Ernesto Zedillo)是美国耶鲁大学的经济学家。为什么这两个美国常青藤大学的经济学博士会缺乏金融知识呢?我个人的见解是他们太相信美国那一套东西了。
楼主dazero 时间:2005-10-25 13:43:34
  我认为,如果把国家经济比作一个蛋糕,那么传统的经济是黄油蛋糕(Butter cake),真材实料,但是体积实在太小。金融市场就像是发酵粉加空气,恰量多加一点发酵粉和多搅拌一些空气进取鸡蛋面粉里,做出来的蛋糕就更柔软好吃而且体积又增大,可以分配给更多人吃了。
  
  然而发酵粉是不能无穷无尽地添加的。蓬松蛋糕(Sponge Cake)应该是局限了。从这个角度来看,今天美国式的全球化经济已经是蓬松蛋糕了。当年让全球化资金随意进出的拉丁美洲和东南亚是发酵粉比面粉还多的。结果当然是变成“奇迹经济风暴”,呜呼哀哉了。
  
  
楼主dazero 时间:2005-10-25 15:31:23
  我认为今天全球化资金和他们的政府的对象是中国和印度,当然中国和印度也需要这些资金和跨国企业所带来的技术和管理经验,以带动经济发展。这是一个相互需要的局面,但是大家的目标却是同床异梦的。所以在引进这些“财神爷”的同时,必须谨慎。
  
  这种谨慎包括对这些资金的筛选、控制和自身核心竞争力的提升。如果掌握的好,这是一个千载难逢的机遇,如果掌握不好,拉美和东南亚的“奇迹风暴”就是前车之鉴。这并不是和美国对着干,或是全盘学习美国这么简化的两个极端。
  
  有人看好印度经济发展的开放和快速,我始终认为印度凶多吉少,唱唱反调,其中一个原因是印度总统曼莫汉星(Dr.Manmohan Singh)是英国牛津大学的经济学博士,而他的作风和他美国哈佛大学的经济学博士卡洛斯沙尔林纳斯(Carlos Salinas de Gortari)总统还当真十分相似。
作者:一只水里游泳的鱼 时间:2005-10-25 15:33:28
  是的,不知政府能否抵得住这次的压力,但好像以后是要放开的,前途不大乐观的说!
作者:pingx8 时间:2005-10-25 15:34:12
  我比较赞同这种看法
作者:一只水里游泳的鱼 时间:2005-10-25 15:34:58
  金融太重要了,国内没有那种顶级的高手,一旦放开就只能是任人鱼肉了,看郎咸平10.1在墨尔本的演讲就知道了
作者:一只水里游泳的鱼 时间:2005-10-25 15:36:29
  答案是肯定的,而且美国老撬不开。中国欢迎国外的制造业进来,特别是高技术含量的制造业,接着让部分服务业进来,但是金融业的市场大门基本上只是开始开一个小缝而已。
  
  *******************
  
  对于老美来说一个小缝就足以了
作者:三分道理 时间:2005-10-25 16:53:41
  作者:草原六月 回复日期:2005-10-23 14:57:43 
    中国政府现在是鱼肉啊,任人宰割.老百姓遭殃.
  
  
  语序颠倒了,应该是这样的“中国现在是鱼肉啊,任政府(实际是中共)和外人(所谓的“帝国主义”)联手宰割。老百姓什么时候怎么样都遭殃。”
  
  能级位差太大,中共要是天真白痴到“敞开胸怀拥抱刺刀”的程度,最后连自己的这一份也肯定保不住,所以它们不会这么做滴!
  
楼主dazero 时间:2005-10-25 16:58:46
  搅活经济,恐怕没有什么比搞金融更快速的了,它正是特效药。所以它也有特效药的特点,那就是连带的副作用和后遗症。
  
  现代经济不能没有金融,但是却也不能过度依赖金融。在全球化经济的格局下,更麻烦的是一个不留神,金融活动就控制不住了。因为投机的热钱实在已经是太庞大而且移动的速度也是在太快了。
  
  19世界,英国的老太婆(Old Lady)维多利亚女皇(Queen Victoria)养了东印度公司一类的跨国企业来控制英殖民地的经济。
  
  1940年代中期美国取代英国成为西方世界的霸主后,也尝试养跨国企业来称霸世界,而不太成功。
  
  1970年代废除布雷顿森林(Bretton Woods)金融标准以后,美国所饲养的金融机构显然十分成功了,我认为这成为了美国称霸天下的工具,远胜英国当年的东印度公司。
作者:三分道理 时间:2005-10-25 17:00:36
  中共和以往的任何保守政权一样,保留特权,妄图维护“精英”集团利益,惧怕人民的觉悟和觉醒,所以现在只好牺牲割让部分国家利益,用以换取西方列强对其专制政权“合法性”的默许(免得发达国家得不到便宜,就动辄拿“人权”、“民主”问题开刀,这个才是中共的致命伤)。
  可是西方列强能否撬得开中国金融市场的大门,也是早晚的事了,毕竟,用金融经济手段要比坚船利炮高明得多,实惠得多!
  
作者:三分道理 时间:2005-10-25 17:05:05
  楼主有经济学的功底,还有史学的眼光,讲得有“五分道理”!
  
  比那些只会对照教科书、乱掉书袋的学院派腐儒和冷血无脑的犬儒JY们强!
  
作者:02788 时间:2005-10-25 17:05:07
  总结的不错。
作者:三分道理 时间:2005-10-25 17:10:55
  既然认为金融是经济的血液,为什么不干脆再配合血液的“气质”:抑郁质、粘稠质、多血质、胆汁质,人体造血功能甚至系统生理机能的角度进一步阐发:)
楼主dazero 时间:2005-10-25 17:45:14
  三分道理朋友,对于你对中国领导层的看法,我不能认同。我猜测你应该是没有管理经验的。当年我在大学教书的时候也以为管理国家应该是要管得井井有条的。后来,我管一家两三百人的小企业都管得千疮百孔,这才开始体会到自己的幼稚。
  
  现实世界里的管理本来就是千疮百孔的而不是井井有条的,管理一家小企业尚且是如此,何况是管理一个13亿人的国家呢?
作者:草原六月 时间:2005-10-25 18:17:34
  
  
  作者:johnconstantine 回复日期:2005-10-24 07:13:54 
    局部开放,保护,渐进决不等于成功。
    很多人认为中国的金融业很幼稚,如果放开大门让外国金融业闯进来,就将全面崩溃。
    这个话对不对?我认为很对。但是问题时,是不是你局部开放了以后,金融就不会崩溃了呢?我很怀疑。我以汽车业为例,从我在初中的时候,中国就开始WTO谈判了,那时候大家都在说,汽车工业一旦打开国门,就会全面崩溃。后来WTO谈判拖了十年,汽车工业也就多享受了十年的保护,再加上WTO后的三年保护期,一共十三年左右了,到今天也没有完全开放。那么汽车工业是不是就好起来了呢?
    实际上没有,可以讲是一触即溃。最近有个民族汽车走出了国门,跑到德国去做生意,结果德国当局检测下来结论说,这是他们评测过的最差最不安全的车。我听了以后感到很脸红。你知道我们民企的老总说什么吗?他说奔驰也不过就是两张沙发四个轮子。有什么难得?而我们的一些年轻朋友还为他叫好。我觉得这是极度自卑带来的极度自大,汽车发展了百年以上,每一个零件都有它的传承和进化。这里面的奥妙,难道是一句沙发轮子可以概括的吗?我们国家过去的领导人说,对敌人要战略上藐视,战术上重视。现在呢?我们把人家的先进技术贬得一钱不值,难道是进步的表现?难道是重视别人的战术?
  
  
  你错得一塌糊涂.汽车也的失败不是开门的问题,是开门的对象错误了.
  如果汽车业一开始就对民间企业开发.到今天,中国制造业绝对不是今天的水平.
  举个简单例子,除了李书福(走的吴委员长的后门)拿到了轿车生产牌照外,今天还有那个民间企业有轿车生产牌照????
  但是与此同时,什么国外的汽车厂商都可以来中国生产自己牌子的汽车----尽管说起来是合资企业.就连印度的达达都可以跑来合资.
  
  汽车工业几乎涉及到了制造业的所有行业.但今天中国汽车业如此令人悲哀,放眼全球,它的竞争力几乎等于零!!!!
楼主dazero 时间:2005-10-25 19:24:48
  草原六月朋友,你再贴johnconstantine有关汽车行业的帖子,应该是在证明政府管理不行吧?我对汽车行业不熟悉,道听途说的当然也听了一点,但是都是没有深度的。我也曾听台州的朋友说吉利经营的浮躁。我也相信一些其他民间企业可能会比较实在。不过我还是想问一个问题,那就是:“如果一开始汽车业就对民间企业全面或更加开放,究竟有哪家民间企业能促使中国制造业水平提高到比现在高出许多呢?”
  
  我要举我熟悉的中央空调行业来谈。中央空调行业早在1980年代就全面对民间企业开放了。今天哪家中国的中央空调企业当真是注重本身的技术和管理的核心竞争力的呢?
  
  韩国的中央空调行业是够窝囊的了,1999年我到韩国最大的中央空调厂家世纪重工,原想和他们谈合作的,结果我却看到一个令我感到十分失望的情景。车间里活动少、投资大,明显失调,螺杆机头只做到60冷吨而已,离心机是美国麦克维尔的技术也只做到500冷吨而已,大冷量的离心机是采用被置疑的123工质的过时离心机。
  
  两年前,韩国工程师告诉我,海尔到韩国世纪重工买了123工质的离心机,组装不起来,还要他们带领技术人员来组装。然而,在网上我们却看到海尔快速开发有自主产权的离心机的信息,而且还说海尔的离心机能效比高达7,超越美国产品。在johnconstantine所牵涉的技术水平问题上,难道海尔和吉利不是五十步与一百步的差别吗?
  
  大家都说海尔是中国第一企业,中国第一企业在核心竞争力的建设上尚且如此,所以我要问:“如果一开始汽车业就对民间企业全面或更加开放,究竟有哪家民间企业能促使中国制造业水平提高到比现在高出许多呢?”
  
  如果中国工商界的风气浮躁,企业操作肯定不是千疮百孔而是万疮千孔,国家经济肯定存在不可持续的危机。在这种现实里,知识分子却把一切责任都往政府推是否也是浮躁或是肤浅呢?
作者:johnconstantine 时间:2005-10-25 22:32:01
  几位朋友的赞同和反驳,令我有兴趣讲一些更进一步的见解。
  其实哦,我本人对中国一直是比较悲观的。可能这一点也是值得被批判的。但是我这个人也不是盲目地悲观,而是还寄有一点希望,我把一些我在国外看到的,想到的心得说出来,给大家一点点新思维,也算是我对国家的一种报效。
  刚才楼主说道,人才,中国还是有的。我认为这方面其实很可悲。其实我跟你说句良心话哦,中国是不可能有真正的金融人才的,真正的金融人才在中国是不可能生存下去的。
  据说中国有一家大学有金融工程这个系。我有一天好奇,就去查这个系的系主任简历。结果发现这个系主任原来是经济学出身,而且是内部培养的。本来是这个大学的会计,不知道怎么混着混着就有了硕博学位了,然后就能做系主任。当然我这么批评一位科学家似乎有些不妥。但是以我在国外的经验,很少有人可以从一个大学获得硕博学位然后去做同一所大学的系主任的。以我们这里大学金融工程系为例,系主任是哈佛的硕士,普林斯顿博士,然后在第三家大学任教。为什么这样?因为你只有在不同的学派,不同的学府中作研究,才可以开拓眼界,提高自己啊。而同一个大学全部搞定,尤其在中国,这是非常令人怀疑的。而且经济学和金融工程可以说是风马牛不相及,也不知道为什么一位经济学家可以来做金融工程?而就是这样一位主任,领导着中国唯一一家金融工程系。
  我太太是金融工程硕士,她是非常非常爱国的,比我爱国得多。她看到中国的现状,心里也很不痛快,一心想着要回国报效祖国。我就和她说,我们且不用谈什么人际倾轧,就算现在就给你这个小小的硕士安排一个银行经理的职位,我们来看看会发生什么?我是读过点经济的,你是学金融的。我们都知道上海的房地产是泡沫,作为一个经济学家,爱国应该是尽量去消除这个泡沫。可是如果你是银行经理,你手里有很多很多老百姓的存款,你怎么办?你借给地方政府?借给国企?大家都知道那是无底洞,有借无还。那么借给民营企业?民营企业你敢借吗?他们的信用记录是零,说不定拿了钱就跑了。你怎么办?你还就只能借钱给房地产,毕竟还有房子作抵押。可是你刚才不是认为不能再给房地产贷款了吗?所以你回去,究竟是爱国呢?还是害国家?当然这是我这个外行说的话。隔了几天,我们去摩根斯坦利一位经理家吃饭,太太又提到了想回去的事情。这位经理很吃惊地说,你现在回去做什么?十年之内,你的技能在中国没有半点用处。这可是业内专业人士的见解了。我太太听了只好作罢。
  所以我说了这两个例子,从两方面说明中国的金融所面临的问题。第一,她没有人才。在华尔街,金融工程是收入很低的行业,比较高一点的是交易员,华人中能做到财团副总裁的只有一个。而就算这一般的金融公司,可能都是很正规的按部就班的公司。你比如英格兰银行,郎咸平不是讲嘛,那里面也一样是高手如云,结果呢,三个月时间内,就被索罗斯打垮。所以这里面的差距哦,就是天差地远,你根本不知道美国的金融他的程度到底是怎么样的,你根本看不见。我们现在大部分的华人金融业者,都还只是打工的职员,很少有人能有领导金融财团的能力。但就是这些职员,薪水也是非常高的。你比如交易员,一年一百万美金是不稀奇的,最高的交易员可以拿到3000万美金一年。而我们中国的海龟,开出一百万人民币的年薪已经是非常高了,一千万年薪的我没有见过。这种情况下,你如何吸引到优秀的人才?而即便是这些交易员,就算他们回到中国,也是没有用的。这就是我要谈的第三个问题。就是即便你有人才,你也没有人才发挥作用的土壤。刚才我不是说那个经理谈我太太的技能在十年之内是不能在国内发挥作用的吗?也就是说,同样一个人,他在华尔街可能是个人才,跑到国内就什么都不是。他们在美国作交易,作投资,很大程度上是依赖于报表的,在中国,报表几乎都是假的,你怎么投资?所以在这种情况下,即便你花了1000万,请了一个优秀的人才,你也根本发挥不了他的作用。
  所以你们知道真正的问题在哪里吗?就是一个国家,最重要的还是一个体制。你们知道为什么中国的金融搞不好吗?我告诉你们,中国的那些企业家,很多在国外是不合格的。中国企业家最擅长的是什么?是公关,是从政府,银行,国企那里圈钱。这就是一个激励制度的问题了。在国外,你只能老老实实从消费者那里赚钱。所以最聪明的人,他们整天想的是怎么取悦消费者,怎么去发现值得投资的企业。而中国不是的,中国人绝对不是不聪明。而是十个聪明人办企业,结果有些人赚消费者的钱,结果辛辛苦苦做上十年,发现自己有一百万了。还有一些人,去圈钱,可能一年就有上千万了。然后全社会聪明人都看到这个示范效应了,都去想怎么圈钱,你想这个社会还能好吗?现在的中国社会就是这个现状。老老实实的人被人嘲笑,投机取巧的人被人家追捧。这种示范效应的力量是巨大的。所以哦,当我看到郎咸平在电视上揭露那些企业老总的阴谋。而那些企业老总还能够继续安稳地坐在那个位置上。我就知道中国完了。中国以后培养出来的人才都是破坏性的人才。就算我太太那样比较正直,非常爱国的人,我敢说,她回去以后也是一个破坏性的人才。所以我大胆地说一句,如果你今天还爱国,如果你今天还想为国家出点力,我建议你马上出国,到国外来好好学一点老老实实做生意的本事。等将来中国的体制好了,再回去做生意。我说这个话是摸着良心的。
  我们再看美国,美国今天处罚了两家制药公司,为什么呢?因为他们在中国行贿。这个很奇怪哦,我们中国公司倘若能在日本行贿,推销我们中国的产品,我们中国人可能要高兴死了,封他们个民族英雄当当。美国人呢?大家知道美国和中国的关系并不好,但他却打击美国公司对中国体制的破坏。为什么?就是因为美国政府不容任何这种不规范的交易去损害美国人的价值观,去引导美国人向哪个方向发展。千里之堤,溃于蚁穴。如果你允许歪门邪道的存在,那么,这个国家的精英就都回去搞歪门邪道,毕竟那样来钱快嘛。
  所以以中国目前的现状,我告诉大家,第一,你没有人才;第二,你培养不出人才;第三,你引进人才了,人才马上变成破坏性的人才。所以你们知道什么才是根本吗?根本就是你这个国家,要有一个核心价值观,你要尊重诚实的劳动,并用法律逼迫人们去进行诚实的劳动。你要严刑峻法,建立有效的法律体系。至于企业,只要制度对了,人才,中国遍地都是。我们中国人,我告诉大家,一个顶老外十个。中国人绝对不笨的。当然今天我说这个话,很有歧视老外之嫌,但是,至少我们中国人,在白人面前,是抬得起头的。我们缺的是什么?缺的是核心价值,缺的是社会正义。所以楼主管理一个几百人的企业会感到漏洞百出,千疮百孔。你知道原因何在吗?就在于你手下的员工,受到了一种文化的熏陶,每一个人都在“出奇制胜”,让你防不胜防。所以你感叹管理国家不容易,但是你知道吗?这种文化,就是给国家纵容出来的。不是吗?在北美,我没见过这么“出奇制胜”的种族。今天,我寄希望有一天,中国人能够尊重诚实,这是中国强盛的唯一希望。
作者:竹子东 时间:2005-10-25 23:29:56
  
  
  作者:dazero 回复日期:2005-10-23 22:00:04 
    以我管理企业的经验,管理一家几百人的企业都已经千疮百孔的了,更妙的是虽然是千疮百孔,在行业里是非常成功的了。既然管理已经企业都这么困难,管理一个13亿人的国家,特别是它在改革开放前是一个万疮千孔的摊子,哪里又那么容易呢?从这个角度来看,中国政府做得已经很不错了。
    
    不错并不等于完美,既然企业管理尚且是千疮百孔的,国家管理是千疮百孔也是正常的,关键是我们要协助把他管理成百疮十孔,中国就强盛了。
    
    中国的金融体系不健全是正常的,光是处理国有企业的问题就千疮百孔了。把钱投到富人那里这个过程也是正常的,关键是要投到真正创造价值的企业去,而不是扶持务虚搞膨胀的企业。这是在这个阶段必须紧抓的重点。专家学者和媒体就应该协助政府监督这个工作,而不是为虎作伥,或自鸣清高。
    
    西部开发、基础建设和十一五规划中强调的地区平衡、可持续发展和创造自主核心竞争力的具体方案都是中国领导解决“竹子东”所说的问题的努力,中国政府比起他们东南亚的同僚当真是强得多了。
    
    我们是否应该扪心自问,我们这些知识分子到底有做什么具体的贡献呢?
    
  ------------------------------------
  看看像国家财政搞的所谓西部开发工程的资金转移图:
  西部开发资金(100)----政府(官员消耗:开会,研究,吃喝,扣留)(剩下90)--------承包商(回扣给政府,收买官员、知识分子、媒体,吃喝嫖赌,利润)(最多剩下30)------建筑材料的工厂,包工头(吃喝嫖赌,利润,回扣给相关人员,工人工资)(最多剩下5)-----建筑材料产品原材料(3),交通运输(0。5)工人(少于1。5)
  
  这说明政府搞资100块钱,有超过98块被占人口百分之一的那部分人得到,而且用于负面的消费。只有不超过二块分给占百分之九十九的国民,而且这二块钱又使底层人从事恶劣的工地或工厂工作。这样的投资社会不崩溃才怪。
  
  
作者:竹子东 时间:2005-10-25 23:40:23
  中国的金融市场好像不被撬开也会垮掉
作者:天上的小小鸟 时间:2005-10-25 23:52:50
  楼上的说的好!就象张维迎等,已经成了破坏性人才的榜样!
  但是有一点我认为楼上的没有说到,就是国际竞争讲的是博弈,讲的是战略战术,许多海龟学到了一些西方的知识,但是他们学不到西方的核心决策层面的东西,这是很可怕的!因为如果我们完全和西方接轨了,如果输在决策层就会带来崩溃的后果!就好象你修了告诉公路,本来是为了方便自己的,结果却是技高一筹的侵略者迅速的侵略罢了!就好象二战的时候苏联的交通不便反而对自己有利一样,如果苏联象德国那样到处是高速公路苏联就亡国了!
  如果你太太真的有才能有创新的话,她回国可以帮助我国在目前的情况下如何对付美国的金融体系,那样才是国家民族的幸事!因为过几年就要和国际接轨了,我真不知道到时候会发生什么!
作者:天上的小小鸟 时间:2005-10-25 23:55:10
  我说的是楼上的楼上!
作者:kugi 时间:2005-10-26 00:26:59
  我不是金融專業的﹐但我覺得國家已利用香港﹐有意無意間在開門縫給外資金融機構。為2007年開放金融業做準備。包括外資銀行入境﹐RMB兌換﹐四大國銀上市等。
  
  
  2005年10月25日 08:13 中新网
  
   花旗银行在本年七月已完成在港注册的工作,成为第二家于CEPA机制之下改为在港注册的银行
  
   据香港大公报报道,继渣打香港成为首家因CEPA机制而改为在港注册的银行之后,美国大型银行之一的花旗银行也已完成在港注册的工作,并成为第二家在CEPA机制之下改为在港注册的银行。
  
   在CEPA框架下,中央政府大幅度降低香港银行和财务公司进入内地市场的资产规模要求,将设立分行和设立法人机构的银行或公司资产规模要求同时降至六十亿美元。银行可选择设立分行或法人机构,财务公司则只能设立法人机构。对比CEPA之前,内地监管机构对外资银行(含港资)申请到内地设分行的最低要求是“申请前一年,年末总资产不少于二百亿美元”,而按照CEPA的最新规定,这一门槛降低至六十亿美元。
  
   国际商业银行资本纷纷借此机会在香港重新注册以享CEPA之便。例如已经将部分业务迁回英国的汇丰银行又将重新在港注册,以获得香港服务提供者证明书。
  
   贸发局资料指出,香港银行业可能是在CEPA之下受惠最大的行业之一,因为CEPA不但为较小型的香港银行打开内地市场的大门、降低香港银行经营人民币业务的资格条件,而且鼓励内地金融机构在香港发展,及有作为国际金融中心的地位。
  
   事实上,渣打香港及花旗银行对其他有意在港注册的银行,会产生一个示范效应。若她们的运作进程因CEPA措施而得到显著改善的话,届时其它在外地注册的银行或会相继仿效,将亚太区资产(包括分行、附属机构及代办处)整合在港注册,而香港将成为国际银行的第二个注册地点。
  
   然而,对这些外资银行来说,向在香港注册的附属公司注入资产,其终极目标理应是内地十三亿人口的保险代理业务。
  
  
作者:南海之鱼 时间:2005-10-26 01:16:25
  实在是高,后生对各位十分景仰!
  我现在正在学习成长为一名期货操盘手。
作者:浪子火 时间:2005-10-26 01:39:03
  楼主预测很正确,我从2027年过来的,告诉你那时中国很惨,外国利用他们环境变坏了的原因强迫中国给了很多补助,这些都落到中国那些身体本来就很不好的百姓身上了,着真让我想起“东亚病夫”四字,所以我回到这里,透过超光子体系,将数字信号影射到网络世界。我容易吗?但网络根本就不会对中国有任何影响,着在2020年早就被公认为是“虚拟影射结果不可触动实现”。
作者:waterflea 时间:2005-10-26 04:21:21
  金融对经济的贡献是这么来理解的。
  
  经济的增长=资本的产出 X 资本周转的速度。而金融的目的就在于加速资本的周转和利用率。原始手工业时期,资本往往一个单位企业中留存几年几十年,没有什么周转,因此经济增长缓慢。近代工业时期,随着交通和贸易条件的拓展,资本周转加快了数倍,同时经济增长也加快了数倍。随着20世纪下半页世界金融业的发展,特别是网络的发展,新的资本交易手段,融资手段,衍生产品,金融资产虚拟化的出现,一项实际资产甚至可以同时为几十家企业或商业单位同时服务,周转率上升了几十倍。所以现代经济的发展更倚重于资产的周转和交易了。特别是美国,如今它的净资产增值部分绝大多数来源于金融资产及其交易而非简单的生产制造了。
  
  中国要搞金融,首先就缺乏条件,一是人才,二是迅捷透明平等的交易系统。特别是中国没有建立起信用系统,而金融交易的第一大要件是相互的信任,如果大家要花很长时间确认彼此的信用和是否可以信任对方的话,那么现代的金融交易是无法实现的。而要建立起这样的信用系统,平等就是前提了。因为系统是不可能根据每个人不同的地位身份来进行“人性化”调整的。所以不管交易方是一般的平民百姓还是总统总理,系统应该都是一视同仁的,要让这种无差别体系主导中国经济活动的方方面面,又是非常困难的,因为中国还不是这样一个以无差别为基础而建立起来的国家。所以中国的金融搞不起来,根子还是在这里。
  
  至于是否金融开放了,美国就会进来搞跨中国,我认为也未必。因为今天中美经济的相互依存度已经很高了。搞垮中国对美国经济绝对没有好处。美国人所想的主要还是收购获得一部分中国资产让中国为美国服务,而不是搞垮中国经济。
  
  另外,华尔街的Trader/Broker也不好作的,而且前景不是很妙,交易系统只会越来越发达,越来越智能化,Trader/Broker的生存空间越来越小了。我觉得还是做基金经理比较值得看好,无论是共同基金还是对冲基金。毕竟手中握有资产,不是靠天吃饭。
作者:天上的小小鸟 时间:2005-10-26 11:18:11
  新殖民主义
  举个例子,在欧洲移民者发现美洲这个新大陆的时候,他们中有一些人以傻子博士为代表提出了新思维,做了一个报告,原文如下.
  大英帝国政府:
  为永远控制美洲,为了大英帝国的利益,我建议不要向美洲移民,不要屠杀印第安人,要利用他们的劳动力,永远的控制他们,才是上策.
  我认为我们英国现在人均产值10000元,而美洲由于处于原始社会,人均产值只有100元或者忽略不计.为了永远的控制他们为英国服务,我们可以帮助他们建立现代经济体系,使他们的人均产值达到5000元,但是不能将我们经济体系中的核心因素(就是研发创新体系)告诉他们,然后通过我们发达的金融体系每年从美洲每个人身上得到3000元的好处,这样他们实际上每个人的产值是2000元,帐面上是5000元.
  这样的好处是,美洲在我们的控制下为我们服务,他们在我们进入的帮助他们改革的头几年年经济增长率超过30%,这样他们的政府中的强硬派就会因为不得民心被踢出权力中心,而我们的代理人由于得到我们的帮助,由于使民众获得了巨大的经济利益而权力稳固.
  我们需要做的是,不断的扶植我们的代理人,保证美洲的经济繁荣,只有这样我们才能得到更大的好处,如果他们的经济崩溃到人均1000元,实际上我们的损失比他们还要大.而且,在我们的研发体系不断创新使我们的经济发展的时候,比如我们的人均达到20000元的时候,我们也要保证美洲的人均增长到10000元,我们再通过金融体系攫取6000元,这样,我们的代理人就会由于发展经济的卓越功勋被载入美洲的史册,我们也将得到永久的利益.
  需要强调的是,我们一定要摧毁美洲建立自己的研发体系的努力,入股他们的银行,控制他们的经济的核心,各种银行(包括投资银行).保证我们对他们的永久的控制!
  大英帝国皇帝陛下,想想吧,美洲拥有12亿人口,我们只有5000万,如果这个计划得到实行,我们等于每个人得到24个永远的奴隶!我们每年将会获得3000*12亿=36000亿的好处,并且随着经济的发展而发展!
  报告人:傻子博士
楼主dazero 时间:2005-10-26 11:41:21
  Johnconstantine说;“当我看到郎咸平在电视上揭露那些企业老总的阴谋。而那些企业老总还能够继续安稳地坐在那个位置上。我就知道中国完了。中国以后培养出来的人才都是破坏性的人才。就算我太太那样比较正直,非常爱国的人,我敢说,她回去以后也是一个破坏性的人才。”
  
  我认为这看法只是对了一半,却错了一半。
  ,难道不是一样的情况吗?董事经理为什么一再向我强调约克吉隆坡公司的可取之处呢?因为他担心我只看它和它的人员的短处,只会做消极的批评,或是新官上任三把火乱烧一通,那绝对是成事不足,败事有余。孙子说:“智者之虑必杂于利害,在于利而无可信也,杂于害而患可解也。”
  
  我首先必须看到约克吉隆坡公司的“利”或长处,稳定局面,在千疮百孔的情况下让它持续运行下去,而且要让现有的人员信任我的行为,只有这样我才能开始改革的工作。管理一家小企业尚且要战战兢兢地缓慢进行,何况是一个大国呢?
楼主dazero 时间:2005-10-26 11:53:25
  手民之误,上传出错,重贴,请原谅……
  johnconstantine2005-10-25 22:32:01的回复非常好。真实、诚恳而且还包含了经验、知识和见解,这是有创造价值的。到罗马的路很多,条条大路通罗马,我认为johnconstantine“决定到国外来好好学一点老老实实做生意的本事。等将来中国的体制好了,再回去做生意。”也是一条正确的道路。
  
  姑且暂时别去评论中国政界、商界的缺陷,让我们回过头来看今天中国网站论坛的水平又如何呢?乱七八糟的帖子,即兴的情绪发泄或是不经思考的批评充斥,难道不是万疮千孔吗?这些清谈和批评别人的群体的管理水平和思想素质有如何呢?是否有人想过要如何管理和提升论坛的水平呢?
  
  我认为多一点像johnconstantine这样认真的帖子,论坛的水平就上来了。管理是具体的,具体的操作就像打球一样,如果说复杂,可以说得神乎其技。当年日本的世界冠军荻村、伊藤等的上旋球被形容为无无坚不摧的先进技术,。如果消极一点
  
  Johnconstantine说;“当我看到郎咸平在电视上揭露那些企业老总的阴谋。而那些企业老总还能够继续安稳地坐在那个位置上。我就知道中国完了。中国以后培养出来的人才都是破坏性的人才。就算我太太那样比较正直,非常爱国的人,我敢说,她回去以后也是一个破坏性的人才。”
  
  我认为这看法只是对了一半,却错了一半。中国确实不少这样的人,但是如果中国商人都是如此的,中国早就完蛋了,还轮到我们在这里清谈吗?
  
  我也来讲讲我相关的经验。1991年,我从教育界进入商场所管理的是美国约克空调(York)在吉隆坡的一家合资企业,不是在中国。集团董事经理一再提醒我的一句话我认为十分有意思:“这家企业确实是千疮百孔的,但是他能生存十多年,而且还能赚钱,就表明它还是有可取之处的。”
  
  这是客观的判断,用来看今天的中国,难道不是一样的情况吗?董事经理为什么一再向我强调约克吉隆坡公司的可取之处呢?因为他担心我只看它和它的人员的短处,只会做消极的批评,或是新官上任三把火乱烧一通,那绝对是成事不足,败事有余。孙子说:“智者之虑必杂于利害,在于利而无可信也,杂于害而患可解也。”
  
  我首先必须看到约克吉隆坡公司的“利”或长处,稳定局面,在千疮百孔的情况下让它持续运行下去,而且要让现有的人员信任我的行为,只有这样我才能开始改革的工作。管理一家小企业尚且要战战兢兢地缓慢进行,何况是一个大国呢?
  
  我先说到这里,这个课题是在太大了……待续……
楼主dazero 时间:2005-10-26 12:51:40
  管理是具体的,具体的操作就像打球一样,如果说复杂,可以说得神乎其技。当年日本的世界冠军荻村、伊藤等的上旋球被形容为无无坚不摧的先进技术。消极一点的人就会说:“超越日本人,最少是一二十年内不可能发生的事!”
  
  再看1950年代末期中国乒乓球的水平,绝对是玩疮千孔,就靠几个香港回来像王传耀等连上旋球都拉不好的的球员支撑。如果要做消极的批评,那绝对是玩疮千孔的。
  
  但是如果积极地看具体的操作,它其实也没有那么复杂的,它主要的重点是方向和技能,明确了方向,重复训练核心的技能,功力就上来了。打球是这样,学语文是这样,管理企业和国家也是如此。这是经验之谈,有机会我可以举具体的经验说明这一点。
  
  回到中国乒乓球的发展史作为借镜,中国培养了容国团,打的不是弧圈球或上旋球,而是正胶近台快攻。信念、积极性和持续不断的深入具体细节,不被看好的正胶近台快攻竟然把说得神乎其技的反胶弧圈球克制了。中国乒乓球就登上了国家水平。
  
  我有过类似的经验,从一个只会清谈对商业一窍不通的书生,当我一门心思地深入重复专注学习和运用管理企业的三板斧,过了七八年,当真发觉美国人的管理水平也不过如此而已。
  
  我认为今天中国最大的问题不在于最高管理层。当过第一把手的人应该都知道几个只会清谈的书生不知道的事实:
  
  ◆在稳定局面,保证可操作的前提下,第一把手的权力是没有那么大的;
  ◆在不能建立一个简单、积极的风气之前,第一把手都只好接受自己也不满意的现实;
  ◆企业也好,国家也一样,它是一个千疮百孔的动态系统,而不可能是完美的静态局面,领导人能做的只是在动态平衡的基础上往千疮百孔的水平,再往百疮十孔的水平努力而已;
  ◆当你做到百疮十孔,你的水平就已经是很高了,于是媒体就开始把你吹嘘成得神得不得了了。
  
  不明白这个简单的事实的人就会把自己和别人都定位错了。一旦定位错误,就会消极和发牢骚,而不会积极地去做事。社会的发展,各个层次的人都应该发挥积极的效应,而不是把责任都推给最高领导,而自己则只会消极地发牢骚。魏征说:“人民像水,水能载舟,水也能覆舟”,这说明人民在国家发展中的重要性。我们的知识分子有积极主动地去用行动来承载这个他们口口声声爱护的国家吗?如果有的话,那在各个领域都可以发挥作用的。一旦形成风气,务虚和消极腐败的风气就不容易生存了,至少国家领导要处理这些问题就事倍功半了。如果只会消极地发牢骚和批评,那么这就是败坏风气。说得更直接一点,如果中国网站论坛的帖子都是抱着积极的态度写的,中国的网站就会像当年的乒乓球一样,令全世界的网民尊敬。
作者:cepaea 时间:2005-10-26 13:06:21
  楼主这个帖子尤其是跟帖的水平很高!尤其难得是不以那种板起脸孔照本宣科,讲得深入浅出,不迷信不崇洋,就自己理解到的,以尊重人/企业的角度出发.隐隐然有大师风.难得难得.
  期待楼主更好的帖子,并能把这个复杂问题:金融VS产业VS外资VS政策讲透.
楼主dazero 时间:2005-10-26 13:10:41
  更正:事倍功半应该是事半功倍。
  玩疮千孔应该是万疮千孔。
  千疮百孔的动态系统应该是玩疮千孔的动态系统
楼主dazero 时间:2005-10-26 15:35:11
  waterflea说:“金融的目的就在于加速资本的周转和利用率……新的资本交易手段,融资手段,衍生产品,金融资产虚拟化的出现,一项实际资产甚至可以同时为几十家企业或商业单位同时服务,周转率上升了几十倍。所以现代经济的发展更倚重于资产的周转和交易了。特别是美国,如今它的净资产增值部分绝大多数来源于金融资产及其交易而非简单的生产制造了。”
  
  这是美国主流经济学界的说法,这只是半对半错的。从数学或概率的角度来说,这是对少错多。对的是金融手段确实是可以加速资本的周转和利用率。如果只考虑概念而不考虑量比,那么这好像是正确的。但是正如waterflea在前面的帖子所说的,金融是数学和统计学的延伸,所以必须考虑量和概率的问题。
  
  一旦考虑到量和概率的问题,这个资本利用率当中绝大多数的活动是没有创造价值的零和游戏。举个例子,在汇市中,98%的交易或资本利用是零和游戏,只有2%是当真和创造价值的企业有关联的。说得更直接一点,98%的汇市活动是投机的炒作。这就和Las Vegas或澳门的赌场差不多了,资本利用率也很高的,或者说资本周转也很快的,但是都是没有创造价值的零和游戏。
  
  如果不要钻入美国Libertarians经济学者的套套,而客观地看美国式的全球化金融产业疯狂膨胀的形势,那么你就不难看到,投机的味道是非常浓厚的,而且投机的活动并不局限于那一万亿美元的对冲基金(Hedge Funds)而已。
  
  其实基金和金融产业的疯狂膨胀,势力之大,它所制造的经济泡沫已经太多了,恐怕布什政府已经失控了。美元危机和金融活动的超比例发展而制造的泡沫难道没有关系吗?
  
  中国不能拒绝金融市场的开发,因为它确实是有加速资本利用和周转的功能,但是即使中国金融界高手如云,确实还是不能全面开放金融市场,因为21世纪的金融产业和它的热钱已无法去除泡沫经济的本质。
  
  我甚至认为美国是在养虎,这猛虎就是全球化金融。如果中国和印度等国家能渡过经济奇迹到金融风暴的轮回,而不成为全球化资金的猎物,那么美国很可能就养虎为患,金融风暴将在美国发生。
  
  waterflea说:“今天中美经济的相互依存度已经很高了。搞垮中国对美国经济绝对没有好处。美国人所想的主要还是收购获得一部分中国资产让中国为美国服务,而不是搞垮中国经济。”
  
  其实美国已经无法控制那庞大的全球化资金了。引用大卫科尔腾(David Korten)的话:“控制世界经济的不是政府,也不是跨国公司,而是这些庞大的近乎失控的金融机构(financial instituitions)。他们唯一的困扰只是政府对自由市场的干预。”
  
  The world's most powerful instrument of govenance is not a government. Nor is it a global corporation. Rather it is a global financial system that is running dangerously out of control.
  
  其实这是中国人的机会,如果美国庞大的经济越来越大的成分是金融泡沫,那么中国只要比他们实在,努力创造制造、服务包括金融业实质部分的核心竞争力,那么中国就能稳健地发展成为真正的经济强国。
作者:海蓝5 时间:2005-10-26 16:14:23
  浮上来不为什么?就顶DAZERO.同时也顶johnconstantine.希望楼上俩位继续深谈.我们站在楼下聆听教诲!
作者:pingx8 时间:2005-10-26 17:15:56
  建议大家到这个网站看看:http://www.sana.cn
作者:三分道理 时间:2005-10-26 17:56:10
  作者:三分道理 回复日期:2005-10-25 17:00:36 
    中共和以往的任何保守政权一样,保留特权,妄图维护“精英”集团利益,惧怕人民的觉悟和觉醒,所以现在只好牺牲割让部分国家利益,用以换取西方列强对其专制政权“合法性”的默许(免得发达国家得不到便宜,就动辄拿“人权”、“民主”问题开刀,这个才是中共的致命伤)。
    可是西方列强能否撬得开中国金融市场的大门,也是早晚的事了,毕竟,用金融经济手段要比坚船利炮高明得多,实惠得多!
    
  作者:dazero 回复日期:2005-10-25 17:45:14 
    三分道理朋友,对于你对中国领导层的看法,我不能认同。我猜测你应该是没有管理经验的。当年我在大学教书的时候也以为管理国家应该是要管得井井有条的。后来,我管一家两三百人的小企业都管得千疮百孔,这才开始体会到自己的幼稚。
    
    现实世界里的管理本来就是千疮百孔的而不是井井有条的,管理一家小企业尚且是如此,何况是管理一个13亿人的国家呢?
  
  
  呵呵,我从来不认为管理国家想当然的就是“井井有条”的,我所指的也不是什么几个人的“领导层”(相反,对因为一生拼搏奋斗而高高在上的领导者们,我一贯的抱着深深的敬意,并鄙夷那些捕风捉影的人身攻击——对事而不对人),而是整个领导集团,进一步说是这个社会系统的制度、治理结构。
  一个大国级别的庞大系统(尚在现在的管理学研究能力之外),其运行成本占有决定性的权重。只要是一党专政(本质是一元化集团专制,结构必定为排斥民主的等级制度,在表现上即是中央大集权——中国封建帝国,或者地方小集权——西方封邦建国制),无论是国民党,还是改革前后的共产党,无论打着“三民主义”、“共产主义”,还是“资本主义”的旗帜,有着多么美好的初衷和设想,在中国,就必须面对着围绕着农业文明为核心建构的传统文化体制可怕的惯性所带来的扭曲和偏转——这也就是你所说的“现实世界”。
  所以,李鸿章、孙中山、蒋介石、毛泽东、周恩来无不带着他们各自的功过,还有遗憾成为历史并成为“惯性”的一部分,邓小平留下了“先富共富”的总设计迷局,并预言“中国不会出现百万富翁”,但是死前他为什么要说“我是中国人民的儿子”,难道他就走得无牵无挂?朱预先押上“一百口棺材”,但是金融改革、国企改革、教育改革现在成果如何,或者预期很好吗?
  ——以上这些,都是领袖级的管理巨人,都是在“现实世界的管理”中摸爬滚打中历练出来的万万人中的“龙凤”,可是,他们实现他们基本的“管理指标”了吗?他们在原先顶好的目标上前进了几步?他们或许能暂时性的在某种程度上“左右”传统的力量,达到“精英”集团的颠峰,可是,没有思想的启蒙,没有民智的开启和创造力的释放,他们和他们的小集团能支撑多久?
  从洋务运动到国民政府到袁氏称帝到北洋军阀到国民党独裁到“中共一期”直到现在的二期工程,“国有资产瓜分盛宴”,行政垄断向“商业垄断”迅速转移,哪个不是在反反复复的翻烙饼,“左右”摇摆?在这一遍遍的社会系统破坏、重建中,耗费了多少的社会“基础建设”成本?可是,交了这么多次“学费”,中国的领导层和精英集团真的从中吸取到了任何有根本建设性的教训了吗?即使他们认识到了这些,打了天下就要“坐江山”,“一旦农民爬上了龙椅”,他们愿意向“华盛顿们”学习,自觉的、“理性的”放弃已经牢牢掌握在手中的特权吗?还是抓得更紧,在几千年积淀的“小农意识”幽灵驱使下,甘心做“自由不如自在”的傀儡?现实还在重演着历史,毋庸再言!
  
  我只是个小毛孩,没有管理过几百人的经验(至多也就是三五十人,还是弱利益耦合的那种),但是,我认为你一味的把“现实世界的管理”描绘成“千创百孔”,是不是有些片面了。管理涉及到具体的执行,要面对千人万面,要处理微观层面的纷繁复杂的不同利益个体,当然不可能象“书上写的”一样死板,可是,无论如何的千变万化,都有一套或显性或潜在的管理规则在那里,否则,也就没有管理学这一学科了。
  当然,这里面也有一个规模和规范化的问题:没有规范化,作坊式的管理也凑合,但是会很吃力;到你所说的两三百人的规模就难免“千创百孔”了,所以从管理学的角度,诸葛亮累死是活该的:);如果到了几万人、几十万人的企业规模,就开始“井井有条”了(虽然被一些枝叶覆盖着,但是身为管理者是应该明白这一点的),绝大部分的管理者开始成为企业科层官僚体系这部大机器的一个从属部分了,幸运的少数人必定是深谙并遵循这头“现代巨兽”的运行机理从而能“玩转”它的强人。
  ——无知无畏,见笑了,不过以上都是最简单的道理,从我嘴里转述应该没什么问题。
  
  “内因”和“外因”的范畴虽然是变化的,但是它们的辩证关系我认为还是无可置疑的,看到楼主谈“美国入侵”,所以顺便也谈谈内部的结构问题,恐怕偏离了楼主的主题太多,在此先道个歉。
  
作者:三分道理 时间:2005-10-26 17:59:36
  
  PS:
   可以预见“系统论”、“控制论”、“信息论”这三大跨自然、社会学科理论学说的风行。
  
作者:秋天的滋味 时间:2005-10-26 18:20:47
  我支持中国政府,人民币升值其实是非常明智的,它起到拉一个不让外国市场更快的进入中国,给中国更多准备时期~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
作者:exner 时间:2005-10-26 19:03:59
  三分道理你懂个屁啊,还在天涯忽悠!!
  滚出去!
作者:johnconstantine 时间:2005-10-26 22:07:39
  关于对中国的信心的问题,郎咸平有一句名言,叫做敌人是骂不倒的,信心是没有用的。嗬嗬,借他的话开一句玩笑。
  其实中国啊,我自己是个中国人,到今天还拿着中国护照,我对中国不可能没有信心。那里是我的故乡,是我亲人们居住的地方。总还是希望它好起来的罗。
  那么办法在哪里?其实楼主的经历已经很说明问题了。吉隆坡的公司不行了,千疮百孔,你们总部是怎么办的?办法非常简单——就是换头。这不就把你调过去做头了吗?对于国家也是一样的,你可以看到美国每四年要选一个总统,那这个总统就是大头,大头要四年换一换,干得好,八年也得换。这是其一。其二,总统上台后作的第一件事情是什么?就是组阁。就是从国务卿到国防部长,大大小小的头目,统统换一遍,美国今天能成为超级强国,它的这些做法,都不是没有道理的。说国家可能比较大。还是回过来说公司。一个公司,不行了,首先是换头。换了头以后,给他充分的授权,让他组织自己的人马。然后才谈得上治理公司。这里我用正反两个例子来说明这一点。
  一个是我自己的公司,我们公司在2000年科技泡沫破灭中,股价从8元跌到8毛。然后到2002年,公司换头。新的CEO一来,第一件事情就是裁掉了副总裁,董事经理,一共9人,全部换上他自己的人。只保留很少几个真正有贡献的。一年以后,公司业绩大幅度增加,股价涨到12元。
  另一个例子是加拿大北方通讯。北方通讯也是在2003年,由比尔欧文斯担任新总裁。一年过去了,没有变更副总裁。再过半年,有两个副总辞职。再过半年,他自己黯然下台。这个是非常有说服力的。首先,你不换人,证明你自己没有得力助手,你也没有换人的魄力。过了一年,两个副总辞职。证明你和你的下属之间有矛盾,心不齐。所以这些消息一出来,北电股价直线下跌。其实欧文斯的经营业绩也还可以的,毕竟也有些许增长。但最后他顶不住压力,只好下台。可以想象那些股民的暴怒,要是在现场,恐怕烂香蕉臭鸡蛋都扔上来了。
  所以在北美,公司治理,换人是非常重要的。在这里就有一个文化的问题。我们中国人总认为,只要当官的不贪,肯干,就已经是很好了,为什么要换。其实不是这样的,你可能是很能干,你也可能是很清正,但是你的理念和你老板的不同,你就该走人。否则你的存在就妨碍了整个团队的运作,相互牵扯的结果必定是一事无成。而老板呢?你如果不组成一个绝对能贯彻你的意图的团队,你没有可以信赖的助手,那么你有天大的本事,也发挥不出来。所以一朝天子一朝臣——这就是北美公司治理的一个诀窍。
  中国不行,中国的文化是官本位文化。当了官,就要往上爬。他没犯错误,你让他下台,他比死了亲娘还难受。而当头的呢?也往往没有魄力去动这些官,我刚才说了,中层和上层离心离德,即便大家都一心为公,没有私心,也同样是搞不好的。这个就是文化制约了。反观美国,没有这个问题。美国当官的,很多都是大学里的教授。他当教授,是终生教职,去当官,是临时的。跑去当了四年官,换了总统,他也下台回他的大学任教,所有的人都觉得很正常。整个社会没有一个人会耻笑他丢官去职。所以美国的这种文化,培养出了一种合理的公司治理方式,也培养出了良好的治国风气。
  那今天为什么我看了那些贪官能在台上谈笑风生,感觉异常苦闷,感到中国完了呢?我刚才已经说清楚了,即便你没有错,也要你下台呢。今天这些人明着贪,都没有任何制约,你还能换头吗?你还能搞公司治理吗?这两年国内是换了一个新头,两三年过去了,中层始终没有大变动。是不想变,还是不能变?不换人却去开展什么运动,你指望这些贪的人,能在背诵几篇文章以后就先进了?春秋大梦也不是这么做的。现在国企老板,被揭露了,他还能稳坐钓鱼台,这说明什么?说明整个地方,国企,既得利益集团已经织成了一张大网。已经成了尾大不掉之势。这张网强固到可以用“厚颜无耻”四个字来形容,它摧毁了整个社会的价值观,摧毁了全社会的道德观。这种情况下,靠一两个人去推动改革,无异于缘木求鱼,我对此信心不足。
  楼主即将远行,去治理一个公司,在此恭喜楼主,也希望你一年以后,能再来这里谈谈你自己的公司治理经验。
作者:johnconstantine 时间:2005-10-26 22:11:36
  关于对中国的信心的问题,郎咸平有一句名言,叫做敌人是骂不倒的,信心是没有用的。嗬嗬,借他的话开一句玩笑。
  其实中国啊,我自己是个中国人,到今天还拿着中国护照,我对中国不可能没有信心。那里是我的故乡,是我亲人们居住的地方。总还是希望它好起来的罗。
  那么办法在哪里?其实楼主的经历已经很说明问题了。吉隆坡的公司不行了,千疮百孔,你们总部是怎么办的?办法非常简单——就是换头。这不就把你调过去做头了吗?对于国家也是一样的,你可以看到美国每四年要选一个总统,那这个总统就是大头,大头要四年换一换,干得好,八年也得换。这是其一。其二,总统上台后作的第一件事情是什么?就是组阁。就是从国务卿到国防部长,大大小小的头目,统统换一遍,美国今天能成为超级强国,它的这些做法,都不是没有道理的。说国家可能比较大。还是回过来说公司。一个公司,不行了,首先是换头。换了头以后,给他充分的授权,让他组织自己的人马。然后才谈得上治理公司。这里我用正反两个例子来说明这一点。
  一个是我自己的公司,我们公司在2000年科技泡沫破灭中,股价从8元跌到8毛。然后到2002年,公司换头。新的CEO一来,第一件事情就是裁掉了副总裁,董事经理,一共9人,全部换上他自己的人。只保留很少几个真正有贡献的。一年以后,公司业绩大幅度增加,股价涨到12元。
  另一个例子是加拿大北方通讯。北方通讯也是在2003年,由比尔欧文斯担任新总裁。一年过去了,没有变更副总裁。再过半年,有两个副总辞职。再过半年,他自己黯然下台。这个是非常有说服力的。首先,你不换人,证明你自己没有得力助手,你也没有换人的魄力。过了一年,两个副总辞职。证明你和你的下属之间有矛盾,心不齐。所以这些消息一出来,北电股价直线下跌。其实欧文斯的经营业绩也还可以的,毕竟也有些许增长。但最后他顶不住压力,只好下台。可以想象那些股民的暴怒,要是在现场,恐怕烂香蕉臭鸡蛋都扔上来了。
  所以在北美,公司治理,换人是非常重要的。在这里就有一个文化的问题。我们中国人总认为,只要当官的不贪,肯干,就已经是很好了,为什么要换。其实不是这样的,你可能是很能干,你也可能是很清正,但是你的理念和你老板的不同,你就该走人。否则你的存在就妨碍了整个团队的运作,相互牵扯的结果必定是一事无成。而老板呢?你如果不组成一个绝对能贯彻你的意图的团队,你没有可以信赖的助手,那么你有天大的本事,也发挥不出来。所以一朝天子一朝臣——这就是北美公司治理的一个诀窍。
  中国不行,中国的文化是官本位文化。当了官,就要往上爬。他没犯错误,你让他下台,他比死了亲娘还难受。而当头的呢?也往往没有魄力去动这些官,我刚才说了,中层和上层离心离德,即便大家都一心为公,没有私心,也同样是搞不好的。这个就是文化制约了。反观美国,没有这个问题。美国当官的,很多都是大学里的教授。他当教授,是终生教职,去当官,是临时的。跑去当了四年官,换了总统,他也下台回他的大学任教,所有的人都觉得很正常。整个社会没有一个人会耻笑他丢官去职。所以美国的这种文化,培养出了一种合理的公司治理方式,也培养出了良好的治国风气。
  那今天为什么我看了那些贪官能在台上谈笑风生,感觉异常苦闷,感到中国完了呢?我刚才已经说清楚了,即便你没有错,也要你下台呢。今天这些人明着贪,都没有任何制约,你还能换头吗?你还能搞公司治理吗?这两年国内是换了一个新头,两三年过去了,中层始终没有大变动。是不想变,还是不能变?不换人却去开展什么运动,你指望这些贪的人,能在背诵几篇文章以后就先进了?春秋大梦也不是这么做的。现在国企老板,被揭露了,他还能稳坐钓鱼台,这说明什么?说明整个地方,国企,既得利益集团已经织成了一张大网。已经成了尾大不掉之势。这张网强固到可以用“厚颜无耻”四个字来形容,它摧毁了整个社会的价值观,摧毁了全社会的道德观。这种情况下,靠一两个人去推动改革,无异于缘木求鱼,我对此信心不足。
  楼主即将远行,去治理一个公司,在此恭喜楼主,也希望你一年以后,能再来这里谈谈你自己的公司治理经验。
作者:双燕图 时间:2005-10-27 01:11:57
  楼主做空调的?哈哈,麦可威尔的质量差的不行啊,约克也不怎么样,特灵还不错在制造业方面,还是要象德国人和日本人学习,质量一丝不苟,大金那空调造的,没的说,单单室外机的躁音就没的比,当然日本人是基本上放弃了大型机的市场,但是在制冷剂研制方面还是有优势,通过制造业可以看出中国的差距,完全是没有一个严格的纪律性,那些质量管理体系,在中国企业是一种秀,中国人确实要在法制,纪律上下大力气来改变人们被文革以及老毛的那种农民气息打下的烙印,不过现在农民问题还是困扰社会的基础问题,甚至比金融问题还要迫切.
作者:waterflea 时间:2005-10-27 03:25:41
  dazero你说的道理是对的,如果大家都搞金融运作不从事生产了,社会经济必然会泡沫化。但是美国人也想到这点了,所以美国的国家政策就是建立这么一个“和谐世界”的,那就是让第三世界国家从事更多的廉价生产,由美国来主导垄断高收益的金融运作,通过世界经济一体化,避免美国的整体出现泡沫。
  
  关于这一点,你可以看一下美联储的报告,为什么格林斯潘这么注意控制通胀?就是因为他知道美国经济是有泡沫的,但是只要能从外国进口廉价商品控制住通胀,美国的经济就不会有问题。这就是为什么他对美国日益扩大的经常帐赤字熟视无睹而对一点点通胀的苗头这么紧张的原因。而美国今年来的实际增长也更多的来源于资产的增值,一旦通胀加剧,美国的经济必然停滞。
  
  其实我说中美能相互遏制是有依据的。甚至说,美国的命门就掌握在中国手中。中国手中握有两件对美国最致命的武器,一是贸易,中国如果不出口商品,美国在短时期内根本无法找到如此便宜的替代品,因此国内通胀几乎是必然的。第二是中国政府手中握有的美国国债,买国债看似很傻,因为美国人自己都不愿意买自己的国债,但是要知道,美国国债是用政府信用担保的,所以被认为没有违约风险,因此一旦中国提出偿付,美国必须照单付钱,而美国的整个金融体制是非常leveraged的,也就是杠杆效应,因此只要几百亿美元真金白银的提款抽离也会造成巨大的金融动荡和连锁反应,甚至导致市场大崩溃。何况中国将拥有上千亿的美国债券资产,这就跟握有一颗能炸毁美国金融体系的核弹差不多。
  
  
作者:Outlawdevil 时间:2005-10-27 07:26:06
  楼 上 的 美 国 政 府 可 以 一 直 印 美 金 出 来 还 钱, 只 不 过 美 国 国 内 通 缩 会 很 往 上 飙。 还 有 美 国 买 国 债 最 多 的 不 是 别 国 而 是 美 国 人 自 己 。 美 国 人 就 是 借 着 国 债 来 提 高 国 内 生 活 水 平,就 是 因 为 这 样 子 他 们 才 不 怕 有 那 么 多 的 赤 字。 从 整 体 来 看 赤 字 未 必 不 是 一 件 好 事 。
作者:waterflea 时间:2005-10-27 10:41:06
  美国国债市场,日本和中国是最主要的买家。
  但是,并不是需要收购绝大多数的国债才会影响美国金融的,因为道理很简单,美国国债是所有固定收益债券的基准,一般的债券只报spread,也就是同国债收益率之间的差数。因此,一旦国债市场出现动荡,整个固定收益债券市场都会动荡起来,而且美国的很多金融证券类资产是以抵押证券的形式出现的,而抵押品就是国债,因此一旦国债大幅贬值,那些证券的违约风险也会大增,导致整个市场连锁反应的崩溃。
  至于美国印美元,这条路是走不通的,首先,美国的金融的前提条件就是自由经济和定价,政府如果大发美元,不像中国,美国政府是无法控制各大金融机构使美元回笼到美国政府手中,因为市场上的美元供给增加是无法对冲的,必然导致以美元计价的资产价格大涨,美元汇率暴跌,各大公司的留存利润瞬间缩水,股市崩盘。
  这些都是连锁的,是美国这种监管型政府所无法控制的,所以美国政府绝对不敢走这步棋。
楼主dazero 时间:2005-10-27 12:24:19
  johnconstantine所说的美国体制和中国体制的差别我也深有同感。今天中国中层干部和企业领导的表现确实不如美国。不过可以商榷之处是,体制不是唯一的问题,而且美国礼聘和炒鱿鱼(Hire and fire)的机制也有它中长期的问题。第二个问题我们暂且不谈,且让我们针对第一个问题。欧美现行体制的执行要有一个大前提,那就是要有一定的经济水平和庞大的中产阶级形成一个稳定的动态平衡系统。
  
  特别是美国的经济体系,贫富的差距是挺大的,假如我没有记错,GINI指数(贫富差距指数)应该超过4。在全面展开金融活动后,泡沫经济促使美国的贫富差距更是加剧。如果像中国这样经济贫穷,中产阶级是少数的精英的国家,那么这个美国式的系统是一个不平衡的动态系统。在这个前提下执行美国式的体制是危险的,俄罗斯就是前车之鉴。
  
  中国今天有一个更基本的问题,而且这还是一个陈年顽疾,那就是“信任危机”。人与机构之间缺乏信任、人与人之间缺乏信任、人与社会之间缺乏信任,而且已经演变成了一种文化。“信任危机”严重化就出现只相信自己而不相信任何人的局面。到了这个田地,除了自己,还能相信谁呢?那恐怕就只有“人民币”了。
  
  “信任危机”造成信心危机和诚信危机,造就人不为己天诛地灭的极端短视心态,这就是马斯洛夫所指的追求保障的低级心态。于是有机会或权力的人就会做出腐败、欺诈、压榨等短视行为。这些行为并不是官僚的专利,而是比较普遍的现象,包括许多慷慨激昂批评别人的人,一旦拥有了权力也没有好到哪里去。这就是johnconstantine所说的“你引进人才了,人才马上变成破坏性的人才”的意思吧?
  
  我要强调因为“信任危机”而产生的“诚信危机”和缺乏安全感而追求保障并不是官僚的专利,我试举一些实例说明:
  
  地点:美国印第安那大学(Indiana University)
  时间:21世纪
  
  ◆中国学生会打算与台湾学生会联办中秋晚会。后来意见不和,决定各办各的。买了的月饼由几位执委分掉了(月饼在美国很贵,一盒大概20美元,那时大概定了几十盒),学生会办活动,几个执委将活动剩下的一次性餐具拿回家用,足以让2-3个执委用2-3个月;
  
  ◆租DVD一个月17美元,中国学生合租很了多DVD,烧成光碟,占出租店的便宜;
  
  类似利用职权,占人便宜的例子很多,我只举了中国最最精英的应该是思想素质最高的留学生为例。如果这些留学生是美国大多数的公民,美国的体制还能行吗?
  
  在一个缺乏信任和诚信而人人要吗追求温饱,一有机会就追求个人保障的社会,如果你是领导,你将如何管理呢?杀掉所有的贪官吗?很可能升上来那些唱得慷慨激昂的高级知识分子更贪呢?
  
  我认为中国已经到了鼓吹“诚信社会”的关头了,让“信任危机”持续,这个社会是很难管理的。暂时写到这里,篇幅太长了很难读。johnconstantine要我讲述的经历且听下回分解。
  
楼主dazero 时间:2005-10-27 17:19:09
  waterflea说:“美国的国家政策就是建立这么一个“和谐世界”的,那就是让第三世界国家从事更多的廉价生产,由美国来主导垄断高收益的金融运作,通过世界经济一体化,避免美国的整体出现泡沫。”
  
  我同意waterflea的说法,不过天上的小小鸟 回复日期:2005-10-26 11:18:11 新殖民主义中傻子博士的说法可能更形象和准确。其实全球化不是美国人发明的新概念,英国人早在十八-十九世纪已经在推行了,只是推行的方式相对比较粗暴而已,这就是殖民地主义。
  
  waterflea说:“……美国经济是有泡沫的,但是只要能从外国进口廉价商品控制住通胀,美国的经济就不会有问题。……中美能相互遏制是有依据的。甚至说,美国的命门就掌握在中国手中。中国手中握有两件对美国最致命的武器,一是贸易,中国如果不出口商品,美国在短时期内根本无法找到如此便宜的替代品,因此国内通胀几乎是必然的。第二是中国政府手中握有的美国国债,这就跟握有一颗能炸毁美国金融体系的核弹差不多。”
  
  我还是认为这是过于乐观的看法。事实上,早在几年前欧美经济学界就有分歧的看法,不少经济学家认为美元危机是很难避免的,我也持这种看法。
  
  我始终认为在庞大的金融运作主使下的经济体系是不可持续的。金融活动应该是有限度的,我认为现在全球的金融运作已经远远超出了这个可持续的极限。严重的负面作用已经形成而且不容易扭转,这包括:
  
  ◆金融机构已经庞大或强大到美国政府已经控制不住它了,倒是反过来它可以在一定程度上控制美国政府了,无论如何跨国企业已经受它所控制了,为了维持股票的价格,不得不采取极端的手段。
  
  ◆从金融机构〉跨国制造/服务企业> 第三世界大企业〉第三世界小企业,一层层地转移低附加值值的经济活动,高高在上的金融机构根本就看不到最下层的企业对自然界和社会所造成的破坏,于是就继续疯狂地玩他们的天文数字游戏(更麻烦的是这些游戏大部分是零和游戏)。
  
  经济泡沫、贫富差距、资源短缺、环境破坏,这些问题难道还不够突出和严重吗?
  
  眼前更麻烦的问题是短期解决泡沫经济所产生的问题的最新方案是在第三世界国家制造经济景气〉经济奇迹〉金融风暴的循环。在这个过程的每一个阶段,全球化金融机构都能从中获利,特别是在金融风暴后的廉价收购,更可以控制这个国家的经济。
  
  johnconstantine指出“我们现在大部分的华人金融业者,都还只是打工的职员,很少有人能有领导金融财团的能力。但就是这些职员,薪水也是非常高的。你比如交易员,一年100万美金是不稀奇的,最高的交易员可以拿到3000万美金一年。”跨国或全球化金融机构能付出这么高的工资表明什么呢?当然是钱赚得多啦!
  
  给你几十亿或几百亿美元,叫你去做钱赚钱的生意,容易做吗?生意在哪里呢?在第三世界国家制造经济景气〉经济奇迹〉金融风暴的循环难道不是创造商机或市场吗?可怕吧?我担心的就是中国不幸走进这个循环。
  
楼主dazero 时间:2005-10-27 22:00:06
  kugi朋友,
  
  我没有反对开放,我担心的是象墨西哥或东南亚那种基本上是全面的开放。
  
  我不反对金融,我是担心全球金融过度的发展成灾。特别是经济大国的庞大资金,尤其是对冲基金、信托基金或共同基金,它们是足于摆布整个国家的经济的。
  
  特别是在中国今天不论是金融业还是传统制造、服务业都比较粗燥甚至浮躁的客观现实下,这些庞大而且移动速度快速的基金是很容易就能让整个市场疯狂,然后酿成金融风暴的。
作者:johnconstantine 时间:2005-10-28 01:05:18
  我感到有一点奇怪的是,为什么楼主在赞同我的同时,又屡屡表示一点不同意见?仔细看了两边楼主最后的回复,我似乎有点抓到了重心。楼主认为,美国之所以能够实行这样的体制,之所以能够有那样的成就,是因为美国有一个庞大的中产阶级,美国的人民素质比较高。信用体系比较发达。那么在这一点上,我们的分歧就在,究竟是先有体制,还是先有素质?
  美国的体制,尤其是他的金融体制,不是今天形成的。这个要追述到1929年。其实郎咸平教授在他的节目中反复向我们提到了这个过程,既然楼主还不理解,那么我在这里再进一步解释一下。
  1929年的时候,美国是不是像现在这样,中产阶级占主体,社会稳定和谐呢?不是的。1929年,资本主义世界经济危机,全美国的失业率达到45%,你想想,一个国家45%的人没有工作,它可能是一个中产阶级占主体的国家吗?而且1929年的股票市场,也是和现在中国的股票市场一样,混乱之极,什么操纵股价,内幕交易,层出不穷。市场的诚信几乎为零。这个时候,美国人并没有抱怨说,啊呀,我们这里都是失业工人,我们这里都是没有诚信的,而是以罗斯福总统为首,创建了世界上最严格的金融监管机构。当然郎教授也说了,第一任 ,是华尔街上最大的炒家。结果戏剧性的就是这第一任 ,严格监管,创建了有罪推定的法律体系,从而彻底扭转了美国金融市场的颓势。那么从美国的历史上,我们来看,究竟是所有的炒家都自发地去做善人了,然后再有监管制度?还是一两个优秀人物,建立了制度以后,逼迫所有炒家进行诚信交易呢?
  楼主认为,在没有诚信的情况下,你杀了一批贪官,再选上来的还是贪官。这里我就要谈谈我的研究成果。的确,正如你所说的,杀贪官是没有用的。中国历史上不是没有杀过贪官,明朝的时候,抓住贪官,不但是杀,杀了以后还要剥皮,摆在下一任官员的办公桌旁,可怕吧。可是明朝还是亡了。你知道为什么吗?很重要的一点就是,明朝杀贪官虽然杀得惨,但是它不是个个都杀得。少数倒霉蛋杀掉了,很多大贪官还是没事。这样官员们就有侥幸心理,就会杀了一批又出一批贪官。而美国的情况是什么样的?美国首先在体制内有肃贪体系,这个体系独立于地方行政之外,由联邦直接负责。法律体系同时独立,还有体制外的媒体,那些记者无孔不入,连总统的问题都楸得出来。在这种情况下,你逃过法网的难度实在是太大了。去年有个华人市长受贿,结果被行贿公司的人用摄像机拍下来放到电视上广播。厉害啊。所以他们这种无孔不入的反贪系统,保证了绝大部分人都不得不老实。那你说有没有人不怕的?有啊,很多从大陆来的华人就不怕,可是这些人的代价是很惨的。在美国,只要你的信用有一个污点,终身不要想从事白领工作。只要你犯了罪,这辈子就算完了。很多华人不懂这个,以身试法,结果很多被抓。这是一个长期的效应,因为有了严格的监管,所以贪官们越来越少,正直的人越来越占据高位,所以整个社会越来越诚信,越来越兴旺。
  另外很重要的一点,所有的措施,都不是立即见效的。我们中国人有一种赶超思维,总希望四五年,十年二十年就赶英超美。我告诉大家,这种思维是很有害的。其实赶超没有什么好处的,人生的意义在于建立一个公正的社会,建立一个和谐的社会。倘若社会是良好的,即便经济上弱一点,发展稍微慢一点,我觉得也是很好的。我们做人啊,不要总想着去超过什么人,而是要自己过得开心,过得舒服。国家也是一样的。作为政府,你不要贪天之功,去搞什么经济建设,去赶什么超什么。经济发展,是老天爷的功劳,你把制度搞定了,经济自然会发展。经济危机了,也是老天爷的错,你政府没错的。当然我们现在有了经济学家,政府可以成立一些部门,去搞点经济上的缓冲,但你不可能去扭转经济的本质。经济的本质就是经济总是有波动的。对于现代政府来讲,保持经济的平稳发展是一个重要的任务,但是政府有很多重要的事情。不能讲了经济建设,就把其他的都压倒了。然而建立一个和谐社会,绝对不是一天两天就可以办到的。可能要五年十年,甚至更长。可是你也不能因为这个事情不是立即见效的,就不去办,甚至反对作这样的建设。你早一天开始建设,你就早一天走上正轨。
  中国现在的发展,我觉得很多时候过于心急,前几天香港一个经济学家说得好,他说经济是一门系统工程。你不要总是用一个目标去压倒另外一个目标。经济学家要说话,其他学科的人也要说话。不能让经济学家一言堂。这是很对头的。所谓系统工程,就是你要建设一个国家的核心支架,我认为就是社会核心价值,就是宪法。围绕这个中心,建立一个完善的系统。经济只是一种依附,绝对不是中心。
  所以先有制度,再有素质,还是先有素质,才有制度?这是我和楼主的一个主要的不同见解,各位网友都可以有自己的判断。
作者:网中 时间:2005-10-28 09:34:25
  写的不错,讨论也很深入.红脸支持~~
  
  (开始以为是转载文章,漏过了没看)
作者:pingx8 时间:2005-10-28 11:11:26
  支持!
作者:susiezuo 时间:2005-10-28 11:59:57
  我不懂金融,但對此很有興趣,尤其是從頭到尾這麼跟下來,大家討論的很是激烈...同時在此,大家共同點就是--愛國.我相信我們的國家會強大起來的,因為有這麼多的能人學者.支持下..
楼主dazero 时间:2005-10-28 12:22:59
  正如johnconstantine所说,我基本上认同他的观点,这包括:
  
  ◇经济建设要实实在在做基本功,不要是偏重短期业绩或急功近利。今天中国工商界浮躁和缺乏诚信的局面比较严重,不能让它形成风气。
  
  ◇通过体制建设,特别是金融体制来严格管理浮躁的局面和建立诚信。美国严格和健全的金融体制是一战后逐步建设起来的。
  
  ◇今天中国还是一个发展中的穷国家,还没有条件,也没有必要跟经济强国争强好胜。如果硬是要往自己脸上贴金,不知量力,拔苗助长。
  
  以我的观察,中国领导人也看到这些问题,而且也向这方面努力,只是力度和节奏上可能和john的意愿有差距而已。
  
  ◆我确实有几个观点和johnconstantine有分歧的,这并不是简单的,现有体制还是先有素质的问题。在这个简单的问题上,我认为孙武子总结的是挺好的:“军事力量的建设要考虑五个因素,那就是道(路线)、天(气候)、地(地理)、将(领导和干部的素质)、法(体制)。”
  
  把孙子的总结运用在经济力量的建设上,我认为也是同样要考虑这五个因素,而不能独沽一味而已。
  
  道还是路线、方向或宏观政策,在这方面我认为十一五规划是正确的。
  
  天是全球化的大气候。这正是我开场白第一个帖子所强调的,在其他的地方,我经常喜欢把它叫做全球化的第三个浪潮。第一个全球化的浪潮是英国维多利亚女皇的殖民地主义,而成功建立了大英日不落帝国。第二个浪潮是二战结束后,美国集聚欧洲列强在旅游胜地布雷顿森林(Bretton Woods)以美元取代黄金作为国际金融标准,并成立世界银行和国际货币基金(IMF)等金融机构,然后企图学习英国当年的东印度公司样板,推动跨国公司(Multinationals)。
  
  美国自从二战以后取代英国成为西方的经济霸主后,全球化的推动并不很成功。直到1970年代初期,尼克松总统废除布雷顿森林标准,全面推动金融全球化的计划后,形势大为转变,所以我把这个转变叫做全球化的第三个浪潮。
  
  到了20世纪后期,这个浪潮已经充斥全球,回避它肯定是鸵鸟政策了。接受它是机遇,但也是风险。这就是中国改革开放后的“天”或国际经济局势。在必须面对现实局部接受它的同时,我对美国式金融产业的疯狂膨胀是贬多于褒的,这应该是我和johnconstantine看法上最大的差异……(待续)
楼主dazero 时间:2005-10-28 16:30:41
  john对中国充满悲观而对美国的金融体制十分推崇,并且对全球化的经济显得很乐观。这让我想起当年我留学时在大学校园里头啸叫的Libertarians。
  
  我则对美国全球化金融的泛滥十分不乐观。前十多年来,我掌握了千万元的硬体设备,数百名认真干活的员工,还有稍微有优势的产品、品牌和渠道,即使是如此,要我每年赚10%的税前利润,压力还是挺大的。叫基金经理光凭钱赚钱,每年要赚10%以上的利润,要如何去赚呢?不容易呀!问题还不止如此,问题是全球30万亿美元的基金,要赚10%的利润,这到底是多大的难题呢?偏偏这个天大的难题,上两个年代却处理的非常好,你说这是奇迹吗?拉丁美洲和亚洲经济奇迹算什么?这才是真正的奇迹呢?
  
  你相信奇迹吗?我不相信,特别是宏观的事物更是不可能出现奇迹的。为什么呢?因为奇迹就是发生概率很低的事物。那么全球化资金这20年来是如何奇迹地膨胀的呢?那就是把问题的负面隐藏起来了。我认为这负面的现象就是从日本到拉丁美洲和东南亚等经济奇迹到风暴的轮回。
  
  ◆地就是美国在1929年的具体状况和现在中国的状况是不一样的。美国不但不受一战的影响,而且在这期间贩卖军火赚了大钱。当一战结束时,美国已经是世界的强国了。当时美国在全球的经济实力绝对是远远高于今天中国的国际经济地位的。
  
  第二个具体状况的明显差异是当时的欧洲国家都忙着战后重建,自顾不暇了,而今天的美国、甚至日本和欧洲都是虎视眈眈,向外扩张或发展的。而且在ERP等软件和互联网的技术辅助下的管理,数以万亿的资金只需按个计算机按键,就能立刻在全球万里挪动,这都是1929年的美国和2005年的中国处境的差异。
  
  一战后,美国胡佛总统带头疯狂,搞了一个经济奇迹,这是著名的咆哮20年代(The Roaring Twenties)。结果经济奇迹转变成风暴,于是就出现1929年美国经济的崩溃和往后好几年的经济大萧条(The Great Recession),也就是john所说的45%人们事业的情况。作为一个世界经济强国,而且欧洲列强都自顾不暇的情况,美国可以成功亡羊补牢,但是在今天的国际局势,和中国的国力,如果中国也遭遇类似美国1929年的经济风暴,那么恐怕要呜呼哀哉了。这正是我担心的。
  
  远的不用看,只要看苏联就够了。苏联都经不起那不算太大的折腾,何况是底子不如苏联的中国呢?在看底子比较差的印尼就更清楚了……(待续)……
楼主dazero 时间:2005-10-28 17:42:16
  更正:美国30年代的大萧条应该是The Great Depression;
  胡佛是President Hoover
作者:枫rain 时间:2005-10-28 21:13:34
  慢慢看
作者:wqgx 时间:2005-10-28 21:15:18
  受教了
楼主dazero 时间:2005-10-29 01:20:08
  ◆将就是领导和干部的素质。孙子认为干部要有五个基本的素质,那就是五德--“智、信、仁、勇、严”。用现代人朴素的言语来解释五德:
  
  --智是有知识和平常心;
  --信就是行为要做到让周围的人信任你;
  --仁就是把人当人看待;
  --勇就是勇敢;
  --严就是有行为准则和纪律。
  
  扩大到一个国家的领域,只是分子肯定都是广义的国家干部。如果知识分子当中拥有五德的人有一定的比例,那么即使是现有的狭义的国家干部或企业领导不行或窝囊,领导人要炒他们的鱿鱼就有信心了。反过来,如果我们的知识分子大都是没有五德,而只会看到别人的烂头,却看不到自己的痔疮的,那么领导人就果断不起来了。
  
  ◆法就是johnconstantine所说的体制了。通过严格的体制来建立纪律肯定是有效的。
  
  综合孙子的分析,我个人的认识是不论是一个企业、一个机构或是整个国家,在了解全球和国内具体状况的前提下,管理是通过确定方向、筛选和培养干部以及建设体制来建立社会风气。当建立了务实而且训练有素的风气,国家就不如正轨了。光是建设体制或制度是不充分的。这正是中国传统法家的失败之处,不然,以秦始皇统一天下的威风,今天中国应该还是秦朝呢?
楼主dazero 时间:2005-10-29 01:23:16
  更正:只是分子应该是知识分子;
  不如正轨应该是步入正轨
作者:xiongxw584 时间:2005-10-29 01:49:31
   johnconstantine 的分析我赞同,崇拜此人
作者:pingx8 时间:2005-10-29 10:47:26
  慢慢看!
楼主dazero 时间:2005-10-29 14:27:31
  不论是一个企业、一个机构或是整个国家,在了解全球和国内具体状况的前提下,管理是通过确定方向、筛选和培养干部以及建设体制来建立社会风气。当建立了务实而且训练有素的风气,国家就不如正轨了。光是建设体制或制度是不充分的。我试举一个亲身的经历供参考:
  
  约克(马)工厂在1980年代中期,工厂的第二把手带了一批骨干另起炉灶后就一蹶不振。就像johnconstantine所说的,拥有49%股份的美国人在1988年就要求从美国派一个总经理来管理工厂。
  
  在本土总经理管理的时候,这家工厂本来就已经是按照美国的体制操作的,这包括标准操作程序(Standard Operating Procedure)、作业指导书(Work Instruction)、财务报表和考核体系等。美国总经理克里上任后,当然在体制和具体操作上更是原滋原味的美国式管理了。
  
  老外总经理和原滋原味的美国机制是否就把企业管好了呢?没有,不但没有,而且是管得更糟糕了。为什么呢?是执行美国的制度不够严格吗?不是,而是太严格了。
  
  在老外总经理到来之前,这家企业就出现了劳资互相不信任的问题。原因是因为企业二把手不但带走了一批骨干,而且在需要人员的时候,还经常回头外人,而且是挖得十分顺利。管理层于是就不信任员工,并且设法建立机制来管制人员外流,管理层最不信任的是职工会领导层。员工于是就对管理层产生反感和不信任,职工会领导更是与管理层对着干。巧合得很,这些职工会的领导人大部分是印度人。这就应验了商场上的一个说法,这个说法是这样的:“三个马来人在一起工作就一起偷懒,三个华人在一起工作就互相计算和算计,三个印度人在一起工作则闹工潮。”
  
  为了严格执行美国的体制,老外总经理克里在隔壁厂找了一位也是职工会领导的印度人来管人事,以印制印。严格的制度并没有把企业管好,反而更是加深了管理层和职工会彼此之间的不信任。关键是风气更坏了。1991年我到这家企业的时候,明显看到以下的现象:
  
  ◆管理层和员工彼此缺乏信任;
  ◆管理层管得越严格,员工越是照章行事(work to rule),流于形式;
  ◆管理层和高层干部在行为规范和执行能力方面的素质都比较欠缺;
  ◆管理层清楚地看到员工操作千疮百孔,错误百出,努力用制度和严格的考核来控制,但是管理层却看不到自己操作的千疮百孔,所以不需要严格的考核;
  
  总而言之,企业的风气太差了……待续……
作者:waterflea 时间:2005-10-29 15:01:56
  美国的金融资产增值速度大于美国GDP增长速度是很正常的。因为约有40%美国的公司利润来源于海外,而这些是不计入GDP的,但是却能推动公司股价的上升。而只要美国股市是健康有效的,老百姓透过股市就能分享国外经济发展的成果。
  
  美国金融的力量之一也就是在于其良好的公司治理结构和股东关系。今天去芝加哥和一些投资公司的高级分析师谈取经,特意问了他们分析外国在美国上市股票和美国本地公司股票有何不同。他们的回答是,外国几乎没有一个国家的公司能像美国公司的高官层那样关心股东的利益,始终把股东的利益放在首位。因为美国股票的管理层风险更低,因此同样由财务报表显示的内在价值的公司,美国公司的股价会更高。而他们选择海外公司投资,最重要的一点就是观察该公司管理层是否关心股东利益。
  这一点我是有体会的,我们在学校管的只是规模很小一个基金,但是我们打电话给上市公司询问情况时,总是能得到专人耐心的答复,甚至其后CEO,CFO主动打电话给我们。这就是美国信托责任的体现。CEO,CFO是为股东服务的。如果他们对小股东不屑,这家公司的价值就会被市场降低。
作者:无冬过客 时间:2005-10-29 16:29:39
  好贴!!这才是真正的态度!!
作者:万象浴清影 时间:2005-10-29 18:09:40
  与狼共舞!!!
作者:双燕图 时间:2005-10-29 19:40:29
  管理公司和治理国家是一个道理,大公司和大国的游戏规则与小公司和小国家的游戏规则不一样,古人说:治大国如烹小鲜,大公司和大国一样,因为有历史,所以可以有概念可以立意,比如"开利"公司,以"空调之父"立意,有这个理念来吸引人员,再配合一些薪酬调节,和制度设置除非是有重大失误应该不是太容易倒闭,
   其实搞企业的人我觉得应该看一下科斯的<企业的性质>这篇论文,虽然这篇是科斯23岁的论文,号称是制度经济学的开山之作,天才也就在这里显示出来了,这篇论文解释企业的规模为什么变大,为什么变小,而且里面重要的一句"经营和管理的不同,经营就是意味着预测和通过签定新的契约,利用价格机制进行操作,管理则仅仅对价格变化作出反应,并在其控制下重新安排生产要素.
   管理国家方面一些制度经济学家如张五常等也给了一副药房,比如农民问题,界定私有产权,以农民的土地划归农民私人所有,然后定价,国家,企业如果需要开发,征地,向农民以现金买,农民有钱就可以选择进城或者留在农村,国家要拉动内需,靠什么?靠政府投资(前几年实行的积极的财政政策)?结果就是各级政府大兴土木.一个比一个大的广场办公楼靠给公务员加薪来促进公务员这个稳定阶层?结果是公务员越精简越多,政府人浮于事,运做效力底下,现在基本上手段用尽,越搞越糟,只有着眼与社会的基层---农民,工人有一个整体的提升才是根本,其他金融体制,证券等可以说是整个社会,国家另一个层面的东西,
作者:lookerwang 时间:2005-10-29 19:47:26
  中国本来就是一个没有发展完全的社会主义国家,改革是必然的,但是边发展边改革的任务是很艰巨的,即发展与稳定并存,不可偏执一方,稳中求胜一直是中国人的哲学
作者:双燕图 时间:2005-10-29 20:05:25
  中国的国情是比较特殊,可以拿各个行业做个比较,拿出这几个行业来看,农业,落后美国80年_100年,制造业,落后发达国家30年_50年,信息产业落后10年_5年,社科院搞的歌阶层分析还不如我这样分析更能体现国情,哈哈.农业_农民可以通过私有化改革,问题应该可以解决,大家可以提问,有什么解决不了的问题?制造业不用担心,世界工厂的名声在外,金融之类的要向香港靠齐,坚决以香港为试点和跳板,政府,一定要建立一个强权的中央政府,来规范制度,引导民风,民气,在公共事物_教育,卫生,科技,国防,外交,法制,方面加强,其他的,交给市场,哈哈,我可以当国家总理了
作者:莫飛 时间:2005-10-29 20:22:12
  好
作者:戌戍戊 时间:2005-10-29 21:56:13
  好贴留记号!
楼主dazero 时间:2005-10-29 22:09:50
  在学校的时候以为管理是理论,还没有当企业领导的时候以为管理是科学,搞了十年管理后终于才体会到,原来管理是技能。原来所有实际的操作,从打球到学外语再到管理都是技能。
  
  为什么许多人觉得学外语那么艰难呢?有人说是因为没有语言环境,有人说是没有毅力,都没错,不过我认为更准确的说法是因为中国的老师把技能当着科学来学啦!西方人早就从小学开始就把语文课程改成“沟通英语”(Communicative English)了,我们却还是拼命学音标,学文法,这就是英语特别难学的一个关键原因。
  
  从管理是技能的角度出发,下面我叙述我解决约克(马)公司的管理问题的经验。在进入正题之前,我必须强调,技能是简单和具体的,难在执着和深入而不是复杂的理论。而且我的模式只是一种在这个情况可行的方案而已。
  
  1991年年底我取代克里担任总经理。我认为这家企业最大的问题是管理层和员工之间的缺乏信任,于是企业就无法形成一个团队,日常操作自然就事倍功半了。这个情况和中国今天的情况还当真非常相似。其实相似的还不止如此,管理层认为员工素质差,没有思想;员工则认为管理层没有水平,却还要装模作样,只会压榨员工,不会经营管理。
  
  我初入商界,虽然读过一些管理学,但是对工商管理却是似懂非懂,对中央空调更是狗屁不通。不过,用平常心,我确实是看到,老美总经理克里和他的干部们完全没有做好孙子所说的道、将、法。我于是就思想简单地努力把这三点做好。具体的是:
  
  ◆领导锁定目标,把员工当人看,建设彼此的信任、风气和团队,一心一意创造价值;◆干部以身作则,做好自己本质的工作,创造应该创造的价值;◆简化制度,加强透明度、合理性和可行性。
  
  我在周一的大早会上告诉全体员工,企业经营不善,总经理要肩负最大的责任,接着下来,位子越高,工资越多的人员就要肩负越大的责任。我看到员工嘲笑的眼神和嘴角。
  
  我当时的座右铭是“智者之虑必杂于利害,杂于利而务可信也。”,这恰巧是和我上司给我的忠告是一样的。他一再提醒我说:“看别人的千疮百孔是很容易的,不要把克里的老干部都看扁了,公司到底还是赚钱的,而且它能存在十多年肯定是有它存在的能耐的。”
  
  以我之前搞教育和社会工作的经验,我也实在不敢新官上任三把火,瞎烧一把。
  ……待续……
  
  
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 325 下页  到页