仔细看看高拉特越位的VAR回放图,总觉得哪里不对劲

楼主:忧郁的很 时间:2018-04-09 18:27:12 点击:1696 回复:141
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  首先应该明确一点,越位判罚的标准是击球有效部位是否处于越位位置,也就是说手臂“越位”是不能算越位的,而脚肯定是有效位置,所以哪怕脚趾“越位”也是越位。且看第一张照片中的“黄圈”,鲁能防守队员的脚尖明显在VAR划线的后面。

  
  从这张图片的划线所看,高拉特疑似越位。这跟线画在防守球员的脚后跟位置,准确划线位置应该如下图:

  
  这样一看,还“疑似”吗?

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:21次 发图:5张 | 更多 |
作者:蝈蝈的江湖 时间:2018-04-09 18:37:06
  也许是旁观者的角度和边裁不同吧,本球算进球也可,不算也可。
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-09 19:52:24
  手臂“越位”是不能算越位的,而脚肯定是有效位置
  ------------------
  头部肩部....等身体部位也是有效位置,如果球员倒地铲球呢?

  
  • 天网会飞: 举报  2018-04-09 19:58:15  评论

    越位规则里面只提到了“距离球门更近”,并未提到“头”或者“脚”。“有效部位”只能是裁判来界定,而不是球迷等看球者。
  • 忧郁的很: 举报  2018-04-09 21:31:09  评论

    所谓“有效部位”指的是你用这个部位触球不犯规、打进球门算进球的就是有效部位,足球场上,除了手臂击球会被判手球犯规外,其余部位都是有效的,哪怕是屁股进球都有效,当然,JJ进球也有效……
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-09 20:05:38
  越位的极端情况就是攻方5-6名甚至8名以上球员先跑到守方球门那里把门堵着,然后再一个传球过来,守方怎么办?
  后果将变成禁区美式橄榄球。
  裁判用以鉴别的所谓身位,基于物理原则,应指身体重心。
  越位规则里面只提到了“距离球门更近”,并未提到“头”或者“脚”。“有效部位”只能是裁判来界定,而不是球迷等看球者。
  这个界定是建立在普通视觉条件下,裁判员肉眼识别程度,及经验的结合。
  但由于电视转播技术的提高,慢放的存在,这个界定暴露了人眼及经验判断的不够精确与不一致。

  要保持越位规则界定的合理性,取消VR并不是解决之道,最好电视转播不要提供高清及慢放信号,退回到类似vcd的标准,并减少摄像机位,将会大大减少争议。

我要评论
作者:压力山大2014 时间:2018-04-09 20:12:10
  视频回放技术是新事物,如何用好是该好好研究下。现在,什么时候该用,什么时候不该用,很乱。吃亏的一方,一定是恨不得每次都用。裁判又觉得什么都用视频,哪裁判要来何用?每次打脸,也很没面子。
  建议:每队上下半场各一次机会。如申诉成功,机会保留。各队视事态自己掌握。每队一旦提出,裁判不得拒绝,避免类似重庆队的冤案。
  如果加时,每队再各增加一次。
楼主忧郁的很 时间:2018-04-09 21:34:20
  @压力山大2014 2018-04-09 20:12:10
  视频回放技术是新事物,如何用好是该好好研究下。现在,什么时候该用,什么时候不该用,很乱。吃亏的一方,一定是恨不得每次都用。裁判又觉得什么都用视频,哪裁判要来何用?每次打脸,也很没面子。
  建议:每队上下半场各一次机会。如申诉成功,机会保留。各队视事态自己掌握。每队一旦提出,裁判不得拒绝,避免类似重庆队的冤案。
  如果加时,每队再各增加一次。
  -----------------------------
  我觉得VAR技术要能将球场画面定格后能变成立体的,而且可以各个角度观看,如同时间停止一样,这才是真正的VAR,也是我理解的VAR,中超这个伪VAR实在垃圾。
  • 压力山大2014: 举报  2018-04-09 22:04:01  评论

    如果客观公正,现在这个也是可以的。例如高拉特那球,裁判、双方代表(教练或队长)、监督等,一起看:到底越不越?依据是什么?如果确定是越位,那么恒大少一次申诉机会,比分1:0。如果没有越位,山东队也认可,那2:0。现在最担心的是,裁判来决定比赛,那谁来监督裁判?在牢里流泪没卵用。陆俊!
  • 天网会飞: 举报  2018-04-09 23:23:57  评论

    评论 压力山大2014:因果倒置。VAR画面定格出现在电视转播,是裁定结果的形象化,是放给观众看的。能够在很短时间里迅速对帧画面作出分析的,只有计算机才能完成。
我要评论
楼主忧郁的很 时间:2018-04-09 21:54:48
  @天网会飞 2018-04-09 20:05:38
  越位的极端情况就是攻方5-6名甚至8名以上球员先跑到守方球门那里把门堵着,然后再一个传球过来,守方怎么办?

  -----------------------------
  我可能没理解你说的意思,但照我的理解,你说的这种极端情况是明显的越位,攻方5-6名球员先跑到守方球门哪里,除非有2名以上守方球员(含守门员)比攻方这5-6名球员更接近底线,否则肯定越位了,而且是多人越位。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-09 23:05:04  评论

    所以才需要越位这个规则,越位规则就是为了防范“提前跑到禁区里堵门等候接球”来达到提高进球机会的目的。
  • 忧郁的很: 举报  2018-04-10 19:01:10  评论

    评论 天网会飞:但是你的身体重心之说绝对离谱,有效部位指的就是击球有效部位。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:恋上保时捷 时间:2018-04-10 16:42:55
  放在欧冠,皇马的比赛这球肯定不越位
作者:天网会飞 时间:2018-04-10 20:21:33
  @忧郁的很: 2018-04-10 19:01:10 评论
  但是你的身体重心之说绝对离谱,有效部位指的就是击球有效部位。
  -----------------------------
  裁判用以鉴别的所谓身位,基于物理原则,应指身体重心......

  我指的是裁判人眼的角度,为了方便描述与理解,借用了物理概念,实际上裁判没时间也没本事现场给球员找重心。
  人们常说,唉呀,他要摔倒了,就是看见某某身体失去了重心平衡,赶紧扶一把。
  然而此时此人尚未出现四肢着地的情形,因此,你的看法是四肢着地才为摔倒。其实呢,即便四肢不着地的情况下,也是可以摔倒的。你若是看着回放画面来界定,难道以他倾斜的角度超过了45度来判断?

  在通常情形下,人确实可以在大致而不是很精准的情况下,判断出人身体的平衡情况,你要让他具体说你凭什么说他一定要摔倒呢?他未必说得很清楚,这就是一种肉眼条件下基于经验上的判断。早先的人没有重心概念时,还不是照样扶人?
  越位情形与之类似,裁判也是人,他的眼睛并不是摄像机,更不可能慢放。
  看着回放画面来跟现场肉眼条件的裁判做对比,自然是鸡同鸭讲。


作者:xinbupiaobo 时间:2018-04-10 21:18:12
  @恋上保时捷 2018-04-10 16:42:55
  放在欧冠,皇马的比赛这球肯定不越位
  -----------------------------
  看对手,对手是巴萨的话,一定越位了。
作者:xinbupiaobo 时间:2018-04-10 21:21:33
  @蝈蝈的江湖 2018-04-09 18:37:06
  也许是旁观者的角度和边裁不同吧,本球算进球也可,不算也可。
  -----------------------------
  本就模棱两可,不必过度解读。当事方球迷出来喷就够了,我们中立的,不必介怀。
作者:天网会飞 时间:2018-04-12 01:22:28
  @xinbupiaobo: 2018-04-10 21:33:37
  评论 忧郁的很:规则是防止不正当得利,身体最接近底线的部位,能否因为它更接近底线而得利才是判罚的标准。打个比方,远端不是一个人在跑,而是两个人在抢位置,因为进攻方的手臂在前,造成了他卡位的优势,进而得分,应该也算越位。
  -------------------------------------------

  

  • 天网会飞: 举报  2018-04-12 01:32:23  评论

    足球规则中的球员合法的身体部份不包括手,首先明确了“手”是不合法的,因此不能做为划线标准。
  • xinbupiaobo: 举报  2018-04-12 14:41:11  评论

    评论 天网会飞:你没踢过球吧,不知道两个人在抢身位时,一个人的手臂在前面,会占多大优势,特别是在奔跑时正常摆臂,发生碰撞也不会被判犯规。我只是提一个特殊情况,你到头来都是听不明白?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-12 15:37:54
  @xinbupiaobo 2018-04-10 21:21:33
  本就模棱两可,不必过度解读。当事方球迷出来喷就够了,我们中立的,不必介怀。
  -----------------------------
  @xinbupiaobo 2018-04-12 14:41:11 评论
  评论 天网会飞:你没踢过球吧,不知道两个人在抢身位时,一个人的手臂在前面,会占多大优势,特别是在奔跑时正常摆臂,发生碰撞也不会被判犯规。我只是提一个特殊情况,你到头来都是听不明白?
  ----------------------------
  好好说话没毛病,规则中,“无效”是第一属性,“禁用”是第二属性。因为手是长在人身上的,不可能扔掉,不可能不让球员带着走,所以“禁用”由“无效”而生,相当于“公理”与“定理”的关系。
  这跟踢不踢球没关系,使用“禁用”工具直接触球,就是违例,该当判罚。
  而双方使用“禁用”工具进行对抗,这不属于“非法触球违例”,此时的“手”是肢体的一部份,是“身体对抗”的附带效果。裁判不判罚即是“合理对抗”,裁判若判罚则是“犯规对抗”,跟手没关系,你用脚也可以犯规,用头也可以“获利”。“身体对抗”在足球运动中有一个“尺度松紧”的掌握,这个裁定边界由裁判掌控,就是你说的“模棱两可”之嫌。
  别以为踢球的就是明白人,包括职业球员,有的人踢了一辈子,他只认识利益,不懂得推理。

  拿前日曼城利物浦的比赛来说,曼城球员有利物浦大禁区前传球,两名利物浦两名球员合夹防守,球击中在两名防守球员交叉的手臂上。
  曼城球员立即伸手要求判罚“禁区手球”。此时利物浦球员的手臂并非张开,而是自然下坠状态,略微向外。
  若是裁判判罚了“禁区手球”,曼城球员即可“获利”。
  反过来同样情形,若是曼城球员在自已禁区里如此操作被裁判判罚“禁区手球”,他必不服,乃至围攻裁判,纠缠不休。
  足球场上所谓的职业球员,踢了几十年的球,他难道看不出来对方的手张没张开吗?
  为啥还要纠缠不休呢?争取自已最大的利益,这是球员的心理,那怕用诈。只要裁判判了就会生效,能缠则缠,你们要怪就怪裁判好了。

作者:xinbupiaobo 时间:2018-04-12 16:03:40

  ----------------------------
  @天网会飞 2018-04-12 15:37:54


  多简单一个道理啊,就是场上情况千变万化,从我踢球到我考裁判证,到我现在站着踢球,规则已经修订了很多次,一帮专业到无以复加的人,仍然不能用文字把规则定到毫无争议,你在这咬文嚼字有意思么?

  我随便举一个与你说法不符的的例子你都看不明白,还在咬文嚼字,有意思么?

  就说恒大这个球,就一个进攻球员,手超出,判不判无所谓,我倾向于不判;如果两个人在抢位,比如同时奔跑,手没有犯规动作,但是手在越位位置,判不判也无所谓,但我倾向于判。这么简单的事儿,你看了半天还没看懂,还在咬文嚼字,有意思么。

  什么较有效什么叫无效,你把球停在边线,我吹口气把它吹出去,算你的还是算我的?你把球停在角旗边,我碰了角棋,把他碰出去了算你的算我的?足球规则,没那么简单,只要裁判没收黑钱没被绑架,听他的就是了。你还在这咬文嚼字,有意思么?
  • 天网会飞: 举报  2018-04-12 16:22:37  评论

    裁判证又如何?这东西压不了人,你若觉得只有拿证才能讨论的话,你们自已玩就行了,拿到市场上出来卖票干嘛?拿到电视上转播为何?平台是开放的,这都不懂?看你攻击性挺强的,不当前锋可惜了。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-12 16:32:32  评论

    判不判也无所谓,但我倾向于判-----有强迫你改变倾向吗?戾气横飞,太躁了点吧。足球规则,没那么复杂。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-13 14:25:28
  @忧郁的很 2018-04-09 21:34:20
  我觉得VAR技术要能将球场画面定格后能变成立体的,而且可以各个角度观看,如同时间停止一样,这才是真正的VAR,也是我理解的VAR,中超这个伪VAR实在垃圾。
  -----------------------------

  从原始状态至今,现代足球的市场越来越大了,转播技术越来越先进,受众日益增多。规则几经修改,补充,不可能一蹴而就,万无一失,并没有人去苛求完美。
  不苛求并不表示不去了解不予关注不作讨论。
  既然引入了视频裁判,就表示fifa认可了现场裁判视觉及经验可能存在的原生的矛盾与不足,拓展市场必须的画面技术将其放于众目睽睽之下,新旧规则的衔接需要协调。
  规则并不因继承而天生合理,也不因存在误差而丧失可信。
  比如本人曾提到过裁判哨子的问题,认为现场时有野哨干扰,场地太大,躁音极多,影响球员听觉与判断,再看看球场的造价,那璀璨的灯光,先进的电视转播,换人时响彻全场的大广播....
  哨子技术稍微改进一下,这并不是一个很难的东西。不是要废弃哨子,而是改进哨子。fifa应该还不至于敏感到不允许有人置喙他的“哨子”吧?
  视频裁判的技术已经引入,但规则细节尚须完善,现场裁判也要有个适应过程,回放画面有时可能会跟裁判经验产生冲突。
  在恒大的实例中,楼主以现场慢放画面中“最接近”的脚尖做为越位划线点,表达的很清楚,确实可行,也有说服力。

  众所周知,足球场地的大小并不统一,有的大,有的小,有的宽,有的长,同时转播机位有高有低,有前有后....由于镜头的关系,视频画面存在一定的变形。
  越位划线还好说,若是人或球的运动轨迹,则变形更大。
  角度位置与准确性,各说各样的很多,建议职业的或者业余的过路的各届球迷,不妨找一下自已的身边,看有没有搞测绘的,去问问该怎么做。
  足协不要太封闭,跟测试局的沟通,不丢人。

作者:xinbupiaobo 时间:2018-04-13 14:41:43

  ----------------------------

  @天网会飞 2018-04-12 15:37:54


  什么较有效什么叫无效,你把球停在边线,我吹口气把它吹出去,算你的还是算我的?你把球停在角旗边,我碰了角棋,把他碰出去了算你的算我的?-------------国足需要你。
  -----------------------------------------------


  



  你没见过的还很多,别太自以为是。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-13 15:00:16  评论

    你可笑不?这水平都能考上裁判证?没有人怪你,不是你的问题,别自以为是。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-13 15:09:07  评论

    这球是靠吹的?场地,惯性,都有原因,你只要看他碰没碰到球就行了。就凭这两球员,一吹气,一摊手,愚昧之极。何不请法师来作法,一劳永逸。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-13 15:16:37
  现在的人啊,动不动就搬神弄鬼....
  什么某某说,前天贝利说,昨天C罗说,今天布冯说,明天里皮说....
  什么英文法文俄德文,中文韩文火星文.....
  那是,他们放个屁都是香的。
  fifa又怎么着了?还不是照样被抓。
  确实,很意外,很复杂,很高难,这东西也就他能玩。
楼主忧郁的很 时间:2018-04-13 18:18:32

  ----------------------------
  @xinbupiaobo 2018-04-12 16:03:40
  @天网会飞 2018-04-12 15:37:54
  多简单一个道理啊,就是场上情况千变万化,从我踢球到我考裁判证,到我现在站着踢球,规则已经修订了很多次,一帮专业到无以复加的人,仍然不能用文字把规则定到毫无争议,你在这咬文嚼字有意思么?
  我随便举一个与你说法不符的的例子你都看不明白,还在咬文嚼字,有意思么?
  就说恒大这个球,就一个进攻球员,手超出,判不判无所谓,我倾向于不判;如果两个人在抢位,比......
  -----------------------------
  1、我把球停在边线,你吹口气出去了,算我的,因为最后触球球员是我,无论这个球的运动轨迹多么诡异;你踢到角旗杆把球碰出去了,算你的,否则你将球踢出边线,把鞋一脱说跟我没关系,是球鞋这小子踢出去的。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-13 18:45:01  评论

    吹口气出去了算我的----触球部位是哪个?请指出。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-13 18:53:14  评论

    谁碰球算谁是触球者,吹气情况跟刮风下雨类似。非直接触球情况下出现的球运动,其球权裁定倒推到前一个最后直接触球者。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-13 18:48:48
  @xinbupiaobo 2018-04-12 16:03:40
  你没见过的还很多,别太自以为是。
  -----------------------------
  @忧郁的很 2018-04-13 18:18:32
  1、我把球停在边线,你吹口气出去了,算我的,因为最后触球球员是我,无论这个球的运动轨迹多么诡异;你踢到角旗杆把球碰出去了,算你的,否则你将球踢出边线,把鞋一脱说跟我没关系,是球鞋这小子踢出去的。
  -----------------------------
  孤陋寡闻,多看看吧

  

  

  

作者:天网会飞 时间:2018-04-13 20:24:10
  @忧郁的很 2018-04-13 18:18:32
  ---------------------------
  不可控不可抗的外力因素,特殊情况,再来:
  假设比赛时大雨,在边界处有一水坑,有攻防两名球员进行争抢,同时跌落在水坑中,然后溅起水花,将足球拍出界外。算谁的?
  此时两人同时跌入水中,都没有直接触碰足球,所以此种情形应该倒推到“上一个最后直接触球者”
  那么假设水花可以100%确认是由其中一人所激发的呢?雨水不是空气,但属于不可控的外力因素,他跟手与脚棋杆不同。所以,还是要倒推到“上一个最后直接触球者”。

  
我要评论
楼主忧郁的很 时间:2018-04-13 22:20:41
  @忧郁的很 2018-04-13 18:18:32
  ---------------------------
  @天网会飞 2018-04-13 20:24:10
  不可控不可抗的外力因素,特殊情况,再来:
  假设比赛时大雨,在边界处有一水坑,有攻防两名球员进行争抢,同时跌落在水坑中,然后溅起水花,将足球拍出界外。算谁的?
  此时两人同时跌入水中,都没有直接触碰足球,所以此种情形应该倒推到“上一个最后直接触球者”
  那么假设水花可以100%确认是由其中一人所激发的呢?雨水不是空气,但属于不可控的外力因素,他跟手与脚棋杆不同。所以,还是要倒推到“上一个最后......
  -----------------------------
  很乱,不知道你想说什么!也不想去理顺这笔糊涂账,我有几点观点,可能跟你一致,可能跟你相悖:
  1、足球比赛,判定越位与否绝对与身体重心无关,裁判不是物理学家,再说就算物理学家也没能力凭肉眼判定人体各姿态下的重心;
  2、手臂及手绝对不是判定越位的有效部位,至于你说的手臂越位位置获利闻所未闻,但却又越位球员虽未触球,但在越位位置“获利”帮助本队球员进球的,比如干扰门将判断、阻挡门将出击等等,可判定此球越位,若进球则为无效进球。
  3、不同的比赛有不同的规则,短跑比赛是身体任何部位先触线为赢,足球比赛、网球比赛压线算界内,所以足球比赛往往是看球是否整体过线来判定是否出界或是否进球有效,而篮球比赛则是压线即为出界,但足球打的是“空间”,足球投影整体出线即出界,所以有“空中出线”之说,而篮球打的则是平面,只要球未落地,救球球员脚也未落地踩线或出界,飞在空中将球捞回都算有效。
  4、无论你说的什么“吹气”、“水花”等极端情况,都是追溯到最后触球球员为判定依据,比如98年巴西VS法国的友谊赛上,卡洛斯打进一粒“有违”物理学原理的超远任意球,无论多么不可思议,进球有效,记录挂在卡洛斯名下。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-13 23:05:03  评论

    楼主,麻烦你看清楚点,“手臂越位位置获利”不是我说的。另外,足球“整体过线”出界的“边界”不就是“擦边球”的“边界”吗?你要投影,请问现场裁判可以给你投影吗?不还是依靠肉眼的“经验”吗?你的“投影 ”跟我的“重心”有何区别?你反对我的“重心”就是在反对自已的“投影”。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-13 23:13:29  评论

    你最后的举例掉链子。我同意你第4条前面“追溯到最后触球球员”,与我的“上一个最后直接触球者”,为相同之意。但后面的举例,卡洛斯的超远任意球哪里“有违”物理学原理了?不要听风是雨,人云亦云,所有在空气中运动的物体都会遵守物理规律。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-14 09:28:49
  @忧郁的很 2018-04-13 22:20:41
  很乱,不知道你想说什么!也不想去理顺这笔糊涂账,我有几点观点,可能跟你一致,可能跟你相悖......
  -----------------------------
  可能我回的第一贴让楼主产生了误会,事实上我认可你划线的方法,认可楼主所说的“击球有效部位”,赞同你说的高拉特不越位。
  楼主闻所未闻的,以“手臂在前”处于“越位位置”而“不正当获利”来判断是否越位的是这位 @xinbupiaobo
  其意是说当有两人拼抢时“手臂向前在越位位置不正当获利”,进而得分,算越位。
  我分析的结论是“手是不合法的身体部份”,是足球第一原则。而越位是“边界判断”,无论有没有争抢与得利,手都不能作为越位标准。两人争抢后果是否“正当”则属于“身体对抗”的判罚范畴。画面上可以看出我特意在高拉特旁边加了一个人,以示争抢。
  前边有一点试探楼主的意思,因为你一楼只重点说了“脚”,我特意提到脚与头,是要强调“视频慢放画面”与“裁判肉眼视觉”的差异。楼主所举实例在慢放画面“脚尖”处的划线没错,但现场裁判做不到,这是人力所局限。
  再者,因为fifa关于“越位”的定义是基于“裁判肉眼普通视觉的现场情形”来概括的,当时并没有考虑到“视频慢放画面细节裁定”的因素,这是规则所局限。
  以上均是对楼主话题的延伸,不知这次是否说清楚了。


  
楼主忧郁的很 时间:2018-04-14 11:14:33
  @忧郁的很 2018-04-13 22:20:41
  很乱,不知道你想说什么!也不想去理顺这笔糊涂账,我有几点观点,可能跟你一致,可能跟你相悖......
  -----------------------------
  @天网会飞 2018-04-14 09:28:49
  可能我回的第一贴让楼主产生了误会,事实上我认可你划线的方法,认可楼主所说的“击球有效部位”,赞同你说的高拉特不越位。
  楼主闻所未闻的,以“手臂在前”处于“越位位置”而“不正当获利”来判断是否越位的是这位 @xinbupiaobo
  其意是说当有两人拼抢时“手臂向前在越位位置不正当获利”,进而得分,算越位。
  我分析的结论是“手是不合法的身体部份”,是足球第一原则。而越位是“边界判断”,无论有没有......
  -----------------------------
  这次搞明白了,原来我们的观点基本一致。说实话,我们国家的足球水平低是全方位的,包括球迷,我在天涯看到很多人对越位这一基本规则居然不懂,我曾经想搞个套图多案例的发个关于“越位”的帖子,但这需要时间,对于已步入不惑之年的我而言有点奢侈,所以一直未能如愿。若兄弟你有这个兴趣及时间,不妨一试。
作者:天网会飞 时间:2018-04-14 17:01:31
  @忧郁的很 2018-04-14 11:14:33
  很多人对越位这一基本规则居然不懂,想搞个“越位”的帖子,不妨一试。
  -----------------------------
  视频回放引入后,技术上去了,规则没跟上。fifa原来那个“越位”的定义面对“高清视频画面细节”新情况,开始显得左支右绌。
  “越位”“假摔”“手球”,很多球迷他们争得是那口气,站得是那个队,吵来吵去,却并不纠结究根溯源。
  歌迷这么多,没几个关心怎么开嗓子。
  影迷这么多,没几个琢磨怎么编剪辑。
  对球迷,一锅大杂烩,实在不能寄望过高哇,只有少数球迷才有破解倾向,刁钻角度,这取决于个人,强迫不了。
  本人的毛病是,说话力求清楚,刨根问底,难讨人喜。
  看球日久,有那么一点想法,其实也无非个人观点,聊聊也许可以,搭台只怕草草啊。
  就以楼主这个贴子来说,本人,xinbupiaobo,楼主,在街头卖力表演,几近胸口碎大石,观看的人并不多。
  你要是扮明星样,曝点宫讳野闻什么的,那看的人也许就多多了。

作者:xinbupiaobo 时间:2018-04-14 23:35:16

  @忧郁的很 2018-04-13 18:18:32
  1、我把球停在边线,你吹口气出去了,算我的,因为最后触球球员是我,无论这个球的运动轨迹多么诡异;你踢到角旗杆把球碰出去了,算你的,否则你将球踢出边线,把鞋一脱说跟我没关系,是球鞋这小子踢出去的。
  -----------------------------
  我说的这些,是调戏没踢过球的沙发土豆玩儿的,我能看出你懂,所以这事儿有兴趣就看个乐,没兴趣就算了。

  我说那些,就是勾引他把自己的无知暴露出来。

  看下面几个回复,那小子挺上道的吧,毫无顾忌的展现着自己的无知。

  你有兴趣可以仔细看看,反正我随便看两眼,就笑得不行了。



  吹气那个是陷阱,角旗那个是我故意逗他玩儿的。

  你一说球鞋我突然想起当时老师跟我们聊的一个问题:

  1、发角球,我是进攻球员,发出前我的球鞋被,防守方踩掉,落在门将身边,这时球发出,门将踩到鞋,摔倒,我头球得分,如何判。

  2、条件同上,球鞋不是踩掉,是自己掉的,怎么判。

  3、球发出后,其余条件同1、2,分别如何判。

作者:xinbupiaobo 时间:2018-04-14 23:49:20

  @忧郁的很 2018-04-14 11:14:33

  http://bbs.tianya.cn/post-fans-412819-2.shtml

  这是几年前,我闲得慌,在天涯讨论越位的帖子,你看看就知道,所谓的球迷们,真实水平如何了。
作者:xinbupiaobo 时间:2018-04-15 01:01:55

  @忧郁的很 2018-04-14 11:14:33

  ——————————————————————————

  刚看到,发送失败了一条。

  关于手的问题,其实国际足联的规定里面是有明确规定的。虽然我并不是特别同意这一条。


  


作者:天网会飞 时间:2018-04-15 11:09:04
  也罢,依楼主之意,简单搭个草台,不全处楼主补充。

  据本人估算,球迷数量应该不如车迷数量。
  坐车开车,爱车谈车。可以驾驶一台车的很多。能拆掉一台车还能再装回去的,只怕不多。
  把车大卸八块,逐一解构,每一零部件都有它存在的道理。
  可以说,了解一台车,从解剖一台车开始。
  要了解足球比赛,也从解剖足球比赛开始。
  --------------------

  足球比赛元素一览:

  比赛场地:草坪,边线,门柱/横梁,角旗杆.....等
  场外分区:观众席,广告席,球员休息席,记者拍摄区...等
  赛场设备:灯光,广播,摄像机,电子显示板....等
  观众携带:望远镜,锣鼓,横幅,气球,烟花,食品,其他各种杂物....等
  球员装备:球鞋,球衣,手套,护眼罩,绷带,发夹,头盔,护腿板..........等
  自然条件:天气/雨/风/雪
  事故条件:足球漏气,停电,看台坍塌,地震,地球毁灭......等
  赛场人员:球员,裁判,观众,组织者....
  ----------------------------

  球鞋,球衣,绷带,发夹,护腿板....为球员装备,受人操控,当其处于“正规合法的配备状态”时,成为球员身体有效触球的一部份。
  如果裁判发现球员的鞋子脱落,衣衫残破,绷带散离,护腿板松掉,均可中断比赛,要求球员恢复至合法装备状态。

  使用“不合法状态”的“装备”触球,属于“违例触球”,可判无效触球。
  使用“不合法状态”的“装备”干扰球员的运动状态,属于违例干扰,可判比赛中止,清除恢复后重新比赛。

  该尺度由裁判掌控,出现争议大多为裁判没有及时或来不及中断比赛,造成了后续影响较大的连锁结果。

  马拉多纳那个禁区手球,裁判没有及时发现判手球违例,结果进球有效。
  但这是裁判,是人执法的问题,规则上“手球违例”就是“无效触球”,没有任何问题。
  同样,“飞出的球鞋”=“不合法状态”的球员装备,没有任何问题。
  规则很清楚,但裁判怎么判,那是他的权利。
  本人只论规则,不论裁判。

  ---------------------------

  自然条件形成的意外因素:

  大风,大雨,大雪等因素造成的场地变化与干扰,属不可抗力的自然因素。
  因积水,大坑,凹凸不平,风刮,雪滑...等造成的运动后果,均属有效。
  比如大风把足球刮进球门,进球有效。凹凸不平导致足球出界,出界有效。积水导致足球停滞,有效。

  ---------------------------

  观众所携杂物形成的意外因素:
  比赛场上扔出的香蕉,水瓶,条幅,烟花....等,形成干扰比赛,可中断比赛进行清除,该场地组织者应受到相关惩罚。

  --------------------------

  场地硬件形成的意外因素:

  门柱门梁弹球,角旗杆弹球.....
  场地装置对球的改变,非球员直接触球情况下出现的球运动,其球权裁定倒推到前一个最后直接触球者。
  另外,角旗杆不属于“球员可支配的合法装备”,若角旗杆导致球“出界”或“入界”及其他情况,可视与“门柱弹球”类似。
  这个可作硬性规定。
  -------------------------

  其他因素:

  赛前赛间足球场地的浇水情况,草皮情况,对球员可能导致的影响程度,比赛施备情况,可形成细则赋予裁判监督之权,作为比赛指标一并在电视转播中公开并上报fifa进行统计。
  肆无忌惮的人为浇水破坏性布场应该得到制约。

  ------------------------

  通过以上诸条,所谓问题的问题多为庸人自扰鬼打墙。
  相信4-10岁稍有语言组织能力的小孩均可凭之做出较为准确的裁决。

作者:天网会飞 时间:2018-04-15 15:28:40
  其他因素补充:

  裁判触球,裁判触球可视为“门柱门梁弹球,角旗杆弹球”类似情形。

  ----------------------

  越位规则:活球状态下的越位

  越位,故名思义,就是“超越了合法站位”,即球员“不合法的站位”。
  足球场上的球员,为什么存在“不合法的站位”呢?
  一般情况下,双方球员在场上可以自由奔跑,你想怎样站位跑位都行。

  开车的人知道,要想快,赶在前面,就要插车,超车,抢道。
  问题你抢他也抢,结果在道口那里哥几个堵车了,谁也走不了。

  为了杜绝出现“堵门”的极端情形,规则限定,攻方接球球员的不得先于防守球员站在更靠近球门的位置。
  越位比对时参照的防守球员为“倒数第二名防守方球员”,大多数情况下,守门员是最后一个防守球员。如果守门员冲出大禁区,则“倒数二名防守方球员”可能不包含守门员。

  这个描述现在细究起来,如何判断“先于”?当然是肉眼观察球员突出的身体部份了,合法触球的身体部份。球员的合法触球部位有头肩臀膝脚等,裁判如何在出球刹那准确的比较两名球员所突出的身体部份?

  实话实说,现场裁判经历多场竞技比赛,有丰富的经验积累,他根据球员的动作,姿式可以迅速判断球员是否“越位”。
  裁判级别越高,其裁决的“信用”程度越高,越令人信服。
  况且,你不服也得服,除非你开除裁判,毕竟裁判有比没有好。

  然而裁判的眼睛跟摄像机比起来,那就是放大500倍的美女照片,东边是坑西边也是坑。
  电视转播观众越多,裁判经验裁决争议越明显,裁判信用开始降低。

  ------------------
  死球状态下的越位判断

  角球,界外球,球门球
  三者均为定位球,属死球重开的初始态,罚定位球时,进攻球员可以随意站位,不用顾虑“越位”。

  点球,定位球的一种,不允许罚球球员与守门员之外的球员进入禁区,禁区外则随意站位,不用顾虑“越位”。

  任意球,定位球的一种,防守球员排列人墙,攻方球员不得越过人墙,没有“越位”条件。

  争球,死球重开,双方争夺球权,若攻方获球权,转入活球状态“越位”标准。



  • 忧郁的很: 举报  2018-04-15 17:03:43  评论

    任意球,定位球的一种,防守球员排列人墙,攻方球员不得越过人墙,没有“越位”条件。*************************这句没看懂!
  • 天网会飞: 举报  2018-04-15 18:03:35  评论

    评论 忧郁的很:罚任意时,防守球员排列人墙,攻方球员可以混在人墙中,但不可以越过人墙站在人墙与守门员之间。如果攻方球员在罚球出球时提前越过人墙,判罚的是“任意球违例”, 而不是“越位”。所以说不具备“越位”条件。
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-15 20:24:12
  还有两条漏发了,补上:
  -------------------

  非接球者越位

  当进攻球员出球时,同队非接球球员处于“越位线”之前,遮挡干扰影响了守门员的判断,也判罚为“越位”。
  攻方非接球球员处于“越位线”之前,且无干扰行为,则不视为“越位”。

  -------------------
  其他情形

  守方有受冲撞位于底线外的球员,或存在因伤停留在底线外的防守球员,均视为合法有效的球员。在进行越位划线时,并不排除在外。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-15 20:27:58  评论

    描述上使用了“位于越位线之前”,个人觉得比“疑似越位”的表达要好些。在裁判没有裁定“越位”之前,使用“越位位置”,在逻辑上不太妥当。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-16 23:00:13  评论

    上面应该有2条评论,第2条怎么显示不了?被隐藏了吗?
我要评论
楼主忧郁的很 时间:2018-04-16 18:11:34
  其他因素补充:
  裁判触球,裁判触球可视为“门柱门梁弹球,角旗杆弹球”类似情形。
  ----------------------
  越位规则:活球状态下的越位
  越位,故名思义,就是“超越了合法站位”,即球员“不合法的站位”。
  足球场上的球员,为什么存在“不合法的站位”呢?
  一般情况下,双方球员在场上可以自由奔跑,你想怎样站位跑位都行。
  开车的人知道,要想快,赶在前面,就要插车,超车,抢道。
  问题你抢他也抢,结果在道口那里哥几个堵车了,谁也走不了。
  为了杜绝出现“堵门”的极端情形,规则限定,攻方接球球员的不得先于防守球员站在更靠近球门的位置。
  越位比对时参照的防守球员为“倒数第二名防守方球员”,大多数情况下,守门员是最后一个防守球员。如果守门员冲出大禁区,则“倒数二名防守方球员”可能不包含守门员。
  这个描述现在细究起来,如何判断“先于”?当然是肉眼观察球员突出的身体部份了,合法触球的身体部份。球员的合法触球部位有头肩臀膝脚等,裁判如何在出球刹那准确的比较两名球员所突出的身体部份?
  实话实说,现场裁判经历多场竞技比赛,有丰富的经验积累,他根据球员的动作,姿式可以迅速判断球员是否“越位”。
  裁判级别越高,其裁决的“信用”程度越高,越令人信服。
  况且,你不服也得服,除非你开除裁判,毕竟裁判有比没有好。
  然而裁判的眼睛跟摄像机比起来,那就是放大500倍的美女照片,东边是坑西边也是坑。
  电视转播观众越多,裁判经验裁决争议越明显,裁判信用开始降低。
  ------------------
  @天网会飞 2018-04-15 15:28:40
  死球状态下的越位判断
  角球,界外球,球门球
  三者均为定位球,属死球重开的初始态,罚定位球时,进攻球员可以随意站位,不用顾虑“越位”。
  点球,定位球的一种,不允许罚球球员与守门员之外的球员进入禁区,禁区外则随意站位,不用顾虑“越位”。
  任意球,定位球的一种,防守球员排列人墙,攻方球员不得越过人墙,没有“越位”条件。
  争球,死球重开,双方争夺球权,若攻方获球权,转入活球状态“......
  -----------------------------

  
作者:天网会飞 时间:2018-04-16 20:44:56
  @忧郁的很 2018-04-16 18:11:34

  -----------------------------
  任意球,定位球的一种,防守球员排列人墙,攻方球员可以混在人墙中,但不可以越过人墙站在人墙与守门员之间。

  不同的人墙:有的一排,有的二排,有前有后,有的连有的断,不一定水平,有可能倾斜...只要把握“最后两个防守球员”的要求。如图,以倒数第二(-2)的蓝色球员为基点划出红线,其中绿圈白色球员混在蓝色球员人墙身后,另一白色球员在人墙之中,但还有其他蓝色球员拖在更后面,他们也是人墙。注意最靠前的白色箭头球员均处于红线之后。如果出球刹那,有白色球员站在-1与-2之间,即“人墙与守门员之间”,红线之前,那就是“任意球违例”,裁判会要求重罚,而不是越位。


  


  

  • 天网会飞: 举报  2018-04-16 22:56:00  评论

    上面的图发重复了。楼主是觉得“不可以越过人墙”不够严谨?那就改为:“不可以越过人墙最后一人”
  • 忧郁的很: 举报  2018-04-17 12:23:11  评论

    我想说的是,任意球是有越位之说的。所谓罚任意球违例,指的应该是防守球员提前进入9.15米的区域,人为缩短了防守距离,这样的情况,裁判可以判定守方违例,并让罚球方重新罚球。至于你说的进入人墙与守门员之间的区域,我觉得只要不越位,都是有效的。
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-16 20:46:31

  
  • 天网会飞: 举报  2018-04-16 20:53:00  评论

    这也得看裁判,他要是不判蓝方任意球违例,球进了白方得分,那有什么办法。马拉多纳那个手球,有视频有截图,难道可以拿来证明手球合法?
  • 天网会飞: 举报  2018-04-16 22:58:20  评论

    上面修改错字,应该为:“白方任意球违例”
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-17 10:06:36
  延伸一下:
  出现下面图中上面情况,箭头球员提前跑到守门员与最后人墙之间,裁判未判“白方任意球违例”,进球有效,那证明什么。
  一张视频截图,可以用来分析,说明,解构,方便理解。
  但他本身不能证明什么,否定什么。
  放张裸照能证明主角嫖娼?洗澡?还是在演戏?

  与之类似,裁判的裁定也不能证明什么,否定什么。
  裁判的裁定可以形成事实上的决定,用来引导比赛进行。
  但裁判的裁定并不能证明某规则成立,或某规则不成立。

  同样,球员的说辞也不能证明什么,否定什么。
  球员的说辞并不能证明其说辞内容有没有毛病,也不能相互证明彼此的说辞没有毛病。
  具本的事情要具体分析,天王老子也不能例外,这叫就事论事。

  我看到很多人搬出克鲁伊夫,弗格森,贝肯鲍尔之类,他们说了啥啥啥,回忆了啥,他们说的就是圣旨?
  还有些人更是不停推送:梅西夸谁,C罗赞谁,布冯挺谁....那是,他们放个屁都是香的。

  某个规则成立或不成立,某个规则适用不适用,
  要看他推导出的结论是否相互悖离,冲突,是否存在不一致。
  悖离冲突越少,这样的规则值得采信的程度越高,其适用的周期也会越长。


  



  


作者:天网会飞 时间:2018-04-17 12:49:40

  


  @忧郁的很 2018-04-17 12:23:11
  任意球是有越位之说的。
  -----------------------------
  如上图,箭头白色球员的站位,你若是裁判,你是判进球有效呢?还是判“越位”?或者判白方球员重新罚越位球?
  • 天网会飞: 举报  2018-04-17 12:52:51  评论

    判进球有效,双方回到中圈开球。判“越位”,球权交给蓝方,守门员开球。判“任意球违例”,球权不变,仍然是白方,重新罚球。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-17 16:57:07  评论

    本人回复中错别字似乎多了些,呵呵,楼主看的时候注意点,通过上下文,大多数错别字可以发现的。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主忧郁的很 时间:2018-04-17 18:02:44

  
  @忧郁的很 2018-04-17 12:23:11
  任意球是有越位之说的。
  -----------------------------
  @天网会飞 2018-04-17 12:49:40
  如上图,箭头白色球员的站位,你若是裁判,你是判进球有效呢?还是判“越位”?或者判白方球员重新罚越位球?
  -----------------------------
  如果就动图上这个进球的话,因为7号直接将球罚进,肯定判罚进球有效,白方虽然有人处于越位位置,但并未干扰守门员,或者说并未在越位位置“获利”,所以进球有效。
楼主忧郁的很 时间:2018-04-17 18:09:40
  http://sports.sina.com.cn/g/laliga/2013-11-08/10306874259.shtml
  • 忧郁的很: 举报  2018-04-17 18:29:22  评论

    按照这则新闻,现在连干扰守门员都他妈合法了,我觉得明显干扰守门员应该判罚越位位置获利。
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-17 18:32:32
  

  @忧郁的很 2018-04-17 18:02:44
  如果就动图上这个进球的话,因为7号直接将球罚进,肯定判罚进球有效,白方虽然有人处于越位位置,但并未干扰守门员,或者说并未在越位位置“获利”,所以进球有效。
  -----------------------------
  看到了,其实这个“干扰”的问题,我在前面回过的,不知怎么被屏蔽了。如下:
  所谓干扰式“越位”,这个应该是最容易产生争议的。如何确定球员干扰了守门员呢?某种意义上,只要攻方“非接球球员”进入了“守门员”的视线范围,就可以说就是一种“干扰”,这留给裁判左右的空间太大了。
  ---------------------------
  任意球这个条件下,其实是容易解决的,点球规定中,不允许罚球球员与守门员之外的球员进入禁区,类似的限制完全可以移植到“任意球”之中。
  可以规定,罚任意球时,不允许攻方球员站在守门员与人墙最后一名防守球员之间,这样就完全避免了所谓“干扰”的问题。
  本人一直以为fifa足球规则就是这样限制的,没想到高估他了。


  • 天网会飞: 举报  2018-04-17 18:35:53  评论

    楼主有任意球时判“越位”,然后球权交换,守门员开球的实例吗?
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-17 19:06:06
  @忧郁的很 2018-04-17 18:09:40
  http://sports.sina.com.cn/g/laliga/2013-11-08/10306874259.shtml
  按照这则新闻,现在连干扰守门员都他妈合法了,我觉得明显干扰守门员应该判罚越位位置获利。
  -----------------------------
  定位球状态下的“干扰式越位”容易搞定,难度在活球状态下的“干扰式越位”的界定,前面说了,受裁判左右的空间太大。
  请看,守门员经常于“角球状态”下,在禁区内密集人群里摘星挂月,左遮右挡,这都可以,却反而因为“活球状态”的跑位出现所谓“干扰式越位”,有点可笑。
  活球“干扰式越位”的判罚操作,本人意见,不如改为这样:出球刹那,攻方非接球球员有2名或超过2名位于“越位线”之前,则可判为“干扰式越位”。

  • 天网会飞: 举报  2018-04-17 19:18:23  评论

    或者修改为:出球刹那,攻方非接球球员触碰“禁区”线,或位于“禁区”之内,则可判为“干扰式越位”。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-17 23:55:31  评论

    我去,又吃了一条评论。守门员的职责是防守球门,只要进攻球员没有进入小禁区,就不能构成所谓“干扰”。
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-17 23:52:19
  楼主可以对比,角球时,禁区里至少有3个阿森那的球员,可以说对守门员形成了干扰。
  而活球状态下仅仅因为在禁区里有一个进攻球员在那里晃了一下,就被判“干扰越位”。

  


  • 天网会飞: 举报  2018-04-18 14:57:03  评论

    这张配图错了,但意思到了,看官明白即可。呵呵,在网上搜的图片,没仔细看。
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-18 15:03:20
  @蝈蝈的江湖
  版主在吗?麻烦看一下,评论尚在,回贴为何被吃了?
我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-18 15:12:17
  @忧郁的很 2018-04-18 13:33:33
  我可能说的比较多,中心思想就散了。现在罗列如下:
  1、前场任意球无论直接或间接任意球,都是有越位规则的,与你的观点相左;
  ......
  -----------------------------

  好的,我逐条回复,咱们在楼里讨论的无非围绕这两个方面:
  1 对现行的“越位”规则,加以描述,说明,例举。
  2 对现行“越位”规则在执行中可能产生哪些后果,会有哪些问题,即所谓的BUG,或称后门,进行分析。
  发现有问题,并不是马上推倒现行“规则”,而是看问题能不能得到承认,交流嘛,我说的也做不了准。
  ---------------------------------------------
  逐条回复如下:
  第1条,看了你发的链接后,我已修正,承认了这是现行的规则,因此已经并不相左。

  第2条,并不一定,有很多因攻方球员提前跑动前插,导致裁判要求任意球重罚。
  但因此判“越位”而交换球权,守门员开球的,可有案例?“越位”判罚必然要“交换球权”。

  第3条,同上,判定犯规,是判定“越位”吗?有“交换球权”,守门员开球吗?

  第4条,对啊,我的意思跟你一样,判“干扰”我同意。然而判“没有干扰”我也同意。要嘛这种情况你都判“干扰”,要嘛,这种情况你都判“没有干扰”,可事实上,即使同一个裁判,他判这个队“干扰”,判那个队“没有干扰”,对“干扰”的认定导致完全相反的两种结果,你说球员不打他打谁?球迷不骂他骂谁?可怜裁判当了背锅侠,真正“干扰”比赛的,是fifa的规则。楼主应该是承认的,否则也不会说这句“规则总是在修改的”。

  第5条,角球没有越位,但没说不存在“干扰”,不判罚“干扰越位”,可以判罚“干扰守门员”啊。作为规则,对违例行为的逻辑界定要前后一致,这是最基本的要求。事实上,活球状态“干扰越位”比之禁区里的“干扰守门员”的情形,两者对守门员产生影响的程度,完全不在同一层面。
  • 天网会飞: 举报  2018-04-18 15:15:06  评论

    还好,回复找回来了
  • 天网会飞: 举报  2018-04-18 15:16:09  评论

    我记得有一场曼城的比赛,好像是热苏斯还是谁,在禁区前面晃了一下,他没有触球,也没有“阻挡守门员出击”,因为守门员根本没有出击,却被判罚了“干扰越位”。所以干不干扰,这完全是看裁判心情,他觉得你的出现影响守门员判断了,那你就“干扰”,他觉得你的出现守门员视如无睹,那你就“不干扰”。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主忧郁的很 时间:2018-04-18 19:08:24
  @忧郁的很 2018-04-18 13:33:33
  我可能说的比较多,中心思想就散了。现在罗列如下:
  1、前场任意球无论直接或间接任意球,都是有越位规则的,与你的观点相左;
  ......
  -----------------------------
  好的,我逐条回复,咱们在楼里讨论的无非围绕这两个方面:
  1 对现行的“越位”规则,加以描述,说明,例举。
  2 对现行“越位”规则在执行中可能产生哪些后果,会有哪些问题,即所谓的BUG,或称后门,进行分析。
  发现有问题,并不是马上推倒现行“规则”,而是看问题能不能得到承认,交流嘛,我说的也做不了准。
  ---------------------------------------------
  @天网会飞 2018-04-18 15:12:17
  逐条回复如下:
  第1条,看了你发的链接后,我已修正,承认了这是现行的规则,因此已经并不相左。
  第2条,并不一定,有很多因攻方球员提前跑动前插,导致裁判要求任意球重罚。
  但因此判“越位”而交换球权,守门员开球的,可有案例?“越位”判罚必然要“交换球权”。
  第3条,同上,判定犯规,是判定“越位”吗?有“交换球权”,守门员开球吗?
  第4条,对啊,我的意思跟你一样,判“干扰”我同意。......
  -----------------------------
  因为被删了回复,我都不知道我说的第2点是什么了?天涯搞毛啊~
  但就第2条,你说因进攻方球员提前跑动前插,导致裁判要求重罚任意球的案例,我没有见过。是认为进攻球员违例了吗?我见过违例重罚的只有防守球员提前移动以缩短防守距离,比如冲出人墙提前封堵出球路线的,这种情况下裁判会判防守方违例,判重罚任意球,如果多次有防守球员违例,裁判可以掏牌警告。
作者:天网会飞 时间:2018-04-18 20:35:39
  @忧郁的很 2018-04-18 19:08:24
  因为被删了回复,我都不知道我说的第2点是什么了?天涯搞毛啊~
  但就第2条,你说因进攻方球员提前跑动前插,导致裁判要求重罚任意球的案例,我没有见过。是认为进攻球员违例了吗?我见过违例重罚的只有防守球员提前移动以缩短防守距离,比如冲出人墙提前封堵出球路线的,这种情况下裁判会判防守方违例,判重罚任意球,如果多次有防守球员违例,裁判可以掏牌警告。
  -----------------------------
  咱俩都缺图,平时没收集,等我找找看。试想,如果不限制提前跑动前插,那罚球方可以放4-5个球员在前面接应。
作者:天网会飞 时间:2018-04-18 21:00:24
  这个贴子乱吗?
  从论坛的争论询证挖掘角度来讲,稍用点心看下来,谈不上乱。
  发言基本上有来有回,有迹可寻。
  若从简洁清楚的角度,是有些杂乱,本来就是个草台班子,话题也是多有发挥,这个可以再整理。
  找了几个图,如下:
  图1,有人说橙色球员是“干扰越位”,若以本人前面所提到的方法,此球员位于小禁区之外,无论此球员是否有伸脚动作,
  是否位于守门员视线之前,都不应视为“干扰”。
  图2,同样道理,黑色球员不应视为“干扰越位”。


  


  


  • 天网会飞: 举报  2018-04-18 21:05:16  评论

    罚角球时常见足球被弹到大禁区弧顶之外,然后攻方球员一个撩射,足球穿过层层人障,贴地入网,这种“干扰”程度比上面图中大多了,为啥不判“干扰守门员”?
  • 忧郁的很: 举报  2018-04-19 13:19:41  评论

    图一:荷兰队越位球员做动作了,按照规则,应该判越位位置“获利”,即便没碰到球,因为他的动作给守门员造成了一定的干扰,我支持“越位”之说;图二:曼城神门得分球员神门一刹那,虽然有本方队员越位,但并没有接球动作,我觉得进球有效。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:天网会飞 时间:2018-04-18 21:24:00
  再来看看角球情况下的禁区密集与干扰程度

  


  

楼主忧郁的很 时间:2018-04-19 13:12:40
  @忧郁的很 2018-04-18 19:08:24
  因为被删了回复,我都不知道我说的第2点是什么了?天涯搞毛啊~
  但就第2条,你说因进攻方球员提前跑动前插,导致裁判要求重罚任意球的案例,我没有见过。是认为进攻球员违例了吗?我见过违例重罚的只有防守球员提前移动以缩短防守距离,比如冲出人墙提前封堵出球路线的,这种情况下裁判会判防守方违例,判重罚任意球,如果多次有防守球员违例,裁判可以掏牌警告。
  -----------------------------
  @天网会飞 2018-04-18 20:35:39
  咱俩都缺图,平时没收集,等我找找看。试想,如果不限制提前跑动前插,那罚球方可以放4-5个球员在前面接应。
  -----------------------------
  接应就接应,有越位规则在的,除非直接射门进,否则就是越位。
作者:天网会飞 时间:2018-04-19 16:27:09
  @忧郁的很 2018-04-19 13:12:40
  接应就接应,有越位规则在的,除非直接射门进,否则就是越位。
  -----------------------------

  好的,前面已经谈的差不多了,现在把我俩涉及的焦点归结如下:
  1 规则本身
  2 规则在实际执行中的实情。
  3 规则执行中产生的冲突与争议
  4 解决冲突争议的可能方法
  -----------------------
  1 规则本身: 没有干扰守门员或阻挡球路,没有获利,就不会被判“越位”。
  评:现行规则所具条文,无论描述还是说明,你我认可,已经没有分歧。

  2 规则在实际执行中的实情。
  评:越位“干扰”与否在于裁判认定,有说“虚晃”,有说“阻碍”,有说“动作大小”,况且所谓“获利”,有说“破门得分”,有说“形成射门”,有说“突切转传”,你说他说,不一而足。视频面前,仍然众说纷纭,规则虽定,囫囵落实,争议难休,楼主是否承认?

  3 规则执行中产生的冲突与争议
  评:冲突即为类似情形下,有的判了“干扰越位”,有的则不判“干扰越位”,“干扰”标准不清,尺度不明。

  4 解决冲突争议的可能方法
  评:任意球时的前插“干扰”守门员,可以通过“不允许攻方球员站在守门员与人墙最后一名防守球员之间”得到解决,减少不确定因素,避免让裁判及观者陷入是否“干扰”的两难之中。不知楼主以为然否?

  活球状态下的“干扰”界定,则以“出球刹那,攻方非接球球员触碰小禁区线,或位于小禁区之内,可判为‘干扰式越位’,这种方法的执行有明确边界线隔离,操作性更好,比之看裁判心情吃饭漫无边际的自由式“干扰”要靠谱的多。

  ---------------------------

  只要依上面4点针对性的回复,相信不难取得共识。
楼主忧郁的很 时间:2018-04-19 21:37:31
  1 规则本身: 没有干扰守门员或阻挡球路,没有获利,就不会被判“越位”。
  评:现行规则所具条文,无论描述还是说明,你我认可,已经没有分歧。
  --------------------------------------------------------------
  无需回答

  2 规则在实际执行中的实情。
  评:越位“干扰”与否在于裁判认定,有说“虚晃”,有说“阻碍”,有说“动作大小”,况且所谓“获利”,有说“破门得分”,有说“形成射门”,有说“突切转传”,你说他说,不一而足。视频面前,仍然众说纷纭,规则虽定,囫囵落实,争议难休,楼主是否承认?
  --------------------------------------------------------------
  越位干扰与否自然由裁判认定,球迷之间起争执不外乎二种情况,一是偏袒某一方,或是因为支持某球队,或是因为厌恶某球队等等,带着有色眼镜、双重标准评论。二是因为对规则不了解,认为自己理解的规则是正确的。或许争执本身就是足球的一部分。

  3 规则执行中产生的冲突与争议
  评:冲突即为类似情形下,有的判了“干扰越位”,有的则不判“干扰越位”,“干扰”标准不清,尺度不明。
  ---------------------------------------------------------------
  参考第二点,干扰与否由裁判界定,毕竟场上可能发生的情况不太容易用文字来描述清楚,如同法律条纹一样,就算再严谨,也有被律师利用的可能,法官的判罚再公正,也不一定能被所有人所接受。

  4 解决冲突争议的可能方法
  评:任意球时的前插“干扰”守门员,可以通过“不允许攻方球员站在守门员与人墙最后一名防守球员之间”得到解决,减少不确定因素,避免让裁判及观者陷入是否“干扰”的两难之中。不知楼主以为然否?
  ----------------------------------------------------------------
  我不赞成这一观点,明明有越位规则在,为什么要否定。不能把罚任意球搞成罚点球,(人墙即是大禁区及弧顶),而且这一规则对双方都是公平的,是可以合理利用规则制定相应战术的基础,不应该把足球比赛搞成教条、呆板,从而失去乐趣。
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  足球的争议永远会存在,比如说布兰科的“蛙跳”是否该被禁止,这也是有争议的?
作者:hddelg 时间:2018-04-19 23:18:53
  @忧郁的很 2018-04-19 21:37 56楼
  -----------------
  文字描述足以概括场上情形,对应关系与楼主所言足球于空中出界映射边界关系并无二致,否则,现代文明不复存在。把文字描述转为对应的可量化标准才是难题,然而没这个基础与进步,从古希腊奥林匹克,至一切运动包括足球都无法具备可操作性。
  算了,点到为止,清者自清。

  "争执本身就是足球一部分",这回复颇有fifa"误判是足球的一部分"之神韵。fifa规则历次修改倒也落得作戏之口实,何苦?

  若以此说,楼主拿VAR视频慢放截图划线来发贴置疑辨析裁判肉眼经验也站不住脚,不该存在。明明有现场裁判,为什么要VAR,要视频回放?不应把足球比赛搞成教条,呆板,从而失去乐趣,这话放之四海而皆准。

  或许楼主对自相矛盾相互抵牾不以为然,并视纠结为一种乐趣,也无可厚非,毕竞fifa也就一大点的商业公司,打打嘴仗炒点人气卖些门票才是主要的。
作者:xinbupiaobo 时间:2018-06-13 09:07:53

  @hddelg 2018-04-19 23:18:53
  文字描述足以概括场上情形,对应关系与楼主所言足球于空中出界映射边界关系并无二致,否则,现代文明不复存在。把文字描述转为对应的可量化标准才是难题,然而没这个基础与进步,从古希腊奥林匹克,至一切运动包括足球都无法具备可操作性。
  算了,点到为止,清者自清。
  "争执本身就是足球一部分",这回复颇有fifa"误判是足球的一部分"之神韵。fifa规则历次修改倒也落得作戏之口实,何苦?
  若以此说,楼主拿VA......
  -----------------------------
  不知你有没有看出,这楼里有人根本没读过原版的足球规则,可能是看不懂。甚至说他可能连中文版都没看全过。而且此人不踢球。

  所以,讨论本身的基础就很薄弱。后续就不用提了。自以为是想当然自然不可避免。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规